Luego de que el Senado rechazara el mega DNU impulsado por el presidente de la Nación, Javier Milei, los legisladores de La Libertad Avanza (LLA) Ramiro Marra y Rebeca Fleitas cuestionaron la decisión en las redes sociales y acusaron a los senadores de ser “traidores a la patria”.

En ese contexto, Marra afirmó que “en los cuatro años que gobernó el kirchnerismo, se firmaron un total de 178 DNU, ni el Senado ni el Congreso dijeron nada” y aseguró que “ahora el presidente Milei presenta un DNU para poder solucionar la crisis que nos dejó el kirchnerismo y todos se oponen. Es una vergüenza total”.

“Quedó demostrado que la casta política no piensa en la gente ni en el futuro del país, solo les importan sus curros y seguir con el status quo que tanto mal nos hizo”, añadió y concluyó planteando que “no importa lo que hagan, este gobierno tiene claros sus objetivos y les aseguro que los vamos a cumplir. Argentina tiene futuro y ese futuro es liberal”.

Mientras que Fleitas aseguró que los senadores son “traidores a la patria y falsos republicanos. La casta política del Senado Nacional expuso su cara más pútrida votando en contra del DNU 70/2023 para la reconstrucción de la economía argentina”.

Al mismo tiempo que manifestó que “en tres meses de Gobierno, pudimos ver como los sectores más rancios de la política se niegan a aceptar el cambio. El rechazo tanto del decreto como a la Ley bases atenta contra el modelo de país que plantea el presidente Milei que busca más libertad para todos los argentinos” y subrayó que “los decretos de necesidad de urgencia son una herramienta constitucional de los presidentes y se lo niegan al único mandatario que está logrando sacar a los argentinos del pozo donde hace 16 años nos dejó estancado el kirchnerismo”.

Además, recordó que “Néstor Kirchner (2003-2007) firmó 270 DNU, con un promedio de 60 por año; Cristina Fernández de Kirchner (2007-2011/2011-2015) firmó 76 DNU en ocho años de gestión de sus dos mandatos, con un promedio de 9,6 por año; y Alberto Fernández (2019-2023) firmó un total de 178 DNU”.

“Que Dios, la patria y los argentinos se lo demanden. Los ciudadanos de bien no olvidamos, los ciudadanos de bien somos incondicionales al presidente Milei. Si la casta resiste y quieren conflicto, conflicto tendrán”, sentenció.

Anticipándose a lo que serán los festejos del próximo año, la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de ley mediante el cual buscará prohibirle al Gobierno porteño que organice y destine partidas presupuestarias para la realización de los carnavales.

De esta manera, la libertaria pidió derogar la Ley N° 1.527 de creación del programa denominado “Carnaval Porteño” y la Ley N° 1.832 de otorgamiento de permisos precarios, personales e intransferibles a las asociaciones civiles sin fines de lucro encargadas de la organización del carnaval, para la comercialización de productos gastronómicos y artículos de cotillón y juego.
También pidió que se derogue la ordenanza N° 51.203/96 que instituye el Festival de Candombe y Murga y la ordenanza N° 52.039/97 de declaración de patrimonio cultural de las actividades que desarrollan las asociaciones/agrupaciones artísticas de carnaval en el ámbito de la Ciudad.

Sobre esa misma línea, Fleitas pidió prohibirle al Gobierno “participar bajo cualquier forma de la organización o realización del carnaval porteño o de cualquier otro evento análogo, como así también destinar recursos presupuestarios de forma directa o indirecta para su promoción, organización, realización o difusión” e indicó que “el Poder Ejecutivo sólo podrá otorgar difusión al carnaval porteño a través de los medios que utiliza habitualmente para informar sobre las actividades que se realizan en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sin que ello implique una erogación presupuestaria adicional o específica”.

Asimismo, la iniciativa establece que la “promoción, organización, realización o difusión del carnaval porteño o de cualquier otro evento análogo no podrá efectuarse en el espacio público o en espacios privados que perjudiquen el libre desplazamiento de personas o cosas, o que ocasionen ruidos molestos u otros efectos perjudiciales para terceros ajenos al evento”.

En los fundamentos del texto, Fleitas aseveró que “este modelo de organización del carnaval, de tipo estatista subsidiado por el Gobierno de la Ciudad —es decir, pagado por todos los porteños a través de los impuestos, pero en el que solo una ínfima parte de ellos elige participar—, contrasta con el existente en otras jurisdicciones del país que cuentan con este evento pero sin embargo reviste una organización diferente, con mayor participación del sector privado, mayor masividad e impacto, como es el caso del carnaval de Gualeguaychú, en la provincia de Entre Ríos, o el carnaval de la provincia de Corrientes”.

Asimismo, señaló que durante los corsos “la seguridad, el libre tránsito y la convivencia se ven afectados más de lo habitual, lo que ya resulta suficientemente grave, a causa de las alteraciones ilegítimas que acarrea el ‘piquete continuo’ del carnaval, como los ruidos molestos que ocasiona, la suciedad y el daño en el espacio público o los bienes públicos y los posibles hechos de inseguridad que pueden producirse o verse potenciados en función de los tumultos y la dificultad de identificación ocasionada por el uso de máscaras, disfraces y otros enseres” y concluyó recordando que en 2022 “fue apuñalado y murió el joven Sebastián Molina durante el carnaval de Parque Lezama, al que había asistido para ver a la murga ‘Los Amantes de la Boca’”.

Días después de la exposición del presidente de la Nación, Javier Milei, expusiera en Davos, la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas salió al cruce de la diputada nacional por Unión por la Patria (UP) Natalia Zaracho por el debate sobre la justicia social y la concepción que cada una de ellas tiene al respecto.

Todo comenzó cuando la referente del Frente Patria Grande cuestionó con dureza la intervención del mandatario en esa cumbre internacional. “Milei en Davos habla de un mundo que no existe. ¿Más libre, más rico y próspero para quienes? Según Oxfam desde la pandemia, las ganancias de los más ricos sólo aumentan mientras millones de personas son cada vez más pobres. ¿Para quienes es el mejor momento?”, comenzó diciendo.

“Milei en Davos propone más concentración de la riqueza y mayor pobreza. Cuando habla de menos Estado y en contra de la justicia social, te está diciendo en la cara que los únicos que van a ser beneficiados en su gobierno son los monopolios”, destacó y concluyó señalando que “creer que la justicia social es una ‘aberración’ es creer que el hijo de un cartonero tiene las mismas posibilidades que el hijo de un ‘empresario exitoso’. Sin un Estado presente no hay igualdad”.

Atenta a esta situación, Fleitas definió el concepto de justicia social como la “redistribución forzada de recursos para obtener ‘igualdad de resultados’. Se implementa mediante políticas de redistribución excesivas, desincentiva la iniciativa individual y la creación de riqueza porque penaliza el éxito y la productividad”.

“A Milei se lo votó justamente porque el relato de los K, la izquierda y parte del peronismo contradice los principios fundamentales de libertad individual y propiedad privada, dos derechos que para gente como Zaracho deben subordinarse o anularse. Y que los argentinos están comenzando a comprender”, destacó.

Por lo que concluyó precisando que “desde LLA abogamos por la idea de que cada individuo debe tener la libertad de perseguir sus propios objetivos y beneficios personales sin la interferencia del Estado”.

En medio del debate acerca de la Ley Ómnibus que se viene desarrollando en el Congreso de la Nación, la diputada de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas defendió el pedido del presidente Javier Milei de que se implemente la boleta única de papel y celebró el trabajo que viene desarrollando la presidenta del Senado, Victoria Villarruel.

En ese sentido, la libertaria explicó una serie de puntos por los cuales los argentinos apoyarían la implementación de la bolete única en papel. “Es una sola por cada votante. La impresión la realiza el Estado, sin la participación de partidos políticos, que en muchos casos financian sus campañas con el dinero de las boletas”, indicó y recordó que “ya funciona para cargos provinciales en cinco de los 24 distritos del país”.

“Es el sistema de votación de la mayoría de los países de América Latina y el mundo”, “los fiscales no deben ir a chequear los posibles faltantes de boletas. Se terminan prácticas como el robo, roturas o boletas truchas”, “toda la oferta electoral está expresada de la misma manera. No se beneficia ningún partido/frente político” y es “más económico y ecológicamente sostenible”, continuó enumerando.

No obstante, Fleitas añadió: “podrán argumentar que esto complica la lectura de las listas sábana. Es cierto, ya q solo aparecería el candidato principal” y aseveró que “de todos modos, la mayor parte de la ciudadanía al parecer no conoce ni lee los nombres que se cuelan en estas listas. Mientras no se modifique dicho sistema, habrá que apelar a la responsabilidad individual e informarse”.

“Gran trabajo de Victoria Villarruel a pedido de nuestro presidente Javier Milei”, completó.

La diputada de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas salió al cruce de la líder de la Coalición Cívica, Elisa ‘Lilita’ Carrió, por sus cuestionamientos hacia la Ley Ómnibus impulsada por el presidente de la Nación, Javier Milei, y que comenzará a debatirse en el Congreso Nacional esta semana.

Es que Carrió publicó en sus redes un descargo, en el que manifestó que “está en juego el derecho a saber de la sociedad. Dentro de la Constitución todo, fuera de la Constitución nada” e indicó que “la sociedad no sabe, ni conoce el contenido de una inmensa cantidad de normativas que se encuentra incluida en el DNU y la Ley Ómnibus que pueden afectar derechos individuales para siempre y es preciso informarla”.

“El paquete legislativo enviado por el Poder Ejecutivo tiene un sin fin de temas diversos y complejos que tendrán un impacto enorme en la vida de los argentinos que estudian, trabajan, invierten, generan y sostienen el empleo y la producción en nuestro país (…) No podemos convalidar en paquete un decreto de necesidad y urgencia ómnibus porque la Constitución Nacional y la división de poderes son valores que sostenemos no importa quien sea gobierno u oposición”, agregó.

Al mismo tiempo que concluyó remarcando que “es preciso que el debate en el Congreso de la Nación sea de cara a la sociedad, sin ocultamiento alguno. Los diputados nacionales de la Coalición Cívica serán parte activa del debate en las comisiones, realizando las preguntas necesarias a los funcionarios del Gobierno Nacional, los que, esperamos participen activamente, sepan identificar las prioridades para enfocarnos en los temas que el plan del Gobierno requiere para estabilizar una economía en crisis profunda”.

Atenta a esta situación, Fleitas planteó que “la CC perdió poder por no interpretar la realidad” e indicó que “la sociedad a la que alude votó justamente a un espacio político que está cumpliendo sus promesas, hoy contenidas en el DNU y la Ley Ómnibus”.

“Sepa, señora, que puede presentar cualquier informe esclareciendo lo que usted considere antirrepublicano, aunque su espacio no haya sido elegido para conducir un país destruido gracias a la colaboración de muchas de las leyes que usted ha apoyado (y presentado)”, completó.

A días de que se produzca el cambio de mando entre Horacio Rodríguez Larreta y Jorge Macri, una diputada de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas salió al cruce de la actual ministra de Espacio Público e Higiene y vicejefa de Gobierno electa, Clara Muzzio, por la limpieza de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Todo comenzó cuando Muzzio celebró en su cuenta de X, ex Twitter, el nombramiento de Ignacio Baistrocchi como su sucesor al frente de la mencionada cartera. “El Ministerio de Espacio Público tiene un lugar determinante en mi carrera y un lugar especial en mi corazón. ¡Me alegra enormemente que Nacho sea quien continue esta enorme tarea de hacer de Buenos Aires una ciudad más sustentable, accesible y disfrutable para todos los porteños!”, sostuvo la funcionaria.

Atenta a esta situación, la libertaria salió al cruce y advirtió sobre la falta de higiene en las calles del distrito capitalino. “Mi único comentario es que CABA está abandonada y mugrienta y el presupuesto que la ‘nueva’ gestión propone para 2024 es de 650.332.289.509 de pesos. Los porteños se expresaron en las urnas”, sentenció.

Cabe señalar que, tal y cómo lo viene haciendo desde hace varios días con los otros organismos, Macri confirmó que Baistrocchi será su futuro ministro de Espacio Público. “A Ignacio lo conocí en 2004 y lo convoqué a trabajar en la gestión pública porque estoy convencido que es el lugar desde donde podemos mejorar la vida de las personas. Desde que asumí como intendente de Vicente López en 2011, me acompañó en distintos roles de gran importancia en la municipalidad. Fue director general de Espacio Público, subsecretario de Coordinación, secretario de Coordinación y finalmente Jefe de Gabinete, puesto que desempeña actualmente junto con Sole Martínez como Intendenta”, indicó haciendo un breve repaso por su trayectoria profesional.

“Ignacio es un gran profesional y lo que más valoro de él es su lealtad, junto con su capacidad de planificación y su empuje. Va a poder hacer del espacio público de nuestra Ciudad un lugar cada día mejor para todos los que la eligen día a día para vivir, trabajar, estudiar o visitarla”, completó.

En el marco de la sesión especial que se llevó a cabo este viernes en la Legislatura de la Ciudad para que el jefe de Gabinete porteño, Felipe Miguel, pudiese hacer un repaso por la gestión de Horacio Rodríguez Larreta, la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas analizó en diálogo con parlamentario.com los dichos del funcionario y exigió respuestas en materia de seguridad.

En ese sentido, la libertaria consideró que “la exposición del jefe de Gabinete fue apenas una pobre síntesis de la gestión saliente, faltaron detalles sobre el último tramo de la gestión y se sigue insistiendo en datos falsos en materia de seguridad”.

Asimismo, recordó que le hizo “varias preguntas sobre esta materia, entre otras acerca de las bajas totales en la fuerza desde que fue creada la Policía Metropolitana; respecto del equipamiento policial sobre lo cual presenté un proyecto para su mejoramiento; y, la falta de recambio de los chalecos policiales cuyo lamentable estado demostré con fotos durante la sesión”.

Finalmente, Fleitas concluyó recordando el homicidio de la policía Maribel Salazar, cuyo deceso se produjo en febrero de este año cuando quiso frenar una discusión que se desató entre un hombre que se encontraba en el hall central y un trabajador del subterráneo. “solicité detalles sobre el estado de la empresa de geolocalizacion policial que no funcionó debidamente cuando tuvo lugar el asesinato de la oficial Maribel Salazar”, sentenció.

Horas después de que se conociera el triunfo de Javier Milei, la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas se manifestó a través de las redes sociales a favor de eliminar las imágenes partidarias de los edificios públicos; por lo que la diputada de Republicanos Unidos (RU) Marina Kienast no dudó en darle su apoyo.

Todo comenzó cuando la libertaria les pidió a sus seguidores de X -ex Twitter- que le mencionaran edificios públicos que tuvieran ese tipo de imágenes. “Mencionen los edificios nacionales a los que hay que quitarles imágenes partidarias y cambiarles nombres, porque son edificios públicos que mantenemos con impuestos y no deben funcionar como unidades básicas”, comenzó diciendo mientras ella mencionaba el Ministerio de Desarrollo Humano, el cual luce una imagen de Eva Perón, y el Centro Cultural Néstor Kirchner.

Atenta a esta situación, Kienast manifestó: “¡Coincido con Rebeca! Los edificios públicos no son de los políticos de turno, por eso este año presenté un proyecto para tener limpias las fachadas de nuestras instituciones. ¡Desde la Legislatura sumemos fuerzas para que sea una realidad!”.

Cabe recordar que en agosto, la legisladora de RU impulsó en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley mediante el cual buscará prohibir “la utilización de las fachadas de los inmuebles de dominio público del Estado, pertenecientes a la administración porteña y nacional, para fines proselitistas”.

La iniciativa en cuestión entiende como proselitismo al “empeño de una institución o partido político de tratar de convencer, imponer ideología o ganar simpatizantes para una causa o doctrina”. Por lo que en su articulado detalla que, en caso de no cumplir la ley, la sanción será de una multa mensual, equivalente al salario de un Juez de Primera Instancia con jurisprudencia en la Ciudad de Buenos Aires, y que las mismas serán ejecutadas por los respectivos representantes judiciales.

A días del balotaje presidencial del próximo 19 de noviembre, la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas advirtió en sus redes acerca del “peligro del voto en blanco” y llamó a votar por Javier Milei para “terminar con este infierno”.

En sus redes, la libertaria compartió un video donde se puede ver a un hombre dudando a la hora de votar por el candidato de LLA, por lo que tomó la determinación de votar en blanco. Luego, ya caída la noche, se ve al mismo hombre llorando frente al televisor ante la noticia de que el candidato de Unión por la Patria (UP), Sergio Massa, se había impuesto en el balotaje.

En ese sentido, Fleitas aseguró que entiende que “los adultos mayores se sientan estafados por los políticos profesionales que solo aspiran a tener cargos y vivir del Estado, y que no quieran ir a votar o voten en blanco”.

“Y entiendo que mi generación sienta bronca por este presente, porque nos están expulsando de nuestro país y nos condenan a un futuro de miseria sin las oportunidades que tuvieron nuestros abuelos, con la salvedad de un período negro sin libertad para ir a votar”, continuó.

Por lo que concluyó planteando que “lucharon por un sistema democrático y hoy prefieren no usar la única herramienta que puede terminar con este infierno. Yo entiendo todo. Pero en esta no podemos equivocarnos”.

EL PELIGRO DEL VOTO EN BLANCO
Entiendo que los adultos mayores se sientan estafados por los políticos profesionales que solo aspiran a tener cargos y vivir del estado. Y que no quieran ir a votar o voten en blanco.
Y entiendo q mi generación sienta bronca por este presente,… pic.twitter.com/Z4dZyg8R5O

— Rebeca Fleitas (@becafleitasok) October 31, 2023

En medio de la ola de inseguridad que atraviesa a la Argentina, la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas expresó su repudio al asesinato de un efectivo de la Policía de la Ciudad, Fabián Esteban Aguirre, quien fue abordado por cuatro delincuentes que le dispararon en el pecho.

“La inseguridad que vivimos los argentinos todos los días se ha cobrado una nueva vida. Mis condolencias para la familia del oficial primero de la policía de la Ciudad, Fabián Esteban Aguirre de 36 años; que fue asesinado la noche del 20/08 en la puerta de su domicilio”, manifestó la diputada libertaria.

Al mismo tiempo que detalló que “lo asaltaron cuatro delincuentes, uno de los masculinos, tras un forcejeo le efectuó un disparo de arma de fuego a la altura del pecho. Según indicaron fuentes oficiales, Aguirre regresaba con su familia de festejar el día del niño”.

“Lo mataron delante de su familia. Basta de inseguridad. Con nosotros el que las hace las paga”, cerró Fleitas.

Cabe señalar que Aguirre fue abordado por los delincuentes, de los cuales tres eran menores de edad, mientras regresaba a su casa en Isidro Casanova junto a su familia tras haber festejado el Día de la Niñez. El hombre, que llevaba más de 10 años en la fuerza porteña, no llegó a sacar su arma reglamentaria y responder a los disparos.

El oficial recibió tres impactos de bala, uno de ellos en el tórax, por lo que fue trasladado de urgencia por familiares al Hospital de Agudos Paroissien, de Isidro Casanova, donde ingresó fallecido.

En medio de la campaña electoral rumbo a las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), La Libertad Avanza (LLA) -el espacio conducido por Javier Milei– quedó envuelto en denuncias acerca de una posible venta de candidaturas. Tan es así que la legisladora de LLA Rebeca Fleitas fue citada en Comodoro Py para explicar sus dichos en una entrevista radial, donde aseguró que el presidente del Partido Libertario, Nicolás Emma, le habría exigido contratar al cupo máximo de empleados para su despacho y que entregara los contratos de todos ellos.

Ante esta situación, la diputada ratificó en la Justicia sus dichos. “Las operetas al final se caen. Durante los días previos a mi declaración, en Comodoro Py, decidí no brindar entrevistas a ninguno de los medios que me contactaron, muchos de ellos aprovechando la oportunidad para seguir golpeando a nuestro espacio LLA, ya que varios periodistas y medios me señalaron como una de las denunciantes contra Javier Milei, lo que está totalmente alejado de la realidad”, comenzó diciendo a través de las redes sociales.

“En mi testimonio, ratifiqué lo expresado públicamente el año pasado en una entrevista radial, donde conté mi experiencia en 2021 con la entonces junta promotora del Partido Libertario CABA y respondí a las preguntas de la fiscalía. Además, desvinculé a Javier Milei y LLA de cualquier tipo de responsabilidad de estos hechos mencionados. En el mismo sentido lo hice sobre diversos supuestos mencionados hasta el hartazgo por los medios de comunicación. Cabe aclarar, como es de público conocimiento, que actualmente el Partido Libertario CABA no forma parte de los partidos firmantes que integran La Libertad Avanza”, aseveró.

Al mismo tiempo que cerró sumamente crítica: “al conocerse públicamente en los medios gráficos mi declaración ante la fiscalía, en donde quedó aclarado que jamás efectué denuncia alguna contra Javier Milei o la alianza a la que represento, curiosamente los medios televisivos perdieron interés y bajaron las notas que tenían pactadas conmigo”.

Cabe señalar que en la presentación que realizó ante el fiscal Ramiro González, Fleitas acusó a Emma de pedirle “todos los contratos” de su despacho y de querer hacerle firmar “una carta de renuncia por anticipado”.

Además, aseguró, según el documento que dio a conocer La Nación, que “la intención que tenían de designarme todo el personal de despacho, que es una potestad de los legisladores, con lo cual yo no estuve de acuerdo” y ratificó que desde el Partido Libertario redactaron un documento a nombre suyo con los nombres de las personas que ella supuestamente designaba en el cargo. “Me habían designado a todo el personal del despacho, yo no podía elegir ni al parlamentario ni al secretario administrativo”, detalló.

“El 9 de diciembre de 2021, el día que recibimos el diploma de legisladores electos, se hizo una campaña en mi contra desde los mensajes de WhatsApp internos del Partido Libertario. Decían que me quería quedar con el partido, que había hecho al en contra de los ideales del partido”, añadió y concluyó señalando: “finalmente, las personas que trabajan conmigo son las que yo elegí contratar para mí despacho”.

Luego de que el jefe de Gabinete de la Ciudad, Felipe Miguel, anunciara que las fuerzas de seguridad porteña sumarán unas 500 armas no letales, la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas le exigió al funcionario que actualicen los datos relacionados a la inseguridad y que expliciten cual será el armamento que se incorporará.

En ese sentido, la diputada planteó que Miguel “nos habló sobre la baja de los delitos con robos de armas, el robo de motos etc. pero lamentablemente uno cuando va a ver las estadísticas que debería informar el Gobierno de la Ciudad, estas no están actualizadas, tampoco respondió por Comuna, qué es una de las preguntas que se le hizo” y volvió a pedir información acerca de “cuántos son los efectivos que están apostados por Comuna. Sí nos brindó el número total de efectivos que actualmente hay más de 326 mil efectivos, pero no informo cuál es la cantidad de baja de efectivos policiales que se ha producido el año pasado y en el actual año”.

“Tampoco informó, y esto es sumamente importante, respecto a las cámaras de seguridad, no informó cuáles es la cantidad de cámaras públicas y privadas que existen actualmente en funcionamiento, y por Comunas. Tampoco informó quiénes son los encargados del almacenamiento y resguardo de material registrado por las cámaras, ni tampoco por cuánto tiempo resguardan ese material”, añadió.

Además resaltó que Miguel “nos habló sobre la inclusión de más de mil patrulleros con geo localización y 690 motos, etc. pero no informó cuántos patrulleros-móviles hay por comuna son 15 comunas y son mil móviles, nos da 66 móviles por Comuna en promedio. Estaría bueno que se puede especificar por Comuna, cuántos son los vehículos, los patrulleros, las motos…”.

“Un tema que me parece no menor tiene que ver con el tema de recambio de los uniformes que se hace a la Policía de la Ciudad, que es algo que vengo reiterando desde el año pasado en las dos sesiones especiales informativas, no nos informa la frecuencia de recambio de los equipamientos vencidos o de reposición para cada efectivo y para cada división, lo que incluye uniformes diarios, uniformes especiales, móviles especiales, insumos especiales, teniendo en cuenta que los insumos son funda porta pistola y chalecos”, remarcó.

A la vez que concluyó preguntando: “otra de las cosas que tampoco aclara y me encanta que tomen como referencia del proyecto de armas no letales que presenté y que tampoco se ha tratado. Que se van a incorporar 30 taser más y se van a incorporar 500 armas más de baja letalidad, me gustaría saber si sabe cuáles son esas armas de baja letalidad, ya que mi proyecto lo estipula y si sabe cómo se aplicarían y se aplicaría algún protocolo o no”.

Luego de que la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobara un nuevo régimen de covivienda, la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas impulsó una iniciativa mediante la cual buscará derogar dicha normativa ya que consideró que no contribuye a resolver el problema de la vivienda” en el distrito capitalino.

El régimen de Covivienda había sido impulsado por la diputada de Vamos Juntos (VJ) Cecilia Ferrero y fue aprobado hace algunas semanas en soledad por el oficialismo y sus aliados. La norma en cuestión propone convertir co-viviendas todas aquellas propiedades de dominio privado de la Ciudad y del Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC); inmuebles de dominio privado sujetos de derecho público estatales, no estatales y de personas jurídicas. De esta manera, serán contemplados para este régimen los terrenos sin edificar; terrenos con edificaciones en obra, interrumpidas o en curso de ejecución; y los terrenos con edificaciones concluidas que deban ser refuncionalizados.

Este régimen tiene por finalidad la generación de una herramienta de política pública que tienda a promover -en el marco de las competencias de la Ciudad de Buenos Aires- el efectivo ejercicio del derecho al hábitat en el contexto del déficit habitacional existente en la actualidad a nivel nacional e internacional.

En los fundamentos de la iniciativa, Fleitas planteó que el régimen de covivienda “no solo no contribuye a resolver el problema de la vivienda en la Ciudad, sino que conceptualmente está orientada en el sentido contrario a las políticas que es necesario promover. Además, cuenta con una peligrosa serie de imprecisiones e implica graves consecuencias tales como otorgar amplias potestades a las organizaciones sociales y otros grupos de presión, y la posible afectación de la propiedad privada” y consideró que “debido al contenido y los alcances de carácter colectivista y estatista de esta Ley, promovida y aprobada por el oficialismo de la Ciudad, podría haber sido impulsada asimismo por el Frente de Todos o la extrema izquierda”.

“En efecto, dicha Ley prevé como beneficiarios de este tipo de viviendas a un sector social específico, en el espectro de quienes se encuentran en situación de vulnerabilidad y afectados por el déficit habitacional, que perjudica a un creciente y alarmante número de ciudadanos de la Ciudad. Sin embargo, si bien la Ley establece algunos requisitos particulares para acceder al beneficio, implícitamente obliga a los ciudadanos que quieran acceder a estos a formar parte de un colectivo bajo la forma de una cooperativa, mutual, asociación civil sin fines de lucro u otras personas jurídicas”, aseveró.

Al mismo tiempo que planteó que “la Ley 6.639 abre la puerta a las prebendas y los privilegios, algunos que se encuentran implícitos, y otros explícitamente mencionados en la norma como que los proyectos están exentos del pago del impuesto de sellos, del pago de los derechos de delineación y construcción, de la obligación de inclusión de cochera para las obras de construcción de viviendas nuevas bajo esta modalidad, y del pago del derecho para el Desarrollo Urbano y el Hábitat Sustentable”.

“En lugar de desarticular la trama de regulaciones e imposiciones estatales para liberar las fuerzas del mercado que  produzcan crecimiento, aumento de la oferta de viviendas y de la demanda por incremento de la productividad y de los salarios, lo que promueve un modelo como este, en cambio, es hiperregulación e hiperinflación normativa, provocando que el acceso efectivo a la propiedad y a su más eminente expresión, el derecho real de dominio, sea desplazado por medios precarios como el mero derecho real de uso por un tiempo predeterminado y mediante mecanismos de sujeción corporativos y clientelistas, donde la posesión colectiva y espuriamente mediatizada de un inmueble se convierte en la piedra de toque de la decadencia general que venimos soportando”, cerró Fleitas.

Luego de que el Gobierno de la Ciudad anunciara que comenzarán a utilizarse la taser en el distrito capitalino, los legisladores de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas y Oscar Zago insistiron con un proyecto que presentaron en la Legislatura porteña mediante el cual buscarán establecer los criterios en la elección de ese armamento y sus normas de utilización.

La iniciativa en cuestión fue reflotada después de que se conociera que el Ejecutivo local le puso fecha a la implementación de las pistolas taser, por lo que la legisladora explicó que “con Eugenio Burzaco como nuevo ministro de seguridad, seguimos con la misma mentira. Al jefe de gobierno de la Ciudad Horacio Rodríguez Larreta no le interesa la seguridad de los efectivos, ni de los ciudadanos de CABA”.

“Promueve el tema de las taser como una medida electoralista, porque con 90 en un principio y la promesa de 60 luego, o sea un total de 150 es una burla. Hay más de 16 mil efectivos solamente en vía pública”, indicó y recordó que “el año pasado Larreta bajó línea de que el proyecto que presentamos con el diputado Oscar Zago, no se tratara en la Legislatura, y para recordar, lo presentamos en mayo del 2022, que de haberse tratado hoy la Policía de La Ciudad estaría equipada como corresponde”.

A la vez que planteó que “si en 15 años a Juntos por el Cambio no se les cayó una idea para implementar las taser, creen que de pronto se les encendió la lamparita. No señores, no toleran que otros lideren con ideas mejores. Y que mejor momento que hacerse los innovadores en año electoral. Pues estos movimientos son pura y exclusiva por los tiempos electorales”.

El texto pide que se disponga “el uso y la implementación de armamento, equipamiento, materiales o cualquier otro elemento análogo de carácter no letal para la dotación y el empleo exclusivo por parte de los efectivos de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires en función de su servicio”.

Además busca fijar una serie de criterios a la hora de elegir las armas, la iniciativa establece que las mismas deben ajustarse al ordenamiento jurídico, que tengan un costo razonable, que se les pueda realizar el mantenimiento correspondiente, entre otros puntos.

También se prevé dictar “un protocolo unificado a los fines de reglamentar el uso y el empleo del armamento no letal, los equipamientos y los materiales de carácter no letal con el que se dotará a la Policía de la Ciudad de Buenos Aires a los efectos de la presente ley” y remarcaron que “para la elaboración del protocolo de empleo se deberán tomar en cuenta los principios previstos en el artículo 83 de la Ley 5688, Sistema Integral de Seguridad Pública”.

Luego de que se viralizara en las redes sociales un video que da cuenta de un show con índole sexual que se llevó a cabo en el museo Fernández Blanco, los legisladores de La Libertad Avanza (LLA) Ramiro Marra y Rebeca Fleitas cargaron con dureza contra el Gobierno de la Ciudad y advirtieron que se “despilfarraron” 33 mil millones de pesos en contratación de este tipo de eventos.

En el fragmento del video se puede ver a un hombre en cuero y a dos mujeres en ropa interior arrodilladas y haciendo movimientos sexuales en el piso. “Qué importa la pobreza cuando tenes la p… bien dura, que importa la pobreza cuando tenes la c… hambrienta. Que importa la pobreza cuando salís enloquecida a buscar por las calles, por los rincones, ese poco de amor furioso que me aturde y te hace olvidar un rato de la pobreza. Mi corazón es más terco, que importa. Mi voluntad es más ciega, que importa. Mi deseo, que importa. Más enloquecido… Que importa la pobreza si al menos hay una escena oscura”, sostiene el hombre en el clip.

Atento a esta situación, Marra aseveró: “el Ministerio de Cultura de CABA maneja un presupuesto de 33 mil millones de pesos, parte de ese presupuesto está destinado a financiar y darle espacio a ‘actividades culturales’ cómo estás. La agenda 2030 de Horacio Rodríguez Larreta da espacio a este tipo de degenerados”.

Por su parte, Fleitas señaló que “más de 33 mil millones despilfarrados en partidas del Ministerio de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires. La agenda 2030 puede parecerle a la mayoría de los ciudadanos un concepto abstracto, un producto de la paranoia colectiva” e insistió en que “el Ministerio de Cultura acompaña esta agenda y lo hace a través de exhibiciones como la de la Ópera Periférica financiada desde el año 2015 por las arcas de CABA”.

“Una de las prioridades del maligno es Barroco Furioso, expresión cultural que forma parte de ‘democratizar’ el acceso a la cultura.  ¿Les suena a algo el término ‘democratizar’? ¿Qué les parecen estas expresiones culturales?”, indagó la liberal.

Al mismo tiempo que concluyó aseverando que le “viene a la mente Milky Dolly, quien recientemente nos ‘deleitó’ con su show sadomasoquista en una exposición cultural en CABA, frente a cientos de niños. Y el sugar daddy de estos emergentes es nada más ni nada menos que Larreta, el presidenciable.  Con nuestros impuestos. ¿No son lo mismo y con mucha guita?”.

La diputada porteña Rebeca Fleitas, del bloque La Libertad Avanza, presentó un proyecto de ley en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires que lleva el nombre de “Ley de Memoria Histórica Completa”, y prevé modificar la Ley 355 de CABA, sancionada hace más de veinte años. Dicha norma declara el 24 de marzo como el “Día de la Memoria”, y establece criterios que ella considera “parciales y negacionistas de la historia”, lo que a su juicio “le facilitó a la casta consolidar su relato”.

En el proyecto se aclara que es necesario “repudiar no solo los terribles crímenes de lesa humanidad llevados adelante por el terrorismo de Estado en manos de facciones militares y paramilitares que interrumpieron el orden constitucional”, sino que además es necesario “repudiar los terribles crímenes cometidos por diferentes grupos de guerrillas que también estuvieron dispuestas a romper el orden institucional, desde mucho antes del golpe cívico-militar de 1976”.

“Estos grupos guerrilleros, como el ERP, Montoneros y otros, que cometieron delitos aberrantes, muchos de los cuales también cometieron las juntas militares que fueron juzgadas, quedaron impunes: homicidios, secuestros, violaciones y torturas, entre otros”, sostiene Fleitas, que agreg: “Guerrillas que Perón decía que había que ‘exterminar’ por el bien de la República y que su esposa, María Estela Martínez de Perón, ordenó aniquilar mediante decretos que dictó durante su presidencia en 1975”.

El proyecto de Fleitas sostiene que “hoy, el kirchnerismo y la extrema izquierda levantan la bandera de la memoria defendiendo o relativizando el accionar de esos grupos armados a los que siguen llamando ‘jóvenes idealistas’, cuando en realidad fueron jóvenes que mataron, violaron y torturaron en nombre de una ilusoria revolución socialista”.

Sesión parlamentaria y mi discurso sobre la MEMORIA HISTÓRICA COMPLETA representando al bloque de @LLibertadAvanza y al reclamo de una gran parte de la sociedad👇

👁️👁️ que la política no resiste archivo, y mucho menos los hechos históricos verídicos y registrados. Así que… pic.twitter.com/LIHANGznhj

— Rebeca Fleitas (@becafleitasok) March 23, 2023

Para la diputada del partido de Javier Milei, “la justicia no los juzgó como debía. Y el resto de la casta política, mediática y cultural, tampoco”.

Así las cosas, continúa la diputada porteña, “en pleno siglo XXI los argentinos tienen una deuda enorme con la historia  y la verdad: miles de familias fueron destruidas por grupos guerrilleros. Miles de personas que fueron borradas de la historia que aún esperan por justicia”.

De esta manera, el proyecto impulsado por Rebeca Fleitas dispone que “el Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires promueva el uso voluntario -y no obligatorio, como indica actualmente la ley- de material bibliográfico en las clases dedicadas a tratar el tema durante el 24 de marzo de cada año”, para que se refieran a la violencia cometida por los grupos guerrilleros de las diferentes extracciones ideológicas y por el propio Estado, en contra de todo tipo de autoritarismo y en favor de la defensa de la vida y la libertad, y promoviendo la plena vigencia de los Derechos Humanos.

Además este material podrá complementarse con otros aportados por diferentes integrantes del sistema educativo.

La diputada afirma que “es imprescindible que la ‘memoria’ deje paso a la historia; es decir, al conocimiento de la verdad de los hechos históricos, que hay que contar de forma completa”.

“Es fundamental contar la historia completa. De lo contrario, apenas se vuelve cuento”, plantea Fleitas. Más aún, se pregunta: “¿Se puede hablar de ‘justicia’ si no hay verdad, si no se admiten los hechos históricos? Solamente puede haber justicia a partir de hechos ciertos. El desafío para entender adecuadamente los años 70 y para ayudar a superarlos, es el de volver a la realidad de los hechos y apartarse de la ficción”.

A días de que la Legislatura porteña analice el proyecto que busca extender la vigencia de la Verificación Técnica Vehicular (VIT), la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas impulsó en esa Casa una iniciativa que busca eliminar la obligatoriedad de ese trámite y propuso mecanismos para que la población acceda a realizarlo de forma voluntaria.

De esta manera, el texto plantea la derogación de la Ley 2.265 de Verificación Técnica Vehicular Obligatoria y busca establecer “un sistema de verificación técnica vehicular voluntaria que incentive el incremento de la seguridad vial de forma no coactiva de los vehículos y motovehículos que circulen en el territorio de la Ciudad”.

La iniciativa prevé garantizar la libre circulación de los rodados “con la excepción de que la autoridad de circulación identifique un evidente mal estado del vehículo que ponga en riesgo la seguridad de terceros o se detectaran anomalías de la suficiente envergadura que hagan suponer a la autoridad que la circulación de ese vehículo o motovehículo implique un peligro cierto para la seguridad en el tránsito”. En ese caso, el vehículo será detenido y remolcado hacia un taller de reparaciones o estacionado por su conductor de forma provisoria; asimismo, operará el vencimiento del Certificado de Aprobación de Verificación Técnica (CAVT).

No obstante, el texto plantea que ante esta situación quedará prohibida “la retención o demora del conductor, de su vehículo, de la documentación de ambos o de la licencia habilitante por carecer o no mantener vigente la Verificación Técnica Vehicular Voluntaria o cualquier otra sanción negativa”.

Fleitas además propuso que el sistema de Verificación Técnica Vehicular Voluntaria (VTVV) cuente con dos modalidades diferentes: por un lado, el de Estaciones de Verificación Concesionadas (EVC) habilitadas en el marco del régimen derogado de Verificación Técnica Obligatoria (VTO), mediante adjudicaciones otorgadas por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires: y por el otro, el de Estaciones de Verificación Privadas (EVP), autorizadas por el Gobierno porteño.

En otro tramo del articulado, la iniciativa establece de forma excepcional la obligatoriedad de la VTV para vehículos de transporte de pasajeros en colectivos de línea, taxis, micros, combis, transporte exclusivo de personas con movilidad reducida, transporte de escolares, transporte de carga, vehículos y motovehículos de transporte de sustancias peligrosas, vehículos y motovehículos para uso en las escuelas de conductores, ambulancias y otros vehículos de traslado de emergencias de salud de los sistemas público y privado de la Ciudad, unidades móviles de la Policía de la Ciudad, vehículos del Cuerpo de Bomberos y Buenos Aires Bus.

El proyecto también plantea una serie de beneficios para quienes accedan de forma voluntaria a realizar la VTV: quedarán exentos del pago de la tarifa los jubilados, pensionados, las personas mayores de 65 años y personas con discapacidad.

“La VTVV implicará necesariamente la existencia de incentivos y beneficios fiscales o de otra índole como cuponeras de descuentos en supermercados, restaurantes, comercios en general, etcétera, dispuestos por el Gobierno de la Ciudad a fin de promover la realización de dicha verificación por parte de los usuarios de vehículos y motovehículos”, sostiene el mismo y agrega que “los incentivos y beneficios fiscales o de otra índole dispuestos por el Gobierno porteño se otorgarán a los usuarios que hayan aprobado la Verificación Técnica Voluntaria (VTVV) en las Estaciones de Verificación Privadas (EVP) y en las residuales Estaciones de Verificación Concesionadas (EVC), respetando las condiciones de los contratos de concesión vigentes de estas últimas, procurando que dichos incentivos y beneficios sean equivalentes entre ambas clases de estaciones”.

También se propone la exención del pago de patentes para quienes accedan de forma voluntaria a la realización de la Verificación Técnica Vehicular.

La iniciativa también lleva la firma de Ramiro Marra, Oscar Zago y Lucía Montenegro (LLA).

“Larreta ya nos escuchó por el impuesto a las tarjetas de crédito, luego por la VTV, sabemos que está ocupado en su campaña y por eso vamos a reflotar los proyectos que presenté el año pasado, ya que este es el último año que tienen de vigencia para el tratamiento parlamentario”, sostuvo la diputada porteña de La Libertad Avanza Rebeca Fleitas, que impulsa derogar el grabado obligatorio de autopartes.

Para tal fin reflotó un proyecto suyo presentado en mayo de 2022.

Para la diputada del partido de Javier Milei, la ley 3708 que tiene como fundamento “razones de seguridad” se convirtió en un instrumento al servicio del cumplimiento de regulaciones, lo que a su juicio “no muestra relación alguna con el bien jurídico tutelado por el que se obliga al titular del vehículo a invertir recursos para una supuesta protección de carácter compulsiva, ineficiente y que no solicitó”.

“Mi proyecto no busca prohibir ni desalentar el grabado de autopartes, sino desafectar a los titulares de los automotores de la sucesión de actos compulsivos que acarrea el cumplimiento de la ley vigente”, aclaró Fleitas.

La legisladora porteña opositora plantea que sean los ciudadanos quienes desenvuelvan un proceso de descubrimiento autónomo y espontáneo que les permita eventualmente llegar por sus propios medios a la conclusión de que, frente al avance de determinadas modalidades delictivas, el grabado de autopartes efectuado de forma que no pueda ser de ninguna manera adulterado sea un medio idóneo para prevenir o impedir la concreción de ciertos delitos, aunque para Rebeca Fleitas las estadísticas disponibles no atestigüen fehacientemente que el grabado de autopartes haya producido desde 2016 a la fecha una baja sustancial de este tipo de delitos.

A horas de que la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires debata la derogación del impuesto al sello en las tarjetas de crédito, la diputada de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas cargó con dureza contra el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, por la presentación de ese proyecto en el marco de su campaña electoral y advirtió que se trata de un tributo “innecesario”.

La libertaria ya había presentado en febrero del año 2022 el mismo proyecto de derogación y, por otro lado, promovió una sesión especial para tratar dicho proyecto que se realizó el 13 de octubre del año pasado, con el fin de derogar dicha tasa. En tal sesión se hicieron presentes los bloques de La Libertad Avanza, Consenso Federal, Republicanos Unidos, Frente de Todos y la Izquierda, pero el oficialismo no bajó al recinto, por lo que al no haber quórum no se pudo avanzar con el debate.

“Ya en diciembre del año pasado la Corte Suprema falló a favor de la Ciudad, y rápidamente Larreta avisó que derogaría tal imposición, pero tras la negativa de cumplimiento por parte de Nación, dicha promesa no se llevó a cabo”, sostuvo la legisladora en un comunicado e insistió en que “la actual campaña en la cual Larreta se lanza como candidato presidencial, nos da la novedad que al final los fondos de dicho impuesto no eran tan necesarios, como para no tratar su derogación tal como el bloque de la Libertad Avanza viene reclamando, y si solicitarlo a través del oficialismo para captar el favor de los ciudadanos, que quizás olviden quién implementó tal gravamen”.

Cabe recordar que en mayo del año pasado Fleitas promovió otro proyecto en conjunto con la Asociación Argentina de Contribuyentes que fija que en el caso de que la Corte falle a favor de la Ciudad, se devuelvan los fondos bajo la forma de un crédito en la cuenta de la tarjeta a la que se le liquidó el impuesto y de manera retroactiva al momento de la entrada en vigencia del impuesto, actualizando el monto de la devolución conforme a la tasa de inflación promedio registrada durante la totalidad del período en el que se liquidó el tributo.

En el marco del “Día internacional de la Mujer”, la diputada de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas encabezará este viernes a las 16 el segundo encuentro de “Mujeres por la libertad”, en el que periodistas, médicas y profesionales debatirán acerca de “mujeres, política, libros, armas y seguridad”.

“Este año debatiremos sobre el rol de la mujer, política, libros, armas y seguridad. Asimismo, el feminismo que representamos no es como el que nos quieren imponer, que responde a las necesidades de la izquierda y de la agenda globalista”, comenzó diciendo la legisladora en diálogo con parlamentario.com y aseveró: “defendemos un feminismo liberal, ya que no creemos en los cupos ni en los privilegios, ni que el hombre sea nuestro enemigo. Hay otra forma de vivir el feminismo y la igualdad. Te invitamos a conocerlo y sumarte”.

El encuentro se dividirá en varios bloques, en los que cada una de las expositoras se centrará en un tema. El debate acerca de “mujeres y política” estará a cargo de Agustina Villar, que es colaboradora y miembro del equipo de Fleitas; el de “prevención y seguridad” será conducido por Romina Cortés, licenciada en Criminalística; el de “oportunidades para liderar y comunicar en el 2023” contará con la participación de Mercedes Colombres, analista de Marketing Digital, licenciada en Comunicación y Máster en Periodismo, participa en la Fundación Libertad y Progreso, CEMA, FOPEA y ADEPA.

En tanto sobre “trata de personas” expondrá la periodista Kitty Sanders, quien es autora de tres libros, especialista en el tema de trata y tráfico de personas, es redactora jefe del periódico Visión Independiente y miembro de la Sociedad Argentina de Escritores y miembro del comité de expertos de Cámara Argentina de Profesionales en Seguridad Integrada.  Mientras que en el bloque “más mercado, menos patriarcado” hará lo propio Natalia Motyl, licenciada en Economía (UBA) y Periodista especializada en Economía, analista Económica en la Fundación Libertad y Progreso, Columnista en Radio Concepto, Radio Blas y U24.

Finalmente el último bloque será sobre “la neuroplasticidad del cerebro femenino” y estará a cargo de Mónica Gaeta, una médica neuróloga.

En el marco de una sesión especial en la que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, dejó inaugurado un nuevo año parlamentario, por lo que los legisladores de La Libertad Avanza (LLA), la fuerza política que responde a Javier Milei, analizaron su discurso y consideraron que “le falta decisión para gobernar”.

De esta manera, el jefe del bloque LLA y mano derecha de Milei, Ramiro Marra, aseguró que este es “el último año de Gobierno de Larreta en CABA y en casi ocho años no pudo asegurar la libre circulación por la Ciudad en ningún momento” e insistió en que son “ocho años teniendo piquetes todos los días, eso refleja la falta de fuerza y decisión a la hora de gobernar”.

Además consideró que “el candidato a presidente Larreta se olvidó que es jefe de Gobierno porque no planteó ningún tipo de propuesta” e indicó que “no hay que olvidar que los supuestos logros que planteo son gracias a los pagadores de impuestos, los cuales se han incrementado considerablemente en su gestión”.

“Larreta quiere colgarse la medalla de la reapertura de las aulas en pandemia, pero se olvida que fue él quien las cerró en primera instancia. El logro fue de aquellos padres que reclamaban mientras se codeaba con Alberto Fernández para encerrarnos a todos los argentinos. El jefe de Gobierno fue cómplice del gobierno nacional, no hay discurso que nos haga olvidar de eso”, señaló y precisó que “el jefe de Gobierno también dijo que ‘los países crecen de la libertad y no desde el miedo’, estamos de acuerdo, pero debería recordar que el que imponía el miedo diciendo que iba a buscar a los vecinos casa por casa si no cumplían las restricciones era él. Cortó la libertad de todos los porteños con el miedo como principal arma”.

A su vez planteó que “es interesante que Larreta quiera ‘seguir bajando impuestos’, porque no recuerdo cuándo empezó a bajarlos” y completó: “es increíble escuchar al jefe de Gobierno hablar de la decisión política para combatir la inseguridad cuando los piqueteros cortan calles con total impunidad cuando se les canta. ¿Esa indiferencia es la misma que pretende aplicar con el narco en Rosario si es presidente? ¿Dónde está la decisión política para frenar los piquetes en la ciudad?”.

En tanto la diputada liberal Rebeca Fleitas (LLA) concluyó opinando que “en la apertura de sesiones Horacio Rodríguez Larreta estudió muy bien el discurso liberal de Milei. Hablo de baja de impuestos; terminar con el asistencialismo de los planes sociales para que sean transitorios; cuidar la vida de los que deben cuidarnos (policía). Lo mueve la opinión pública”.

Por su parte, el diputado porteño por La Libertad Avanza Oscar Zago expresó: “Espero que lo dicho por Larreta se trate de otro de los furcios a los que nos tiene acostumbrado, porque sino, se viene otro impuesto para los porteños: peaje en el  Paseo del Bajo”.

La diputada de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas impulsó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de resolución a través del cual buscará que el Gobierno porteño brinde información respecto de la publicidad oficial.

En ese sentido, la liberal exigirá –en caso de que el texto sea aprobado- que el Ejecutivo local informe el presupuesto total proyectado y ejecutado para el 2021 y 2022; las razones por las cuales no se publica de manera actualizada o en tiempo real el gasto en publicidad oficial; los medios a través de los cuales se efectuó la publicidad y los montos destinados en total según el tipo de medio y por cada medio en particular; y detalles “respecto de la existencia de una migración parcial de la publicidad oficial de los medios tradicionales de comunicación a las plataformas, sitios y aplicaciones de internet, debido a su creciente alcance social”.

Además se pedirá que se especifique y describa “las características de las campañas de publicidad proyectadas y ejecutadas por parte de la Administración y el presupuesto destinado a cada una de estas, incluida la campaña denominada ‘La transformación no para’” y que se den detalles sobre “las campañas de publicidad proyectadas y ejecutadas por parte de la Administración en el interior del país en diferentes medios y soportes, durante 2021 y 2022”.

Respecto de esta situación, Fleitas explicó que se “demanda precisiones ante la falta de información oficial completa, actualizada y adecuada, según relevamientos periodísticos el gasto en publicidad oficial por día pasó de un promedio de 12 millones  de pesos en el primer trimestre de 2022 a 29 millones en el segundo trimestre del mismo año” y recordó que “además, de acuerdo a la ejecución presupuestaria del segundo trimestre del corriente, de casi 3500 millones de presupuesto para todo el año para esta materia, el Gobierno porteño utilizó al mes de agosto el 108% —3802 millones— y también se incrementó el crédito presupuestario en 1350 millones de pesos más —unos 4830 millones—. La suma de ambas partidas presupuestarias arroja un total de 6648 millones de pesos” para este año.

Al mismo tiempo que indicó que “durante el 2021, el ítem ‘Publicidad y Propaganda’ tuvo un aumento del 97% —tenía un presupuesto votado de casi 2400 millones—, pero se terminaron destinando casi el doble —4724 millones—. De esta manera, en 2021 se destinaron más de 19 millones por día a hacer propaganda de la gestión y la persona del jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta”.

“Las cifras antes mencionadas revisten especial gravedad puesto que si las comparamos con lo destinado a becas, créditos y otros gastos que pueden juzgarse más relevantes con miras a incrementar la productividad, el presupuesto afectado a estos fines resulta ínfimo”, advirtió la legisladora y destacó que “en cuanto a la campaña ‘La transformación no para’, el Gobierno porteño reconoce a la vez que el monto destinado a esta no tiene un número final, que aún no tiene límites predefinidos y que permanece abierta”.

Fleitas, a su vez, planteó que “el ocultamiento y mal uso de los recursos respecto de la publicidad oficial es un problema generalizado que la Ciudad comparte con muchos otros distritos del país, mejor conocidos por su deficiente administración. Según un relevamiento del portal RUIDO realizado en las veintitrés provincias argentinas y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 58% de los gobernadores se aprovechan de los fondos públicos para promocionar sus imágenes o nombres en la publicidad oficial, violando la Ley 25.188 de Ética en el Ejercicio de la Función Pública antes citada”.

El presente proyecto solicita asimismo detalles sobre la actualización de la información sobre el tema que nos ocupa puesto que en el portal Buenos Aires Data, donde se publica esta información, puede observarse su falta de actualidad y de transparencia a los fines de un acceso rápido, completo y adecuado de esta información.

“Cabe señalar que los recursos de los ciudadanos no pueden utilizarse bajo pretexto del cumplimiento del deber de dar publicidad a los actos de gobierno de forma espuria para propagar la imagen de un funcionario o candidato, falsear los datos respecto de una determinada gestión ni tampoco pueden ser utilizados para direccionar la opinión de periodistas, comunicadores y medios que pueden verse beneficiados o perjudicados por dicha publicidad”, sentenció la legisladora.

Más de 200 personas se acercaron al evento realizado en el Gran Hotel Paraná para la presentación de la mesa provincial de trabajo en la capital entrerriana.

La principal oradora fue la legisladora por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Rebeca Fleitas, quien lleva adelante el armado en la provincia junto a los referentes locales, y además Roque Fleitas, coordinador provincial; Liliana Salinas, presidente del PCP; Andrés Laumann, presidente del Partido Demócrata y Juan Martin Erro, presidente del PL  Entre Ríos.

Al encuentro asistieron presidentes de partidos, empresarios, productores del campo, referentes, militantes, agrupaciones y ciudadanos que componen los equipos de trabajo de los partidos que en conjunto conforman la mesa de trabajo: Partido Conservador Popular; Partido Demócrata; Partido Libertario; Partido Frente Independiente; Pueblo activo; Movimiento Justo José de Urquiza, entre otros.

La revelación de la tarde fue la noticia de que el diputado nacional Javier Milei ya cuenta con un sello nacional para competir en la provincia y presentar candidatos a cargos nacionales, por la reciente incorporación del Partido Conservador Popular (PCP). La otra novedad es que el PCP se incorporaría al armado en otras provincias, que ya solicitaron ante la mesa nacional la independencia para apoyar al candidato presidencial en el resto del país. De esta manera el líder libertario estaría contando con la incorporación de un sello nacional fuerte con presencia en más de 10 provincias, para competir en las presidenciales del próximo año.

La legisladora porteña además habló sobre el plan motosierra del líder libertario que consta de un plan estratégico de reformas de primera, segunda y tercera generación para sacar al país de la crisis inflacionaria que enfrenta actualmente. El plan propone la eliminación del gasto político, eliminación de transferencias discrecionales entre provincias, eliminación de la obra pública, eliminación del BCRA, baja y eliminación de impuestos, entre otras cosas.

Por otra parte, la legisladora habló sobre la importancia del trabajo en equipo y la unión en lo que llamó “la convergencia de los distintos actores políticos que componen La Libertad Avanza en Entre Ríos: liberales, libertarios, demócratas, conservadores y patriotas, la nueva derecha”.

El encuentro cerró con un panel de preguntas y respuestas en el que el público presente pudo evacuar dudas respecto a las propuestas de Milei de cara al 2023.

El diputado nacional libertario Javier Milei mantuvo un encuentro con la legisladora porteña Rebeca Fleitas, oriunda de Entre Ríos, con el objetivo de avanzar el armado político de cara a las elecciones 2023. 

La reunión se llevó a cabo en el despacho de la diputada, que, junto a su padre, Roque Fleitas, coordinador y armador en Entre Ríos, se ofreció para construir una “nueva opción liberal y de centro derecha” en la provincia. 

El acuerdo redactado y que lleva la firma del armador nacional Carlos Kikuchi; del coordinador y armador provincial Roque Fleitas; de la licenciada Gladys Liliana Salinas del Partido Conservador Popular (PCP) y de Andrés Laumann del Partido Demócrata de Entre Ríos (PD), establece la incorporación de los partidos antes mencionados, con el fin de sumarlos a la mesa provincial de trabajo que fue inicialmente constituida en el mes de junio por la diputada Fleitas, a pedido del líder de su espacio. 

“Esta es la culminación de meses de trabajo en una provincia tan polarizada que le permitirá a Javier Milei presentarse en las próximas elecciones presidenciales 2023”, expresó Roque Fleitas. 

En el encuentro estuvieron presentes los diputados por La Libertad Avanza Rebeca Fleitas y Oscar Zago; y referentes del PCP y del Partido Libertario de Entre Ríos. 

“El trabajo llevado adelante por Roque y Rebeca es enorme, estoy feliz de haberlos conocidos, ambos son unos guerreros y este es el inicio de un gran trabajo para la provincia”, manifestó Andrés Laumann. 

“Una nueva era política ya comenzó en Entre Ríos con las ideas de Javier Milei que han despertado la esperanza de miles de entrerriano. La firma del acuerdo de hoy es un enorme paso para poder trabajar para las próximas elecciones”, acotó Liliana Salinas. 

Así mismo en el acuerdo se ratifica la incorporación de numerosas agrupaciones y partidos políticos que ya desde el mes de junio integran la mesa provincial de Entre Ríos y deja la puerta abierta para todos los partidos, agrupaciones y ciudadanos que crean en las ideas de la libertad y quieran llevar adelante la construcción política de un nuevo espacio que apunta a la integración, la defensa de la vida, la libertad y la propiedad. 

Luego de que se viralizara en las redes sociales un video en el que se ve a sobre Lilia Lemoine, influencer libertaria, encabezando una capacitación sobre “militancia digital” y promoviendo una serie de agresiones contra Ofelia Fernández (FdT), la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas cuestionó con dureza el accionar de la influencer y remarcó que “la política requiere que promovamos las ideas y las críticas políticas necesarias con inteligencia y argumentos válidos”.

En el video que circula en las redes sociales se puede ver como Lemoine le pregunta a los presentes: “¿está permitido llamar ‘tanque australiano de medialunas’ a Ofelia Fernández?”, por lo que obtuvo como respuesta un “no” contundente por parte de los asistentes. No obstante, la influencer sentenció entre risas: “sí, sí, porque es un clásico. Los clásicos son clásicos”.

Hola. Les presento a Lilia Lemoine, @lilialemoine , se encarga de entrenar a los trolls de @jmilei de @LLibertadAvanza . Alli enseñan a insultar y ofender a las personas. La verdadera fabrica de odio, con nuestra plata pic.twitter.com/aragIjBm9B

— Vengador Recargado (@El_vengaK) November 1, 2022

Atenta a estos dichos, Fleitas salió al cruce al plantear que “la actividad política requiere que promovamos las ideas y las críticas políticas necesarias con inteligencia y argumentos válidos; no con agresiones personales, ni descalificaciones a nuestros adversarios por sus características físicas” y lanzó una dura indirecta contra Lemoine: “hay quienes no representan al liberalismo”.

Por su parte Fernández también salió al cruce de la influencer libertaria, por lo que en su cuenta de Twitter ironizó al señalar ama que “hagan clases para bardear en Twitter. La próxima es para aprender a abrocharse una camisa”.

En medio del delicado contexto político, social y económico que atraviesa la Argentina, la diputada de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas participó de un mano a mano con parlamentario.com en el que analizó una de sus principales propuestas en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, la crisis que atraviesa el país y la posibilidad de dolarizar la economía.

En ese sentido, la legisladora que responde a Javier Milei planteó que “el país está atravesando una gravísima crisis económica, con niveles de inflación escandalosos por los que la gente pierde el valor adquisitivo de su salario, los alimentos están cada vez más caros, la canasta básica para una familia de cuatro personas subió a más de cien mil pesos, por lo tanto, hoy la mitad de los argentinos son pobres”. No obstante alertó acerca de que en la CABA “la situación no es diferente: trabas para emprender, exceso de impuestos y regulaciones, gasto público descontrolado y enfocado en erogaciones innecesarias, aumento de la indigencia, y de la precariedad laboral y habitacional”.

Mientras que sobre la posibilidad de convertir al dólar en la moneda local, Fleitas aseveró que confía “en la visión, propuesta, conocimiento y profesionalismo de Javier Milei como economista y él ha planteado los escenarios posibles para dolarizar la economía, así que estoy segura de que si una de las soluciones para la economía argentina implica dolarizar, el indicado para llevarlo adelante es el propio Javier”.

-Hace unos días junto a Oscar Zago presentaron un proyecto para que la policía pueda utilizar armas no letales. ¿Cree que se puede avanzar con esta iniciativa en la Legislatura? ¿Qué beneficios traerá aparejados para los porteños?

-El proyecto es una propuesta única, que para entenderla mejor es necesario desglosarla en dos puntos principales: primero, introduce por primera vez la definición propia de lo que es un arma no letal —de hecho no se encuentra definido el concepto de lo que es un arma en el Código Penal de manera explícita—, como “los elementos diseñados para el ataque y defensa por parte de los integrantes de las fuerzas de seguridad, respecto de individuos particulares, que a los efectos de su empleo convencional no puedan provocar la muerte, ni afectar de manera permanente la salud o la integridad de las personas, ni ocasionar lesiones graves o gravísimas a quien fuera objeto de su uso y que tenga como finalidad la mera inmovilización transitoria de individuos con el objeto de su detención o de hacer cesar una acción violenta ilegítima”, presentándose innovador en ese sentido y permitiendo una interpretación objetiva e inequívoca acerca de lo que es. En este sentido, además, enumera una serie de requisitos con los cuales deben contar las armas no letales a la hora de dirimir sobre su elección; es decir, provee a la autoridad de aplicación condiciones específicas desde la dimensión técnica hasta cuestiones que también se deben contemplar como su la trazabilidad, reposición, mantenimiento, control de calidad e instalaciones para su entrenamiento. Con respecto a esto, como anexo al proyecto se adjuntan algunas recomendaciones sobre diferentes opciones de equipamiento  que presentan condiciones operativas mejores que las conocidas taser y a precios de abastecimiento y mantenimiento considerablemente menores; merece destacarse el amplio abanico de posibilidades con la cual se cuenta actualmente en el mercado y que además se encuentran respaldados por estudios que demuestran su factibilidad y buenos resultados en materia de política pública. Segundo, prevé además la creación de un protocolo específico para determinar su empleo convencional. Su elaboración estaría a cargo de una comisión especial, compuesta por los principales actores involucrados en la problemática como el Poder Judicial, Legisladores, representantes del Ministerio de Justicia y Seguridad, y asociaciones civiles versadas en el tema. Este punto tiene como fin que tanto la composición del comité como el protocolo sea el producto de la participación plural de diversos interesados.

De ser aprobado el proyecto, traería beneficios tanto para las fuerzas de seguridad como para los ciudadanos, que en muchos casos de inseguridad se han visto expuestos a situaciones de riesgo en intervenciones que los efectivos policiales realizan en la vía pública, debido a que estos solo cuentan con armas de fuego y una tonfa para intentar hacer cesar una acción violenta por parte de un individuo que comete un ilícito o agresión física. Tal como sucedió en noviembre del año pasado en el barrio de Constitución, cuando efectivos de la Policía de la Ciudad debieron enfrentarse a un hombre que los amenazaba con un arma blanca y debieron efectuar más de una docena de disparos para detener al agresor, el cual solo recibió dos impactos de balas y una tercera impactó en el brazo de un transeúnte que circulaba por la zona. Y este es sólo un ejemplo entre muchas situaciones de riesgo que enfrentan a diario los efectivos que realizan prevención en vía pública. Por lo tanto, el espíritu de este proyecto es brindarles seguridad a los ciudadanos y cuidar la vida de quienes son los encargados de brindarnos seguridad.

Respecto a si considero que es posible su tratamiento en la Legislatura, lamentablemente no lo veo como una posibilidad este año y posiblemente tampoco el próximo, primero porque el bloque de La Libertad Avanza es minoría en la Legislatura y, segundo, porque de los catorce proyectos que presenté hasta ahora durante este año, ninguno ha sido siquiera tratado en comisión de diputados.

Quiero destacar sobre la labor realizada este año, que contribuí a impulsar una sesión especial para derogar el impuesto a los resúmenes de las tarjetas de crédito creado por el Jefe de Gobierno durante 2020, conforme a mi proyecto presentado en febrero para tal fin, pero la mayoría de Juntos por el Cambio se negó a tratar el tema. Resulta evidente que hay intereses en frenar proyectos propositivos que podrían mejorar las condiciones de vida de los porteños y que provienen de nuestro bloque, por eso sostengo que la Legislatura porteña no está funcionando a la altura de los problemas de los ciudadanos y está muy encerrada en la “rosca” política interna de cada espacio, que solo piensa en las elecciones de 2023. Por otra parte, he comentado el proyecto con otros sectores políticos en la Legislatura y me he encontrado con dos posturas, la primera es que les gusta el proyecto y les parece interesante, pero de ninguna manera permitirían que LLA se llevé el rédito político por presentar un proyecto único como el que yo elaboré. Y la segunda es que hay sectores que lo rechazan y consideran innecesario la reglamentación e implementación de armas no letales para las fuerzas de seguridad, porque son sectores que lo consideran erróneamente como herramientas de tortura violatorias de los derechos humanos, una idea completamente errónea.

La importancia del tratamiento y la aprobación de este proyecto garantizaría que las cuestiones de seguridad no resulten decisiones arbitrarias que pudiese tomar el gobierno de turno solo por cuestiones ideológicas y nos permitiría garantizar desde el Poder Legislativo centrar la discusión de seguridad en la importancia de la defensa y preservación de la vida de los actores involucrados en hechos de inseguridad.

Además, la aprobación del proyecto funcionaría como un factor clave más para destrabar el conflicto legal existente entre el Gobierno Nacional y el Gobierno de la Ciudad, respecto al ingreso de las sesenta armas de electrochoques que compró la Ciudad. En relación a esto último, los ciudadanos deben saber que la movida que impulsa el GCBA y el ministro de Seguridad, Marcelo D’Alessandro, solo tiene  fines político-partidarios, debido a que ese número es totalmente insuficiente para los más de diecinueve mil efectivos que cumplen funciones en vía pública.

En conclusión, se pierde de vista la importancia de hacer valer los derechos de los porteños y dar el debate correspondiente en el recinto.

-¿Cree que este tipo de iniciativas puede ayudar a disminuir los índices de inseguridad en la Ciudad?

-Claramente, porque la seguridad es un tema pendiente de debate de la agenda política. No puede ser que solo se hable de inseguridad en años de campaña o cuando ocurren muertes que podrían haberse evitado si los políticos dejaran las divisiones políticas e ideológicas de lado en beneficio de los ciudadanos y se planteara la discusión de leyes concretas que protejan a la población civil y fuerzas de seguridad.

Es una realidad que los efectivos se encuentran extremadamente condicionados a la hora de actuar en el marco de la prevención de delitos, por el hecho de que cualquier acción que lleven adelante presenta un riesgo potencial de perder la vida, la salud, la libertad o el trabajo; aun adecuándose al marco normativo que rige su desempeño. Brindar herramientas que minimicen esos riesgos no solo, para la policía, sino también para los vecinos y el propio detenido se propone como algo superador en este proyecto de implementación de armas no letales.

Por eso es fundamental la capacitación, el entrenamiento y la implementación de nuevo equipamiento en materia de defensa para garantizar la seguridad y tranquilidad de quienes arriesgan su vida diariamente para defender a los porteños.

-Por otro lado, ¿Qué análisis puede hacer sobre la situación económica y social que atraviesa el país y la Ciudad de Buenos Aires?

-El país está atravesando una gravísima crisis económica, con niveles de inflación escandalosos por los que la gente pierde el valor adquisitivo de su salario, los alimentos están cada vez más caros, la canasta básica para una familia de cuatro personas subió a más de cien mil pesos, por lo tanto, hoy la mitad de los argentinos son pobres. Tampoco existe capacidad de ahorro para la enorme mayoría de la población, tenemos más de quince tipos de cambio y hemos llegado a un momento de la historia en el que no importa cuánto trabajes, es imposible acceder a una vivienda propia por lo que la mayoría nos vemos obligados a alquilar, lo que también es sumamente difícil y costoso, y peor aún a partir de la nefasta ley de alquileres que impulsó Juntos por el Cambio, que después prometió derogar y no cumplió.

También hay un exceso de planes sociales en favor de personas que perfectamente pueden trabajar, lo que fue provocando una pérdida de la cultura del trabajo en buena parte de la población, pero sabemos que la única forma de progresar y generar desarrollo en el país es fomentando el empleo privado. Es un grave problema que su crecimiento se encuentre estancado  desde hace años; es fundamental dejar crecer a los sectores que generan empleo, descomprimir la presión impositiva y el exceso de regulaciones que afecta a los ciudadanos en general, y los comerciantes y emprendedores en particular.

En la Ciudad de Buenos Aires la situación no es diferente: trabas para emprender, exceso de impuestos y regulaciones, gasto público descontrolado y enfocado en erogaciones innecesarias, aumento de la indigencia, y de la precariedad laboral y habitacional.

– ¿Considera que se puede revertir la crisis que está atravesando la Argentina? ¿Cómo puede cambiarse el rumbo?

-Argentina ha sufrido décadas de gobiernos profundamente estatistas y colectivistas, en los que el beneficio personal de sus funcionarios, muchas veces enriquecidos espuriamente a costa de los ciudadanos de bien y aprovechando los mecanismos que les provee el poder, fue antepuesto a los intereses de los propios ciudadanos. Pero la llamada “casta política” no puede operar sin la complicidad de un empresariado beneficiado con prebendas, y que no es el empresariado productivo que agrega valor a la economía. Sin ir más lejos, el actual Gobierno de los Fernández, en sus tres primeros años los pasó culpando de la crisis al gobierno anterior de Mauricio Macri, negando que previamente la Argentina padeció doce años de gobiernos kirchneristas que hundieron al país. Por eso es necesario un giro en la política. No alcanza con votar caras nuevas, sino además votar en función de las ideas que plantean mayor libertad y posibilidades de crecimiento real y sostenible.

Javier Milei y nuestro espacio La Libertad Avanza buscan revertir la crisis económica. Tenemos un plan de reorganización del Estado que proyecta tres generaciones de reformas. En el ámbito de la Legislatura hemos demostrado con cada proyecto que presentamos este año ejemplos concretos del camino que debemos recorrer para mejorar la Ciudad; por eso es importante que el año próximo logremos sumar más diputados.

Hay que entender que si los argentinos siguen votando lo mismo, el resultado será siempre igual.  Alcanza con ver algunos datos y observar que todos los gobiernos que hemos tenido en el país, sin importar su bandera política, han gastado más de lo que recaudan; si cada uno de nosotros comprende respecto de su vida cotidiana que en su propia economía hogareña gasta más dinero del que ingresa, se endeuda y quiebra; si una empresa gasta más de lo que gana, también quiebra. ¿Por qué pensamos que el Estado escapa a esta lógica? ¿Por qué los políticos suponen que el Estado es un ente de donde pueden emanar recursos infinitos?, —que en realidad producen otros—. Los recursos son finitos y limitados, no debería ser tan difícil hacer ese paralelismo y poder entenderlo si logramos comunicarlo bien. Lamentablemente, cuando los gobiernos fracasan en el manejo de la economía, después nos pasan la cuenta a los ciudadanos que debemos hacernos responsables de la ineficacia e ineficiencia del Gobierno, que solo encuentra como solución seguir aumentando y creando nuevos impuestos para seguir manteniendo un nivel de gasto deficitario que al final nos perjudica a todos los argentinos y no nos permite progresar.

– Algunos de los referentes de La Libertad Avanza se mostraron a favor de dolarizar la economía. Según su opinión, ¿Esto es posible?

-Confío en la visión, propuesta, conocimiento y profesionalismo de Javier Milei como economista y él ha planteado los escenarios posibles para dolarizar la economía, así que estoy segura de que si una de las soluciones para la economía argentina implica dolarizar, el indicado para llevarlo adelante es el propio Javier.

– Por último y con la mirada puesta sobre las elecciones del año que viene, ¿Confía en que La Libertad Avanza pueda mejorar su performance electoral y ampliar su representatividad en las distintas Cámaras del país?

-Sí, absolutamente. Si el año pasado, siendo un espacio nuevo, sin difusión en los medios de comunicación y utilizando pocos recursos, trabajando a pulmón y en redes sociales, logramos difundir las ideas de la libertad y que Javier sea ampliamente reconocido por su tarea como referente del liberalismo y el responsable de despertar la conciencia de los ciudadanos para que votaran por una nueva opción política, estoy completamente convencida de que el próximo año haremos una gran elección porque vamos a poder ofrecerles a todos los argentinos la posibilidad de que puedan votar por La Libertad Avanza, por Milei y por las ideas de la libertad. Yo personalmente, junto a mi padre y muchos entrerrianos que creen en Javier, estamos organizando el armado político en la provincia de Entre Ríos para que nuestro espacio pueda competir con éxito. Y de la misma manera se está llevando adelante el mismo trabajo de construcción en todo las provincias del país y día a día Javier crece más en las encuestas y se está volviendo un candidato presidenciable que genera preocupación en los sectores de la casta política, eso significa que vamos por el camino correcto, porque no importa las mentiras que repitan desde distintos sectores que temen que el liberalismo crezca, sino que lo que importa son las verdades que sigamos pronunciado para dejar al descubierto que la política argentina esta corrompida y nosotros venimos a mostrar que bajo las ideas de la libertad, tenemos la posibilidad de prosperar y construir un futuro mejor para todos los habitantes que pisen suelo argentino.

Retomando un viejo conflicto por la utilización de las armas taser, los legisladores de La Libertad Avanza (LLA) presentaron en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires un proyecto de ley mediante el cual buscarán incorporar armas no letales para el uso de la policía local, las cuales se sumarían a las pistolas eléctricas que el GCBA buscó incorporar en el último tiempo.

La iniciativa de los libertarios fomenta el uso de “armamento, equipamiento, materiales o cualquier otro elemento análogo de carácter no letal” por parte de la Policía de la Ciudad para la “inmovilización transitoria de individuos con el objeto de su detención o de hacer cesar una acción violenta ilegítima”.

El texto en cuestión – que es de autoría de Rebeca Fleitas y Oscar Zago (LLA)- define como arma no letal a los “elementos diseñados para el ataque y la defensa (..) que a los efectos de su empleo convencional no puedan provocar la muerte, ni afectar de manera permanente la salud o la integridad de las personas, ni ocasionar lesiones graves o gravísimas”.

De esta manera, los liberales propusieron que además de pistolas eléctricas, la policía porteña use pistolas que lanzan proyectiles de gas pimienta y dispositivos que permiten inmovilizar a las personas lanzando cuerdas que las atan, entre otros elementos.

En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores consideraron que es “fundamental brindar un marco legal específico que disponga la dotación para la fuerza policial de armas no letales”.

Cabe recordar que sobre el uso de armas Taser por parte de la Policía de la Ciudad, el ministro de Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro, informó el mes pasado que el Ejecutivo local ya las había comprado, y acusó al Gobierno nacional de “frenar” su ingreso al país “por una cuestión ideológica”.

En mayo pasado presenté junto al diputado Oscar Zago de nuestro bloque La Libertad Avanza en la Legislatura porteña, un proyecto de ley para implementar el uso de armamento, equipamiento, o cualquier otro elemento análogo de carácter no letal para su respectiva utilización de forma exclusiva por parte de los efectivos de la Policía de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Pero, ¿qué son las armas no letales? El proyecto las define como “los elementos diseñados para el ataque y la defensa por parte de los integrantes de las fuerzas de seguridad respecto de individuos particulares, que a los efectos de su empleo convencional no puedan provocar la muerte, ni afectar de manera permanente la salud o la integridad de las personas, ni ocasionar lesiones graves o gravísimas a quien fuera objeto de su uso y que tengan como finalidad la mera inmovilización transitoria de individuos con el objeto de su detención o de hacer cesar una acción violenta ilegítima”. Esta definición comprendida dentro de un marco normativo, en si misma representa un antecedente único, ya que como tal, el concepto de lo que es un arma solo se presenta a los fines de doctrina y jurisprudencia, y no en la faz positiva de una ley; generando una innovación que busca acercar concepciones técnicas que reducen la interpretación y la discrecionalidad.

El proyecto comprende dos partes fundamentales, la primera de ellas prevé la designación y las definiciones propias de las armas no letales, y enumera una serie de requisitos tanto jurídicos como técnicos con las cuales deben contar para ser elegidas, es decir no se dice a la autoridad de aplicación con que debe equipar, pero si plantea requisitos con los cuales esos elementos deben cumplir. En la segunda parte del proyecto se establece la creación de un protocolo de uso, algo tan importante como la autorización en sí misma, donde este no sea una mera resolución ministerial que podría presentarse antojadiza o discrecional del oficialismo de turno, sino que por el contrario, nazca de un comité especial compuesto por los principales actores involucrados en la problemática, es decir, el Poder Judicial;  los legisladores con una representación proporcional a las fuerzas políticas a las que pertenecen; representantes del Ministerio de Justicia y Seguridad; y asociaciones civiles versadas en la problemática; con el fin de que el resultado de dicho protocolo sea producto de la pluralidad de intereses. Es fundamental entender que esta problemática interrelaciona no sólo a las fuerzas policiales, sino también al mismo ciudadano para prevenir que realice una acción ilegitima, y a la sociedad en su conjunto que se ve expuesta a estas situaciones de riesgo en intervenciones en la vía pública; por ello es inestimable aprovechar las experiencias cosechadas durante décadas en esta problemática a nivel internacional, ya que ahorra muchísimos recursos en políticas públicas en una materia tan sensible como la seguridad.

Debatir el uso de elementos no letales por parte de la Policía de la Ciudad no tiene un fin ideológico; se trata en cambio de una discusión de carácter urgente y fundamental para la ciudadanía y los integrantes de las fuerzas de seguridad. Nuestro deber como legisladores es velar tanto por la seguridad de los ciudadanos así como también de la fuerza policial, frente a hechos de violencia que se solucionarían de forma pronta y eficaz, sin poner en riesgo la vida de los involucrados. Pueden citarse diversos ejemplos de hechos que terminaron en un desenlace fatal por no contar con este tipo de instrumentos. Un claro ejemplo, por señalar solo uno, fue el caso del Inspector Juan Carlos Roldán quien en septiembre de 2020, murió apuñalado en el barrio de Palermo por una persona que padecía trastornos mentales. Roldán no usó su arma de fuego provista, puesto que las condiciones operativas y el escenario que se le presentó al efectivo era de extremo riesgo para terceros, lo que podría haber provocado heridas graves a los transeúntes a su alrededor, sumado al hecho de que los efectos balísticos de su munición no hubieran podido detener al agresor sin ocasionarle la muerte a este.

En relación con las denominadas armas de electrochoques —más conocidas como Taser por la marca de fabricación­ —, que suele ser lo primero en que pensamos al referirnos a las armas no letales, cabe destacar que son utilizadas por las fuerzas policiales de todo el mundo, lo que demuestra su alta eficacia para resolver situaciones de riesgo sin la necesidad de comprometer la vida de terceros.  Por este motivo, es incomprensible que organismos de DDHH aseguren que su uso representaría un retroceso. En el mismo sentido, el propio ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, afirmó el año pasado que “el país no está preparado para su uso”. — ¿Quizás prefieran que los hechos delictivos se solucionen con armas de fuego, donde inocentes y policías pueden perder su vida?—.

En la actualidad hay una amplia variedad de armamento no letal y no solo pistolas de electrochoques, diseñados para uso policial, que demuestran ventajas frente a diversos escenarios. El uso de elementos no letales es un tema sensible que merece un tratamiento serio. Aprendamos de las experiencias de los países que están utilizando este tipo de armamento y analicemos las estadísticas respecto de su efectividad. Es nuestro deber, como legisladores, proveer al personal policial de las mejores herramientas para hacer frente a hechos delictivos, sin la necesidad de poner vidas en riesgo.

A fin de brindar algunos ejemplos de armas no letales usados por las policías del mundo y con comprobada eficacia, que podrían implementarse, se puede mencionar la denominada pistola PepperBall “que impulsa con gas comprimido un proyectil no letal sin poder de penetración, que al impactar sobre un cuerpo su cubierta se desintegra exponiendo el contenido de un agente urticante de origen orgánico que irrita los ojos y las vías respiratorias de manera transitoria —con un efecto similar a sus equivalentes más conocidos en spray— dando tiempo y alcance al operador para tomar decisiones críticas”. Este tipo de proyectiles en algunos casos tiene la posibilidad de marcar con un elemento tintado o colorante a un sospechoso en fuga para una posterior identificación. Otro de los elementos que se puede destacar es la, Bola Wrap un dispositivo portátil de pequeñas dimensiones, que cabe en cualquier cinturón de trabajo o chaleco, “creado para la contención remota de un individuo, descarga una cuerda fina de Kevlar similar a un cordón de zapatos, la cual se enrolla de forma segura sobre el mismo, permitiéndole al agente del orden reducirlo desde una distancia segura, priorizando la integridad física de ambos como así también de terceros”. Hay más ejemplos y variedades para no centrar la discusión en la Tasers.

Hace unas semanas el ministro de Seguridad y Justicia porteño Marcelo D’Alessandro, afirmó estar en plena discusión con la Justicia sobre el ingreso de las Tasers al país, pero en la práctica no vemos un interés real en el tema, dado que ya han pasado tres meses desde la presentación del proyecto de ley para la implementación de armamento no letal para las FF.SS, y este aún no ha sido tratado en la Comisión de Seguridad de la Legislatura, paso necesario para llegar a debatir el tema en el recinto. Es preciso poner en perspectiva que la variedad de propuestas de armamento no letal presentado en el proyecto, evidencia que hay opciones aún más accesibles que las pistolas Taser.

Es imprescindible que los efectivos de la Policía de la Ciudad que cumplen funciones de prevención diaria en la vía pública, estén debidamente equipados para poder afrontar episodios de violencia, como los que acontecieron el día de ayer frente al domicilio de la vicepresidente Cristina Fernández, donde una movilización sin freno, se adueño de las calles del barrio de Recoleta y las fuerzas de seguridad al no contar con el equipamiento adecuado se vió superada y con la imposibilidad de identificar a los agresores que dejaron un saldo de 12 efectivos heridos. Este tipo de hechos garantiza la impunidad de la violencia perpetrada por manifestantes que destrozan y alteran el orden y la paz social, perjudicando además a terceros damnificados, como los vecinos de la ciudad.

La discusión y tratamiento del proyecto se vuelve de vital importancia frente a los incontables hechos de violencia que atravesamos actualmente, pues no podemos ser libres, si no se garantiza en primera instancia la seguridad de aquellos que deben cuidarnos.

Proyecto-declaracion-Parlamentario

Rebeca Fleitas es diputada por La Libertad Avanza (CABA)

Luego de que el Gobierno de la Ciudad reclamara por la autorización de las táser, los legisladores por La Libertad Avanza (LLA) presentaron en la Legislatura porteña un proyecto de ley para que se autorice la implementación del uso de cualquier otro tipo arma no letal para la Policía de la Ciudad.

El texto impulsado por Rebeca Fleitas y Oscar Zago (LLA), pide que se disponga “el uso y la implementación de armamento, equipamiento, materiales o cualquier otro elemento análogo de carácter no letal para la dotación y el empleo exclusivo por parte de los efectivos de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires en función de su servicio”.

Además busca fijar una serie de criterios a la hora de elegir las armas, la iniciativa establece que las mismas deben ajustarse al ordenamiento jurídico, que tengan un costo razonable, que se les pueda realizar el mantenimiento correspondiente, entre otros puntos.

También se prevé dictar “un protocolo unificado a los fines de reglamentar el uso y el empleo del armamento no letal, los equipamientos y los materiales de carácter no letal con el que se dotará a la Policía de la Ciudad de Buenos Aires a los efectos de la presente ley” y remarcaron que “para la elaboración del protocolo de empleo se deberán tomar en cuenta los principios previstos en el artículo 83 de la Ley 5688, Sistema Integral de Seguridad Pública”.

En los fundamentos de la iniciativa, Fleitas y Zago aseguraron que “la seguridad se encuentra sin dudas entre las prioridades a tener en consideración por parte de cualquier administración de gobierno, especialmente si se dimensiona el esfuerzo devengado por los contribuyentes que financian al Estado, en el marco de una situación económica y social critica” e insistieron en que es “una imperiosa necesidad que la fuerza policial cuente con los medios adecuados para garantizar la seguridad de terceros, la propia y la del individuo que fuera detenido, a fin de ponerlo a disposición del Poder Judicial, y asimismo teniendo en miras elevar las tareas de prevención a los estándares de calidad internacionales vigentes”.

Al mismo tiempo que consideraron “fundamental brindar un marco legal específico que disponga la dotación para la fuerza policial de armas no letales”.

“Existe una amplia variedad de opciones en materia de armamento no letal diseñado para el uso policial que muestran diversas ventajas ante escenarios diferentes, al contrario de lo planteado en la agenda de la discusión pública por la que se ha difundido el uso de las conocidas pistolas de electrochoque –Taser-, como única opción posible y respecto de las que se cuestiona si se ajustan o no a los principios normativos en vigencia, instalándose la falsa noción de que es la única opción como elemento de dotación, lo que ha sesgado a los decisores ante una variedad de alternativas posibles para abordar esta cuestión”, sentenció.