Tal cual se preveía no alcanzó el número suficiente para hacerse la sesión especial pedida por un sector de la oposición para debatir el proyecto de reforma sindical. La reunión había sido convocada para las 13 por Martín Tetaz y otros legisladores y, tal cual es la norma que ha establecido en su gestión, el presidente de la Cámara Martín Menem dio por caída la misma tras media hora de espera con 111 presentes en el recinto.

La sesión tenía a priori una dificultad de origen, que era la legitimidad o no de la convocatoria, ya que en la reunión de la semana pasada de Legislación del Trabajo el despacho no había conseguido las 16 firmas requeridas para habilitar su tratamiento en el recinto. No obstante ello, Tetaz tomando como antecedente lo sucedido en 2010, en los términos del artículo 228 del reglamento. Por eso el diputado radical pedía reinterpretar que sí hay dictamen.

Caída la sesión la expectativa queda para este martes para lo que suceda a partir de las 15, con la segunda sesión prevista, ahora para debatir el decreto de necesidad y urgencia 846/24.

El primero en disertar fue el promotor de la sesión el radical Tetaz quien recordó que se cumplen poco más de 40 años de que el presidente Raúl Alfonsín mandara uno de sus primeros proyectos al Congreso para que la Argentina “tuviera democracia también en los sindicatos. Una famosa reforma sindical que se llamaba Ley Mucci que establecía principios democráticos y de transparencia para los sindicatos”.

El radical comentó que durante las reuniones de comisión se ha argumentado que “los sindicatos no tenían que ser ni auditados ni tenían que demostrar reglas de transparencia, ni que tenían que estar sujetos a reglamentaciones por parte de esta Cámara”.

“Lo cierto es que los sindicatos después del Gobierno de Juan Carlos Onganía manejan las enormes cajas de las obras sociales en Argentina, un impuesto que todos los trabajadores tienen que pagar y que va a los fondos que manejan los propios sindicalistas. Por eso, resulta fundamental que sea transparente el manejo de los sindicatos y por eso encaramos este proyecto de reforma sindical que tiene un amplio consenso de muchos bloques”, expresó.

Tetaz indicó que el dictamen de la comisión fue firmado por todos los diputados de la UCR, pero también por el Pro, de la CC-ARI y de La Libertad Avanza. “Todos entendimos que la Argentina necesita una reforma sindical sin dilaciones, que termine las reelecciones indefinidas de los sindicalistas, que termine con esta historia de personas que están 35, 40 o más años al frente de un sindicato. Que permita que se renueven los cargos directivos dentro de esos sindicatos y que asegure la participación de las minorías dentro de esos cuerpos directivos”, señaló.

“Eso es algo favorable para los trabajadores y sindicatos porque permite que sean muchos más competitivos y transparentes. Nuestro proyecto prevé también que deban hacen una presentación jurada cuando quieran candidatearse, también propone un artículo de ficha limpia para que cuando tengamos que presentarnos como candidatos tengamos que tener ‘el culo limpio’. Esta ley también contempla un límite, un punto final para los robos que se producen todos los meses en los recibos de sueldos de los trabajadores que son los únicos dueños del fruto de su trabajo. No se puede admitir bajo ninguna circunstancia que ninguna organización de ningún tipo le meta la mano en el bolsillo al trabajador, salvo que lo haya autorizado previamente que se llevan hasta el 7% del sueldo”, explayó.

Al cierre, el radical planteó que “con esta iniciativa estamos devolviéndole a los trabajadores el fruto de su trabajo, el poder de acción y participación y competencia dentro de las organizaciones sindicales. La Argentina necesita una reforma sindical urgente porque la principal casta que se tiene que terminar es la casta de los que viven del trabajo de los demás, los que viven hace más de 40 años sin trabajar y supuestamente representando a aquellos que trabajan y manejando fondos sin ningún tipo de autorización”

“Hoy no lo pudimos conseguir”, lamentó y sumó: “Está claro con la lista de los presentes en la sesión quiénes están comprometidos con la reforma sindical. Este es el momento de la reforma más importante que necesita el país. Hoy no pudo ser porque no conseguimos el quórum, pero lo vamos a seguir intentando en las siguientes sesiones. Tarde o temprano vamos a conseguir la democracia sindical que necesitamos”.

A su turno, la cordobesa Soledad Carrizo resaltó que la democratización sindical es un tema pendiente en el país y señaló que “las bancas vacías indican de qué lado está cada uno”. Así, aclaró que “queremos dirigencia sindical porque son necesarias para el cambio, pero tienen que colaborar”, ya que “son los que peor imagen tienen en el país”.

“Esta ley es para los gremios que han usado las cajas para ser brazos militantes de un gobierno que hace un año atrás le hicieron. Esto es lo que se tiene que acabar. Vengo desde el 2014 presentando el proyecto, pero siempre se buscaron excusas para tratarlo”, denunció y agregó: “Más de 13 sindicatos tienen en sus bancas líderes que tiene más de 20 años en el poder. Queremos sindicatos con más transparencia y representación, pero de ninguna manera vamos a bajar los brazos”.

El jefe del bloque de la UCR, Rodrigo De Loredo, sostuvo que desde el espacio la iniciativa es “muy relevante” porque “modernizar el régimen sindical contribuye en tres aportes muy necesarios para el país”.

Así, detalló: “El primero es un aporte naturaleza institucional y democrática. No sé en qué momento y por qué razón hemos naturalizado mansamente que toda la organización gremial en un 98% pertenezca a una facción y a un partido político. Eso no es un elemento inocuo, basta ver los trece paros generales al Gobierno de Alfonsín, basta ver los nueve paros generales que le formularon a un gobierno de apenas 2 años a Fernando de la Rúa. Basta ver en este caso que le esperaron solamente 45 días para hacerle el primer paro general al presidente Javier Milei”.

De Loredo enumeró los “los escasos paros generales en 10 años del menemismo. Los casi nulos durante Néstor Kirchner, los exhibo con Cristina Fernández de Kirchner y paradojalmente la inexistencia de ningún paro general a Alberto Fernández en un período en donde, además de los catastróficos resultados económicos, el poder adquisitivo del salario cayó en un más de un 30%”, y agregó: “Democratizar los sindicatos es un aporte a la democracia argentina y un aporte de la institucionalidad”.

En segundo aspecto, afirmó que “es un aporte absolutamente fundamental a la generación de empleo porque más del 60% de nuestros laburantes no tienen sus respectivos aportes previsionales, ni sus obras sociales, sino que están en esa clandestinidad laboral sumergidos en la más clara y contundente informalidad”.

“Un tercer aporte de esta modernización es en beneficio pura y exclusivamente de los laburantes”, planteó y cuestionó: “¿De dónde es que creemos nosotros que salen los fondos que convierten a estos sindicalistas en hipermillonarios? Podría caer en el lugar común de hacer un listado acá de las fortunas incalculables de algunos dirigentes sindicales, que no acusan el trayecto de su vida personal ninguna otra actividad que representara los laburantes con los fondos de los laburantes”.

“No sé en qué momento tampoco nosotros naturalizamos también un sistema de salud tenga una triada entre el sistema público, sistema privado y el sistema de salud administrado por personas que no revisten ninguna expertís técnica para un tema tan sofisticado, tan cambiante y tan demandante como la salud de los laburantes”, denunció el radical.

Así, manifestó que “hay un aporte institucional y democrático, hay un aporte para la generación de empleo y hay un aporte en beneficio de los laburantes argentinos”.

“Lo único que se mantiene pétreo, inamovible, cristalizado es este diseño que, además, es único en el mundo porque ni el modelo norteamericano, ni el europeo, ni el Oriental, ni en los otros países latinoamericanos siguen sosteniendo esta herencia del corporativismo italiano de la década del 40 que se inventó el aterrizaje del peronismo en la Argentina”, disparó.

De Loredo apuntó contra el Gobierno que “tiene un acuerdo con la CGT que es evidente que basta ver el juego de las sillas que el quórum no alcanza, que me siento que no me siento, que los aliados no están cuando vale la pena”, y cerró: “El acuerdo consiste en que les deja a ellos sus reelecciones indefinidas, el recurso que administran de los laburantes, y sus obras sociales. ¿Qué gana el gobierno el gobierno dice ganar tiempo bueno es razonable está ganando tiempo el gobierno? Está ganando tiempo”.

El diputado del Pro Sergio Capozzi sostuvo que el bloque de UP tuvo una actitud de “zorro” al retirar el proyecto del bloque de la comisión y “al no dar quórum nos evitan la posibilidad de debatir en el recinto un tema que reglamentariamente no está claro sobre qué mayoría se necesita para insistir cuando un proyecto tiene la mitad de las firmas”.

“La Ley de Contrato de Trabajo cumple 50 años, la misma cantidad de muchos dirigentes sindicales en sus puestos. ¿A qué le tienen miedo? Nosotros estamos a favor de los sindicatos, pero en contra de estos gordos que hace 40 años nos llevaron a una lucha sanguinaria”, lanzó y preguntó: “¿Qué carta pueden exhibir ellos cuando tenemos al 50% de los trabajadores en negro y al 30% de los trabajadores bajo la línea de pobreza?”.

“Alegan en comisión que al tratar de democratización de la actividad sindical o gremial estaríamos violando alguna disposición de la OIT porque dice que el Estado no se puede inmiscuir en asuntos sindicales. Todos tenemos la misma obligación de tener la ficha limpia, de tener la declaración jurada, de respetar las minorías, de no sacarle el bolsillo aquel que no está afiliado una cuota solidaria”, cuestionó.

El rionegrino cerró: “Me preocupa muchísimo el futuro de la Argentina si este es la actuación que van a tener estas estos señores diputados durante los próximos tres”.

Desde el bloque Democracia para Siempre, el formoseño Fernando Carbajal también aclaró que no están en contra de los sindicatos, pero “somos conscientes de las enormes dificultades y las malas prácticas que se han instaurado en nuestros sindicatos y la necesidad de una ley sindical que se haga cargo de esto y que modifique”.

Sin embargo, planteó que la ley tiene “algunos problemas en lo que tiene que ver con los aportes solidarios”, y explicó: “Los aportes solidarios son fruto de las convenciones colectivas de trabajo y este Gobierno, que pretende liberar en esto, se mete de manera incorrecta en la negociación entre sindicatos y organizaciones patronales mostrando una incoherencia ideológica que es bastante difícil de explicar”.

También, remarcó que “se deja subsistente el artículo de la ley de convenciones colectivas que de manera expresa se autoriza las convenciones colectivas a extender los efectos a los no afiliados. La verdad es que este proyecto tiene algunos problemas”, y concluyó: “La reforma sindical es una vieja querida bandera del radicalismo como lo es la calidad institucional en todos y en cada uno de los ámbitos”.

A su turno, desde la Coalición Cívica se expresó la diputada Mónica Frade quien resaltó que desde su bloque han presentado proyectos de democratización y transparencia de los sindicatos”.

“Me parece que hay sectores de la política y del sindicalismo que han vivido esto como un ataque, como un debilitamiento de los sindicatos y, en realidad, lo que estamos tratando es primero de defender a los buenos sindicalistas que los hay y muchos. No todos son buenos sindicalistas”, subrayó.

“Los Moyanos de la vida son los más emblemáticos y, por lo tanto, ellos son los sindicalistas que no defienden trabajadores y a los que no queremos que se perpetúen como se están perpetuando en el poder”, disparó Frade.

La diputada de la CC sostuvo que la iniciativa es “para mejorar la calidad y mejorar el servicio de los sindicatos. El tema de la limitación de los mandatos esto es fundamental, la transparencia de bienes y declaraciones juradas, la ficha limpia en los sindicatos”.

Al igual que sus pares, denunció que “hay un claro acuerdo del Gobierno con los gordos. Claro acuerdo para garantizarles la impunidad, para garantizarle la perpetuidad en los cargos para no molestarlos y que los gordos no los molesten a ellos”.

Por último, el diputado del Frente de Izquierda el jujeño Alejandro Vilca cuestionó que se llegó a la convocatoria con “un dictamen que carece de legalidad, es trucho. Cuando se discutió no logró las firmas suficientes”.

“Es algo demagógico e hipócrita porque los gordos de la CGT están negociando con Milei a aplastar los salarios, los despidos, la Ley Bases, el DNU 70 a cambio de no salir a la calle. Eso están negociando”, denunció y arremetió contra el funcionamiento y la agenda de la Comisión de Legislación del Trabajo porque “no ha discutido ni un proyecto en favor de los trabajadores”.

El Congreso de la Nación va a cerrar la última semana del período ordinario con al menos cinco sesiones entre las dos cámaras: La primera jornada será este martes 26 de noviembre cuando a las 13 se lleve a cabo la sesión especial para debatir la reforma sindical; y a las 15, en una segunda sesión, la oposición ponga a consideración del Cuerpo el DNU 846/2024 por el que el Gobierno nacional habilitó el canje de deuda sin aval de Poder Legislativo.

La cita del mediodía fue solicitada por el diputado radical Martín Tetaz, quien agregó al pedido de sesión un escrito para que el dictamen de la reforma sindical sea reconocido por Diputados. Sucedió que la semana pasada, en la Comisión de Legislación del Trabajo, la reunión no alcanzó el quórum y por ende, el despacho no obtuvo las 16 firmas requeridas para habilitar su tratamiento en el recinto.

Sin embargo, Tetaz se aferra al reglamento y toma como referencia antecedentes ocurridos en el 2010 en virtud de poder darle luz verde a este dictamen en el recinto. Consultado por parlamentario.com, explicó: “Vamos a disputar la interpretación que se hace desde el 2010 en el sentido de que se necesitan más firmas para un dictamen. Nosotros vamos a ir en los mismos términos del artículo 228 del reglamento a pedir que se reinterprete que tenemos dictamen y alcance con una mayoría simple. Si se interpretara lo contrario, necesitamos dos tercios”.

En las últimas horas, el presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo expresó en Radio Mitre que en esta sesión “vas a ver quien da quórum, quien se hace el boludo con la interpretación del reglamento y veremos quien votan a favor de la reforma del cambio y quienes prefieren a sindicalistas atornillados por 40 años o que afanen del recibo de sueldo sin permiso”.

Tetaz agregó que “mañana es el gran día de revelación en el Congreso” evidenciando que, a estas horas, no estarían los acuerdos necesarios para que el proyecto prospere en la Cámara baja. Al pedido de sesión especial solo lo acompañaron 17 diputados de la Unión Cívica Radical.

Con cita a las 15, la oposición más férrea solicitó poner a consideración de la Cámara baja el decreto de necesidad y urgencia 846/2024 por el que el Poder Ejecutivo habilitó al Ministerio de Economía al canje de deuda en pesos sin el aval del Congreso de la Nación. Este DNU fue publicado el 23 de septiembre pasado en el Boletín Oficial.

El pedido encabezado por el presidente del bloque de Unión por la Patria de la Cámara baja, Germán Martínez, tiene la adhesión de Encuentro Federal (bajo las firmas de Emilio Monzó y Nicolas Massot), Democracia para siempre (por las rúbricas de Danya Tavela y Fernando Carbajal) y del bloque santacruceño con el aval de Sergio Acevedo.

En paralelo, el jefe de bancada del interbloque Unión por la Patria en la Cámara alta, José Mayans, anunció en C5N que “el jueves queremos sesionar para eliminar el DNU que deja afuera al congreso de las negociaciones de la deuda”, dejando abierta la posibilidad de que esta semana haya seis sesiones.

Cabe recordar que Diputados debatirá el proyecto de ley de prevención de la ludopatía y regulación de juegos de azar y apuestas en línea, en adultos, niños y adolescente este miércoles a las 12, a la espera de la oficialización del tratamiento de ficha limpia al día siguiente. Por su parte, el Senado recibe a Guillermo Francos para un nuevo informe de gestión el miércoles a las 10.

Encabezados por el titular de la Comisión de Legislación del Trabajo, Martín Tetaz, un grupo de diputados nacionales radicales le solicitaron a la Presidencia de la Cámara de Diputados una sesión especial para el próximo martes 26 de noviembre a las 13 con el fin de tratar el dictamen alcanzado esta semana referido a la reforma sindical.

El pasado martes, la Comisión de Legislación del Trabajo logró un dictamen de mayoría que tenía 15 firmas, cuando se requieren 16 para que quede habilitado y así ser llevado al recinto. El bloque de Miguel Ángel Pichetto, ni Unión por la Patria apoyaron el despacho elevado que sí acompañaron la UCR, el Pro, la CC y el oficialismo, en disidencia.

Ante esto, Tetaz elevó el reclamo a Martín Menem y tomó como referencia antecedentes ocurridos en el 2010 en virtud de poder darle tratamiento a este dictamen en  el recinto: “Solicito se incluya el dictamen adjunto dentro del orden del día de la próxima sesión para que en los términos del artículo 228 del reglamento, sea este cuerpo el que decida sobre la validez del dictamen en cuestión”.

Consultado por parlamentario.com, Martín Tetaz explicó: “Vamos a disputar la interpretación que se hace desde el 2010 en el sentido de que se necesitan más firmas para un dictamen. Nosotros vamos a ir en los mismos términos del 228 del reglamento a pedir que se reinterprete que tenemos dictamen y alcance con una mayoría simple. Si se interpretara lo contrario, necesitamos dos tercios”.

El dictamen de democracia sindical condensó a más de 25 proyectos que, entre otros puntos, establecen la cantidad de períodos en los que pueden ser elegidos los representantes sindicales, la forma de dicha elección, la participación de las minorías, la perspectiva de género, la libertad de obra social, y la forma de financiamiento de los sindicatos incluida la discusión de las cuotas sindicales.

La tercera no fue esta vez la vencida. Y así, por tercera vez consecutiva, no pudo reunirse este martes la Comisión de Legislación del Trabajo, que preside Martín Tetaz.

Luego de dos reuniones convocadas para dictaminar, suspendidas, esta vez se pretendía rediscutir la norma. Tampoco hubo éxito, pero las autoridades de la comisión aclararon que no ven intencionalidad en lo que sucedió este martes.

Este nuevo encuentro estaba previsto para este martes a las 12, pero en esta oportunidad ya no se hablaba de emitir dictamen, sino de tratar de “avanzar en acuerdos”. Si bien el entendimiento ya estaba en la última reunión que pudo concretarse, allá por el 29 de agosto, cuando casi un mes más tarde se convocó para firmar dictamen, el oficialismo cambió de idea y, a instancias del Gobierno, anunció que no firmarían. Esa postura, motivada supuestamente en la intención oficial de “no abrir nuevos frentes gremiales” en momentos de demasiada confrontación, se dio el 24 de septiembre pasado; y como persistía el 3 de octubre, cuando volvieron a convocar con el mismo objetivo, la reunión se levantó también.

Al suspenderse la reunión de este martes, aclararon que “no hubo mala leche” en la ausencia de diputados para el quórum. Explicaron que hay muchos diputados en Brasil, adonde concurrieron para participar de un encuentro con legisladores vinculados al agro. Además, se habló con problemas con los vuelos.

“Así que no tenía sentido -aclaró Tetaz ante la consulta de parlamentario.com-. Por eso vamos la semana que viene con otro tema, que tiene que ver con la actualización de las sentencias judiciales, y después retomaremos este tema”.

El trabajo con las modificaciones a las leyes de Asociaciones Sindicales, de Convenciones Colectivas de Trabajo y de Empleo comenzó el 13 de agosto pasado. Luego se volvieron a reunir el 20 y el 29 de agosto. Pero para el momento del dictamen, se acabó la uniformidad de criterios entre quienes empujaban la norma.

Para esta semana, a sabiendas de que persiste la decisión oficial de no firmar, no tenía sentido tensar más la cuerda, por lo que la intención de las autoridades de la comisión era intentar aggiornar el texto de modo tal que La Libertad Avanza aceptara ahora sí firmar. Se verá más adelante.

El presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, Martín Tetaz, convocó a una nueva reunión de la misma, luego de que fracasaran los dos últimos encuentros, a sabiendas de que el dictamen que se estaba por firmar ahora peligra.

El nuevo encuentro está previsto para este martes a las 12, pero en esta oportunidad ya no se habla de emitir dictamen, sino de tratar de “avanzar en acuerdos”. Si bien el entendimiento ya estaba en la última reunión que pudo concretarse, allá por el 29 de agosto, cuando casi un mes más tarde se convocó para firmar dictamen, el oficialismo cambió de idea y, a instancias del Gobierno, anunció que no firmarían.

Esa postura, motivada supuestamente en la intención oficial de “no abrir nuevos frentes gremiales” en momentos de demasiada confrontación, se dio el 24 de septiembre pasado, y como persistía el 3 de octubre, cuando volvieron a convocar con el mismo objetivo, la reunión se levantó también.

El trabajo con las modificaciones a las leyes de Asociaciones Sindicales, de Convenciones Colectivas de Trabajo y de Empleo comenzó el 13 de agosto pasado. Luego se volvieron a reunir el 20 y el 29 de agosto. Pero para el momento del dictamen, se acabó la armonía.

Ahora volvieron a convocar para este martes y, a sabiendas de que persiste la decisión oficial de no firmar, no tiene sentido tensar más la cuerda, por lo que la intención de las autoridades de la comisión es intentar aggiornar el texto de modo tal que La Libertad Avanza acepte ahora sí firmar. Se verá.

La suspensión de la reunión de la Comisión de Legislación del Trabajo el último martes fue uno de los hechos salientes de la semana. Sucede que ese día había intenciones de dictaminar sobre los proyectos que impulsan modificaciones a las leyes de Asociaciones Sindicales, Convenciones Colectivas de Trabajo y la Ley de Empleo, pero poco antes de la hora de convocatoria esa reunión fue suspendida.

Tomó la decisión de hacerlo el presidente de la comisión, Martín Tetaz, ante la convicción de que parte de quienes se habían comprometido a firmar el despacho de mayoría, ya no lo harían. Esa decisión la habían tomado los diputados de La Libertad Avanza y, en principio, también los del Pro -después en un comunicado ratificaron su disposición a apoyar los cambios-, razón por la cual Tetaz decidió suspender la reunión, porque en ese caso no le alcanzaban las firmas.

Según se les notificó a los radicales, la decisión de postergar esas firmas partió desde el Gobierno, para evitar sumar un nuevo conflicto con los gremios en momentos de multiplicidad de peleas, cosa que en el bloque radical relativizaron.

Como sea, volvieron a convocar para este jueves bien temprano, a las 10 de la mañana, con el mismo temario y las mismas intenciones: firmar despacho. Sin embargo, altas fuentes de esa comisión aclararon que no pueden garantizar que ahora sí los diputados de La Libertad Avanza vayan a firmar, y admitieron que “muy probablemente” posterguen nuevamente la reunión. La convocatoria fue para ver si podían convencer a los diputados oficialistas, que supuestamente piden un par de semanas más.

Luego de la polémica generada por la suspensión de la reunión de la Comisión de Legislación del Trabajo en la que se pretendía emitir dictamen sobre los proyectos presentados que impulsan modificaciones a las leyes de Asociaciones Sindicales, la de Convenciones Colectivas de Trabajo y la de Empleo, al dar marcha atrás La Libertad Avanza, el bloque radical emitió por la tarde un comunicado. Allí pidieron al Gobierno ser “coherente con su discurso” y acompañar en consecuencia la reforma que pretendían rubricar este martes.

“Es el momento de avanzar en una modernización de los sindicatos”, ratificaron en el mismo desde el bloque que conduce Rodrigo de Loredo, luego de que más temprano Martín Tetaz, presidente de la citada comisión tuviera que suspender el encuentro previsto para las 13, luego de que se conociera la intención de LLA de no firmar el dictamen.

“Desde el bloque de diputados nacionales de la UCR venimos impulsando una reforma que modernice la legislación sindical de nuestro país. Argentina vive momentos de cambios que no pueden ser desaprovechados”, ratificó el bloque radical a través del citado comunicado.

Allí señalaron que se está frente a “una gran oportunidad para avanzar en una reforma que haga más transparentes y democráticos a los gremios. De limitar las reelecciones indefinidas, terminar con descuentos compulsivos que se hacen a los trabajadores, de permitir mayor libertad en la elección de las obras sociales, hacer más transparentes sus finanzas, con control de los afiliados, y de promover la paridad de género en los sindicatos”.

Por último, los diputados radicales enfatizaron que “Argentina vive momentos de cambios. En ese sentido venimos trabajando en la Comisión de Legislación del Trabajo y por lo tanto pedimos al Gobierno que sea coherente con su discurso y acompañe una de las reformas más importantes que necesita nuestro país desde hace más de 40 años.

El titular de la Comisión de Legislación del Trabajo, el radical Martín Tetaz, decidió suspender este martes la que iba a ser la quinta reunión de la comisión a fin de emitir despacho de mayoría al proyecto de Reforma Sindical, luego de que el oficialismo acordara con un ala de la CGT frenar el dictamen.

De esa manera, los libertarios no iban a acompañar con su firma el texto consensuado, pero, a priori, tampoco lo iba a hacer el bloque Pro, por lo que, sin esos 10 apoyos, el proyecto no alcanzaría la mitad más uno de las 31 firmas en ese grupo legislativo, cifra necesaria para que pueda llegar al recinto la iniciativa.

Sin embargo, desde la bancada conducida por Cristian Ritondo en Diputados salieron a defenderse a través de un comunicado en el que ratificaron su apoyo y compromiso con la democracia sindical y la transparencia.

“Este dictamen incorpora muchas de las propuestas impulsadas por nuestro espacio y forma parte central de nuestra agenda parlamentaria”, señalaron.

Así, resaltaron que “durante meses, hemos trabajado junto a distintas fuerzas políticas para impulsar reformas clave en el ámbito sindical. Entre ellas, destacamos la eliminación de las reelecciones indefinidas, la participación de las minorías en los órganos directivos, la obligatoriedad de declaraciones juradas para los dirigentes, el acceso a la información por parte de los afiliados de las obras sociales, la afiliación voluntaria y la eliminación de las cuotas ‘solidarias’. Además, proponemos ordenar el encuadramiento sindical, promoviendo mayor equidad y transparencia”.

“Estas propuestas reflejan el compromiso del Pro con un sindicalismo moderno y democrático, en sintonía con los valores de institucionalidad y participación que hemos defendido desde nuestros inicios. Creemos que estas reformas son esenciales para promover más transparencia y garantizar una mayor equidad en el ámbito laboral”, cerraron el texto.

La Comisión de Legislación del Trabajo en Diputados se encaminaba este martes en su quinta reunión a emitir dictamen sobre los proyectos presentados que impulsan modificaciones a las leyes de Asociaciones Sindicales, la de Convenciones Colectivas de Trabajo y la de Empleo tras el consenso alcanzado entre la oposición dialoguista y el oficialismo.

Sin embargo, el presidente de la comisión, el radical Martín Tetaz y principal promotor del proyecto, decidió suspender el encuentro a último minuto, luego de que trascendiera que ni la Libertad Avanza ni el Pro iban a acompañar con su firma el despacho de mayoría tras un acuerdo que hizo el Gobierno nacional con la CGT para frenar la Reforma Sindical en el Congreso. Sin embargo, el Pro aclaró a través de un comunicado que sí está de acuerdo con el dictamen.

Sin esos 10 apoyos, Tetaz  se quedará sin la mitad más uno de las 31 firmas en ese grupo legislativo, cifra necesaria para que pueda llegar al recinto la iniciativa que propone profundas modificaciones en las leyes 14.250 de Convenciones Colectivas de Trabajo y 23.551 de Asociaciones Sindicales.

La decisión del Poder Ejecutivo, que se transmitió anoche, respondió directamente a un pedido de la CGT al ala dialoguista del Gobierno conformada por la dupla Guillermo Francos y Santiago Caputo y, a la vez, a negociaciones entabladas en el Congreso por el diputado nacional Sergio Palazzo (UP), líder del gremio bancario y vicepresidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, que viene conversando entre algunos legisladores para que le quiten su apoyo al proyecto.

No está muerto quien pelea.

— Monica Frade (@MonicaFradeok) September 24, 2024

“Este es el tipo de cosas miserables de la política que dan bronca y ganas de abandonar a los que realmente queremos el cambio”, expresó con enojo Tetaz.

El radical agradeció a “todos los bloques que hicieron un trabajo increíble construyendo un consenso para democratizar los sindicatos”, y enumeró los puntos centrales del dictamen: límites a las reelecciones indefinidas de los sindicalistas; participación de las minorías en los cuerpos directivos; transparencia de los fondos de sindicatos y sindicalistas; fin de los descuentos forzosos en los recibos de sueldo, como las cuotas solidarias, los cursos de capacitación, los seguros y otros curros; más libertad para la elección de la Obra Social.

“Estamos confiados en que el gobierno recapacite y que la semana que viene revele su verdadera preferencia. No se puede cachetear a Biró para la foto y después acordar con los gordos de la CGT. Hay que elegir de qué lado están”, disparó el radical.

“Para todos los que queremos limitar las reelecciones indefinidas.  Para todos los que queremos más transparencia en los gremios. Para todos los que queremos que se terminen los descuentos forzosos en los recibos se sueldo. Para todos los que queremos más libertad en la elección de la obra social, esta decisión del Gobierno de frenar la reforma es miserable", expresó en declaraciones.

El proyecto era impulsado hasta ahora por los diputados de la UCR, el Pro, la Coalición Cívica, La Libertad Avanza, Hacemos Federal e Innovación Federal, con el rechazo de Unión por la Patria y del Frente de Izquierda. En el radicalismo estaban seguros de contar con 18 votos en la comisión para emitir el dictamen de mayoría, mientras el peronismo y la izquierda sumaban 13. El viraje del Gobierno, sin embargo, le quitó al proyecto 10 firmas (5 de La Libertad Avanza y 5 del Pro), por lo que quedará empantanado: se requiere de la mitad más uno para aprobar el dictamen.

Ejes centrales del proyecto

El proyecto de Democracia Sindical, que unifica textos presentados por Tetaz, Verónica Razzini (Pro), María Eugenia Vidal (Pro), Mónica Frade (Coalición Cívica) y Ricardo López Murphy, entre otros, contempla Modificaciones a la Ley 23.551 (Asociaciones Sindicales) y a la Ley 14.250 (Convenciones Colectivas de Trabajo).

Además, propone limitación de mandatos de los dirigentes a fin de “garantizar la efectiva democracia interna”, a través de medidas como “la elección directa de los cuerpos directivos en los sindicatos locales y seccionales”, “la representación de las minorías en los cuerpos deliberativos y directivos cuando las mismas hubieran obtenido más del 3% de los votos válidos emitidos de sus afiliados”, y “el establecimiento de un código de conducta ética para afiliados y miembros de los órganos de dirección y administración”. En suma, la eliminación de cuotas solidarias obligatorias; publicación obligatoria de informes financieros y auditorías por parte de la AGN.

“Los mandatos de quienes integran los órganos de dirección y administración tendrán las mismas restricciones de extensión de período y cantidad de reelecciones que las exigidas para Presidente y Vicepresidente de la Nación” y aclara que “se entiende por mandato completo desde el momento de su iniciación, independientemente de que hayan transcurrido los 4 años o menos”, agrega.

Por otra parte, incluye la presentación de declaraciones juradas patrimonial integral dentro de los 30 días corridos desde la inscripción de su candidatura y una actualización anual de la información.

Otro punto incluido en la iniciativa es “garantizar la presencia femenina en los cargos electivos y representativos de las asociaciones sindicales”, sobre lo cual detalla que “el cupo para cubrir la participación femenina en las listas de candidatos y su presencia en los cargos electivos y representativos del gremio no podrá ser menor a la proporción de mujeres afiliadas sobre el total de afiliados”. Y agrega que “no podrá oficializarse ninguna lista que no cumpla” esos requisitos.

También, el proyecto sostiene que “todos los beneficiarios del Sistema de Obras Sociales podrán ejercer el derecho de opción, garantizando así la libre elección de la obra social”, y detalla: “Los trabajadores que inicien una relación laboral podrán ejercer el derecho de opción luego de permanecer 3 meses en la obra social correspondiente a la rama de su actividad”, y que “los afiliados que hubieren cambiado de obra social deberán permanecer como mínimo 3 meses en ella y, vencido ese plazo, podrán volver a ejercer esa opción”.

La Libertad NO Avanza. https://t.co/zG9uELsSQ3

— Juan Manuel López (@JuanmaLopezAR) September 24, 2024

Venimos trabajando en la Comisión de Leg Trabajo en el Congreso, en la presidencia de @martintetaz para poner fin a los sindicalistas que usan sus cargos para enriquecerse.
Me agrada que el gobierno sea tan explícito. Esta asociado a las mafias. Finhttps://t.co/0vRLTY7W8p

— Monica Frade (@MonicaFradeok) September 24, 2024

En su quinta reunión la Comisión de Legislación del Trabajo, presidida por el radical Martín Tetaz, se encamina para emitir dictamen sobre los 28 proyectos presentados que impulsan modificaciones a las leyes de Asociaciones Sindicales, la de Convenciones Colectivas de Trabajo y la de Empleo.

El encuentro se dará el próximo martes a las 13 en la sala 4. Según fuentes consultadas por parlamentario.com el bloque de Unión por la Patria presentaría un dictamen de rechazo.

A lo largo de las reuniones informativas se escucharon diversas voces a favor y en contra. Entre ellas, desde el sector sindical exigieron que los límites de reelecciones indefinidas se apliquen a todas las instituciones porque “es arbitrario, sesgado y prejuicioso”. En tanto, los especialistas en materia de derecho laboral coincidieron en ese aspecto, pero también señalaron la necesidad del cupo femenino, el manejo de las obras sociales, la modificación de la ‘cuota solidaria’ y la representación de las minorías.

Entre los puntos centrales de los proyectos se destacan una única reelección sindical, ficha limpia gremial, presentación de declaración jurada, fin de la “cuota solidaria”, participación de las minorías, paridad de género.

La Comisión de Legislación del Trabajo, a cargo del radical Martín Tetaz, continuó este jueves con las reuniones informativas que se vienen realizando en su seno para debatir modificaciones propuestas a las leyes de Asociaciones Sindicales, la de Convenciones Colectivas de Trabajo y la de Empleo.

Desde el sector gremial exigieron que los límites a las reelecciones indefinidas se apliquen a todas las instituciones porque “es arbitrario, sesgado y prejuicioso”. En tanto, los especialistas en materia de derecho laboral coincidieron en ese aspecto, pero también señalaron la necesidad del cupo femenino, el manejo de las obras sociales, la modificación de la ‘cuota solidaria’ y la representación de las minorías.

El primero en exponer fue Gastón Utrera director del Instituto de Economía Universidad Siglo 21: “Las modernas teorías del desarrollo económico plantean el énfasis en el rol que las instituciones políticas ye económicas tienen para el desarrollo económico. Entre las instituciones inclusivas para la política no cabe duda de las que conducen a la alternancia en el poder, transparencia en el manejo público, representación de las minorías para que exista pluralidad”.

“Son instituciones inclusivas que favorecen el desarrollo económico y deberíamos pensar que lo que es virtuoso para la dirigencia política, debería hacerlo también para la dirigencia sindical, incluso para la diligencia empresarial. Podríamos poner a las tres dirigencias en el mismo plano”, consideró.

Así coincidió en mandatos acotados, con reelecciones limitadas, con mecanismos de información y de transparencia con representación de minorías. En esa línea, se refirió al proyecto de Tetaz que plantea cuatro años con una sola reelección consecutiva “con mecanismos de información transparente, obligatoria, o sea hacia los trabajadores con representación de minorías por encima del 25%, declaraciones juradas patrimoniales al principio y final de cada mandato”.

“Puesto en este contexto de las instituciones favorables para el desarrollo económico que Argentina necesita cuesta encontrar algún tipo de argumentación válida inteligente fundamentada en contra de este tipo de reformas”, lanzó.

Utrera planteó que “es más discutible la cuestión de la cuota sindical obligatoria, especialmente para quienes no son afiliados… no es posible excluir de su consumo a quien no paga hace que lo voluntario para financiar ese tipo de bienes no funcione”.

“No podría pensar a la actividad sindical como un bien público, a fin de cuenta, a favor de los trabajadores negocia convenios colectivos, negocia salarios en paritarias y, por lo tanto, sería complicado intentar financiarlo de manera voluntaria. Tiene más sentido pensar en todo caso poner un límite máximo, relativamente bajo, para la cuota sindical para los afiliados un límite máximo un poco más bajo para cuotas sindical para no afiliados”, manifestó.

Por último, aclaró que los mandatos cortos “de ninguna manera garantizan buena gestión, garantizan que si la gestión es mala dure poco. A través del voto poder reemplazarlo por otro. Esa es la lógica de los mandatos acotados y los límites a reelecciones”. Sobre las obras sociales, indicó que “están totalmente desfinanciadas porque se financian con salarios que perdieron poder adquisitivo en los últimos 10 años y se ha descalzado el financiamiento del sistema”.

El director del Instituto de Derecho Privado de la Universidad Siglo 21, Martín Juárez Ferrer, explicó que hay cuestiones que se pueden solucionar por la vía legislativa tales como “la democratización sindical, ya que la limitación a las reelecciones indefinidas de los órganos de gobierno, de las organizaciones sindicales es un aspecto saludable y positivo”.

“Nos parece saludable una revisión de esto y una reforma. Queda pensar si el mecanismo de dos periodos consecutivos, con un periodo intermedio tal como se ha planteado en varios de los proyectos, es suficiente o si quizá pueda ser necesario un esquema de dos elecciones y ninguna otra posibilidad de volverse a postular”, sugirió, aunque advirtió que “se han visto en otras instituciones que este mecanismo a veces es vulnerado con la interposición de personas totalmente ajenas”.

Además, Juárez Ferrer sostuvo que es “solucionable” y que “puede diseñarse un mecanismo” para la inclusión de minorías en los órganos de decisión sindical: “Un esquema sencillo de dos tercios a la mayoría que existen muchas provincias argentinas en organismos legislativos puede ser efectivo y representaría un gran paso adelante en la reforma del modelo. La inclusión de las minorías también puede robustecerse a través de la protección sindical del candidato no electo, ya que la experiencia indica que la protección limita a los 180 días después de la elección puede ser insuficiente”.

En otro aspecto, remarcó que “es importante la inclusión de una regla de cupo femenino y debe hacerse por ley. Sin embargo, las experiencias en el cupo femenino en el Congreso deben alertarnos sobre las necesidades que la reglamentación sea precisa en sus alcances”.

También planteó el acceso a la información como “elemento fundamental de la democratización del modelo sindicales” dado el carácter de bien público que tienen los sindicatos, debido a que “toda asociación de personas con fines de lucro, sin fines de lucro, el acceso a la información es necesario para cualquier intento de manejar la cosa y tomar decisiones en este sentido”.

En relación a la opción de la obra social, coincidió en que el régimen actual “puede mejorarse”, y propuso: “Los tiempos deben acortarse, sin embargo, los principales obstáculos de este derecho vienen de la mano del manejo de la opción por parte de las obras sociales de las que el trabajador quiere salir y quiere entrar. En este sentido, un trámite manejado por una agencia del Estado va a permitir agilizar este proceso y evitaría la introducción de objeciones u obstáculos ajenos a la ley. Una regla que la presentación del pedido de cambio se haga ante la autoridad competente puede representar una mejora de diseño institucional”.

“No vemos viable ni saludable la eliminación de todo financiamiento Estatal. Este debería ser transparente, debería salir de fondos específicamente determinados, pero el carácter de bien público que se ha indicado hace que no sea conveniente que no tenga algún financiamiento estatal”, concluyó.

"Los sindicatos no estamos en contra de la transparencia electoral interna, pero que ésta calidad democrática llegue a todas las entidades. Poner la mirada exclusivamente en los gremios es arbitrario, sesgado y prejuicioso. Parece que los sindicatos deberían ser los únicos democráticos y que tienen que presentar declaraciones juradas, no hay problema con eso, pero por ejemplo un presidente de un club no lo hace", aseguró Federico Recagno, dirigente sindical de APOC y Secretario adjunto de la OTR.

Así, consideró que “no hay modificaciones sustanciosas en la 14.250”, y sugirió incorporar temas que tengan que ver con lo ambiental y “que internamente los sindicatos cumplir la normativa de la OIT que hace la violencia laboral. Deberíamos incluir en los estatutos sindicales un tribunal que contemple los casos que los propios sindicalistas podemos cometer”.

Recagno planteó que cada sindicato debería tener un marco regulatorio porque algunos establecen en el estatuto que, para poder ser elegido autoridad previamente se tiene que haber ocupado otro cargo. “Se va limitando integrara la comisión directiva”, señaló y le respondió al diputado y secretario general de la CTA, Hugo Yasky (UP): “No se la CTA, pero la CGT la representación de género es un poco decorativa. Hay que ampliar los marcos regulatorios. Yo estoy en la CGT”.

También consideró “Raro” que exijan a los sindicalistas el tema de la ficha limpia “cuando la política no lo aprobó para sí misma. Deberíamos ver si esto no tendría que ser generalizado”, y, en el mismo sentido, se refirió a la duración de los mandatos: “O lo hacemos para todos o dejemos la libertad de que cada uno lo haga como quiera”. “La representación de las minorías debería ser obligatoria en aquellos sindicatos que elijan por congreso y debería ser obligatorio”, cerró.

A continuación, disertó el especialista en derecho laboral, Pablo Mosca, expresó: “Creemos que los proyectos presentados no atacan la actividad laboral, sino que abren el arco para que los trabajadores tengan la libertad propia y el Estado establezca menos limitaciones en cuanto al ejercicio del sindicato”.

Sobre los proyectos presentados, opinó: “La limitación que establece el artículo 41 inciso A en cuanto establece que los delegados y los integrantes de las comisiones internas deben estar afiliados a las respectivas asociaciones sindicales y ser elegidos en comicios, obviamente lesiona la libertad sindical”.

También indicó que “lo que están proponiendo los proyectos es que esa autonomía sindical siga los lineamientos de la Democracia, no que no haya una reelección indefinida, que los trabajadores puedan tener una propia libertad de asociación y que dejan libremente sus aportes. La necesidad de que las comisiones internas sean también integradas por una minoría. Los proyectos presentados responden a una política Estatal moderna que, por supuesto. debe atacar las conductas antisindicales, pero también debe promover la libre expresión, la autonomía organizativa y los derechos individuales de los trabajadores sindicalizados”.

“Los proyectos de modificación del sindical lo que buscan es dar transparencia en la gestión, el cumplimiento normativo y, obviamente, que los representantes sindicales y sus asociaciones puedan demostrar recientemente, mediante declaraciones juradas, el manejo de esos fondos”, concluyó.

Desde la UBA, el doctor Gustavo Ciampa, resaltó que la Ley 23.551 es “el gran segundo consenso político y social de la democracia”, y alertó que “no se puede discutir que una legislación pueda tender a debilitar a las organizaciones sindicales. En varios proyectos se advierte que pueden tener un efecto de debilitamiento de las organizaciones sindicales y choca con la Constitución Nacional como por ejemplo en contribuciones de solidaridad que no son las cuotas sindicales que las pagan los afiliados y la afiliación es voluntaria”.

“No se puede a través de una ley limitar la posibilidad de la reelección de los dirigentes sindicales. Es una intromisión indebida en la autonomía sindical. Es algo que tienen que resolver los trabajadores dentro de cada organización”, indicó.

Respecto de la imposición de las minorías en órgano directivo resaltó que “es en el órgano directivo, se habla como si en los sindicatos no hay representación de minorías. La Ley Sindical garantiza por doble vía la representación de las minorías”. Además, opinó que “pretender garantizar la minoría conspira contra la eficacia del accionar sindical”.

Por la Asociación Civil de Abogados laboralistas, Natalia Salvo, señaló que desde el punto jurídico los proyectos mencionados que imponen una participación minoritaria del 25% en los órganos de conducción sindical “son violatorios de Derechos Humanos fundamentales en lo que respecta a la libertad sindical, a la democracia sindical y, creo que también, incurren en grandes confusiones conceptuales”.

“Con el principio de pureza son los sindicatos quienes tienen que resolver estatutariamente las reelecciones o si no hay reelección. La libertad sindical y la democracia tiene que ver con la participación de los afiliados que son los intereses de quienes se defienden”, manifestó Salvo y agregó: “Los proyectos de reforma no solamente atentan a grandes rasgos con el artículo 14 bis cuando habla de una organización sindical libre y democrática, sino con el artículo 3 del Convenio del 87’ que consagra la libertad sindical”.

En esa línea, cuestionó que algunos proyectos tienen un “profundo sesgo antisindical que a veces se encubren las palabras ‘’democratización’, ‘reordenamiento’ o ‘transparencia’. Estos proyectos resultan peligrosos”.

Gastón Valente, de la Asociación de Abogados Laboralistas Platenses “vemos con gran preocupación estos proyectos. Al único que se le exige democratizarse en el país es a los sindicatos. Se le exige una limitación de mandato al sujeto sindical”, y sumó: “No podemos desconocer que en este contexto político donde se sancionó una reforma laboral regresiva, se plantea este debate. Esto conlleva a la pérdida del poder sindical en su defensa de derechos a los trabajadores”.

También disertaron Pablo Tope (docente de la UBA);Verónica Quinteros del Foro de Abogados de Organizaciones Sindicales, Sergio Arce del Instituto de Derecho del Trabajo del Colegio de Abogados de Morón.

Versiones a favor y en contra de la modificación

Luego de un cuarto intermedio, la reunión se retomó con la intervención del abogado de la CGT, Pablo Moyano, quien sostuvo que “el mecanismo de la personería gremial es herencia del peronismo”, y las modificaciones propuestas “no se ajustan al sistema constitucional argentino”. “Los organismos son los intérpretes del Convenio de Libertad Sindical, lo dijo la Corte”, agregó.

La representante del CTERA, Sonia Alesso¸ se manifestó en contra de los cambios a la ley y explicó que “hay un fervoroso deseo de un mundo sin sindicatos, se nota mucho”. Del mismo modo, aseveró: “No veo un afán por regular las actividades de los grandes grupos empresarios”. “El límite de mandato no se les pide a los diputados ni a la Corte, el cupo de género tampoco”. “Las asociaciones sindicales cumplimos leyes que nos llevaron años pelear”, afirmó.

Además, cuestionó que “no nos convocaron a discutir la esencialidad educativa porque les molesta el movimiento obrero”, y agregó que “muchos de estos proyectos son inconstitucionales”. Refirió que “violan la Constitución, la Ley de Asociaciones Sindicales y los convenios de la OIT (Organización Internacional del Trabajo)”. “Les puede gustar más o menos, pero a nosotros (los sindicalistas) nos elige la gente”, cerró.

A favor de la propuesta, Juan Méndez empresario del Movimiento Empresarial Anti-Bloqueos encendió la polémica al llamar “mafia sindical” a las organizaciones agregando que “buscan convertir a estos trabajadores en delincuentes”. De inmediato fue interrumpido con gritos y abucheos, y el titular Martín Tetaz debió llamar al orden.

“Cuando nos referimos a la mafia sindical nos referimos a la utilización sistemática de los trabajadores para convertirlos en delincuentes porque tuvimos la primera condena en Chaco por una pyme bloqueada a los 15 días de abrir”, amplió Méndez, quien sumó: “Que estas malas prácticas no existan más porque queremos dedicarnos a hacer lo que queremos hacer que es trabajar y dar trabajo”.

En tal sentido, el empresario Ariel Rey relató que “mi empresa fue victima de bloqueos y extorsiones y sentí en carne propia como se pisotean los derechos de quienes quieren trabajar en paz”. Mencionó el bloqueo a la ciudad de San Nicolás y pidió: “Hoy tienen en sus manos poner fin a estos abusos porque no queremos seguir siendo rehenes de prácticas mafiosas”.

Uno de los titulares de la CGT, Héctor Daer, catalogó a las modificaciones propuestas en la modificación de la Ley de Asociaciones Sindicales como “discriminatorias”. Asimismo, afirmó que “un sindicato fuerte ayuda a equilibrar las desigualdades sociales”. “Es un sesgo de mirada discriminatoria que roza lo absurdo”, remarcó.

También, Hugo “Cachorro” Godoy, referente de la CTA Autónoma, se quejó por el tiempo que le quedó para exponer en comparación a algunos empresarios y cuestionó: “Es poco claro lo que venimos a discutir. Deberían estar discutiendo el DNU 70/2023”.

Asimismo, añadió que el decreto presidencial de diciembre “representa un peligro para los trabajadores porque está apelado por la Corte Suprema”. Del mismo modo, aseveró: “Buena parte de los 28 proyectos repiten lo mismo que los abogados de las grandes empresas que redactaron el DNU 70/2023 y la Ley de Bases”.

Completaron la jornada con sus exposiciones: Raúl Godoy del sindicato de ceramistas; Carlos Ullua de la Asociación Ex Becarios de Bologna; Marcelo Fernández, presidente de la Confederación Empresaria Argentina; Víctor Ottoboni, delegado de FATE; Álvaro Daniel Ruíz, jefe de cátedra del derecho del trabajo UBA; Pablo Alejandro Eibuszyc, ex integrante de la CD de Foetra; César Arese del Círculo de Abogados Laboralistas; Agustín Comas y Nicolás Martínez Naya, abogados laboralistas; y David Duarte, integrante de COPAJU.

Uno de los invitados más relevantes en la Comisión de Legislación del Trabajo por el debate de las modificaciones a le Ley de Asociaciones Sindicales fue Héctor Daer, uno de los secretarios generales de la Confederación General del Trabajo (CGT), quien llamó a esta serie de iniciativas como “un sesgo de mirada discriminatoria que roza lo absurdo”.

De primera mano, defendió a las organizaciones sindicales al señalar que “es un modelo que es orgullo en el mundo porque es el más representativo de la región y del mundo”. A su vez, destacó el “grado de participación sindical y democrática” en la Argentina, e indicó que el país tiene “una de las más altas tasas de afiliación del mundo”.

Respecto a las modificaciones propuestas a la Ley 23.551 y 14.250 (Convenciones Colectivas de Trabajo), mencionó que “el único objetivo es el debilitamiento de las organizaciones sindicales y eso jamás es bueno para los trabajadores”. De igual manera, sostuvo que “un sindicato fuerte ayuda a equilibrar las desigualdades sociales”.

Cuestionó, además, que “siempre fuimos en la dirección de equilibrar la sociedad”, y sumó que “hay un criterio de desfinanciamiento absoluto y este va más allá de la solidaridad de los trabajadores”. Sobre la Cuota solidaria, explicó: “Quiero contarles que Estados Unidos tiene cuota solidaria”.

“Nosotros formamos como enfermeros a pueblos originarios y eso es lo que está en juego, y es lo que pretenden discutir en los términos de la negociación colectiva. Tenemos la mayor infraestructura hotelera las organizaciones”, expresó Daer, quien agregó que “cuando uno conduce una organización sindical, tiene representación las minorías y (en estas modificaciones) hay una mirada desconociendo el interior”.

También criticó que varios articulados de la modificación impulsada por los bloques dialoguistas y aliados “rozan temas discriminatorios”. “¿Quién puede plantearse la edad o el sexo de los dirigentes?”, cuestionó, y añadió: “Todo el mundo puede ser dirigente de futbol. Acá hay un sesgo de mirada discriminatoria que roza lo absurdo”.

Por último, Héctor Daer sentenció que los cambios propuestos “rozan derechos internacionales, nuestra Constitución Nacional, la jurisprudencia de la Corte, y tienen una mirada segada, prejuiciosa e inoportuna hacia el poder real de los trabajadores”.

La Comisión de Legislación del Trabajo de Diputados, presidida por el radical Martín Tetaz, retomará el próximo martes a las 11.30 el debate sobre la reforma a la Ley de Democracia Sindical del cual hay más de 28 proyectos presentados vinculado a las asociaciones y la alternancia en órganos de dirección y administración; y a la Ley 14.250 respecto a las disposiciones que se establecen para las convenciones colectivas de trabajo.

Será la segunda reunión sobre el tema, en la que, tal como explicó el titular de la comisión el encuentro anterior, continuarán exponiendo los diputados autores de iniciativas que se vinculen con la temática.

Entre los puntos centrales de los proyectos se destacan una única reelección sindical, ficha limpia gremial, presentación de declaración jurada, fin de la “cuota solidaria”, participación de las minorías, paridad de género.

En la reunión de pasado martes 13 de agosto el bloque de Unión por la Patria y desde el Frente de Izquierda cuestionaron el temario al quejarse por el funcionamiento de la comisión y reclamaron por el tratamiento de los temas que “quedaron a la deriva” como reducción de jornada laboral por lo que terminaron abandonando la reunión.

El tratamiento de la reforma sindical comenzó con un clima tenso en la reunión de la Comisión de Legislación del Trabajo en Diputados que se llevó a cabo este martes donde los diputados, autores de proyectos que van en sintonía con modificar la Ley de Democracia Sindical (23.551), explicaron los puntos centrales de los mismos.

La modalidad de trabajo de la comisión despertó las quejas por parte del bloque de Unión por la Patria y la izquierda quienes le reprocharon al titular de la misma, Martín Tetaz, el temario de la convocatoria y reclamaron por el tratamiento de los temas que "quedaron a la deriva" como reducción de jornada laboral por lo que terminaron abandonando la reunión.

Previo a iniciar el debate, el diputado de izquierda Alejandro Vilca presentó una nota sobre un pedido de informes para elevar a la Secretaría de Trabajo respecto del programa Intercosecha que “el Gobierno no está pagando a los trabajadores rurales como por ejemplo del tabaco hace cuatro meses” a fin de saber si efectivamente se va a pagar porque “significa un prejuicio muy grande para trabajadores rurales de diferentes cosechas”. Además, solicitó que en el temario de las próximas comisiones se incorporen los proyectos referidos a intercosecha.

Luego, el titular de la comisión el radical Martín Tetaz explicó que hay un total de 28 proyectos vinculados a la cuestión de la democracia sindical y precisó: “Muchos tienen que ver con la cantidad de períodos que puede ser electo un representante sindical; la forma de elección; la participación de minorías; la libertad de obra social; las formas de financiamiento de los sindicatos incluida la discusión sobre las cuotas sindicales; algunos vinculados a cuestiones impositivas. Otros tienen discusión de la participación de los órganos que tienen que ver con cuestiones de género”.

“Hay varios proyectos vinculados al tema, muchos tienen superposiciones y es evidente que con seguridad en el trabajo de comisiones se va a ver favorecida la posibilidad de unificar estos proyectos en torno al menos de dos o tres dictámenes”, adelantó.

Tetaz comentó que el próximo martes 20 continuarán exponiendo los diputados que al día de la fecha no pudieron estar presentes para explicar sus iniciativas. Luego, se convocará a una reunión de asesores para avanzar con la discusión de los dictámenes y unificarlos. En paralelo, informó que empezarán las reuniones informativas que, a priori, serán una o dos, por lo que pidió que se convoquen expertos y las partes interesadas a disertar.

Así, la primera en exponer fue la radical Roxana Reyes quien explicó que su iniciativa propone “dar respuesta a miles de trabajadores argentinos que requieren que el rol de las asociaciones sindicales siga su cauce para el cual fue concebido en sus principios que es la defensa genuina de los derechos de los trabajadores”, debido a que la sociedad argentina “no cree en la dirigencia sindical”.

De la Ley 23.551 modifica el artículo 17 sobre la composición de los órganos de administración y dirección sindical: “Proponemos que pase de 5 a 9 miembros de integración o múltiplo de tres para garantizar la representación de las minorías, siempre que la minoría haya alcanzado el 25% de los votos emitidos”.

También incorpora el cese de la reelección indefinida y cuestionó que “la ley prevé una duración de mandato de cuatro años, pero con reelecciones indefinidas. Hoy tenemos dirigentes sindicales que están 25 y hasta 30 años conduciendo un sindicato. La falta de alternancia es lo que queremos eliminar para que, de alguna forma, sea totalmente democratizado”.

“Va tener una sola reelección inmediata y siempre y cuando haya cumplido íntegramente el mandato anterior. En el caso de quienes estén en cumplimiento de su mandato al momento de la sanción de la ley, ese será el primer mandato para la reelección”, precisó. En cuanto al voto, que la ley vigente establece que es directo y secreto, le agregan la obligatoriedad de modo tal de “conseguir mayor participación en la minoría interna del sindicato y, en el caso de no cumplirse con el voto, hay una multa equivalente a un día de salario que va destinado a las obras sociales”.

Unión por la Patria se retiró de la reunión de la Comisión de Legislación Laboral de @DiputadosAR que trataba varios proyectos sobre la modernización sindical. Se ofenden no por los derechos de los trabajadores, sino para proteger los privilegios de los patrones sindicales.

— Pamela Verasay (@PameVerasay) August 13, 2024

También plantea requisitos sobre la idoneidad, por lo que incorpora la “ficha limpia sindical” que “fundamentalmente apunta a que exista o esté inhabilitado para ejercer los cargos de administración o dirección aquellos que tenga alguna condena en primera instancia”.

Se agrega la exigencia de presentar la declaración jurada patrimonial en los órganos de dirección y administración y renovarla de forma anual. “Quienes no la presenten serán considerados que incurren en una falta que el Ministerio de Capital Humano estará autorizado a denunciarlo a la justica para pedir la suspensión y cancelación de la personería gremial e, incluso, intervención”, advirtió Reyes.

Sobre las elecciones, plantea que deben ser convocadas en el plazo de 90 días previo al vencimiento del mandato y se deben realizar 20 días antes de dejar el cargo y adelantó: “Próximamente vamos a estar presentando un agregado a este proyecto que tiene que ver con que quienes ejercen cargos en los órganos de dirección o administración de las organizaciones sindicales no pueden ejercer en simultáneo en ejecutivo y legislativo nacionales, provinciales y municipales”.

A continuación, comenzó a disertar la diputada Mónica Frade (CC-ARI) quien sostuvo que “en el orden del día hay tres proyectos de mi autoría, donde estamos proponiendo darles entidad ministerial a las PyMEs a través de la creación de una agencia, para que puedan participar del diseño de políticas públicas”. Sin embargo, inmediatamente la diputada Vanesa Siley (UP) le pidió una breve interrupción al sentirse aludida por las palabras de Reyes.

Por ello, le consultó  cuál es el oic de idoneidad que puede tener un dirigente sindical para ejercer un cargo político y le recordó que comparte un cargo con el en el Consejo de la Magistratura de la Nación y planteó: “Si alguna vez hemos incurrido los diputados, que somos de tracción sindical o en mi caso que además ocupo con usted el Consejo de la Magistratura, faltas, ausencias, no estudio de los temas, no presentación de proyectos y no estar a la altura de las circunstancias del cargo de la representatividad para poder ejercerla en igualdad de condiciones, o incluso con mayores responsabilidades en mejores condiciones que otros diputados y diputadas de la Nación”.

La rionegrina la respondió: “No había reparado que usted estaba en esta situación”, y le explicó que “así como algunos casos, como por ejemplo los abogados, concretamente mi provincia, tienen inhabilidad para ejercer la función de diputado y de abogado, y no se ejerce la función de abogado y sí pueden ejercer la de médico siendo diputados nacionales o provinciales, porque se considera que hay en algún momento algún tipo de conflicto de intereses ejerciendo las dos funciones y eso no habla de la capacidad técnica ni de la voluntad de trabajo”.

“Aceptamos esas inhabilidades cuando puede haber conflicto de intereses. En el caso de la representación sindical hemos entendido que la representación sindical y el ejercicio de funciones en este caso, la legislativa, pero inclusive ejecutivas como un gobernador, un intendente, un presidente de una comisión de fomento, junto con la defensa de intereses laborales cuando la actividad sindical fue concebida para la defensa prioritaria de los derechos de los trabajadores, puede tener conflicto de intereses una inhabilidad que para nada habla de la persona. Yo soy estoy afectada por inhabilidades en el ejercicio de profesión las entiendo las asumo y las consiento y elijo Cuál de los dos roles tengo que desempeñar”, explayó la radical.

Inmediatamente, habló el diputado y secretario adjunto de SMATA Mario “Paco” Manrique (UP) quien consultó: “A mí me gustaría que un proyecto de ley estuviese basado sobre hechos reales y no sobre prejuicio. Quiero saber en qué todas estas modificaciones la diputada cree que va a mejorar la calidad de la Democracia sindical, dado que hoy ya están los mecanismos institucionales de control en todos los procesos electorales que se llevan adelante. En qué va a mejorar, dónde cree ella que va a mejorar y en qué casos porque lo mismo podríamos hablar de la política de la justicia de cualquier otra entidad que es mal vista por la sociedad”.

Reyes le enrostró que su iniciativa se basa en datos de un relevamiento que hizo en 2017 la agencia “Jacob y Asociados” donde se llegó a la conclusión que el sindicalismo argentino tenía un 81.6 de margen negativa. “La encuesta abarcó a 2000 personas y ‘corruptos’ fue la palabra que más utilizó la gente para definirlos”, detalló.

Además, argumentó que “una encuesta realizada por seis GP reveló en el 2023 que el 71.1% de los participantes dijo ‘no confiar en los sindicatos’”, y sostuvo: “Estos son hechos objetivos que puede recabar de estos lugares que hicieron estas encuestas de trabajo, pero sin perjuicio de eso si nosotros estamos tratando hoy en unas horas la ficha Limpia para acceder a cargos selectivos donde decimos que un condenado por delitos graves, por delitos de corrupción, por delitos de abuso sexual, no pueden representarnos y que hay un interés general superior al interés particular de una persona para postularse, con más razón tenemos que ser muy cuidadosos en todo lo que es representación. No se ve cuál es lo negativo en empezar a hablar de la ficha limpia sindical. Es simplemente equilibrar los requisitos y no tenemos que sentirnos agraviados”.

“Se democratiza la participación de las minorías. También es importante en la medida que la minoría tenga un piso de votos emitidos. La presentación de declaración jurada patrimoniales nosotros tenemos sindicalistas ricos no todos, pero si tenemos muchos sindicalistas ricos. Inclusive utilizando recursos del sindicato para actividades políticas esto que tiene que ver con las inhabilidades no todos algunos. Por eso tenemos que buscar márgenes de transparencia, por eso tenemos que transparentar el manejo de los recursos y tenemos muchos sindicalistas ricos y representados pobres. Entonces la declaración es juradas patrimoniales por qué un diputado lo tiene que presentar y no un sindicalista y si no la presentan no son víctimas de sanción. No son seres intocables y tienen que tener la misma vara que la gente común”, manifestó.

Manrique comenzó a reprocharle que “no me contestó, no me contestó… estamos usando las palabras como queremos. Todo lo que dijo estoy en desacuerdo” … Tetaz le planteó: “Esta en todo su derecho de no estar de acuerdo”, y le aclaró que el objetivo de la reunión es que cada diputado que presentó proyectos los explique y lanzó: “Si no le satisfacerlas respuestas, se sigue y se salta la página”.

Volvió a tomar la palabra Manrique quien se quejó que Reyes no le contestó y le aclaró que “cumplo como dirigente sindical con todos los relatos. Ella expuso y no me contestó por qué no puede haber reelección, los mecanismos de control, la representatividad desde las minorías…”. Tetaz le reiteró: “Si usted no tiene ninguna duda técnica no es entrar en el debate. SI le gusta o no que las no reelecciones no aumentan la democracia sindical, está en su derecho y es parte del debate. Pero no abramos el debate en cada punto ahora…”.

Le salió al cruce Siley quien le preguntó entonces “para qué está citada la comisión, no me queda claro los motivos”, pero Tetaz tiró leña al fuego: “Ya lo dije, si usted hubiera escuchado cuando arranqué y tiene la citación”. “Me lo puede repetir”, reprochó Siley y chicaneó: “Es una tribuna para venir a escuchar proyectos en contra los sindicatos y desarmarlos. Entonces me voy… usted no da la palabra y se piensa que ser presidente es ser autoritario está muy confundido”, cuestionó, a lo que el titular de la comisión le planteó: “Diputada usted haga lo que considere que tiene que hacer y le parezca razonable… ahora le toca a la diputada Frade y luego al diputado Yasky. Hay un montón de proyectos y si quiere presentar alguno lo puede hacer. Hay 28 iniciativas”.

Al conflicto se sumó Vilca quien, al igual que la diputada de UP, le reclamó por el temario de la comisión porque “veníamos trabajando con el tema de la propina, reducción de la jornada laboral y teníamos pensado que eso se iba a dictaminar y pasamos a otro tema. ¿En qué quedó lo que veníamos trabajando? Ahora pasamos a otro tema a cuestionar la dinámica sindical”.

Tetaz le aclaró: “La reunión está convocada para discutir los temas que están en el orden del día y sumar a la semana siguiente los que considere razonable. Si tiene algún proyecto lo invitamos”.

Al tomar la palabra Frade se quejó: “Se supone que cuando uno da la palabra es para una acotación breve”, y rápidamente se abocó a explicar los motivos de sus proyectos y se refirió la necesidad de “transparentar los manejos sindicales”.

Frade contó que hace un tiempo atrás hizo un pedido de acceso de información pública pidiéndole al Ministerio de Capital Humano la remisión para la exhibición de los las memorias y los balances de cuatro sindicatos: camioneros, trabajadores de edificios de renta, comercio y gastronómicos.

“Por eso digo que discutamos mucho la transparencia de los fondos sindicales, porque se supone que son fondos que deben estar al alcance de todos en el control, y la ministro de Capital Humano, en un Gobierno que dice que viene a transparentar todo y es mentira, me contesta que los límites del derecho de acceso a la información pública son excepcionales establecidos previamente me invoca el artículo 8 de la Ley 27. 275 que tiene que ver con secretos industriales, comerciales, financieros, científicos, técnicos o tecnológicos cuya revelación pudiera perjudicar el nivel de competitividad y lesionar los intereses del sujeto obligado”, cuestionó.

La diputada de la CC aportó que un alto dirigente de uno de los sindicatos mencionados previamente “se reunió conmigo y ya sabía de esto. Esto está acordado con la ministra e indica la necesidad de que regulemos mecanismos de trasparencia, además de ficha limpia, en los sindicatos, pero es necesario que se transparenten los fondos que se manejan, por sobre todo en sindicalistas enriquecidos que usan la tercerización y lo digo con conocimiento de causa porque participé en denuncias”.

“Es imperioso que todo esto esté al alcance de todos porque es transversal porque ningún diputado está para ocultar nada y hacer el esfuerzo de la transparencia”, cerró.

Sergio Palazzo, secretario general de la Bancaria y diputado de UP, se quejó porque la “mecánica de funcionamiento propuesta no se está cumpliendo”. “Que quede claro que los dirigentes que tenemos obligaciones en organizaciones sindicales estamos comprendidos como personas políticamente expuestas y obligados a presentar declaraciones juradas y la UIF hace un seguimiento esto. Con el ánimo de acelerarle los proyectos, pero la diputada –Reyes- se levanta y se va y la verdad plantear un debate donde quienes estamos dando quórum no son los autores de las supuestas mayorías de proyectos que tiene la comisión se hace engorroso y difícil. Si se retiran hagamos una reunión más seria. Es una reunión que no tiene sentido y yo no me voy a prestar para un circo acá y vengan y hagan una radio abierta y cada uno se vaya. Discúlpeme, pero no me voy a quedar”.

FOTO: HCDN

A continuación, el titular de la comisión le cedió la palabra al diputado Hugo Yasky (UP) representante de la CGT quien cuestionó que “hay una distorsión en el funcionamiento de la comisión. Los proyectos son presentados, tienen que ser explicados, la comisión tiene que hacer las preguntas necesarias”, y acusó a Tetaz de impedir “que se explayara el diputado Manrique, le sugirió y no es así. Yo le voy a pedir que para la próxima reunión leamos el reglamento de la comisión para ponernos de acuerdo de cómo funciona sin direccionar la palabra. Son proyectos que necesitamos sean discutidos exhaustivamente en el seno de la comisión”.

“Los temas deben discutirse sin ningún tipo de limitación, ni de horario ni contenido y los que presentan proyectos tienen la obligación de estar presentes para poder discutir los puntos que consideren pertinente. No pasó así con la diputada Reyes”, criticó Yasky, a lo que Tetaz le respondió: “Cuando empezó la reunión dije el problema personal de que se iba a retirar. A ustedes también les ha pasado y es habitual que un diputado que presente su proyecto por alguna razón tiene que ir a otra reunión”.

Yasky, antes de retirarse al igual que sus compañeros de bloque de la sala, le pidió al titular de la comisión que en la próxima reunión primero se lea el reglamento sobre el funcionamiento de la comisión, que haya una reunión de asesores sobre los proyectos discutiros tal cual lo planteó Vilca que “quedaron en el camino y a la deriva y cómo van a continuar tratándose como reducción de jornada laboral”. Así, se quejó de que hay una “composición descompensada” porque hay 27 proyectos que apuntan a reformas regresivas a derechos de trabajadores. Espero que la próxima reunión podamos discutir todos los proyectos y la agenda tenga equilibrio”.

En su defensa, Tetaz le comunicó que habló con el diputado Palazzo sobre la dinámica de la reunión y le aclaró que se hizo una preselección de expedientes que “estaba abierta a que puedan sumarse otras iniciativas en esta temática. No hay límites para la incorporación de expedientes, son todos bienvenidos. La convocatoria es esta y se hace de manera transparente. Ya se había consensuado con el diputado Palazzo y no hemos roto nada de eso que se acordó, no se entiende cuál es la molestia que tienen con el funcionamiento, pero no voy a discutir el reglamento de la comisión”.

Yasky insistió en una reunión de asesores para dejar hecho un temario “no para satisfacción mía, pero la comisión debe tener una cantidad de temas a tratar. Hemos discutido temas que no sabemos cuál fue la deriva”.

De la vereda de enfrente Tetaz le aclaró que “en la última reunión informativa y, lo hablamos y coincidió conmigo Palazzo, que ninguno de los espacios tenía el número para dictaminar y había que esperar que el número apareciera y por eso no hay otra reunión sobre reducción de jornada laboral porque nadie tiene un expediente consensuado para dictaminar”.

Le salió al cruce el diputado Vilca quien le reclamó que “el tema de los temarios debería discutirlo abiertamente en comisión y no por privado con un diputado personalmente. Es democrático”.

La santafecina Verónica Razzini (Pro) comentó que presentó dos proyectos, uno de modernización laboral que “algunos puntos fueron sumados a la Ley Bases”, pero planteó que “hay otros puntos interesantes que deben ser tratados como la materia probatoria que reafirma el principio general de los hechos invocados cuando hablamos de despido y multas; la posibilidad del empleador de modificar un acuerdo con el trabajador en las condiciones de contrato que contempla la posibilidad de requerir homologación; incorpora como medio de pagos de remuneración de otras categorías; conservación de recibo de sueldo en forma digital”.

El otro proyecto ‘Antibloqueo’ en el que “trabajé personalmente después de mi experiencia al haber formado el Movimiento Empresarial Antibloqueo hace tres años en Argentina después de haber sufrido un bloque más de tres meses porque hoy Argentina necesita una ley que le dé una figura penal a los bloqueos sindicales extorsivos, que están organizados por personas que tienen una planificación respecto de esto y hay que condenar a ellos. Hemos asistido a más de 71 empresas que han sido bloqueadas y les hemos dado asistencia”.

Razzini diferenció “los buenos sindicatos y existe la mafia sindical y este proyecto apunta a la mafia sindical que tiene que tener castigo y buscamos una figura penal”.

La diputada del Pro le aclaró que “la mafia sindical es la que utiliza a los trabajadores y se esconde de la defensa de los derechos laborales, pero no debe existir el abuso de la protesta y se creó una mafia gigantesca detrás de esto. Bloquear una empresa es un delito y esto se tiene que terminar porque nadie va a querer emprender en el país”.

Desde la izquierda volvió a tomar la palabra Vilca quien expresó: “No aceptamos que se intervenga o se subjetive a la organización sindical de esta manera. Nadie cuestiona las grandes ganancias que tiene la organización o la sociedad rural. No me parecen estas las condiciones y también me voy a retirar porque el temario no es equilibrado”.

La cordobesa Soledad Carrizo (UCR) recordó que viene trabajando desde el inició de su gestión la democratización de los sindicatos y “nunca pudimos lograr que se abra la comisión para tratar el tema”. “Tenemos que mirar un sistema dirigencial sindical donde Argentina es uno de los países de Latinoamérica con más alta afiliación con un 40%, con más de 3300 entidades reconocidas y que efectivamente vemos del otro lado un 40% de argentinos en la informalidad”, planteó.

“En mi proyecto se pone énfasis en el tema de las reelecciones indefinidas, sobre todo en órganos de administración. Creo que es necesario un presupuesto mínimo como legislación nacional donde demos la oportunidad de la alternancia y establecer la posibilidad de reelección por cuatro años para dar oxigenación y así poder legitimar más aún esta falta de afiliación sindical”, explicó.

Carrizo criticó la ausencia de Unión por la Patria porque “podemos estar de acuerdo o no. Hemos participado de muchos gobiernos donde hubo abusos en materia sindical y lo hemos discutido”, y cerró: “Es necesario una reforma laboral de la sociedad también”.

Al tomar la palabra, el diputado rionegrino Sergio Capozzi (Pro) apuntó contra UP por retirarse de la reunión y manifestó: “Eso demuestra la falta de innovación democrática. Era un excelente momento este para debatir. Parece que algunos no saben o no conocen lo que pasó en la historia en 113 años con una Asamblea donde se abolieron los privilegios del sindicalismo, pero muchos de ellos quieren seguir con esos privilegios y se genera esa tensión de ‘la mía está, no me la toquen’. Es necesario democratizar los sindicatos. Hay dirigentes sindicales con 40 años en el poder y están eximidos de rendir cuentas y hay que equilibrar esto”.

Desde el mismo bloque, el cordobés Luis Picat (UCR), expresó que “tenemos la mitad del sistema en negro en un sistema monotributista por la inflexibilidad que tiene el sistema argentino y son los que más perjudican al trabajador. Hace 13 años venimos en caída con el crecimiento del PBI”.

Al hablar de su proyecto, el legislador consideró que el objetivo es “retirar la obligación de la famosa cuota solidaria, que a empleados obliga a dar un monto al sindicato para su uso en diferentes emprendimientos que tengan referidos a talleres de capacitación, cultura, etc.”.

Al cierre, Tetaz sostuvo que “hay un consenso político en Argentina, mayoritario, que demuestra interés en avanzar en el tema de democracia sindical. Vamos a continuar el martes próximo con la presentación de proyectos”.