Revocaron el sobreseimiento de CFK en la causa de la “Ruta del dinero K”

La Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones ordenó la reapertura de la investigación. En junio pasado, el juez Casanello había resuelto liberar de la imputación por lavado de dinero a la vicepresidenta.

A 12 días de que Cristina Kirchner deje su cargo de vicepresidenta, la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones resolvió este martes revocar su sobreseimiento en la causa denominada la “Ruta del dinero K”, por la cual estaba imputada por el delito de lavado de dinero.

La decisión, que se basó en aceptar el reclamo por parte de la asociación civil Bases Republicanas para ser querellante, se dio con los votos a favor de los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, mientras que Eduardo Farah votó en disidencia.

Por esta causa se encuentra condenado a 10 años de prisión el empresario santacruceño Lázaro Báez, involucrado también en otras causas de corrupción que ha tenido en su contra la expresidenta.

De esta manera, se reabrirá la investigación sobre CFK, quien había sido sobreseída en junio pasado por el juez Sebastián Casanello, a pedido del fiscal Guillermo Marijuan, quien consideró que no había elementos probatorios para sostener la imputación. A ello se sumó la postura similar de la UIF y la AFIP.

En la resolución de este martes, el juez Llorens apuntó que “varias veces el representante del Ministerio Público Fiscal en estas actuaciones había dictaminado que la acción penal pública se encontraba vigente a la espera del resultado de algunas medidas de prueba. Había sostenido la base fáctica de los hechos imputados y había apuntado la dirección de las responsabilidades penales, sobre la base de las conclusiones que extrajera del análisis de esa prueba. Intempestivamente cambió su posición”.

En tanto, Bertuzzi recordó que el sobreseimiento “resulta consecuencia, exclusivamente, de la ausencia de acusación”, pero “sin perjuicio que ya por entonces se contaba con la expresa petición formulada por los pretensos querellantes en el sentido de mantener vigente la acción penal -lo cual debió haber determinado un trámite distinto al que finalmente siguió la incidencia-, el instructor consideró que no tenía habilitada su jurisdicción, por lo cual se expidió en el sentido señalado”.

Por su parte, el camarista Farah consideró que “no habiendo acusación fiscal y no siendo la ONG ‘Bases’ una parte habilitada legal y constitucionalmente para querellar penalmente en la causa, debe estarse al sobreseimiento dictado en primera instancia”.

No era la Ruta K, era la Ruta M

Por Blanca Inés Osuna. Para la diputada oficialista, la justicia actuó lento y mal contra la expresidenta, mientras que hizo “la vista gorda” con Mauricio Macri “y sus cómplices”.

La solicitud, forzada por la falta de pruebas, del fiscal Marijuan para la absolución de Cristina Fernández de Kirchner, y la decisión de sobreseimiento dispuesta por el juez Casanello, ratifican que esa determinación se debió a la ausencia de elementos probatorios. Buscaron de muchas maneras, las inventaron, generaron show mediático, con actuaciones de Jorge Lanata, Leonardo Fariña y Elisa Carrió y demás, con coberturas de excavaciones, con allanamientos y escaneos en viviendas particulares, con mentiras sobre cuentas en el exterior e incluso queriendo intervenir en el Mausoleo donde descansa su compañero de vida, Néstor Kirchner. Fue vergonzoso todo el proceso.

Hay dos cuestiones que son claves y que impactan plenamente en el funcionamiento de la Justicia, y se vinculan al formato de persecución sistemática contra Cristina y todo lo que se asemeje a posicionamientos que defienden los intereses y los derechos de nuestro pueblo.

Una razón tiene que ver con el tiempo, porque nada se parece más a la injusticia que cuando la justicia demora. Queda efectivamente una gran deuda respecto a Cristina, pero también a quienes vivimos con vergüenza y bronca todo un proceso caracterizado por el cúmulo de acusaciones, que aún hoy la siguen afectando, porque esto es solo una parte de la persecución.

La segunda cuestión tiene que ver con la parcialidad, porque dentro de todo este proceso de investigación no pudieron encontrarse pruebas contra Cristina. Sí se encontraron pruebas contra Mauricio Macri. De hecho, la Oficina Anticorrupción ha hecho denuncias en julio de 2022, producto de un proceso de investigación donde la consistencia de los fundamentos, sobre lavado de activos y ocultamiento de coimas, ratifican el valor de estas pruebas que fueron presentadas a la Justicia, aunque ninguna de esas denuncias vinculadas a Macri avanzó.

Acá tenemos a Cristina, sobreseída después de un martirio de diez años, de mentiras tras mentiras, pero con lo significativo del factor tiempo que deja una gran deuda a Cristina, al país y a la democracia. Por eso, necesitamos el esclarecimiento real de toda esta persecución, y de las responsabilidades de la mafia judicial y del macrismo en cada una de las operatorias y su campaña de odio.

Quienes tenemos responsabilidad en la gestión o en la representación política no estamos exentos de investigaciones. Una funcionaria o un funcionario deben responder, estar a derecho y presentarse, tal  como hizo siempre Cristina, incluso yendo a ocho indagatorias en un día con el juez Bonadío. Pero el factor tiempo es determinante, con esa morosidad perversa, donde mientras se regodeaban entre pruebas inventadas, que nos pasaban todos los días en la televisión, escondían la verdad de la inocencia.

Por eso es necesario repudiar la morosidad del  Poder Judicial y sus efectos de condena previa, al mismo tiempo que su antidemocrática parcialidad, que hace la vista gorda, ante los delitos de Macri y sus cómplices.

Sobreseyeron a Cristina Kirchner en la causa de “la ruta del dinero K”

Lo decidió este lunes el juez federal Sebastián Casanello, luego del pedido del fiscal Guillermo Marijuan, la UIF y la AFIP.

El juez federal Sebastián Casanello resolvió este lunes el sobreseimineto de la vicepresidenta Cristina Kirchner en la causa conocida como la “ruta del dinero K”, donde había sido imputada por lavado de dinero y por la cual fue condenado a 12 años de prisión -luego se redujo a 10- el empresario santacruceño Lázaro Báez.

La decisión del magistrado se dio luego del pedido de sobreseimiento que realizó el fiscal federal Guillermo Marijuan, y de la posterior postura similar que adoptaron las querellas de la Unidad de Información Financiera (UIF) y la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

“Sin acusación no hay proceso penal posible”, consideró Casanello, luego que Marijuan considerara que no había elementos probatorios suficientes para sostener la imputación contra la expresidenta. “El juez encuentra limitada su jurisdicción a conocer y decidir un caso dentro del marco y con los alcances planteados por las partes”, señaló el juez.

Al descartar que la fiscalía y las querellas puedan apelar, dado que pidieron por lo resolvió el juez, el sobreseimiento quedará firme.

En su escrito, Marijuan había expresado: “Aún con la claridad de esa vinculación de Lázaro Báez con Cristina Fernández, habiendo transcurrido más de diez años, desde el inicio de este proceso penal y casi cinco años desde la declaración indagatoria de la nombrada en el marco de este expediente, no he logrado reunir elementos probatorios que me lleven a avanzar más allá del estado de sospecha y avanzar a otro estadío procesal como sería el juicio”.

“Ruta del dinero K”: El fiscal Marijuan pidió el sobreseimiento de Cristina Kirchner

El fiscal federal argumentó que “no logró reunir elementos probatorios que le permitieran avanzar más allá de la sospecha manifestada en su momento para convocarla a indagatoria”. Había imputado a la expresidenta en base a las declaraciones del arrepentido Leonardo Fariña.

El fiscal federal Guillermo Marijuan pidió este miércoles sobreseer a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en la causa conocida como “La ruta del dinero K” en la que se investiga si tuvo alguna vinculación con las maniobras de lavado de dinero por las que fue condenado el empresario Lázaro Báez.

Se trata del caso en el que el empresario Báez fue condenado a 10 años de prisión, acusado de haber lavado unos 65 millones de dólares a través de la financiera conocida como “La Rosadita”.

El representante del Ministerio Público Fiscal dejó asentada su posición en un dictamen de 46 páginas que le presentó al juez federal Sebastián Casanello en el que remarcó que “a pesar de haber exhibido un vínculo directo entre la exmandataria y el empresario”, no logró reunir elementos probatorios que le permitieran avanzar más allá de la sospecha manifestada en su momento para convocarla a indagatoria. Así, Casanello quien debe decidir sobre la situación de la titular del Senado.

Marijuan había sido quien imputó a Cristina Kirchner el 8 de abril de 2016 basado entre otras cuestiones en la declaración del financista arrepentido Leonardo Fariña, quien había dicho que Báez le había contado que la expresidenta le había advertido que la Embajada de Estados Unidos estaba preocupada por sus maniobras de lavado de dinero.

En la etapa de instrucción, ante la Cámara Federal insistió en varias ocasiones para que el juez citara a indagatoria a la vicepresidenta y también la procesara, algo que finalmente nunca pasó. Ahora, el propio Marijuan consideró que la relación entre Báez y Cristina Kirchner está probada pero no encontró evidencia de que el dinero le perteneciera.

“Aún con la claridad de esa vinculación de Lázaro Báez con Cristina Fernández, habiendo transcurrido más de diez años, desde el inicio de este proceso penal y casi cinco años desde la declaración indagatoria de la nombrada en el marco de este expediente, no he logrado reunir elementos probatorios que me lleven a avanzar más allá del estado de sospecha que permitió interrogarla”, sostuvo el fiscal.

Además, remarcó: “A esa debilidad probatoria para sostener una posible orden de Cristina Fernández y/o cualquier otro tipo de acción, ya sea, coactuar, participar y/o instigar el movimiento ilícito de los fondos llevados a Suiza, se suman los desacertados y erróneos fundamentos del reciente fallo de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal -al voto mayoritario me refiero-, en punto al delito precedente del lavado de dinero al que vengo aludiendo”.

“Ello pues, como abordaré en adelante, no hace más que centrar la escena en la actividad ilícita en cabeza de Lázaro A. Báez y la evasión fiscal de su ‘patrimonio’, que yo llamaría botín, dejando a un lado, el vínculo del lavado de activos con la obra pública vial y con ello al poder político de turno en ese momento”, señaló.

En el fallo invocado por Marijuan, los jueces del máximo tribunal penal confirmaron que existieron las maniobras de lavado de dinero por 55 millones de dólares, aunque votaron de manera dividida al expedirse sobre el origen de esos fondos: los camaristas Ángela Ledesma y Mariano Borinsky lo vincularon con maniobras de evasión impositiva, mientras que el juez Javier Carbajo avaló la hipótesis de que pudieran provenir de delitos vinculados a la Obra Pública.

“Resulta inconducente ingresar al tratamiento de los cuestionamientos impetrados por las defensas contra el razonamiento seguido por el voto mayoritario del tribunal a quo (el Tribunal Oral Federal 4) sobre el origen ilegal de los fondos, eventualmente provenientes de delitos contra la administración pública y su compatibilidad, o no, con la comisión de delitos tributarios”, planteó Borinsky en su voto.

El fiscal Marijuan sostuvo en su dictamen de que el voto mayoritario de los jueces de la Sala IV de Casación “resulta a todas luces desacertado porque implica anular como delito precedente la asignación irregular de obra pública”, lo que a su criterio implica “esconder una realidad innegable”.

El fiscal resaltó es su dictamen que no tiene “duda alguna de la estrecha y directa relación personal entre Cristina Fernández y Lázaro Antonio Báez”, y agregó: “La reciente prueba incorporada a esta causa a instancia del suscripto, en punto al estudio del entrecruzamiento de llamadas entre teléfonos de Lázaro Báez y Cristina Fernández y/o sus secretarios y colaboradores, demuestran que el primero tuvo al menos 372 contactos telefónicos en un período de poco más de dos años”.

Párrafos más abajo sostuvo que “de esas comunicaciones, 4 se registraron entre líneas a nombre de Cristina Fernández y teléfonos registrados como de Lázaro Báez”, por lo que sostuvo que eran “algo más que simples conocidos de Santa Cruz y tenían un contacto fluido”.

Tras todo ese análisis, Marijuan concluyó que en los 10 años de investigación no se pudo probar que la vicepresidenta fuera coautora o tuviere una participación “en esa concreta y puntual maniobra de lavado de dinero”.

En su dictamen, el fiscal nombró los negocios entre el empresario y la vicepresidenta, además de más de 300 comunicaciones entre sus secretarios y ellos mismos.

Celebran la condena a Lázaro Báez

Desde la oposición consideraron que el fallo que le aplica 12 años de prisión al empresario K es “un gran paso de la Justicia que demuestra la corrupción” durante los años del kirchnerismo.

Previsiblemente desde la oposición salieron a celebrar este  miércoles la condena impuesta al empresario Lázaro Báez a 12 años de prisión por lo que se conoce como “la Ruta del dinero K”.

“Mis felicitaciones a quienes se animaron a denunciar la corrupción estructural cuando el kirchnerismo parecía todopoderoso. En especial a la oposición en Santa Cruz, a los colegas diputados de la Coalición Cívica y a periodistas como Nicolás Wiñazky y Jorge Lanata”, señaló Mario Negri, titular del bloque.

Desde el Pro, Waldo Wolff señaló que “Lázaro Báez se hizo empresario una semana antes de que asuma Néstor (Kirchner). Lavó el dinero para la corona”, y reclamó a continuación que la justicia “debe avanzar para arriba sin temor y la política en recuperar lo robado”, proponiendo en ese sentido reactivar el proyecto de extinción de dominio.

“Condenan a Lázaro Báez a 12 años de prisión en la causa de la “Ruta del Dinero K”, se empieza a desmoronar el castillo de corrupción e impunidad en la Argentina”, señaló por su parte Luis Petri.

Maximiliano Ferraro señaló a su vez: “Al final hay recompensa. Justicia y condena para Lázaro Báez porque hubo quienes pusieron el cuerpo y dieron testimonio en soledad frente a la mentira, la desidia y el robo”.

“Las condenas a Lázaro Báez y sus hijos son una bocanada de aire republicano. El que las hace las paga y el que roba tiene que rendir cuentas en la justicia. Que sea la regla y no la excepción”, remarcó Juan Martín.

Gonzalo del Cerro afirmó que “la condena a Lázaro Báez es una señal clara de que la justicia ha encontrado hechos incuestionables como para desmentir todas las acusaciones de persecución y lawfare. Los ataques del gobierno al Poder Judicial serán más intensos y descalificadores”.

Por su lado, la diputada Paula Oliveto se manifestó emocionada: “No era fácil hace muchos años denunciar a Lázaro Báez. Como dice Mariana Zuvic la familia apoyo y soporto mucho en estos años. Quiero recordar al equipo de Lanata y a Nicolás Wiñazky por su valor y a Elisa Carrió que siempre nos impulsó a seguir trabajando”.

Ximena García agregó: “Condenaron a Lázaro Báez a 12 años de cárcel por lavado de dinero. Se confirma lo que muchos intentaron negar por años: “la ruta del dinero K” existía, no fue un invento del periodismo. Cayó por fin uno de los principales socios de la familia Kirchner”.

Sebastián Salvador, por su parte, remarcó que “la justicia condenó a Lázaro Báez a 12 años de prisión confirmando así el plan sistemático de corrupción en la obra pública del kirchnerismo. Bien por la justicia que avanza contra los corruptos”.

“Valió la pena. A los hijos de todos quienes han arriesgado su vida durante estos años de lucha, y a todos los hijos de la Nación: HAY JUSTICIA en la Argentina”, escribió a su vez Mariana Zuvic.

El diputado nacional del Pro Jorge Enríquez sostuvo que las condenas en la causa de la  “ruta del dinero K” son una excelente noticia  para quienes creemos que la corrupción es uno de los mayores flagelos que padece la Argentina. “Ahora hablarán de lawfare y otras patrañas pero las condenas se fundan en pruebas irrefutables, muchas de ellas conseguidas a través de la cooperación internacional”, señaló, para agregar luego que “la condena de Lázaro Báez, principal testaferro del clan Kirchner, nos devuelve la confianza en la justicia y es un toque de atención para su jefa Cristina Kirchner”.

“Bienvenido triunfo del Estado de Derecho sobre la impunidad kirchnerista”, concluyó Enríquez.

A su vez, Lorena Matzen señaló: “Al fin! ¡Después de casi 3 años de juicio condenaron a Lazaro Baez! Frente a estos casos, la ley de extinción de dominio se hace visiblemente necesaria en su aplicación, para que no haya impunidad y realmente se haga justicia en estos casos de corrupción”.