Se trata de una iniciativa de Sandra Rey (LLA) y plantea penas económicas y trabajos de utilidad pública más severos para quienes utilicen de forma indebida el sistema, generando un despliegue de recursos innecesarios.
La diputada de La Libertad Avanza (LLA) Sandra Rey impulsó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de ley que busca introducir una serie de modificaciones al Código Contravencional porteño a fin de aumentar las sanciones contra las denuncias falsas y su reiteración al sistema público de emergencias del distrito capitalino.
La iniciativa recientemente presentada plantea la incorporación de una nueva figura para detectar patrones reiterados de utilización indebida del sistema de emergencias. De esta manera, se propone un endurecimiento de las penas para quienes realicen lamadas, denuncias o alertas falsas “sin motivo” a través del 911 u otros canales oficiales, generando así un despliegue innecesario de recursos policiales, sanitarios o de otros organismos.
En este sentido, el texto sostiene que quienes hagan esto podrían recibir una multa de entre 500 y 1.900 unidades fijas -es decir, entre 474.995 y 1.804.981 pesos- o entre 5 y 15 días de trabajos de utilidad pública. Pero si la conducta es reiterada, más de tres llamadas de acuerdo al documento, se plantea una multa de entre 2.000 y 5.000 unidades fijas -equivalente a 1.899.980 y 4.749.950 pesos- , trabajos de utilidad pública de entre 10 y 30 días y arresto de 10 a 30 días.
El proyecto también contempla sanciones para quienes impidan u obstaculicen intencionalmente el funcionamiento de los servicios de emergencia. En esos casos se prevén multas de entre 450 y 2.500 unidades fijas -es decir, entre 427.495 y 2.374.975 pesos- y arresto de entre 2 y 10 días.
La propuesta de Rey también prevé que las penas se incrementen hasta el máximo legal cuando las llamadas tengan como objetivo hostigar, intimidar o perseguir a una persona, cuando sean dirigidas reiteradamente contra un mismo domicilio o cuando sean utilizadas para perjudicar el funcionamiento de un comercio, empresa, institución educativa, organización social o dependencia pública. También se contempla una mayor penalización cuando la denuncia falsa genere el desplazamiento efectivo de policías, ambulancias del SAME, Bomberos u otros organismos de emergencia, así como cuando la conducta provoque una afectación comprobable sobre la capacidad de respuesta del sistema.
El diputado volvió a impulsar un proyecto de su autoría tras la campaña impulsada por la Asociación Argentina de Actores quienes advirtieron sobre los riesgos que representa la circulación de “deepfakes”.
En medio de la creciente preocupación por el uso malicioso de herramientas de Inteligencia Artificial para alterar voces, imágenes y videos, el diputado nacional Juan Fernando Brügge (Provincias Unidas) volvió a impulsar los proyectos presentados durante 2024 que proponen incorporar sanciones penales y civiles frente a la utilización fraudulenta de contenidos generados mediante IA.
La discusión volvió a cobrar fuerza tras la campaña impulsada por la Asociación Argentina de Actores junto a referentes culturales como Ricardo Darín, quienes advirtieron sobre los riesgos que representa la circulación de “deepfakes” capaces de simular voces, rostros y escenas falsas con apariencia real.
Las iniciativas promovidas por Brügge apuntan a establecer un marco legal que obligue a identificar claramente cuándo un contenido fue elaborado, modificado o recreado utilizando Inteligencia Artificial.
El proyecto determina que toda pieza audiovisual, sonora o digital generada mediante estas tecnologías deberá incluir una advertencia visible y transparente para evitar engaños, fraudes o maniobras de desinformación.
En paralelo, la propuesta incorpora sanciones civiles para quienes provoquen daños mediante el uso irresponsable de sistemas de IA y habilita acciones resarcitorias para las víctimas afectadas en su imagen, privacidad o derechos personales.
Además, el proyecto modifica el Código Penal incorporando el artículo 157 ter, que establece penas de prisión para quienes eliminen, oculten o alteren las advertencias que identifiquen que un contenido fue generado o manipulado mediante Inteligencia Artificial.
La iniciativa también prevé penas de cuatro a ocho años de prisión para quienes utilicen IA con el objetivo de elaborar y editar videos, audios, imágenes o voces falsas destinadas a perjudicar a personas humanas o jurídicas, afectar reputaciones o manipular procesos electorales.
Otro de los puntos contemplados incorpora sanciones específicas para la creación y difusión de contenido sexual falso realizado mediante IA sin consentimiento de las víctimas, incluyendo agravantes cuando se trate de menores de edad o personas en situación de vulnerabilidad.
En los fundamentos de los proyectos, Brügge sostiene que el crecimiento exponencial de los “deepfakes” abrió un vacío legal frente a nuevas formas de manipulación digital capaces de afectar el honor, la identidad y la confianza pública.
Desde el entorno parlamentario remarcaron que las iniciativas presentadas en 2024 cobran hoy mayor actualidad frente al avance de tecnologías que ya impactan no solo en el ámbito artístico y audiovisual, sino también en la política, la comunicación y la vida cotidiana.
El diputado cordobés remarcó que "la dignidad de la persona humana tiene que ser el objeto único y principal en el uso de todo tipo de tecnologías, en especial con la aparición de la IA, para evitar deformar la realidad de las cosas y la vida de las personas".
Un grupo de 38 diputados presentó una nota formal al presidente de esa Cámara solicitando que el legislador libertario se retracte públicamente por sus declaraciones agraviantes hacia otros diputados.
Decenas de diputados de Unión por la Patria elevaron una nota con 38 firmas para que el presidente de la Cámara baja demande al diputado José Luis Espert rectificar sus dichos, que a juicio de quienes hacen el planteo se trata de una “inconducta sostenida” que representa “un agravio moral no solo para quienes son objeto de sus declaraciones, sino para el conjunto de las instituciones de la democracia”.
Razón por la cual le solicitaron a Martín Menem que, en función de las atribuciones conferidas en el reglamento de la Cámara, demande al diputado que rectifique sus dichos. Y en caso de que éste se niegue, tenga a bien someter a votación de la Cámara en uso de las facultades conferidas por el Artículo N° 66 de la Constitución Nacional, y tal como indica el Artículo N° 188 del Reglamento de la Cámara, y nombre una Comisión Especial de cinco miembros para proponer sanciones contra el señor diputado.
El motivo de la denuncia
En la nota, los diputados de UP enumeran una serie de expresiones del citado legislador realizadas el 5 de julio de 2023; el 11 de septiembre de 2024 y el 6 de febrero de 2025, en la Cámara baja, que son motivo de este planteo.
En tal sentido, el 6 de febrero de 2025 y el 11 de septiembre de 2024, en uso de la palabra dentro del recinto, el diputado Espert calificó de “asesinos y delincuentes” de forma directa a diputados del bloque de Unión por la Patria que se encontraban presentes.
El 5 de julio de 2023 calificó de “delincuentes” a diputados y diputadas del interbloque Frente de Izquierda y de los Trabajadores.
Dichas expresiones atentan contra lo establecido en los Artículos N° 66 y 67 de nuestra Constitución Nacional, que instruyen a los legisladores nacionales a desempeñar debidamente su cargo y en conformidad con lo que establece la Constitución Nacional, y asimismo facultan a este Cuerpo a corregir a cualquiera de sus miembros por desorden de conducta en el ejercicio de sus funciones”, señalan los diputados de UP, para quienes “las manifestaciones de inhabilidad moral del diputado José Luis Espert no se circunscriben a estas tres ocasiones, tampoco ni únicamente a su rol dentro de esta Honorable Cámara, sino que forman parte de una conducta sostenida que ha sido señalada por numerosos diputados y diputadas de la Nación de diversos bloques parlamentarios”. Y a continuación detallan un importante número de proyectos que datan desde la campaña electoral en la que Espert fue candidato a diputado en 2021 hasta la actualidad. Siendo los tres más recientes hace tan solo dos semanas por sus dichos expresados en el marco de la “Cumbre de Comunicación Política de la UCA” llevada a cabo el 11 de junio de 2015:
Los proyectos
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 74 Fecha: 13/06/2025
EXCLUIR DEL SENO DE ESTA H. CAMARA AL SEÑOR DIPUTADO NACIONAL JOSE LUIS ESPERT POR INHABILIDAD MORAL, CONFORME AL ARTICULO 66 DE LA CONSTITUCION
NACIONAL.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 73 Fecha: 12/06/2025
EXPRESAR REPUDIO POR LOS DICHOS MISOGINOS SOBRE FLORENCIA KIRCHNER, EXPRESADOS POR EL DIPUTADO JOSE LUIS ESPERT, EN EL MARCO DE LA "CUMBRE DE COMUNICACION POLITICA DE LA UCA" LLEVADA A CABO EL 11 DE JUNIO DE 2025.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 73 Fecha: 12/06/2025
EXPRESAR REPUDIO POR LOS DICHOS MISOGINOS SOBRE FLORENCIA KIRCHNER, EXPRESADOS POR EL DIPUTADO JOSE LUIS ESPERT, EN EL MARCO DE LA "CUMBRE DE COMUNICACION POLITICA DE LA UCA" LLEVADA A CABO EL 11 DE JUNIO DE 2025.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 146 Fecha: 24/09/2024
EXPRESAR REPUDIO A LAS DESCALIFICACIONES DEL DIPUTADO NACIONAL JOSE LUIS ESPERT CONTRA LA EX - PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, EL DIA 23 DE SEPTIEMBRE DE 2024 EN UN PROGRAMA TELEVISIVO, POR CONSTITUIR VIOLENCIA POLITICA Y SIMBOLICA CONTRA LAS MUJERES.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 88 Fecha: 04/07/2024
EXPRESAR REPUDIO POR LAS DECLARACIONES DEL DIPUTADO JOSE LUIS ESPERT REFERIDAS A LA DOS VECES PRESIDENTA Y VICEPRESIDENTA DE LA NACION CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER Y OTRAS CUESTIONES CONEXAS.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 201 Fecha: 18/12/2023
EXPRESAR REPUDIO POR LAS DECLARACIONES AMENAZANTES DEL DIPUTADO JOSE LUIS ESPERT RELACIONADAS CON LAS EXPRESIONES DE LOS DIPUTADOS MYRIAM BREGMAN Y NICOLAS DEL CAÑO SOBRE LAS MEDIDAS DEL GOBIERNO NACIONAL.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 217 Fecha: 13/02/2023
EXPRESAR REPUDIO POR LOS DICHOS DEL DIPUTADO NACIONAL JOSE LUIS ESPERT RELACIONADOS CON EDUARDO BELIGONI, DIRIGENTE DEL PARTIDO POLO OBRERO.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 216 Fecha: 06/02/2023
EXPRESAR REPUDIO POR LAS MANIFESTACIONES DEL DIPUTADO NACIONAL JOSE LUIS ESPERT SOBRE LAS MOVILIZACIONES DE TRABAJADORES DESOCUPADOS, Y OTRAS CUESTIONES CONEXAS.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 147 23/09/2022
EXPRESAR REPUDIO POR LAS MANIFESTACIONES DEL DIPUTADO NACIONAL JOSE LUIS ESPERT, SOBRE LOS TRABAJADORES DEL NEUMATICO. CONSTITUIR UNA COMISION ESPECIAL PARA EVALUAR LA CONDUCTA DEL MENCIONADO DIPUTADO.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 144 Fecha: 20/09/2022
EXPRESAR REPUDIO POR LAS MANIFESTACIONES DEL DIPUTADO NACIONAL JOSE LUIS ESPERT CONTRA LA VICEPRESIDENTA DE LA NACION, DOCTORA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER; CONSTITUIR UNA COMISION ESPECIAL PARA EVALUAR LA CONDUCTA DEL MENCIONADO DIPUTADO.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 124 Fecha: 24/08/2022
EXPRESAR REPUDIO A LAS DECLARACIONES DEL DIPUTADO JOSE LUIS ESPERT AL MEDIO LN+ EL 16 DE AGOSTO DE 2022, RELACIONADAS CON LAS COOPERATIVAS.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 115 Fecha: 10/08/2022
EXPRESAR REPUDIO POR LAS DECLARACIONES DEL DIPUTADO NACIONAL JOSE LUIS ESPERT SOBRE DIVERSOS TEMAS REFERIDOS A LA REGULACION DE LA ASIGNACION DE PLANES SOCIALES.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 179 Fecha: 17/11/2021
EXPRESAR REPUDIO POR LA DECLARACIONES SEXISTAS DEL DIPUTADO NACIONAL ELECTO JOSE LUIS ESPERT.
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 155 Fecha: 13/10/2021
EXPRESAR REPUDIO POR LAS DECLARACIONES VIA REDES SOCIALES DE JOSE LUIS ESPERT PRIMER CANDIDATO A DIPUTADO NACIONAL POR LA ALIANZA AVANZA LIBERTAD POR LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, REFERIDAS A LA CELEBRACIÓN DEL "DIA DEL RESPETO A LA DIVERSIDAD CULTURAL".
Por lo tanto, los diputados consideran pertinente solicitar una rectificación pública a Espert, o en su defecto se le apliquen las medidas disciplinarias correspondientes.
De Loredo y otros referentes radicales se despegaron de esa decisión, mientras un gobernador alertó sobre el riesgo de que esas decisiones dejen al partido en “ínfima minoría” en el Congreso.
Complicado como está, el bloque radical de diputados realizará este martes a las 18 una reunión para intentar ordenar la interna, exacerbada por la suspensión de cuatro legisladores dispuesta este lunes por la Convención Nacional del partido, que dirige Gastón Manes.
Consultado al respecto, el jefe del bloque UCR, Rodrigo de Loredo dijo este martes no compartir “en lo más mínimo” la decisión tomada por la Convención, que a su juicio “no se corresponde con lo que representa el radicalismo, que es ante todo el partido de las instituciones”. En ese marco, se manifestó contrario a sancionar a una persona por el contenido de sus opiniones políticas, que pueden ser “sumamente reprochables, pero nunca sancionables”.
“O sea que, en cuanto al contenido estoy totalmente en desacuerdo. Y en cuanto a la instrumentación, peor todavía. Peor, porque la ley pareja para todos no es injusta, es un refrán más viejo que la escarapela... Lo que nunca puede tener un organismo es doble estándar”, expresó al ser consultado por la prensa a la salida del ForbesAr Summit, en donde expuso. Al respecto citó que dentro del panorama “complejo” de la política y de la “atomización de todos los bloques”, el suyo ha tenido “comportamientos aislados a la postura del bloque, incluso de quienes hoy señalan el comportamiento de estos cinco diputados”, y en esos casos no hubo ninguna reacción de los organismos partidarios.
Además, continuó De Loredo, no resulta propicio que se pongan a sancionar gente ahora. “Menos en este delicado momento, pero ha tenido casos tan evidentes, donde no se ha expresado, que me parece que es un uso muy nocivo para lo institucional de nuestro partido”.
Consultado sobre las expresiones del diputado de LLA Santiago Santurio, quien dijo ver con buenos ojos que los diputados radicales sancionados puedan pasarse a su partido, teniendo en cuenta la minoría legislativa del oficialismo, De Loredo retrucó: “Que se ocupen ellos del psiquiátrico que tienen, que se le van diputados para todos lados”, e insistió en que nadie puede tirar la primera piedra: “Es un momento muy complejo. Le pasa al pro, le pasa al peronismo, le pasa al kirchnerismo, también le pasa al radicalismo”.
Con relación a la conducción partidaria de Martín Lousteau, De Loredo aclaró que no hace nombres personales y advirtió sobre “dos cosmovisiones” que existen en su partido: “Una porteño-centrista y del AMBA, muy ruidosa, que tiene mucha pantalla televisiva, porque así está diseñada la Argentina, pero no gobierna absolutamente nada, ni un consorcio. No gobierna nada. Y tenés un radicalismo que es ampliamente mayoritario, que gobierna cinco provincias argentinas, en mi caso en Córdoba, 170 municipios”.
La réplica de Manes
De Loredo ya había considerado como “una gran irresponsabilidad y parcialidad selectiva” la decisión tomada por la Convención Radical, cuyo titular, Gastón Manes, le salió al cruce diciéndole que “el problema no es votar en contra del bloque, sino negociar de espaldas a la sociedad y del partido un cambio intempestivo de su voto en contra de un proyecto de ley de la UCR que usted mismo impulsó y que ellos mismos defendieron y votaron unos días antes”.
“Los diputados sancionados entregaron a los jubilados vaya uno a saber por qué beneficio personal”, observó Manes, quien recordó que “los radicales tenemos muchos referentes, como Alem, Yrigoyen, Lebensohn, Illia y Alfonsín. Borocotó no está entre ellos”.
Por último, respecto del efecto que tendrá la decisión de la Convención en el bloque que dirige, Manes le aconsejó “dejar un rato las redes sociales” y lo mandó a releer la Carta Orgánica del partido.
El clima de tensión se expande de manera explosiva en el seno de un bloque donde crecen los cruces públicos. Por citar un caso, la vicepresidenta del bloque, Karina Banfi, dijo no compartir la decisión de suspender a cuatro diputados, argumentó que la Convención “carece de información y por consecuencia es desproporcionada e innecesaria. Nuestro partido, profundamente democrático, decide a partir del debate de ideas. Promover acciones desde el sectarismo no es lo que esperan los argentinos de nosotros”. Y le salió al cruce su par Danya Tavela, quien le advirtió que “no vale tirar la pelota afuera. No es esa la discusión”. Para la diputada de Evolución, la cuestión pasaba por rechazar el veto. “No es tan difícil”, remarcó.
A lo que Banfi le contestó diciendo que “no se usan las instituciones del partido para sostener posiciones facciosas. Vos faltaste a la reunión del bloque, pero estos diputados en minoría, argumentaron su posición. No estuve de acuerdo pero no echo a nadie”. Y remató: “Salite de la chiquita Danya, estás para más”.
En el mismo sentido crítico de las sanciones anunciadas por la Convención, el gobernador mendocino Alfredo Cornejo sostuvo que “la política de mayorías populares no es para setas, ni se hace con purgas. La UCR no es una agrupación universitaria, es un partido nacional. Esta decisión está mal”. Y concluyó pidiéndole a las autoridades del partido asumir “la tarea de conducir, no que sean la voz de una facción”.
Práctico, en declaraciones a Radio Mitre, el gobernador mendocino advirtió que “sancionar y expulsar a los diputados puede dejar al radicalismo en una posición de ínfima minoría, con correlatos electorales pésimos. Esta no es la forma de conducir a la UCR”.
Se pretende actualizar y ampliar el monto de la multa aplicable al procedimiento de Defensa del Consumidor de la provincia de Buenos Aires.
La iniciativa de la legisladora del FdT Gabriela Demaría busca modificar la Ley 13.133, Código Provincial de Implementación de los Derechos de los Consumidores y Usuarios, proponiendo una actualización y aumento del monto de la multa aplicable por incumplimientos, como así también elevar la sanción de clausura o suspensión de servicios a un plazo de hasta 60 días, con un sentido disuasorio.
La senadora del FdT Gabriela Demaría, en concreto, presentó una iniciativa parlamentaria para modificar el artículo 73 de la Ley 13133, con el objetivo de actualizar y ampliar el monto de la multa aplicable al procedimiento de Defensa del Consumidor de la provincia de Buenos Aires.
El aumento de la multa prevista en la propuesta implica el paso de los montos vigentes fijados en un rango de 100 a 500.000 pesos, a una nueva escala que varía entre cien (100) y dos millones (2.000.000) de litros Nafta Súper YPF.
“Con esta medida no solo se busca aumentar el monto efectivo de la multa, sino también implementar un sistema que contemple una fórmula móvil, para evitar su depreciación. La finalidad es proteger a las y los consumidores actuales, como así también a las y los futuros”, explica Demaría.
En la letra del proyecto, la senadora argumenta que “resulta fundamental adecuar y elevar los estándares de protección de la/os consumidoras/es y usuarias/os bonaerenses, de modo tal que los montos de las multas en nuestra provincia no sean inferiores a los previstos en la Ley de Defensa del Consumidor, y que se contemplen también las distintas propuestas de los proyectos de Código Nacional de Defensa del Consumidor, dado que en todos ellos se plantea utilizar fórmulas móviles y montos más elevados en las multas”.
En ese sentido, propone elevar también la sanción de clausura o suspensión de servicios: actualmente el plazo es de hasta 30 días y, de aprobarse el proyecto, pasaría a un plazo de hasta 60 días.
La Ley provincial 13133, que entró en vigencia en el año 2004, fue modificada en reiteradas oportunidades con el propósito de adecuarla a las necesidades que surgieron en la materia.
Sin embargo, “a pesar de la desvalorización que ha sufrido por el paso del tiempo, la multa prevista en el artículo 73 no ha sido actualizada. Esa multa es una de las sanciones (la más habitual, y por ese motivo quizá la más importante) que puede ser impuesta a los proveedores que cometan infracciones en contra de las/os consumidoras/es y usuarias/os de nuestra Provincia”, sostiene la legisladora del FdT.
En el proyecto de ley ingresado en el Senado bonaerense, Demaría explica que “la finalidad de las sanciones de este tipo es disuadir la comisión de conductas similares por parte de los proveedores de productos y servicios, buscando de ese modo lograr el objetivo de proteger a las/os consumidoras/es y usuarias/os en sus relaciones de consumo”.
Se advierte que difícilmente pueda tener un gran sentido disuasorio una multa que resulte exigua, agrega la legisladora de la alianza de gobierno.
Para finalizar, la senadora destaca que la iniciativa es fruto del diálogo que mantiene con miembros del Consejo Federal del Consumo (COFEDEC), en especial con la Dirección Provincial de Defensa de los Derechos de las y los Consumidores y Usuarios, con quienes ha consensuado proponer la fórmula expresada en litros de nafta YPF que conforma el texto del proyecto.
En ese sentido, actualmente el COFEDEC impulsa en el Congreso Nacional la actualización de la multa contenida en la Ley 24.240, utilizando la misma escala que se propone en la iniciativa presentada por Demaría.