Manes a Milei: “Usted rechaza la historia y la gente que rechaza la historia es peligrosa para el futuro”

El diputado, uno de los miembros del bloque UCR que bajó a la sesión que fracasó este miércoles, habló de la importancia de invertir en educación y destacó la masiva movilización por la universidad pública. 

Facundo Manes, quien lidera el grupo de diputados radicales llamados “díscolos” dentro de su bloque, por la no cercanía con el oficialismo como el resto de sus pares, fue uno de los que se manifestó en minoría este miércoles en la sesión que fracasó por falta de quórum. 

Luego de la multitudinaria movilización por la universidad pública, que el neurocientífico destacó, dio un discurso en defensa de la inversión en educación y apuntó contra el presidente Javier Milei: “Usted rechaza la historia y la gente que rechaza la historia es peligrosa para el futuro”. 

“El paradigma de este siglo es la competencia entre países por el conocimiento, entre los sistemas educativos, científicos y tecnológicos. Pero muchos no quieren educar y esos son nuestros verdaderos adversarios, por eso me da lástima y pena que muchos no estén acá acompañándonos”, lanzó. 

El radical aseguró que “en una economía global, donde lo más valioso es el valor agregado y el conocimiento, la educación no es una oportunidad, es un requisito indispensable”. “Argentina invierte poco en ciencia y tecnología y no hay puentes con el sector productivo; ese es el país desarrollado que yo anhelo, que todos discutamos con un nuevo paradigma, dejémonos de chicanas, de redes sociales, de egocentrismos y empecemos a debatir un paradigma nuevo en la Argentina”, continuó. 

Para el legislador, “como fue el paradigma democrático en los ‘80, que nos unió a todos, hoy el paradigma debe ser el paradigma del conocimiento y eso se hace con ejemplaridad de los gobernantes, con instituciones fuertes, sólidas, transparentes”. 

“Tenemos que transformar el conocimiento en la gran causa nacional, como lo expresó la sociedad ayer en la calle. Esa causa puede y debe ser de todos, aún de los que no están acá, aún de los que no vinieron a apoyar esto. Hay suficiente consenso para esto, no tengamos miedo, que no nos paralice el miedo. Hay que tener esperanza. Debemos respaldar a liderazgos que nos unan, no que nos dividan. A liderazgos que nos den paradigmas de desarrollo inclusivo, no de un 20% o 30% ricos y el 70% pobres como hace dos siglos”, sostuvo. 

En su intervención, Manes resaltó: “La educación fue la mayor herramienta que tuve en mi vida para ser lo poco o mucho que soy. Hoy, esta lucha la tienen que tomar los jóvenes, como ayer, que vi a muchos. Tenemos que decirles que los jóvenes tienen que luchar, porque cuando los jóvenes lucharon, pasaron cosas inesperadas en la sociedad, en la historia de la humanidad. No tienen que conformarse”. 

“Yo quiero un país que se inspire en Canadá, donde hay libre mercado, una economía promercado, pero también hay un Estado honesto, inteligente, donde no se tolera la corrupción, un Estado que regule para que no haya desigualdad. Quiero un país como Finlandia, que hace años era un país que exportaba materias primas y ahora se desarrolló por el conocimiento. Yo no sé qué modelo de país quiere el presidente. No existe el modelo de país del presidente Milei. Y es nuestra responsabilidad encauzar esta desesperanza del pueblo argentino en ideas, no en redes sociales, no en medios oficialistas”, planteó. 

El diputado dijo a sus pares que tienen “la responsabilidad de darle prestigio a esta Cámara nuevamente, no con sueldos más altos mientras la sociedad se muere de hambre, sino con ideas, con honestidad, con ejemplos, por los próceres argentinos que hicieron que en este país, a diferencia de muchos países de Latinoamérica, haya una clase media”. En esa línea, completó: “La clase media, señor presidente, fueron por los movimientos políticos que usted rechaza. Usted rechaza la historia y la gente que rechaza la historia es peligrosa para el futuro”. 

Fracasó la sesión de Diputados que debía tratar etiquetado frontal de alimentos

Con un prolongado retraso debido a que se demoró la búsqueda de un quórum que no pudo alcanzarse, los legisladores del oficialismo expusieron sus posturas y, sobre todo, las críticas hacia quienes retacearon brindar su presencia para que pudiera avanzar la sesión.

La Cámara de Diputados volvió a abrir las puertas del recinto este martes, a casi tres meses de la última reunión, que tuvo lugar el 8 de julio pasado, con la presencia del entonces jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, quien brindó esa vez su último informe ante el Congreso de la Nación.

Sin embargo no fue como se esperaba cuando el oficialismo presentó su pedido de reunión. El oficialismo no consiguió el quórum buscado. A las 11.45, el presidente de la Cámara, Sergio Massa, dio por caída la sesión cuando estaban presentes 122 diputados. Esto es, faltaban siete diputados para completar el número necesario para sesionar. Ese número incluía a dos diputados radicales mendocinos que desoyeron la decisión del interbloque Juntos por el Cambio de no dar quórum y estuvieron sentados en sus bancas.

Tras la oficialización de que no habría sesión, la vicepresidenta del bloque oficialista, Cecilia Moreau, intervino para aclarar que los diputados Juan Ansaloni y Esteban Bogdanich acababan de avisarle que estaban estacionando y ya cruzaban para llegar al recinto. Con ellos no alcanzaba, así que la legisladora oficialista pidió disculpas a los familiares y amigos que habían acompañado a los diputados que deberían haber jurado este martes, y a continuación le solicitó al presidente de la Cámara tomar lista de manera verbal para que “quede en claro quiénes estamos sentados hoy acá queriendo tratar estas leyes y quiénes están escondidos detrás de las cortinas”.

Así, el presidente del Cuerpo repasó uno por uno los nombres de todos los legisladores. Durante su pausada toma de lista, Massa se permitió alguna referencia irónica hacia la oposición, como cuando le expresó a una legisladora de la oposición asomada: “Diputada, si quiere entrar al recinto puede. No hace falta filmarlo de afuera…”.

El trámite se extendió por casi media hora, al cabo del cual la sesión siguió desarrollándose en minoría. El primero en hacer uso de la palabra fue el mendocino José Luis Ramón, quien expresó: “hoy es necesario tratar el proyecto (de etiquetado frontal) porque vemos que más allá de cualquier tipo de organización, hoy ha quedado demostrado que en relación al tratamiento de los proyectos que van en beneficio directo de la economía versus aquellos que representan los intereses de esos grupos que quieren que nada cambie para que la concentración de la economía quede en una sola mano y molesta que el consumidor este informado”.

“Las mejoras laborales de los trabajadores de viñas, estábamos hoy en una agenda que iba a tratar temas para el pueblo. En la campaña electoral hay dos modelos de país para elegir. Es constitucional que se dé información clara y adecuada, es un derecho. Hay un tema de salud pública, no es menor los alimentos que producen diabetes, obesidad, quieren ocultar la información. Creo que esto es solamente una consideración política y los argumentos que de JxC no sea solo una cuestión administrativa, sino que defienden intereses económicos de las empresas, nosotros los intereses económicos del pueblo del consumidor”, concluyó.

También hizo uso de la palabra el diputado de izquierda Juan Carlos Giordano lamentó el no tratamiento de etiquetado frontal, y recordó quiénes se oponen a esa iniciativa: “La Cámara de Comercio de los Estados Unidos, la CEPAL, Arcor, Pepsi, la Coca Cola, Molinos, Kraft… multinacionales mafiosas, contaminantes ya no del suelo y el aire, sino de los comestibles”.

Asimismo destacó las otras iniciativas que se iban a traer, pero le reprochó al Gobierno no haber incluido en el temario temas como el de la protección de humedales. “Eso sí que es combatir a la derecha”, le espetó.

Luego habló el diputado Luis Contiggiani, quien también hizo hincapié en la aprobación de etiquetado frontal, “una ley que no va contra nadie, que va a favor de todos”, dijo, y enfatizó que “necesitamos sobreponernos a las cuestiones de labor parlamentaria, que la gente no entiende (…) Me consta que muchos legisladores hicieron todo lo posible para que la sesión pudiera tener su desarrollo. Pero acá teníamos esta oportunidad y la estamos dejando de lado”, y apeló a que en una próxima sesión finalmente la cuestión pudiera ser abordada, para que “pongamos un marco regulatorio a lo que consumimos”.

Habló luego la diputada Claudia Najul, radical mendocina que dio quórum y señaló: “Estoy para mejorar las condiciones de vida que eligen proyectarse y vivir en mi provincia, muy discriminada por el Gobierno Nacional, muy discriminada en la coparticipación y en el presupuesto al ser de otro color político. La manera para lograr los consensos que la Argentina nos pide, no es este llamado y no conseguir quorum, es al revés con diálogo y es responsabilidad de todos. Quiero que se vuelva al consenso y al diálogo, no avalamos los objetivos del FdT ni del Gobierno, solo queremos que los provincianos vivan mejor y merecen esta ley. Pedimos por favor que lleguen a ese consenso y se trate la ley”.

Mónica Schlottahuer arrancó con todo, repudiando “a todos los diputados y funcionarios públicos que hoy no se  hicieron presentes en esta Cámara, en un país donde por decreto del Gobierno están obligados a presentarse a trabajar durante la pandemia ya desde hace 2 meses todos los trabajadores que aun en riesgo y con enfermedades preexistentes y con una sola vacuna tienen que presentarse a trabajar. Así que deberían ser también los diputados un ejemplo y presentarse a trabajar”.

“Está claro que en este país después de las elecciones hay una pérdida de casi 5 millones de ciudadanos que ya no confían en este Gobierno”, lanzó sobre el final de su enfático discurso que concluyó con una fuerte arenga contra el jefe de Gabinete Juan Manzur, al que calificó como “representante antiderechos y torturador de todas las niñas en su provincia”.

El rionegrino Luis Di Giacomo expresó su “bronca” por lo que tomó como “desprolijidades” de parte del oficialismo y la oposición que impidió la sesión, pero también advirtió sobre “sospechosas” actitudes de algunos diputados que “no tienen interés en que salga la ley de alimentación saludable”. En ese marco reclamó enfáticamente la aprobación de la Ley Ovina y abogó por alcanzar los “acuerdos necesarios entre las dos fuerzas principales, para que no sigamos los argentinos sufriendo las consecuencias cuando estos acuerdos no existen”.

El otro radical presente en la sesión, el también mendocino Federico Zamarbide, señaló que “junto a la diputada Najul decidimos participar por dos proyectos puntuales, una la ley de etiqueta frontal y por la ley de trabadores vitícolas porque es importante en nuestra provincia. Creo en un modelo de representación en el que los legisladores representamos los intereses del pueblo y eso está por encima de cualquier tipo de discusión partidaria. Lo absurdo e injusto que un trabajador rural se jubila a los 55 años y un trabajador vitícola a los 65 años genera una enorme injustica, la tarea de la tierra es muy dura. Solicito que se trate este proyecto”.

A su turno, el salteño Andrés Zottos (Justicialista – Salta) expresó que los que iban a tratarse “son temas importantes que hacen al interés común más allá de lo político, es importante que todos estemos sentados acá porque los argentinos esperan que se discuta. Los legisladores de Salta representamos el tema de la viticultura, es una deuda que tenemos al igual que el etiquetado frontal. Se debe discutir acá donde podemos enriquecerlo. Justifico mi presencia acá porque muchos quieren confundir de que estamos faltando a los intereses del pueblo”.

Concluyó la sesión con el discurso del presidente del bloque oficialista, Máximo Kirchner,  quien fustigó a Juntos por el Cambio y su actitud. “Lo que han podido ver es cómo se comportan cuando apenas en unas PASO pudieron obtener un resultado favorable. Vuelven a ser los mismos de siempre: vuelven a ser los que endeudaron al país, los que en este Congreso en el 2010 votaron el 82% móvil, pero cuando fueron gobierno lo único que hicieron fue recortar los haberes de los jubilados con la reforma previsional. Vuelven a ser los mismos de siempre”.

Máximo Kirchner concluyó en tono electoral, señalando que “lo que tenemos que tener claro es, como fuerza política, como Congreso, y aquellas organizaciones que luchan contra verdaderas corporaciones que tratan de dominar el Congreso con diferentes fuerzas políticas, de cómo ejercer la ciudadanía su voto, y dónde va a encontrar eco la ciudadanía, no sin discutir, no sin debatir, para avanzar con cuestiones que tienen que ver con mejorar la calidad de vida de la gente en la diaria”.

Y para terminar no descartó una nueva reunión. “Obviamente de existir esa reunión, asistiremos, pero realmente la oportunidad la han dejado pasar. Lamentablemente lo que uno observa, más allá de lo que pase en las elecciones, que la oposición está en una y la que están no es la que le interesa a la mayoría de la gente”.

Fracasó la sesión pedida por Juntos por el Cambio para debatir un conjunto de proyectos

El principal interbloque de la oposición no tuvo éxito en su intención de tratar más de una treintena de proyectos. Sin quórum, Massa declaró caída la sesión a las 12.18, con 85 presentes.

sesion en minoria junto por el cambio 11 noviembre 2020

El interbloque Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados no consiguió quórum para dar inicio a una sesión especial, en la que se pretendían tratar más de una treintena de proyectos sobre diferentes temas.

A las 12.18, con 85 presentes, es decir 20 legisladores menos del total de los 115 miembros de la bancada, el presidente del cuerpo, Sergio Massa, declaró caída la sesión y comenzó el tiempo de las expresiones en minoría, con 27 oradores anotados.

La reunión había sido citada para las 12, tres horas antes de la convocatoria a otra sesión especial por parte del oficialismo.

Entre las iniciativas figuraba un pedido al Ejecutivo para elaborar un “protocolo único de circulación en el territorio nacional”, y otra que prohíbe las restricciones al derecho constitucional de libre circulación interprovincial, como consecuencia del ASPO. Sobre este tema también se incluía un proyecto solicitando medidas que permitan el ingreso a la provincia de Formosa de las familias varadas en Chaco.

Además, el temario contemplaba varias propuestas sobre educación, entre esas la declaración de emergencia educativa nacional y la creación de un fondo de asistencia a los jardines maternales.

Por otro lado, había proyectos vinculados a las usurpaciones de tierras; los casos de violencia institucional con participación de fuerzas policiales; las roturas sistemáticas de silobolsas; y los derechos humanos en Venezuela.

También, pedidos de informes al titular de la Oficina Anticorrupción, Félix Croux, por la decisión de desistir de ser querellante en causas penales de corrupción; y al Poder Ejecutivo por la decisión de dejar sin operaciones al Aeropuerto de El Palomar.

Durante los discursos, de tres minutos para cada diputado, el porteño Juan Manuel López (CC-ARI) se refirió al tema de la OA y cargó que “uno de los roles del presidente era resolverle la situación judicial a la vicepresidenta de la Nación (Cristina Fernández de Kirchner). Ese habrá sido el acuerdo”. Y criticó la decisión de Félix Crous de desistir, primero, de la querella en las causas Los Sauces y Hotesur, para después terminar de “cerrar la oficina de litigios y no investigar más a nadie”.

Por su parte, el tucumano José Cano (UCR) se refirió a las restricciones de circulación entre diferentes provincias y aseguró que en algunos casos hay “medidas que nada tienen que ver con situaciones sanitarias o epidemiológicas”. En ese sentido, señaló que se presentaron “dos amparos en la Justicia Federal por productores tucumanos que no podían levantar su cosecha en otras provincias”.

“Hay personas que fallecieron en absoluta soledad y no pudieron ver a sus familiares porque fallecieron en otras provincias”, lamentó y remarcó que “cientos de argentinos hoy, después de siete meses, no pueden volver a sus provincias” por “actitudes dictatoriales que nada tienen que ver por el respeto a la Constitución”.

Sobre el tema de educación, la cordobesa Brenda Austin (UCR) enfatizó que “estamos por terminar el año sin que muchos estudiantes hayan tenido la oportunidad de encontrarse con sus compañeros y de hacer el cierre de ciclo”. Mencionó que, ya en agosto, los datos reflejaban que “más de un millón de chicos habían abandonado la escuela, un número inédito para Argentina; y a esta altura ese número debe ser mucho mayor”.

“Quienes hoy más están sufriendo el cierre de las escuelas son justamente los niños y las niñas de los contextos y entornos más vulnerables”, advirtió, al defender el proyecto para declarar la emergencia educativa.

Respecto de las tomas de tierras, la bonaerense Adriana Cáceres (Pro) reclamó que “estando en pleno siglo XXI en nuestro país se siga poniendo en tela de juicio la propiedad privada”. Y fustigó al Gobierno nacional porque “lejos de tomar una decisión y medidas contundentes, y trasmitir un mensaje claro, solamente fueron y son cómplices de esta ola delictiva que estamos viviendo en todo el país”.

Entre sus críticas, la macrista se quejó de la participación de funcionarios en tomas y de la medida del gobernador bonaerense, Axel Kicillof, “que da dinero a quienes cometen este tipo de conductas delictivas”.

En tanto, Karina Banfi (UCR) consideró: “Debemos instar al régimen de (Nicolás) Maduro para que cese con la violencia institucional. Tenemos que repudiar a las violaciones sistemáticas de derechos humanos y es increíble que lo tengamos que hacer en una sesión en minoría”.

Al repasar datos del informe Bachelet sobre Venezuela, la radical resaltó que “desde enero se contabilizan dos mil muertes” en ese país, donde hay presos políticos desde 2014 y “violaciones a los derechos económicos, sociales y culturales”.

En el tramo final, Fernando Iglesias (Pro) disparó contra el Gobierno: “Diciendo que nos iban a salvar de un desastre sanitario nos metieron en una catástrofe económica”. El macrista señaló que mientras Argentina se ubica en el ranking mundial de contagios, también “se está perdiendo 12 puntos del PBI, más o menos el doble de los países vecinos, y aumentando su pobreza en un 10%”.

El opositor cuestionó “las violaciones de las garantías constitucionales y violaciones a los derechos humanos más graves desde la vuelta de la democracia”, al expresar que se provocaron durante la cuarentena casos de “desapariciones seguidas de muerte” y “personas que no pudieron visitar a sus familiares que estaban muriendo”. Por eso, pidió la creación de una comisión bicameral investigadora de “los crímenes de Estado cometidos durante la cuarentena”.

Último orador de las expresiones en minoría, el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, alertó que “la democracia ha ingresado en un terreno peligroso” porque “es la agenda del conflicto la que empieza a imponerse y eso nos debe llamar la atención”.

Al manifestar su preocupación por “la inseguridad ilegal con las usurpaciones y toma de tierras” del último tiempo, el legislador de JxC reprochó que “nos decían con filminas que íbamos por buen camino”, pero “tenemos una gran cantidad de muertos por millón de habitantes” y contagiados “por arriba de la cantidad que íbamos a promediar”. “Mucho menos nos alegra que no se hayan hecho los testeos que se tenían que hacer”, agregó.

Para concluir, Ritondo reclamó que “en Argentina vuelva a reinar el Estado de Derecho” y le envió un mensaje al Gobierno: “Dejen de usurparnos el futuro”.