Villarruel convocó a una sesión en el Senado

La citación es con el fin de cumplir con el reglamento de la Cámara para establecer una agenda de cara al inicio de las sesiones ordinarias.

La vicepresidenta de la Nación y titular de la Cámara alta, Victoria Villarruel, convocó a una sesión preparatoria para el viernes 23 de febrero a las 10 a efectos de cumplir con el artículo 1 del reglamento de la Cámara de Senadores.

El mismo plantea que “el 24 de febrero de cada año o el día inmediato hábil anterior en caso de que sea feriado, se reúne el Senado en sesiones preparatorias a fin de designar autoridades y fijar los días y horas de sesiones ordinarias, los que pueden ser alterados por decisión de la Cámara”.

Mientras tanto, el interbloque de Unión por la Patria insiste con tratar el decreto de necesidad y urgencia 70/2023 directamente en el recinto con la intención de rechazarlo.

Se esperaba que la Cámara alta se iba a reunir esta semana para convertir en ley el proyecto que tenía media sanción de Diputados sobre lavado de activos, pero al culminar el período de sesiones extraordinarias (15 de febrero) y no ser prorrogado por el presidente de la Nación, Javier Milei, el texto perdió estado parlamentario.

Al filo de culminar el período extraordinario, el oficialismo en el Senado convocaría a sesionar por lavado de activos

El proyecto fue incluido en el temario de extraordinarias, cuenta con media sanción de Diputados y ya tiene despacho de comisión. Debe ser tratado antes del 29 de febrero por dos motivos: pierde estado parlamentario y por la inminente inspección internacional del GAFI.

Tras desestimar el pedido del bloque Unión por la Patria para que el Senado sesione a fin de tratar el DNU y al filo de culminar el período extraordinario, la titular de la Cámara alta, Victoria Villarruel, convocaría a sesionar en los próximos días para aprobar el proyecto de ley que mejora la legislación vigente sobre la prevención y represión del lavado de activos, la financiación del terrorismo y el financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva.

La iniciativa, incluida en el período extraordinario, fue enviada por el gobierno de Alberto Fernández en 2022 y recibió la media sanción en Diputados en abril de 2023. También formó parte del último entendimiento que firmó la Argentina con el Fondo Monetario Internacional (FMI) e incluye las sugerencias del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).

En esa oportunidad, donde la iniciativa cosechó 111 votos a favor, 96 en contra y 5 abstenciones, el actual presidente de la Nación, Javier Milei, y Villarruel, se ausentaron durante la votación. Después, el kirchnerismo en la Cámara alta lo debatió una sola vez en un plenario de comisiones con expositores en julio de 2023 y luego lo cajoneó.

A contrarreloj, el oficialismo lo debatió en dos reuniones conjuntas de comisiones. La primera fue el 31 de enero de carácter informativo a la que asistieron el candidato propuesto por el Poder Ejecutivo Nacional a presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF), Ignacio Yacobucci y el jefe de Gabinete de la UIF, Nicolás Vergara. La segunda reunión fue el 7 de febrero en la que los libertarios lograron la adhesión de sus pares para sacar un dictamen de consenso, es decir, tiene luz verde para ser ley y sería la primera victoria libertaria en el recinto del Senado.

Así las cosas, el proyecto quedó listo para ser tratado en el recinto y convertirse en ley, pero el oficialismo debe aprobarlo antes del 15 de febrero, debido a que es la fecha en la que finaliza el período extraordinario y, de no ser debatido, perderá estado parlamentario el último día del mes de febrero.

En suma, el texto debe ser sancionado antes del 3 de marzo por la inspección internacional del GAFI según afirmó en la última reunión de comisión el riojano Juan Carlos Pagotto, titular de Justicia y Asuntos Penales.

Al respecto, altas fuentes cercanas al oficialismo consultadas por parlamentario.com afirmaron que “sí se va a sesionar”, pero aclararon que “no tenemos fecha”.  De esta manera, y teniendo en cuenta lo anterior, la única vía que le queda a los libertarios para salvar la iniciativa será prorrogando las extraordinarias. “No está definido, pero deberíamos prorrogar”, aseguró la misma fuente consultada por este medio.

Esa decisión deberá tomarla el presidente de la Nación cuando regrese al país la próxima semana tras su gira por Israel y el continente eEuropeo, a priori, reunirá a sus legisladores para analizar los pasos a seguir tras la caída de la ley ómnibus en Diputados y lo pendiente en el Senado.

UP vuelve a la carga para poder sesionar en el Senado y tratar el DNU

Los senadores de UP reiteraron su pedido para sesionar antes del cese de sesiones extraordinarias.

El interbloque de senadores nacionales de Unión por la Patria presentó un nuevo pedido para exigirle a la vicepresidenta de la Nación y titular de la Cámara alta, Victoria Villarruel, una sesión especial con fecha el 15 de febrero a las 14.

A través de un comunicado, señalaron que Villarruel “incumplió su obligación de citar a sesión, vulnerando el artículo 20 del reglamento del Senado”. Tras esto, desde UP afirmaron que, basado en el artículo 19, convocan a una sesión para tratar el Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023.

La semana pasada, el jefe del interbloque José Mayans, junto a todos los integrantes de Unión por la Patria, realizaron una conferencia de prensa donde además de cuestionar a Villarruel, habían anticipado que volverían a exigir una sesión.

El pedido lleva la firma de los 33 integrantes de UP, donde culminaron el texto al expresar que “resulta imperioso que este Senado se aboque al inmediato tratamiento de oficio del DNU, a fin de dar acabado cumplimiento en el artículo 20 de la mencionada ley”.

Nota del 7-2-24 - Sesion Especial
Nota del 7-2-24 - Sesion Especial

 

Diputados realizó un minuto de silencio en homenaje a Piñera

La noticia se conoció al momento que los diputados debatían los primeros artículos de la ley Bases en el recinto.

Durante la sesión de este martes, el presidente del bloque de HCF, Miguel Ángel Pichetto, le informó a la Presidencia de la Cámara de Diputados, a cargo de Martín Menem, la noticia del fallecimiento del expresidente de Chile, Sebastián Piñera.

De inmediato, el titular de la Cámara baja accedió al pedido de Pichetto y los diputados realizaron un minuto de silencio en memoria del exmandatario trasandino, quien ejerció ese cargo en los periodos 2010-2014 y 2018-2022.

Piñera murió este martes 6 de febrero, luego de que cayera el helicóptero en el que viajaba en la comuna de Lago Ranco, en la región de Los Ríos, ubicada al sur del país.

ante esta tragedia, la ministra del Interior de Chile, Carolina Tohá, anunció que el gobierno de Gabriel Boric declara el duelo nacional, y anticipó que habrá funeral de Estado.

Pichetto aclaró que su insulto del día anterior era hacia las barras

El presidente del bloque Hacemos Coalición Federal llamó a conservar las formas en el recinto, para proteger la institucionalidad. Y cuestionó que hable cualquier legislador, y hasta que se tome mate.

Uno de los hechos más virales de la jornada del jueves fue cuando el jefe de bancada de Hacemos Coalición Federal, Miguel Ángel Pichetto, lanzó, tras su pedido de continuar la sesión, un “no aplaudan, no sean pelotudos”. Como algunos interpretaron que se dirigía a los diputados, pidió disculpas y aclaró que “no iba dirigido a ningún diputado, pero sí a la barra y a un montón de gente que estaba gritando, insultando y aplaudiendo”.

“Creo que estas son cosas que deterioran el espacio institucional que entre todos tenemos que cuidar. La gente mira por televisión y dice: ‘estos tipos representan al pueblo argentino y son diputados nacionales elegidos por la gente. Y entran barras, insultan, aplauden…”, advirtió, para recordar luego que “el aplauso por ejemplo en el Senado en mi época estaba prohibido. Las emociones son bajas acá, tienen que ser bajas…”.

Agregó que “los conflictos de la calle no se puede trasladar acá, y el discurso violento de la calle no se puede traer acá”.

Aclaró luego que esa era “una reflexión la que traigo, no quise ofender a ninguno, pero los que estaban ahí (en los palcos) no tenían que estar ahí, pero no podemos traer los problemas de la calle acá dentro”.

Luego se refirió a la extensión del debate. Recordó que llevaban tres días discutiendo, y que había gente que daba discursos dogmáticos, con posiciones encontradas. “El oficialismo tiene el deber de tratar de achicar el número (de oradores), para sacar la ley y avanzar rápidamente, es una tarea de los oficialismos siempre. No habla nadie de la ley, pero a ver, tratemos de jerarquizar esto, porque sino, el deterioro de la política como valor y el de la representación institucional de este Congreso se cae a pedazos. Yo no me excluyo del conjunto”, aclaró.

Por último, le pidió también a Unión por la Patria hacer un esfuerzo para reducir también la cantidad de oradores. “En mi época, cuando yo entré como diputado nacional en el año 93, yo hablé en el segundo año, y por orden del presidente del bloque. Y había disciplina”, recordó. Y agregó: “Ahí no hablaban todos, hablaban los que conocían el tema específicamente. Acá hablan todo el mundo. Todo bárbaro, todo el mundo toma mate… está todo bien. Pero la verdad, la imagen que tenemos es bochornosa a veces”.

 

Zago le pidió a todos los bloques hacer un “esfuerzo” para agilizar la sesión

El jefe del bloque La Libertad Avanza volvió a solicitarle a las distintas bancadas que achicaran sus listas de oradores, a fin de que se pueda avanzar con el tratamiento de la Ley de Bases.

En el marco de la tercera jornada de sesión en torno a la Ley de Bases, el jefe del bloque La Libertad Avanza (LLA), Oscar Zago, volvió a solicitarle a las distintas bancadas que hagan el “esfuerzo” de achicar sus listas de oradores, a fin de poder avanzar en el tratamiento y votación del mencionado proyecto.

En ese sentido, el diputado recordó que “en el día de ayer nuestro bloque tomó la decisión, por lo que pedía la oposición y por los incidentes en la plaza, pedimos y tomamos la responsabilidad de bajar la lista de oradores con la voluntad de que otros espacios harían lo mismo”.

“También le pedí a los distintos presidentes de bloque que achicáramos la lista de oradores, sabemos que todos tenemos la posibilidad de hablar, pero cuando comienzan a reiterar es cuando se pide tener esa voluntad”, insistió.

Por lo que el libertario concluyó advirtiendo que “viendo que hoy es viernes y hay un montón de oradores anotados, quiero pedirles nuevamente a los diputados y presidentes de bloques que todos hagamos un esfuerzo. De no ser así, le voy a pedir a nuestros diputados que se vuelvan a anotar”.

Al inicio de la tercera jornada, UP arremetió nuevamente contra el Gobierno

Las primeras cuestiones de privilegio de la tercera jornada de la sesión fueron contra el presidente Javier Milei y la ministra Patricia Bullrich por los incidentes del jueves. Tolosa Paz fue contra dos libertarias.

En el inicio de la tercera jornada de la sesión para tratar la ley ómnibus, el diputado nacional Eduardo Toniolli (UP – Santa Fe) presentó una cuestión de privilegio contra la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, por “instalar una ‘fake news’ diciendo que le pegue una trompada a un policía”.

“Mandó a decir que le pegué una trompada a un policía, que le corrí la mandíbula y que le rompí los lentes”, relató el santafesino, quien agregó que “es una acusación grave y esa noticia falsa se convirtió en una denuncia penal por la supuesta víctima”.

A su vez, señaló: “Había 3 o 4 cámaras de televisión y vieron cómo saque el carnet de diputado para acompañar a las mujeres detenidas, pero hacen esto para tapar y denunciar a las chicas”. “Le metieron una causa por resistencia a la autoridad”, aseveró.

Del mismo modo, manifestó que “conseguimos los números de los noteros y cuando los llamamos, estaban hospitalizados por los balazos que recibieron este jueves”.

Luego, la diputada nacional Gisela Marziotta (UP – CABA) presentó una cuestión de privilegio contra el Gabinete de Javier Milei, al que consideró como “un gobierno represivo”.

“Pensé que nunca más íbamos a vivir la represión de ayer porque buscan generar miedo en la sociedad”, enfatizó. “el derecho a la información se vio coartado por la represión contra los periodistas”, denunció Marziotta.

Para cerrar, reiteró que el Gobierno “atenta contra la libertad de expresión porque quiere cerrar medios públicos”, y cerró: “Tengo la lista de más de 20 periodistas heridos por los balazos y los gases”, los cuales fueron leídos por la legisladora en el recinto.

Luego, la diputada nacional Victoria Tolosa Paz (UP – Buenos Aires) presentó una cuestión de privilegio contra las diputadas libertarias María Celeste Ponce y Lilia Lemoine por retuitear un video donde se la ve a la exministra de Desarrollo Social corriendo bajo el titulo “van a correr zurdos”.

“No vamos a naturalizar los agravios y no vamos a tolerar que una de estas personas sea quien invitó a Leonardo Sosa a venir a este recinto”, lanzó. “Vamos a seguir señalando las inconductas de las diputadas”, remarcó.

“Dejen de aplaudir, no sean pelotudos”

El presidente de bloque de HCF se opuso al freno de la sesión y repudió los hechos en las afueras del Congreso.

En medio de las tensiones por los incidentes en las afueras del Congreso, el jefe de bancada de Hacemos Coalición Federal, Miguel Ángel Pichetto, se opuso a interrumpir la sesión, pero cuestionó al oficialismo por festejar su intervención: “No aplaudan, parecen pelotudos”.

De todos modos, Pichetto lamentó los hechos en las afueras del Congreso, pero señaló que “nuestro bloque no va a permitir que se interrumpa una labor”. Fue en ese momento que el oficialismo y aliados comenzaron a aplaudirlo.

“Dígale a la barra que no aplauda que no hay nada para aplaudir”, y reiteró: “No aplaudan, no sean pelotudos”. La sesión continua normalmente, pese al pedido de cuarto intermedio.

De Lospennato al kirchnerismo: “No son el pueblo, no son la patria y no son el Estado”

La diputada del Pro le advirtió al oficialismo que “no se cambia de amigos sin cambiar de amigos” y defenestró a Kicillof por el juicio de YPF.

La diputada nacional Silvia Lospennato (Pro – Buenos Aires) criticó duramente al kirchnerismo y afirmó que “ustedes privatizaron YPF, Aerolíneas Argentinas y las jubilaciones antes de reestatizarlas”.

Del mismo modo, ironizó que “ahora nos copiaron el discurso” sobre el respeto a las instituciones y la republica porque “buscan infundir temor”. “Gobernaron 16 años con 4 períodos con emergencias delegadas y con Alberto Fernández pidieron 12 emergencias y le faltaron el respeto a este Congreso prorrogándose”.

También, hubo críticas para el gobernador bonaerense Axel Kicillof, respecto a su gestión como ministro de Economía en el gobierno de Cristina Kirchner: “Pusieron a un incompetente que nos llevo a un juicio de 16 mil millones de dolares y construyeron este mercado intervenido con subsidios”.

“Son los creativos de los peajes que convirtieron a choferes en multimillonarios, pero le advierto al oficialismo que no se cambia de amigos sin cambiar de amigos”, aclaró Lospennato.

Asimismo, sostuvo que le kirchnerismo “destruyó las jubilaciones y dejaron de pagarles los juicios”. “Estamos aca poruqe la mayoría se cansó de los sindicalistas mafiosos, la destrucción de la educación pública y los vacunatorios vip”.

Para terminar, aseveró que “ustedes no son el pueblo, no son la patria y no son el Estado”. “La patria es la tierra que elegimos para nuestros elegimos y la patria está en peligro cuando nuestros hijos eligen irse del país para hacer su vida en el exterior”, enfatizó.

Stolbizer cargó contra Karina Milei: “imagino que se va a ir caminando para explicarle a la gente los abusos de las fuerzas de seguridad”

La diputada de HCF cuestionó al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, y lo acusó de “tener más gente en las gradas que antes”.

En medio de las tensiones entre los legisladores por lo sucedido en las afueras del Congreso entre las fuerzas de seguridad y las organizaciones sociales, la diputada nacional Margarita Stolbizer (HCF – Buenos Aires) cuestionó la presencia de la secretaria general de Presidencia, Karina Milei, y señaló que

“debería estar explicando los abusos de las fuerzas de seguridad”.

En tal sentido, agregó que “imagino que no se va a ir en un auto blindado repleta de custodia y se va a retirar por la calle caminando como todos nosotros explicándole a la gente los abusos de las fuerzas de seguridad”.

También, lanzó criticas contra el titular de la Cámara baja, Martín Menem, y relató que “usted se comprometió a desalojar las gradas, pero desde que usted está hay más gente”.

En el final, cuestionó que “después de tantas cuestiones de privilegio debemos tolerar a un señor que nos dice idiotas y psiquiátricos”, y criticó el accionar de Unión por la Patria: “No podemos ni debemos hacernos cargo de los abusos en la calle”.

Máximo Kirchner justificó la salida de diputados a la calle: “Fuimos a evitar muertes”

El diputado de UP acusó al poder político “de mandar a matar a la policía y luego entregarla”.

El diputado nacional Máximo Kirchner (UP – Buenos Aires) presentó una cuestión de privilegio tras los incidentes entre las fuerzas de seguridad y las agrupaciones políticas en las afueras del Congreso de la Nación.

Además, justificó la salida del bloque de Unión por la Patria a las calles: “A veces es tomarse 20 minutos para evitar muertes porque tengo compañeros con quienes milito hace 10 o 20 años”. También recordó que “el presidente Néstor Kirchner sacó las armas de las manifestaciones para que nadie más muriera”.

También se defendió de las criticas: “El que me conoce sabe que el ‘acting’ no me caracteriza”. “La ley se votará porque tienen los números y ganaron lógicamente las elecciones, porque nuestra fuerza política se quedó en el camino y muchos lo saben”, agregó.

En el final, cuestionó al oficialismo por “hacer lo mismo pero dos veces más rápido que no es autocritica sino son reafirmaciones”, y relató que “venimos de una manifestación enrome del 24 sin disturbios y hoy unos pocos fueron reprimidos”.

“Se pone en riesgo la vida de las fuerzas porque el poder politico manda a matar a la policía y después lo entrega”, agregó, y cerró: “Es lo que hicieron con Videla, que murió en la cárcel y Martínez de Hoz murió en su campo”. “Salimos para que no haya argentinos muertos, nada más”, concluyó.

LLA retiró la lista de oradores y UP aclaró que la mantendría

En el oficialismo restaban tres oradoras y fueron quitadas del temario. Giudici y Finocchiaro responsabilizaron a UP por los retrasos en la sesión.

A través del presidente de bancada de La Libertad Avanza, Oscar Zago, el oficialismo comunicó que retira a todos los oradores que restaban dar su discurso durante la segunda jornada del tratamiento del proyecto de ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

Luego de que los bloques opositores hayan solicitado mociones de privilegio para pasar a un cuarto intermedio y el retraso en los oradores, La Libertad Avanza decidió que Lorena Villaverde, Lilia Lemoine y Rocío Bonacci no aporten sus discursos.

Por otro lado, la vicepresidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, anunció que “nosotros no nos vamos a ir, ni acompañar un cierre en las listas de oradores”. “Ustedes creen en las fuerzas del cielo y nosotros creemos en las fuerzas del pueblo”, agregó.

A su vez, la diputada nacional Silvana Giudici (Pro – CABA) cargó contra Cecilia Moreau y exigió que “cumplan con los tiempos, siéntense en sus bancas y respeten el orden los oradores”.

Desafiante, el diputado nacional Alejandro Finocchiaro (Pro – Buenos Aires) consideró que “afuera no hay trabajadores, sino no están 48 en la plaza”, y pidió que “sesionemos hasta que se vote”.

Ferraro señaló que “pusimos limites a una aventura hiperpresidencial”

El diputado de HCF sostuvo que “no habrá libertad económica, ni respeto a la propiedad privada sin instituciones fuertes”.

El diputado nacional Maximiliano Ferraro (HCF – CABA) se refirió a la quita de varios artículos al proyecto original de la ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos y afirmó que “pusimos nuestros esfuerzos para poner límite a cualquier aventura hiperpresidencial”.

“Vamos a acompañar en general la ley porque no es el proyecto original presentado y eso hay que reconocerlo, es el fruto de este trabajo de un mes que tuvimos en la Comisión”, destacó Ferraro.

Del mismo modo, planteó que “estamos convencidos de que es necesario desburocratizar, modernizar y minimizar siempre las barreras que impiden a las personas y a las empresas progresar”, y advirtió que para desarrollarse “se necesita autonomía y libertad”.

A su vez, sostuvo que “no habrá libertad económica, ni respeto a la propiedad privada sin instituciones fuertes”. “Vamos a votar a favor de algunas de las propuestas y contra otras, no podemos seguir en la Argentina del blanco o negro, del fin que justifica los medios”, aclaró.

“La tarea de esta Cámara es transitar los grises y eso no es ser tibio porque en los grises está el diálogo, el encuentro de lo común, está escuchar al otro y es algo de lo que necesita esta ley”, destacó Ferraro.

Por último, señaló que “esta ley tiene varios aciertos técnicos pero un gran error humano, olvidar a la gente”, y cerró: “Una Nación no es más ni menos que escuchar a la gente, a los ciudadanos y respetar nuestra Constitución”.

Para Valdés, “esta ley viene mal nacida de comisiones”

El diputado de UP se solidarizó con Vilca y Carla Carrizo, y sostuvo que “esta ley busca darle todo el poder a una sola persona”.

En la segunda jornada del tratamiento de la ley ómnibus, el diputado nacional Eduardo Valdés (UP – CABA) remarcó su oposición al proyecto y reafirmó que “esta es una ley mal nacida y mal tratada en comisiones”.

“No hay un solo constitucionalista que diga que está dentro del marco de la legal porque esta ley busca darle todo el poder a una sola persona”, agregó el legislador.

Además, planteó que “la delegación de facultades busca un cambio de matriz social, institucional y cultural de la Argentina, y ese cambio de matriz consolida una Argentina desigual, de Trabajadores sin derechos”.

También se solidarizó con sus pares Alejandro Vilca y Carla Carrizo y las cuatro detenidas del miércoles. “Este clima de violencia no es bueno. La Libertad se practica todos los días y se la defiende, con la palabra y con el cuerpo”, señaló.

Para terminar, señaló que “este proyecto de ley conmocionó a distintos colectivos de nuestra sociedad, porque profundiza la desigualdad”, y agregó: “Los jubilados, el colectivo de personas con discapacidad, los trabajadores del sector público y privado, las entidades deportivas, las economías regionales, los empresarios pymes, empresarios y trabajadores de la pesca”.

Carbajal fustigó a Milei por “insultar y enrarecer el clima político”

El diputado radical anticipó que “vamos a votar en general, para luego dar la discusión punto por punto”, pero advirtió que “las bases de la ley fueron desguasadas”.

Durante la segunda jornada de la sesión especial, el diputado nacional Fernando Carbajal (UCR – Formosa) lanzó criticas contra el presidente de la Nación, Javier Milei: “Se ha ganado el derecho de que le discutamos la ley, pero fue con su permanente intromisión sumando insultos y enrareciendo el clima politico”.

Asimismo, el formoseño aseveró que “cuando un presidente trata de coimero a legisladores y no pasa nada, quiere decir que esa palabra carece de valor y trascendencia”. “Esto es torpeza suprema como le pasó al anterior presidente (Alberto Fernández) y cuando Milei dice las tonterías que dice está yendo por el mismo camino”, cargó.

Con relación al tratamiento del proyecto de ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, cuestionó: “Hay que señalar el carácter anómalo que tiene este proyecto que pretende modificar de manera simultánea un montón de leyes”. “Esto constituye un hecho anómalo y tambien el contexto politico que ha generado Milei en torno a esta discusión”, agregó.

“El Congreso le dio discusión en pleno enero, que fue decisión de la totalidad de la cámara, pero se encargó enrarecer el clima con insultos”, remarcó Carbajal.

Además, explicó que “el proyecto tiene buenas ideas mal planteadas e ideas que son un desastre, y lamentablemente, esas bases terminaron desguasadas por ustedes mismos”. “Lo que ha quedado es un monton de buenas intenciones, pero los cimientos se convirtieron en escombros”, aseveró.

Por último, sostuvo que “vamos a votar a favor en general para dar la discusión punto por punto”, pero aclaró que “lo vamos a hacer en un contexto de un Gobierno con poco apego a la Constitución Nacional y a las instituciones”.

Una libertaria repudió los incidentes en el Congreso y criticó la “doble vara” de UP

La diputada Ponce relató que ella y Lilia Lemoine “están en una lista negra del NODIO y nadie lo repudió”.

En su primera intervención como diputada nacional, la libertaria de Córdoba, María Celeste Ponce, presentó una cuestión de privilegio en contra de “los incidentes que ocurrieron el miércoles en las afueras del Congreso”.

Del mismo modo, se refirió al golpe de puño que recibió un militante marplatense de La Libertad Avanza causado por un “docente kirchnerista”.

Además, señaló que los diputados de Unión por la Patria “no repudian todos los hechos de violencia, solo cuando viene de allá”. “A mí y a Lilia Lemoine nos pusieron en una lista negra del Nodio e incluso a ella le tiraron nafta y nadie salió a repudiarlo”, agregó.

Finalmente, consideró que “si no fuera por el operativo montado en las afueras del Congreso, nos estarían atacando con toneladas de piedras”.

Cruce entre Cecilia Moreau y Menem: “En mi Presidencia jamás apagué un micrófono”

La vicepresidenta del cuerpo presentó una cuestión de privilegio contra Arabia por las acusaciones que hizo contra un diputado de Santa Fe.

El nuevo y la expresidenta de la Cámara de Diputados, Martín Menem y Cecilia Moreau respectivamente, tuvieron su primer cruce desde el paso de mando: al momento de la presentación de la cuestión de privilegio de la diputada de UP contra Damián Arabia, el titular de la Cámara baja le apagó el micrófono.

La presentación de la ex titular de la Cámara de Diputados fue contra el diputado Pro por las acusaciones en contra de “el santafesino preopinante”, en referencias a Eduardo Toniolli, a quien vinculó con “narcotraficantes”.

 En esa línea, Moreau arremetió contra Arabia: “No haga acusaciones sin pruebas, pero si las tiene, vaya a la Justicia y no sea cobarde”. En ese momento, empezaron los abucheos y las interrupciones de Menem, a quien la diputada de UP le dijo “no todo tiene que ver con las formas y el tiempo porque usted tambien tiene que hacer valer las formas y los fueros”.

Fue allí cuando Menem le apagó el micrófono y respondió: “Yo tambien le pido que guarde las formas”. Ante los abucheos de los diputados de UP, el riojano señaló que “ahora continua, pero guarde las formas”.

Con una Cecilia Moreau indignada por lo sucedido, respondió que “no corte micrófonos presidente porque usted no es cárcel o bala, usted es el presidente”. Reitero el pedido de que Arabia se presente en la Justicia y se dirigió a Menem: “En mi presidencia jamás apague un micrófono”.

Arabia acusó de “narcotraficante” a un diputado de UP

El diputado Arabia acusó a UP de “tener doble vara” a la hora de repudiar hechos de violencia. Luego, Pichetto intentó calmar las tensiones.

El diputado nacional Damián Arabia (Pro – CABA) presentó una cuestión de privilegio contra Eduardo Toniolli (UP) por “haberle pegado una trompada a un policía y bajarle un diente”, durante el miércoles a la noche.

“Ese policía ahora está internado, y quien le pegó es el mismo que defiende fiscales de la provincia de Santa Fe y defiende a narcotraficantes”, acusó el legislador del Pro contra el santafesino.

De tal manera, agregó que las movilizaciones “quieren privatizar las calles mientras la policía nos defiende”, y señaló que “este Congreso representa al 100% de los argentinos y ustedes no gobiernan más” (a los gritos). Terminen con la doble vara”.

También, mencionó un episodio donde “un periodista militante le pegó una trompada a un joven libertario y otro militante le tiró nafta a un periodista”. “Sean respetuosos y vamos a votar en general y en particular a esta ley de Bases”, cerró.

Con ánimos de disminuir la tensión, el jefe de bloque de Hacemos Coalición Federal, Miguel Ángel Pichetto, enfatizó: “Esto es una reflexión para todos, a continuar el debate, para los que queremos que esta ley salga”.

“Tratemos de que las pelotas que van afuera no las metan al arco y hagan gol. En la jerga de la cámara, el oficialismo se lleva la ley y la oposición el discurso, así que dejemos que se desarrollen las cuestiones de privilegio y luego lo relativo a la ley”, consideró.

UP arremetió contra Bullrich por el operativo en el Congreso

En la presentación de cuestiones de privilegios, Gaillard cargó contra Villarruel y Germán Martínez contra Espert por acusar a diputados “de tomar de la mala”.

En la reanudación de la sesión para tratar la ley ómnibus de este jueves, el diputado nacional Eduardo Toniolli (UP – Santa Fe) presentó una cuestión de privilegio en contra de la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, por el operativo montado en las afueras del Congreso durante la primera jornada en el recinto.

También, al igual que Carolina Gaillard y Leopoldo Moreau se solidarizó con la diputada radical Carla Carrizo “por las amenazas que está recibiendo”. “Si ella lo desea la podemos acompañar a hacer la denuncia”, aseveró.

Además, cuestionó a su par Roxana Reyes, y manifestó que “lamento su intervención porque perdió la oportunidad de repudiar la violencia institucional”. También, relató los hechos que culminaron con la detención de cuatro jóvenes mujeres en la vereda del Congreso.

“Salí tarde del Congreso y observé un desmesurado operativo policial, un despliegue totalmente desproporcionado y veo que se llevan detenido a un joven maniatado con la rodilla en la cabeza, mientras le tiraban gas en la cara”, relató el santafesino.

Y añadió: “Me dirigí con el encargado del operativo y me dijo que tenía la orden de sacar a quien cortara la calle. Luego, un grupo se puso a cantar el himno y se llevaron detenida a una joven menudita”. “Una de ellas tenía mucha sangre en la boca y le exijo a los policías que me dejen acompañar a las chicas”, continuó.

De ese modo, aseveró que “recibí insultos de la policía y el camión se va con las chicas detenidas”, y agregó: “En eso nos enteramos de que faltaba Ivana Bunge, una militante radical. Allí deducimos que intentaban llevarte un trofeo para justificar el operativo”, enfatizó.

Para terminar, señaló que “a Bullrich le decimos que la Argentina no necesita violencia, necesita paz y que el protocolo es ridículo”. También cargó contra el jefe de bancada oficialista, Oscar Zago: “A él le digo que deje de decir pavadas y haga el curso de la Ley Micaela”.

Luego, la entrerriana Gaillard agregó que “debemos reflexionar que no podemos delegar ninguna facultad a Patricia Bullrich, si no le ponemos freno a este desquicio va a haber una tragedia”, y presentó una cuestión de privilegio contra Victoria Villarruel, vicepresidenta de la Nación y titular del Senado, “por rechazar la convocatoria a sesión especial para este jueves para tratar DNU 70/2023”.

En tal sentido, Gaillard explicó: “Con el pedido de 5 senadores se puede convocar a sesión y en ningún caso se puede rechazar, pero el agravante es que el rechazo se formuló en contra la ley vigente”. Además le mandó un mensaje a Martín Menem: “Le reitero presidente que conforme la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo”.

Por último, el jefe de bancada de UP, Germán Martínez, presentó una cuestión de privilegio en contra del titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, José Luis Espert, por decir que “la lectura que hizo el secretario parlamentario (sobre los artículos eliminados) habían sido votados por el cuerpo con la mayoría requerida”.

“Segundos antes había acusado a quienes planteamos que no tenemos sobre las bancas el texto definitivo, había dicho que dejemos de ‘tomar de la mala’”, agregó, y siguió: “No me gusta tomar de la mala ni de la buena y esto es una falta a la verdad, nunca este cuerpo votó a extracciones que le quieran sacar a la ley ómnibus”.

Además, cuestionó que “estas demoras y cuarto intermedios son para conseguir los votos”. “Percibimos que hay algo que está pasando y nos afecta como atribuciones porque estamos debatiendo cuestiones de privilegio que hablan de la desmesura del aparato represivo montado por la ministra Bullrich contra jóvenes y mujeres”.

“Somos parte de quienes enfrentamos el plan motosierra de Milei”, plantearon desde el Frente de Izquierda

El diputado Christian Castillo, autor del dictamen de minoría de izquierda, apuntó: “Alberdi se revolvería en su tumba si ve que su nombre lo quieren usar para justificar esta ley por parte del Gobierno”, y calificó la iniciativa de “mamarracho”.

El diputado nacional Christian Castillo, autor del dictamen de minoría del Frente de Izquierda, planteó que son “parte de quienes enfrentamos el plan motosierra de Milei”, y chicaneó: “Alberdi se revolvería en su tumba si ve que su nombre lo quieren usar para justificar esta ley por parte del Gobierno”, y calificó la iniciativa de “mamarracho”.

En su disertación, Castillo expresó: “Venimos de varios días donde hemos visto un espectáculo bochornoso. No solo por todas las violaciones al reglamento de la Cámara y hasta el propio texto constitucional que ha ocurrido con el tratamiento de esta ley. Hemos visto a los gobernadores negociando con el Gobierno cómo querían repartirse el botín del Fondo de Garantías de los Jubilados una disputa que parece que entró en una tregua”.

“Hemos escuchado, para justificar el apoyo a este mamarracho que es la ley ómnibus, decían que había que votarla porque había un sector de la oposición que se autodefinían como responsables. Yo me pregunto si escucharon a Milei hablar en Davos, donde dijo uno de los discursos más cavernícolas de toda la ultraderecha”, cuestionó.

El diputado de izquierda preguntó: “Quién puede pensar que es responsable votarle una ley con facultades delegadas que le dan poderes de monarca a quien dice que el feminismo es su enemigo y que vienen por el aborto, a este Gobierno que quiere imponer un estado policial, que quiere borrar los derechos de la clase trabajadora, que dice que el cambio climático es un invento que hicimos los socialistas”.

“No van a votar porque son responsables, la única actitud mínimamente responsable frente a este Gobierno, el DNU, esta ley, el ajuste es enfrentarlo con toda la fuerza en este Parlamento y en las calles”, se diferenció y chicaneó: “Van a votar porque son todos unos gatitos del poder económico porque van a votar porque se los manda la EA que nuclea a los grandes empresarios del país, porque se los pide el FMI y la Embajada norteamericana”.

“Van a votar una ley que es una impostura desde su título, desde su presentación hasta los últimos artículos. Alberdi se revolvería en su tumba si ve que su nombre lo quieren usar para justificar esta ley por parte de un Gobierno que nos pone como modelo el agroexportador donde unos pocos se llenan los bolsillos”, lanzó.

Para Castillo: “Acá están apoyando un proyecto que sostiene que su modelo de país es que las huelgas van a las páginas policiales, donde cualquier protesta terminaba con la policía baleando a los manifestantes”, e ironizó: “Si un profesor lo escucha a Milei le diría ‘alumno, menos Twitter y vaya a leer un libro que no muerde’”.

“Esta ley agudiza las condiciones de dependencia y atraso que se vienen profundizando desde la dictadura, agravando la pobreza, para que el país sea una suerte de factoría, con un saqueo de nuestros bienes y recursos”, cerró.

Su compañera de bloque, Romina Del Pla afirmó que “esta ley es parte de un plan de guerra contra los trabajadores. La rechazamos de plano y de conjunto, antes y después de la caída del paquete fiscal, lo cual también es mentira porque se roban de un plumazo u$s 37500 millones del FGS-Fondo de Garantía de Sustentabilidad de los jubilados”.

“La disputa que llevó a este dictamen amputado que se firmó en blanco, es para ver cómo los distintos sectores patronales y los gobernadores, que son lobbystas de esas patronales, se reparten el botín del Rodrigazo, de la devaluación, del tarifazo”, expresó.

Asimismo, señaló que “con la consolidación de deuda pública del FGS, también se cae el discurso de los gobiernos kirchneristas sobre que no importa la deuda intraestado. Acá se revela en que consistió el mito del desendeudamiento k, vaciar de dólares el ANSES y llenarlo de una deuda que ahora se netea, Milei viene a completar el saqueo que se llevó adelante durante años”.

“Esta ley tiene una coherencia interna: a los empresarios todo, a los trabajadores ni justicia”, aseguró.

Por último, refirió que “esta ley es lo contrario a lo que la mayoría laboriosa en este país necesita: aumentos salariales, paritarias y recomposición de las jubilaciones e ingresos populares. No seremos cómplices de este atropello brutal, como muchos acá, que rechazan determinados artículos, pero que le van a delegar facultades legislativas a un gobierno que ya demostró sus objetivos: el nefasto DNU y el protocolo represivo. No le cedemos una sola emergencia como no se la votamos a ningún otro gobierno”.

Benegas Lynch: “Vamos a tomar a una dirección diametralmente opuesta a la de los últimos 40 años”

El diputado oficialista afirmó que “la democracia es lo que viene después de las elecciones”, y agregó que “la decadencia fue por darle protagonismo a la política”.

A su turno, el diputado nacional Alberto “Bertie” Benegas Lynch (LLA – Buenos Aires) defendió las propuestas del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos y señaló que “vamos a tomar a una dirección diametralmente opuesta a la de los últimos 40 años”.

En tal sentido, el libertario consideró que “la ley que nos convoca hoy aquí propone una evaluación y un autocritica de la calidad democrática de los últimos 40 años”, y cuestionó: “La democracia es lo que viene después de las elecciones”.

“Mi anhelo es honrar a los padres fundadores por los principios de la libertad y tenemos que lograr que el Congreso sea la envidia del mundo”, afirmó. Luego, cuestionó al sistema representativo e indicó que “ninguno de los tres poderes está supuesto a gobernar la vida de nadie, prefiero los términos gobernado y gobernante”.

También, lanzó criticas contra los funcionarios que fueron oficialismo en los últimos años: “¿Vamos a seguir con los entuertos estatistas y el lobby para pseudo derechos para que unos vivan a expensas de otros?”. “La decadencia (de los últimos 40 años) viene del protagonismo que se le ha dado a la política”, remarcó.

Finalmente, volvió a defender el texto: “Queremos devolverle la libertad a los argentinos que se la ha expropiado el Estado”, pero advirtió que “los políticos narcisistas no quieren devolver la libertad a los individuos”.

“El crecimiento está solamente en el sector privado y es el que mantiene la política y mantiene esta sesión”, afirmó, y concluyó: “(La oposición) no ha dado lectura al mensaje que han dado los ciudadanos”, con relación a las últimas elecciones presidenciales.

Un militante de Revolución Federal estuvo presente en el recinto y UP pidió que sea retirado

En medio de la intervención de Hacemos Coalición Federal, la vicepresidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, le exigió a Presidencia el retiro de Leonardo Sosa, militante de Revolución Federal, quien había hecho varios posteos contra la oposición al momento de la sesión. Moreau le informó al titular de la Cámara baja, Martín Menem, […]

En medio de la intervención de Hacemos Coalición Federal, la vicepresidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, le exigió a Presidencia el retiro de Leonardo Sosa, militante de Revolución Federal, quien había hecho varios posteos contra la oposición al momento de la sesión.

Moreau le informó al titular de la Cámara baja, Martín Menem, que Sosa “está presente en el recinto, tuiteando y amenazando diputados”. “Cuide la integridad de los diputados y retire a esa persona que ingresó con una pulsera rosa”, agregó.

También, reiteró que “no tiene ninguna explicación que esté presente”, a lo que Menem contestó que “la seguridad lo está buscando y ya di la orden de retirarlo”.

Sosa compartió posteos que realizó durante la sesión y publicó un video del diputado nacional Máximo Kirchner a quien se refirió como “mamarracho”.

Stolbizer y Fein reiteraron su voto en contra del dictamen de mayoría

La diputada socialista recordó la delegación de facultades al gobierno anterior y señaló que “no podemos delegarle atribuciones a un presidente que ajusta a jubilados y que niega el cambio climático”.

La diputada nacional Margarita Stolbizer (HCF – Buenos Aires) defendió el dictamen de minoría que presentó junto a Mónica Fein y Esteban Paulón, y señaló que “es para diferenciarnos de los que quieren aprobar este bodrio a libro cerrado y de los que creen que no hay que cambiar nada”.

Del mismo modo, manifestó su preocupación por el “cumulo de desprolijidades del tratamiento”. Esto se traduce en una baja de la calidad democrática y genera la precariedad de nuestro sistema normativo”.

En esa línea, consideró que “el presidente Milei ha perdido una gran oportunidad de enviarnos un proyecto de país porque cuando algo no le gusta recurre al DNU o a la ley ómnibus con exceso de facultades delegadas”. “Nosotros no creemos en las fuerzas del cielo ni en el mercado sin Estado”, se diferenció de sus pares del bloque.

Por otro lado, explicó que “la emergencia debe ser limitada porque el país mejora si nos dedicamos al dialogo y al trabajo y nuestro dictamen pretende ser la escucha de las organizaciones”. Además, planteó que “vamos a excluir los temas que consideramos que no son emergencia y rechazamos de manera explícita los artículos referidos a Cultura, Educación y Ambiente”.

Para culminar, Stolbizer manifestó: “Entendemos que hay un drama en seguridad porque lo vivimos en las puertas de nuestras casas, pero los asesinos no van a las marchas y no van a los piquetes y da vergüenza el artículo que criminaliza la protesta social”.

También, la diputada nacional Mónica Fein (HCF – Santa Fe) cuestionó que “vamos conociendo como ha quedado el dictamen de mayoría”, pero destacó que “el oficialismo ha podido escuchar”.

Sin embargo, remarcó que “no negamos ni desconocemos que haya emergencia porque sabemos que no empezó el 10 de diciembre y a Alberto Fernández se le dio una emergencia mucho más grande”, pero aclaró que “no podemos acompañar la delegación a un presidente que haya hecho perder a los jubilados un 40% desde que asumió.

“El ajuste de los jubilados está claro y no podemos acompañar a un presidente que niega el cambio climático”, añadió Fein. “La delegación pone límites al Congreso y hay un compromiso humano a todas las causas excluidos”.

Por último, señaló que “votaremos en contra de la reforma del Código Penal porque nosotros creemos en la política y en el rol del Estado”. “No acompañamos y proponemos nuestro dictamen de minoría”, aclaró en el cierre.

La CC-ARI acompañará el dictamen del oficialismo

Los integrantes del bloque HCF se oponen a la delegación de facultades y cuestionaron al oficialismo por “acusarnos de colectivistas, y no hay nada mas colectivista que las retenciones”.

Continuadas las intervenciones de cada bloque en el inicio del debate del proyecto de ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, el diputado nacional Juan Manuel López (HCF) confirmó que “vamos a votar el dictamen del oficialismo”, pero cuestionó al Gobierno Nacional.

“Venimos a dar una herramienta que el país y el Gobierno necesitan y y sobre todo el país que está sufriendo”, aseveró. Asimismo, destacó que “el Gobierno tuvo la suerte de que muchos diputados colaboraran, pero no todos”.

De allí, mencionó las cuestiones a las que se oponen desde la Coalición Cívica – ARI- espacio dentro de Hacemos Coalición Federal-: “La moratoria me parece un error, los que producen estan ahogados de impuestos y es imperioso revisar esta decisión o que lo hagan cuando traigan el paquete fiscal”.

Con relacion a la movilidad jubilatoria, expresó: “el ajuste del Frente de Todos a los jubilados es responsabilidad de Alberto Fernández, Sergio Massa y La Cámpora porque la fórmula propuesta se quedaba corta”. En tal sentido, sostuvo que “no se vuelva a cometer ese error”.

Tambien se refirió al impuesto al tabaco y señaló que “es inexplicable no recaudar sobre tabacaleras”, y amplió su mirada sobre la delegación de facultades: “No votamos facultades por un principio politico y porque nacimos como espacio político cuando Elisa Carrió no se le votó a Domingo Cavallo hace 22 años”.

“La Argentina necesita muchas reformas como quitar la multa del trabajo no registrado para combatir la industria del juicio laboral y eso genera expectativa en las pymes que quieren eliminar esas multas para tomar más gente”, cuestionó López con relacion a qué el presidente lo envio en el DNU y no por un proyecto de ley.

Por último, criticó: “No me entra en la cabeza la política fiscal sobre retenciones porque los productores empezaron el año con 7% y se encuentran con 15”. “Cuenten con este bloque, pero algunos libertarios nos tratan de colectivistas y no hay nada mas colectivista que subir retenciones”, concluyó.

Luego, la diputada nacional Paula Oliveto Lago (HCF) cuestionó a Unión por la Patria y los acusó por “olvidarse de defender la Constitución y la institucionalidad según quien gobierne”. “El Frente de Todos defendió la delegación de facultades a Alberto Fernández para tenernos encerrados”, recordó.

Además, se dirigió al Gobierno Nacional: “Nosotros representamos a personas, no a presidentes. Hay gente con mucho miedo porque le dijeron que si no sale la ley se cae el mundo y la legitimidad radica en representar el pueblo”.

También, opinó sobre el tema jubilaciones y fustigó al gobierno saliente: “Los jubilados son los peores pagos de este país, pero esto no es de ahora porque votaron una ley cantando la marcha peronista y le hicimos daño”.

Para concluir su intervención en línea con su espacio, la CC- ARI, anticipó que “hay que sacar este país adelante y no vamos a poner palos en la rueda”.

Diputados rechazó el pedido de UP de volver el proyecto de Ley Bases a comisión

La moción de orden fue solicitada por el jefe del bloque Germán Martínez. La misma resultó rechazada con 149 votos negativos y 103 afirmativos, un resultado que, probablemente, anticipa el de la votación en general.

Previo a entrar de lleno en el debate sobre el proyecto de ley de Bases, el jefe del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez (Santa Fe), hizo una moción de orden para pedir que la iniciativa vuelva a comisión tras la quita de 165 artículos. La moción de orden fue rechazada con 149 votos negativos contra 103 afirmativos y ninguna abstención.

En su intervención, Martínez denunció que hubo “una estrategia de oscurantismo que llevó al giro caprichoso en tres comisiones a que no se presenten al plenario ni el jefe de Gabinete, ni el ministro de Economía, tampoco el padre de la criatura de Sturzenegger no dijo absolutamente nada”.

“Arbitrariedades que en un momento llevaron a que no quieran recibir a la sociedad civil, fue el propio plenario que forzó a que positivamente eso se provoque. Que llevó a que suspendan las comisiones, que en un momento se dejaron de convocar y apareció el debate a las 21 de un día martes donde a la madrugada completaron las firmas de un texto que nosotros reclamábamos y que nunca estuvo a la vista, que nadie explicó y que nadie defendió”, cuestionó.

Y siguió: “Se llevaron el dictamen y en medio de eso solicitamos el texto y nos dijeron que no estaba disponible. El visado dejó en claro que ninguno de los 55 diputados en el momento de firmar conocía el texto del dictamen. Sale Caputo diciendo ‘sale el paquete fiscal’. El domingo hacen circular una versión 28-12. Llegamos a esta sesión y leen una cantidad de artículos que supuestamente salen del texto de la orden del día y ni siquiera está arriba de las bancas el texto que no solo propone esas exclusiones y no dejaron tampoco en claro, y todos los diputados nacionales van a arrancar el debate cuáles son las modificaciones que están proponiendo, porque una cosa son las exclusiones y otra las modificaciones que en el famoso borrador se realizaron u no sabemos si se están poniendo en consideración. ¿Qué es todo este mamarracho?”.

El santafecino se dirigió al oficialismo y les planteó: “Tienen una única y última posibilidad de emprolijar todo y por eso venimos a proponer que realicemos una moción de orden en el marco del artículo 127 de nuestro reglamento para que este expediente vuelva a comisión como dice el 128 ‘estas mociones no se discuten’, y como dice el 129 ‘para aprobarse se requiere la mayoría absoluta de los votos emitidos y nosotros vamos a pedir votación nominal’”.

“Si quieren cuidar al presidente de la Nación, hagan que este tema vuelva a comisión y a los diputados de los otros bloques es momento para decir claramente un ‘no’ a este tratamiento, es hoy. No aceptemos cuestiones graves que mencionó un diputado de la oposición -haciendo referencia a Nicolás Massot– preanunciando aprietes, amenazas, carpetazos y denuncias para quienes tienen un posicionamiento distinto”, cerró entre gritos Martínez.

De la vereda de enfrente le salió al cruce el titular del bloque Hacemos Coalición Federal, Miguel Ángel Pichetto, quien le recordó que “en el ámbito de labor parlamentaria él ha validado estas cuestiones que planteó. Ese discurso que acaba de hacer debería haberlo hecho anoche cuando avalamos y convalidamos que, por una cuestión de agilidad del tratamiento de este largo proyecto de ley, se iba a hacer el listado de temas que se excluían cuando llegaba el cierre del debate y se iban a incorporar por escrito y que iban a estar por la tarde el detalle de los temas”.

“Estamos dispuestos a tratar artículo por artículo en función de la transparencia hasta que termine este tema. No hay ningún problema de discutirlos. El debate lo vamos a hacer, pero ayer validaron este procedimiento y no había ninguna irregularidad. Rechazamos el pase a comisión”, remató Pichetto.

En el mismo sentido se pronunció el jefe de la bancada Pro, Cristian Ritondo, quien ratificó los dichos del diputado preopinante y planteó que “la Labor es el lugar de pautar y coordinar cómo van a ser las reglas en el recinto y en una ley que abarcar distintos temas y que es larga”, y le enrostró: “Muchas cosas que hoy critican, años anteriores fueron hechas por ustedes -refiriéndose a la bancada de UP- entraba un martes el presupuesto y a los dos días lo debatíamos en el recinto, sacaban artículos o modificaban en el momento”.

Por último, la diputada de izquierda Myriam Bregman propuso que el proyecto “debería volver a comisión y ordenarse y renumerar todo el dictamen para ver qué queda y qué no, si tiene coherencia interna o es la continuidad de este procedimiento desprolijo”.

En el inicio del debate, el oficialismo ratificó que el proyecto “es un shock de libertad para los argentinos”

Los representantes del oficialismo en el plenario defendieron la delegación de facultades legislativas y se mostraron optimistas de cara a la media sanción de la ley.

Una hora después del mediodia, en el inicio del debate del proyecto de ley ómnibus en el recinto, el diputado nacional Gabriel Bornoroni (LLA – Córdoba) -titular de la Comisión de Legislación General, cabecera del debate de la iniciativa- fue el miembro informante del oficialismo y señaló que “este es un shock de libertad para los argentinos”.

En principio planteó un resumen del tratamiento en comisiones y recordó que el texto ingresó el 27 de diciembre con la firma del presidente Javier Milei, tuvo más de 70 horas de debate desde el 4 de enero y expresó que sintió “alegría” de recibir a los funcionarios del Poder Ejecutivo durante los plenarios.

En tal sentido, mencionó a Rodolfo Barra (procurador general del Tesoro), Mariano Cuneo Libarona (ministro de Justicia), Eduardo Rodríguez Chirillo, Guillermo Francos (Interior), Patricia Bullrich (Seguridad), Pablo Quirno, Pablo Lavigne, Fernando Vilella, Carlos Torrendell, Pablo de la Torre, Leandro Cifelli y Guillermo Ferraro. “Fueron 12 funcionarios que vinieron a dar explicación sobre la normativa y nos enorgullece”, agregó.

Del mismo modo, destacó que “se hicieron más de 300 preguntas, hubo mas de 20.000 personas que lo siguieron a través de la transmisión oficial y recibimos a más 200 ONG de todo el país, y eso le da federalismo”. “Logramos pluralidad y escuchamos todas las voces”, indicó.

Así las cosas, amplió: “Este paquete tuvo modificaciones y eso es volver a las bases de 1853 y a los principios de la libertad de los argentinos”. “Estamos convencidos que será aprobada”, consideró el cordobés.

Luego, Nicolás Mayoraz (LLA – Santa Fe), presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, defendió la delegación legislativa implicada en los primeros artículos de la iniciativa: “En la Argentina la delegación de facultades legislativas es anterior a la reforma del 94, que quiso traer un límite, pero no modificó la situación histórica”.

Y cuestionó la delegación al expresidente Alberto Fernández: “En sus 4 años gobernó con una ley prorrogada por necesidad y urgencia, pero ahora vivimos una crisis histórica, 60% de pobreza”. “Si hay crisis, debe haber emergencia, y está definida la materia, las bases y los plazos”, concluyó.

Finalmente, el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, José Luis Espert (Avanza Libertad), expresó: “Este es el nuevo inicio del pais con incentivos reales para ser ciudadanos libres y tener prosperidad como sociedad”.

También, sostuvo que “la patria somos los hombres cuando trabajamos y estudiamos y esta ley es vital para el pais”.

Así las cosas, tambien defendió la delegación de facultades: “A Alberto Fernández por menos, le delegaron más facultades y nosotros somos servidores públicos, debemos estar al servicio del ciudadano y no al servicio de la política”.

En tal sentido, enumeró: “Terminaremos con el privilegio del cargo, se pone un límite a los gastos del Estado y se eliminan las jubilaciones de privilegio para presidentes y vicepresidentes”. Además, afirmó que “muchas empresas estatales solo generan perdidas”.

Finalmente, señaló que “los recursos naturales sino se explotan, no son recursos”. “Este proyecto es polémico para los que quieren cuidar sus privilegios y no le tangamos miedo a la libertad”, concluyó.

Los artículos que se suprimen del dictamen de mayoría

El secretario Parlamentario de la Cámara detalló los números de los artículos que se había convenido eliminar.

Tal cual lo acordado en Labor Parlamentaria, pasado el mediodía, el secretario Parlamentario, Tomás Figueroa, detalló los artículos que suprimirían del dictamen de mayoría, a los efectos de ordenar la futura votación en particular.

Los artículos suprimidos son los siguientes: 13, 31, 71, 72 y 81. Desde el 81 al 167, incluido. Además, desde el 169 al 175 inclusive. También se quitan el 179, 180, 182, 194, 195, 196, 211, y desde ese hasta el 220, inclusive.

Además, fueron quitados, el 292, 301, 303, 305, 308, 311, 312, 328, 330, 331, 333, 334, 335, 338, 339, 340, 341 y 342.

Finalmente, se eliminaron los artículos comprendidos entre el 460 y el 487, 512, 513, 520; y los anexos 6 y 7 del 518, y el artículo 62 del Anexo 3. Así las cosas, fueron suprimidos un total de 165 artículos.

De este modo, el proyecto de ley, que originalmente tenía 664 artículos y fue dictaminado con 386, será tratado este jueves en el recinto de la Cámara de Diputados con un total de 221 artículos.

En función de los pedidos de los bloques “dialoguistas” se retiraron los artículos que integran los capítulos referidos a Pesca, impuestos internos, sobre zonas frías, y la derogación de la existencia del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS).

En su carácter de presidente de la Comisión de Legislación General, el oficialista Gabriel Bornoroni aclaró que “esto que se hizo a priori es para adelantar y que todos los diputados al momento de hacer su explicación puedan decirlo sin que estos artículos estén incluidos. Es suprimir del dictamen”.

En contraposición se expresó el jefe del bloque UP, Germán Martínez (Santa Fe), quien apuntó: “Lo que acaba de pasar refuerza algo que se habló en Labor Parlamentaria, el carácter absolutamente inédito de este debate. Lo que acaba de pasar recién es gravísimo. La lectura de una enorme cantidad de extracciones de un texto por parte del secretario parlamentario, inclusive antes de que se ponga en consideración el tema, que se genere la posibilidad de que algunos empezaron a manifestar diferencias respecto del contenido de los artículos es una nueva muestra del desastre que es este tratamiento parlamentario”.

“Lo dijeron muchos diputados en el tiempo de las cuestiones de privilegio que, si hay una palabra que ha dominado el debate parlamentario hasta el momento ha sido la palabra oscurantismo, el intento exprofeso de ocultar. Esa ha sido una estrategia fallida que arrancó hasta con la nula referencia en el DNU de extraordinarias al tema que había sido ingresado 48 horas antes por mesa de entrada”, disparó.

Y chicaneó: “No sabíamos si se estaban cantando números del bingo o si se estaban enumerando líneas de transporte. Esto no se vio nunca en la Cámara de Diputados”.

Incidente con una persona en los palcos motivó la interrupción de la sesión

El autor de unos insultos lanzados contra la diputada Bregman y otros diputados debió ser retirado por personal de seguridad, ante el pedido de diputados de varios bloques.

El encendido discurso de Myriam Bregman, que presentó una cuestión de privilegio contra el presidente por sus dichos sobe “coimas, valijas y valijeros, tabaco, biodisel y aceiteras”, desató una lluvia de abucheos desde las gradas, que llevó a la diputada Cecilia Moreau a reclamar desalojar las gradas para evitar la presión de esos sectores sobre los legisladores. “Haga respetar la voz de los diputados y diputadas en el recinto”, le reclamó al presidente de la Cámara, como así también le pidió “que saquen los candados de los ascensores, porque son públicos y los diputados no podemos limitarnos en nuestros movimientos”.

En el mismo sentido, Miguel Angel Pichetto advirtió que “no son tolerables los abucheos: ponga orden, no es una cancha de fútbol”.

Fue el turno luego del presidente del bloque UP, Germán Martínez, quien señaló puntualmente al autor de los insultos. “Está arriba de la pantalla, hay una persona que le profirió un insulto a la diputada Bregman; hasta que no se retire, no podemos seguir funcionando”.

Si bien el presidente de la Cámara se comprometió a que eso no volvería a pasar más, Martínez se mantuvo en su postura, y así lo hizo también la diputada Ana María Ianni, a quien le tocaba hablar a continuación. Pese a los pedidos de Menem, que insistía en que su compromiso era que no volvería a pasar más y pedía por favor continuar, fue imposible.

Incluso se sumó Carla Carrizo, que tras resaltar que las sesiones informativas habían sido impecables, el que había agredido también a ella y a la diputada Margarita Stolbizer, entre otras personas, “no es un emprendedor, es un agitador profesional. Vino a romper; no podemos tener fuerza de choque”.

Finalmente el presidente de la Cámara pidió a los presidentes de bloques decidir si retiraban a la persona señalada, y la diputada Silvia Lospennato le señaló que “ya han sido claras las expresiones de muchos legisladores que se vieron ofendidos. Le sugiero, presidente, que invite a esta persona a retirarse del recinto”.

Así lo hizo Martín Menem y la sesión pudo reanudarse luego de que personal de seguridad le solicitara retirarse al autor de los agravios.

Embestida de UP contra el Gobierno por el DNU y el dictamen de la ley de Bases

Desde UP presentaron cuestiones de privilegio contra el titular de la Cámara baja, Menem, por no conformar la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo. Gaillard aseveró que “nunca vio tanto oscurantismo en Diputados”.

Tal cual se preveía, en el inicio de la sesión para tratar el proyecto de ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos diputados de Unión por la Patria lanzaron una fuerte embestida contra el oficialismo, trayendo a colación el tratamiento en la Cámara del mega DNU, como así también todo lo que rodeó el dictamen del proyecto de ley ómnibus.

Fueron varios los que hablaron del tema, y el diputado nacional Pablo Yedlin (UP – Tucumán) fue el primero, al presentar una cuestión de privilegio contra el titular de la Cámara baja, Martín Menem, a quien acusó de impedir la constitución de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo.

“La reforma del 94 la estableció como una manera de limitar el presidencialismo argentino”, explicó el tucumano. Además, señaló que “intentó, después de épocas de excesos, ponerle una lógica de control legislativo”.

De tal modo, sostuvo que “la comisión no se ha constituido a pesar de las notas de nuestra bancada, pero el Senado sí la ha constituido”. De esta manera, apuntó contra el presidente de la Cámara de Diputados: “La responsabilidad cae en su persona”.

Finalmente, expresó que la Bicameral “tiene como objetivo dar dictamen de rechazo o aprobación a los DNU”, y agregó que “tiene como función analizar las leyes parcialmente vetadas”. “tenemos el DNU más grande la historia argentina con más de 300 artículos y derogación de leyes y aumento de prepagas”, aseveró.

Y concluyó: “Le pido a aquellos que votan facultades delegadas que sepan que este presidente no quiere conformar la Comisión Bicameral”.

También la diputada nacional Carolina Gaillard (UP – Entre Ríos) presentó una cuestión de privilegio contra Martín Menem y enfatizó que “hace años que soy diputada y trabajadora legislativa y nunca vi el nivel de oscurantismo que hay desde que usted es presidente”.

En tal sentido, señaló que vio “distintas irregularidades que empezaron el 7 de diciembre donde se incumplieron los acuerdos para la conformación de comisiones y usted está incurriendo en un delito de responsabilidades públicas por no conformar la Comisión Bicameral”.

Así las cosas, reiteró que “nuestro jefe de bloque (Germán Martínez) le envío varias notas para conformarla porque esta comisión es la única que no se toma vacaciones”.
En el final, cargó contra la titular del Senado, Victoria Villarruel, por no convocar la sesion en la Cámara alta y le pidió a la oposición que acompañe la sesión que pretende llevar UP este jueves en el recinto de la Cámara de Senadores.

Diego Giuliano también la emprendió contra el presidente de la Cámara por el tratamiento de la ley ómnibus, a la que le atribuyó la capacidad de “cambiar la matriz económica de la República Argentina”. Y dijo que se estaba en un “momento constitucional muy crítico”, por estipular “a la ley de mercado como el principio rector de nuestra Constitución. Y esto no es así”.
“Este proyecto de ley ómnibus pasa por encima todas las reformas”, aseguró, para cuestionar también la cantidad de comisiones a las que fue girada la iniciativa. “Debió haber ido a 12, no a 3”, sostuvo, para afirmar que el despacho final estuvo acompañado por “momentos grises”.

Luego, la diputada nacional Vanesa Siley presentó una cuestión de privilegio contra el ministro de Economía, Luis Caputo, por “amenazar” a los gobiernos provinciales en el marco de las negociaciones por el avance del proyecto de ley Bases.

“Si alguno de los capítulos es rechazado, habrá partidas que serán recortadas”, remarcó la legisladora, y añadió: “A él no lo votó nadie, es conocido por endeudar a la Argentina por 100 años siendo ministro de Mauricio Macri, por fugar millones y fue parte de los ‘Panamá papers’”.

En tal sentido, acusó: “Caputo es conocido por financiar el intento de magnicidio contra Cristina Kirchner y no sabemos si acá hay cómplices de Fernando Sabag Montiel”. “Estos son los parásitos de la democracia”, aseveró.

Contra el presidente Milei

El diputado nacional Leandro Santoro (UP – CABA) presentó una cuestión de privilegio contra el presidente de la Nación, Javier Milei, “por haber sembrado dudas en el tratamiento de esta”, en relacion a la acusación del jefe de Estado respecto a un “pedido de coimas”.

El legislador opositor señaló que “es una situación inédita y que no es gratis por acusar a diputados de pedir coimas o que buscan favores personales para aprobar esta ley”. “La opinión publica puede llegar a la conclusión de que la ley se sanciona por esto”, indicó.

Asimismo, volvió a cuestionar al presidente: “No puede decir que se pidieron coimas sin presentarse en la Justicia porque si tiene conocimiento del pedido de coimas, debió presentarse en la Justicia, y si no, debe retractarse y pedir disculpas”.

También, cargó contra el ministroCaputo: “Llegaron a decir que si no conseguían los votos iban a fundir a las provincias o que el ajsute sería mucha grave”. Sin embargo, sostuvo que “les dio resultado, el apriete, porque legisladores cambiaron de bancada”.

En el cierre de su intervención, se dirigió al titular de la Cámara baja, Martín Menem, y cerró: “Esto hace mal a la democracia argentina y al Gobierno. Le pido a usted que haga reflexionar al presidente de la Nación”.

También, la diputada nacional Ana María Ianni (UP – Santa Cruz) realizó el mismo pedido contra Milei y explicó que “no vamos a tolerar la falta de respeto porque venimos siendo tildados de ‘chorros’, ‘corruptos’ y ‘coimeros’”.

“Trabajamos para ser representantes del pueblo porque para eso no han votado”, consideró la exsenadora. A su vez, presentó la cuestión de privilegio contra José Luis Espert, Gabriel Bornoroni y Nicolás Mayoraz, quienes presidieron el plenario de comisiones del tratamiento del proyecto de ley ómnibus.

Diputados sesiona para debatir la ley clave de la gestión de Milei

Es el “bautismo de fuego” del bloque oficialista en la Cámara baja, con la expectativa positiva de contar con la aprobación en general que le facilitarán los bloques dialoguistas, pero toda la tensión puesta en el debate en particular, donde el Gobierno pretende que se defienda el núcleo de lo que quedó de su proyecto.

El debate del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos se inició este miércoles a las 10.29, con la presencia de 137 diputados, un quórum facilitado por los 38 diputados de La Libertad Avanza, aliados y los bloques que están dispuestos a brindarle “gobernabilidad”. Serán los mismos que ya durante el transcurso del jueves le posibilitarán al oficialismo alzarse con la votación en general. A partir de entonces, con la votación en particular, comienza otra sesión.

Tal cual lo acordado en Labor Parlamentaria, la sesión tendrá una parte inicial dedicada a la jura de dos diputados, homenajes y cuestiones de privilegio. El punto más tenso de esa etapa que se extenderá como mínimo tres horas y media será la discusión en torno a la legitimidad de la sesión, a partir del hecho de que desde Unión por la Patria y la izquierda se considera que el dictamen de mayoría estuvo rodeado de hechos irregulares.

Se espera que promediando la noche, antes de las 12, se acuerde un cuarto intermedio, para reiniciar la sesión a partir de las 10 del jueves. Se verá si en el transcurso del debate en particular se hace necesario y posible un nuevo cuarto intermedio.

Se calcula que la etapa de discursos hasta la votación en particular demorará 24 horas.

Los oradores de los dictámenes tendrán 20 minutos cada uno. Serán, por el de mayoría, Gabriel Bornoroni. Y por los de minoría hablarán Carlos Heller, Juan Manuel López, Mónica Fein y Christian Castillo.

NOTA EN DESARROLLO

Calculan 35 horas de sesión, con cuarto intermedio

Así se acordó en la reunión de Labor Parlamentaria, donde se estableció que en el inicio se proponga el dictamen final con todas las modificaciones, para no tener después que debatir artículos que se vayan a caer.

En una extensa reunión de Labor Parlamentaria se acordaron este martes los detalles principales de la sesión que se iniciará este miércoles a partir de las 10, para debatir el proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

La reunión que presidió Martín Menem, quien estuvo flanqueado por la vicepresidenta primera del Cuerpo, Cecilia Moreau, y el vice segundo, Julio Cobos, se inició a las 19.55 y se extendió hasta las 21.27, en el Salón Delia Parodi.

Allí se acordó finalmente que la reunión tenga cuarto intermedio. Y se optó por la propuesta de Silvia Lospennato, consistente en hacer un cuarto intermedio “con criterio”. Esto es, cortar la sesión cerca de las 12 de la noche, según vayan viendo de acuerdo con el desarrollo de la reunión.

La otra propuesta era hacer el cuarto intermedio después de la votación en general, pero en principio fue desechada por cuanto eso podría suceder de madrugada, tipo 6 de la mañana. Así las cosas, optaron por hacer dos cuartos intermedio cerca de medianoche.

De tal manera,  cerca de las 0 del jueves, calculándose que a media tarde del jueves podría llegar a realizarse la votación en general. Luego comenzaría la votación en particular, y de ser necesario se podría llegar a votar un segundo cuarto intermedio antes de medianoche. En ese caso, el viernes se reanudaría nuevamente el debate a las 10 de la mañana y en el transcurso del día debería culminar la sesión. La reanudación de las sesiones puede alterarse, según estimen necesario.

En el inicio de la sesión se destinarán alrededor de tres horas y media a la jura de dos diputados, homenajes y cuestiones de privilegio.

Calculan alrededor de 24 horas de discursos, hasta el momento de la votación en general. El proceso de votación en particular podría demandar otras 12 horas.

Del bloque de Unión por la Patria se calcula que hablará entre el 75 y 80 por ciento del bloque.

El oficialismo tiene la certeza de que contará con el quórum para iniciar el debate y los votos para la aprobación del proyecto en general, a partir del apoyo exteriorizado por los bloques dialoguistas.

 

El alerta de Martínez tras los dichos de Massot: “Es gravísimo lo que preanuncia”

El legislador del bloque Hacemos Coalición Federal anticipó que, de acuerdo al posicionamiento de los diputados en la votación de la ley ómnibus, “el oficialismo apele a carpetazos y difamaciones públicas”.

“Yo ahora espero que nos empiecen a apuntar personalmente y el propio presidente empiece a marcar cuestiones de nuestra vida personal, porque creo que eso va a venir en la Argentina, pero a mí no me interesa”, fueron los dichos del diputado nacional Nicolás Massot durante una entrevista radial respecto de lo que sucederá a aquellos que voten en contra de la ley ómnibus en el recinto y afirmó que está dispuesto a sostener sus convicciones y a poner límites, aunque eso provoque que el oficialismo apele a una especie de suelta de “carpetazos” para afectar la imagen pública de los legisladores.

Alertado por estas declaraciones, el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez (Santa Fe), planteó que es “gravísimo” lo que preanuncia el miembro de Hacemos Coalición Federal.

“Carpetazos y difamaciones sobre los legisladores nacionales de acuerdo a sus posicionamientos respecto a la ley ómnibus”, indicó Martínez y señaló que “es una irresponsabilidad que el oficialismo pretenda sesionar en este contexto de amenazas y aprietes. También, es irresponsable que otros bloques se lo permitan”.

El bloque de Pichetto aportará para que el oficialismo logre el quórum en la sesión

A través de un comunicado, desde Hacemos Coalición Federal adelantaron que acompañarán el proyecto de ley bases en general.

La Libertad Avanza va logrando adhesiones de cara a la sesión que solicitó para este miércoles en la Cámara de Diputados que, a priori, se prevé será extensa con el objetivo de lograr la media sanción al proyecto de ley ómnibus.

En esta ocasión, el bloque Hacemos Coalición Federal emitió un comunicado anticipando que darán quórum y van a acompañar en general la iniciativa. Sin embargo, aclararon que plantearán “las disidencias en varios artículos”.

“Quienes somos parte del bloque Hacemos Coalición Federal siempre planteamos nuestro compromiso de aportar herramientas de gobernabilidad y honrando esa premisa daremos quórum para que en la sesión de mañana en la Cámara de Diputados se pueda discutir la denominada Ley Bases enviada por el Poder Ejecutivo”, expresaron.

Así, plantearon: “A instancias de que algunos integrantes del bloque presentaron dictámenes propios, a la hora de discutir los artículos en particular plantearemos en muchos de ellos nuestras propias visiones, disidencias, o modificaciones a los mismos”.

Para Massot, el Gobierno está más interesado en crear discordia que en aprobar la ley de Bases

El legislador de Hacemos Coalición Federal, uno de los bloques clave para el oficialismo en el objetivo de aprobar el proyecto del Ejecutivo, y quien participó de todas las negociaciones, puso en duda la sesión de este miércoles.

Pieza clave en el bloque Hacemos Coalición Federal, el diputado Nicolás Massot le puso suspenso a la sesión de este miércoles en la Cámara baja al sugerir que el Gobierno nacional “no está interesado” en aprobar esa iniciativa y que, en cambio, busca “crear un enemigo”.

En una entrevista con Radio con Vos, Massot aseguró que durante la reunión del lunes en el Consejo Federal de Inversiones (CFI) entre gobernadores, dirigentes opositores y funcionarios del Ejecutivo, se propuso la coparticipación entre las provincias de lo recaudado por el impuesto PAIS. Sin embargo, señaló que posteriormente, a través de un tuit de la Oficina del Presidente, se indicó que la coparticipación del impuesto PAIS se “discutirá más adelante”, cosa que ratificó este martes el vocero presidencial.

Esta discrepancia, según Massot, es una muestra más de las contradicciones en la gestión de Guillermo Francos como ministro del Interior.

En este marco, el diputado afirmó que el Gobierno parece estar más interesado en crear discordia que en abordar la ley de Bases, y expresó dudas sobre si el debate comenzará este miércoles en la Cámara de Diputados.

Criticó la falta de diálogo constante por parte del Gobierno y mencionó que la propuesta de ajuste fiscal presentada inicialmente se ha transformado en un ajuste tradicional a los jubilados y asalariados, con un aumento de impuestos.

El extitular del bloque Pro entre 2015 y 2019 también se refirió a la falta de disposición del bloque dialoguista para votar un ajuste a las jubilaciones, calificándolo de “inmoral”. Propuso buscar sectores de la economía que no necesiten subsidios para invertir en Argentina como alternativa a los recortes.

Respecto al pedido de facultades delegadas para la ley de Bases, Massot explicó que no está de acuerdo con otorgar una delegación especial para “privatizar 41 empresas estatales sin pasar por el Congreso”, destacando que tiene convicciones al respecto y que busca evitar los errores del pasado en los procesos de privatización.

Ley de Bases: convocan a sesionar este miércoles

La reunión de Labor Parlamentaria será este martes y la sesión XL se iniciará por la mañana. El bloque oficialista oficializó el pedido de sesión poco antes de las 16.

Finalmente la sesión de la Cámara de Diputados para debatir el proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos se realizará a partir de este miércoles.

La noticia, que ya estaba circulando en las especulaciones que se hacían en tanto se dilataba la convocatoria a la sesión, fue confirmada por fuentes parlamentarias que señalaron a este medio que la reunión de Labor Parlamentaria se realizará este martes por la tarde y la sesión especial para debatir el proyecto del Poder Ejecutivo comenzará el miércoles a partir de las 10. Poco antes de las 16, el bloque de La Libertad Avanza solicitó oficialmente la convocatoria a la sesión, para las 10 de la mañana, lo cual fue inmediatamente confirmado por las autoridades de la Cámara.

En el temario, consta la jura de diputados y luego el tratamiento del expediente correspondiente al proyecto del Ejecutivo sobre Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

El pedido está suscripto por el presidente del bloque, Oscar Zago, y sus pares Lorena Villaverde, Lisandro Almirón, Cecilia Ibáñez, Gabriel Bornoroni, Rocío Bonacci, Lilia Lemoine, Nicolás Emma, Juliana Santillán, Nicolás Mayoraz y César Trefinger.

Respecto a las juras que tendrán lugar en el inicio de la sesión, se llevarán a cabo las de los diputados nacionales Ernesto Ali (UP – San Luis) y Alida Ferreyra (LLA – CABA), las cuales habían quedado pendientes.

Mucho se ha meneado la fecha de realización de esta sesión, que había sido prevista originalmente para el jueves 25 de enero, razón por la cual el paro de la CGT había sido anunciado oportunamente para el día previo. En el marco del debate, el Gobierno nacional especuló con la posibilidad de adelantarse a la medida de fuerza y realizar la sesión antes de la misma. Incluso se manejó como fecha probable de inicio el sábado 20 de enero, pero finalmente esa posibilidad quedó desactivada. En rigor, las diferencias planteadas en torno al texto a debatir prevalecieron siempre, más allá de la fecha en cuestión, y luego de que se postergara la eventual sesión del 25, comenzó a manejarse este martes como fecha probable.

Todos hablaban de ese día, pero las dudas persistían en tanto y en cuanto no salía la convocatoria formal. Este lunes se supo que las autoridades del oficialismo se reunirían por la tarde con los jefes de bloques. Con la certeza plena de que con los cambios acordados durante el fin de semana, la aprobación del proyecto que ahora tiene 386 artículos, 278 menos que los que originalmente figuraban, la reunión no estaba en duda, pero pasado este mediodía fuentes legislativas precisaron que el inicio de la sesión será este miércoles a partir de las 10.

Cuánto tiempo se extenderá es otra cuestión: el mismísimo presidente de la Cámara, Martín Menem, no descartó que pudiera extenderse cuatro días. Otra fuente legislativa de la oposición, muy conocedora de los mecanismos reglamentarios, sugirió que podrían ser 30 horas. Como base.

Así lo sugirió cuando el proyecto todavía contenía la parte fiscal, que fue eyectada el viernes pasado. Así que podrían ser menos horas. Se verá. Todo eso podrá comenzar a dilucidarse a partir de la reunión de Labor Parlamentaria, cuando se establezca cuál será la metodología a utilizar y, por ejemplo, si habrá homenajes y cuestiones de privilegio en el inicio de la sesión.

Qué dice el reglamento

La pregunta que comenzó a circular a partir de la dilación respecto de la convocatoria a la sesión era si reglamentariamente había algún plazo previsto que las autoridades de la Cámara debieran respetar. “No hay previsión, al menos que yo recuerde. En teoría, se pueden convocar de un día para el otro”, precisó a este medio el diputado nacional (MC) Pablo Tonelli.

También especialista en temas reglamentarios, la diputada Dolores Martínez confirmó a parlamentario.com que el reglamento no establece límites sobre las convocatorias. Solo aplica lo de los 7 días de observación de un dictamen -aclaró-. “En general cuando teníamos la dinámica de las sesiones de tablas, uno sabía que en 7 días recién estaba posibilitada la sesión. Ahora, con el uso de las sesiones especiales, ahí no hay un requisito de antelación”.

Esto es, se puede presentar un pedido de sesión especial de un día para el otro. Generalmente por una cuestión de usos y costumbres, se busca facilitarles a los diputados que tengan mínimos tiempos para administrar sus vuelos. Así las cosas, si la sesión está convocada para un miércoles, las citan el viernes, de modo tal que si para el viernes a la tarde no salía la convocatoria, no había sesión.

Este podría haber sido el caso para esta reunión. También puede pasar que en una reunión formal de jefes de bloques se les avise de la reunión y la fecha. En definitiva, no hay una regla estricta como sí existe con las comisiones, que tienen que ser convocadas con 48 horas de antelación. Esa es una práctica que ya se ha instalado.

Un dictamen enmarcado en la polémica, fuego ¿amigo? a los aliados y final abierto para el debate

Si bien el proyecto de ley de Bases quedó listo para llegar al recinto, las disidencias son tan grandes que nada garantice que la votación en particular vaya a conformar al Gobierno. Eso motivó, a priori, la postergación de una sesión inédita que pondrá a prueba a las fuerzas del cielo.

Por José Angel Di Mauro

El cruce entre el ministro de Economía y el jefe de uno de los bloques clave para que La Libertad Avanza tenga la gobernabilidad que de otra manera carecería en una Cámara donde tiene menos del 15% de sus miembros, fue una señal de alerta para propios y extraños. Luis “Toto” Caputo quiso marcarle la cancha a quienes para él insisten en horadar el plan que elabora para llegar al ansiado déficit cero, advirtiéndoles a los gobernadores que si no se aprueba lo que quieren modificarle avanzará con recortes que sufrirán en carne propia, y Miguel Pichetto no dudó en cruzarlo reclamándole que dejara de “apretar a los gobernadores”.

Por más áspero que haya sido, lo más probable es que el cruce tuitero no pase a mayores; más que nada por el temperamento de Pichetto, un legislador que lleva 26 años en el Congreso de la Nación y tiene demasiada experiencia como para dejarse llevar por las emociones. Ya lo ha dicho alguna vez: “Las emociones no forman parte de mi temperamento”.

Quedará este cruce en las redes -que Caputo continuó luego- como una anécdota que sobre todo el exsenador dejará de lado en aras de avanzar en un bien superior: la gobernabilidad de una gestión que lleva menos de 50 días en el poder.

Un servicio que ya cumplió -vale recordar- con Mauricio Macri en una cámara donde el entonces senador por Río Negro lideraba el bloque mayoritario frente a un oficialismo con apenas 15 senadores.

En esa tarea de evitar el bloqueo legislativo de un gobierno legislativamente débil, entre 2015 y 2019 Pichetto tuvo en Diputados un complemento ideal como Emilio Monzó. Paradojas del destino, Mauricio Macri se lo reconoció a quien luego decidió llevar como compañero de fórmula, mas no hizo lo mismo con Monzó, al que llegó a endilgarle responsabilidad en la suerte adversa de su gestión.

Hoy la política ha unido a Pichetto y Monzó en un mismo espacio denominado Hacemos Coalición Federal, un bloque tan diverso que solo dirigentes con mente abierta y tan experimentados pueden llegar a coordinar. Aunque eso lejos está de implicar que vayan a manejar esos votos. Son 23 voluntades las que se han aglutinado en esa bancada que junta extremos como Margarita Stolbizer y Ricardo López Murphy, y schiarettistas con lilitos. Diversidad que se vio reflejada además en los dictámenes que alumbró el plenario que debatió la ley de Bases, donde Stolbizer y los socialistas se negaron a acompañar con disidencias el dictamen de mayoría.

Esas disidencias hoy inquietan a los popes de La Libertad Avanza. Sino, el ministro de Economía no andaría amenazando en las redes. El recurso opositor de asumirlas y así y todo acompañar, es el que le permitió al oficialismo alzarse con el primer tiempo de este partido que tiene seis etapas. Le quedan cinco: la votación en general y la votación en particular en Diputados, y luego el mismo tránsito en el Senado. Dictamen, votación en general y votación en particular, en ese orden en cada instancia. Y las votaciones en particular habría que multiplicarlas en una cifra elevadísima. Tiene que hacer todo eso antes del 15 de febrero, aunque ese límite es voluble: si no llega, puede extender extraordinarias hasta fin de mes, que es lo que podría haber hecho de entrada.

Son varias instancias, nada tan extremo como para alarmarse por demás, pero debe tener conciencia de que tener el dictamen de mayoría es un buen comienzo pero lejos está de significar el final. Sobre todo cuando los recursos son escasos y la resolución confusa.

“Es tal la desorganización que terminamos ayudando en lo procedimental”, apuntó este jueves el jefe del bloque radical, Rodrigo de Loredo, otro de los que se trenzó con Luis Caputo. Y tras aclarar que “no estamos en el terreno de los bloqueadores, ni los conspiradores”, advirtió sin eufemismos que “va a ser un quilombo la sesión si nosotros no nos organizamos”.

Si bien la composición de las firmas obtenidas el miércoles de madrugada le permiten al oficialismo albergar las mejores expectativas, al punto tal de ilusionarse con una base de 135 voluntades para la votación en general, nada está definido, sobre todo cuando después los compromisos no se cumplen.

Tal cual denunció la oposición más dura el martes a la noche, con esa inédita reunión de comisión convocada para las 9 de la noche, pasaron cosas poco habituales en esos momentos, como cambios de integrantes de las comisiones sobre la marcha, y una reunión que se estiró hasta que aparecieron los tres diputados firmantes que faltaban (de Hacemos Coalición Federal) y suscribieron los despachos de parado.

Para ese momento, el miembro informante no había informado sobre el dictamen y el texto del dictamen de mayoría era desconocido por la mayoría. A la mañana siguiente se difundió por fin un pdf del mismo; luego otro, y más tarde el definitivo. En ese último, aparecían cambiados muchos de los ítems prometidos.

Por ejemplo, la no eliminación de los descuentos al gas por zona fría. Así se había pactado, según sostiene el rionegrino Agustín Domingo, y en el último texto reapareció la derogación. No fue el único ítem restituido en el texto supuestamente definitivo.

Ante las airadas protestas de algunos diputados, se les aclaró que las modificaciones serían convalidadas directamente en el recinto. Los experimentados en estas lides -y no tanto- advierten que eso se puede convertir en un pandemonio. Cambiar apenas una coma puede resultar un trámite demasiado engorroso.

Todos ven en esa novedad la decisión de estirar los tiempos, postergar la sesión que había sido calculada originalmente para el jueves 25, hasta la próxima semana, seguramente el martes a las 9 de la mañana. Para entonces deberán encontrar los consensos que eviten que todo naufrague en la orilla, o que lo que termine aprobándose sea insuficiente. Los negociadores seguirán siendo los mismos, azuzados desde la CGT, donde les prometen escraches, o por sus propios colegas, que después se hacen un festín solidarizándose con los diputados que son “víctimas de la falta de respeto y los aprietes de Luis Caputo” (Germán Martínez dixit).

Aliados “dialoguistas” que con paciencia notable pero no infinita, no terminan de interpretar al inasible Caputo, que cerró su día de furia tuitera agradeciéndole (y compartiendo) el tuit de Alfredo D’Arrigo: “Un diputado (Pichetto) que estuvo 12 años votando sin cambiarle una coma proyectos que enviaban NK/CFK, que se negó a votar (2017) el desafuero de ésta última, ahora acusa de ‘falta de valentía’ a un ministro (@LuisCaputoAR ) que se hizo cargo del desastre que dejaron”.

El debate de la ley Bases queda para la semana que viene

Si bien se esperaba que este mismo jueves arrancara la sesión que se espera sea bastante extensa, la misma fue postergada probablemente para el próximo martes.

Fuentes parlamentarias confirmaron este miércoles que la esperada sesión especial en la que se debata el proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos no se realizará este jueves, como se esperaba, sino la próxima semana.

Si bien se especulaba con una sesión inmediatamente después de que se obtuviera el dictamen, que se consiguió firmar en la madrugada de este miércoles, las autoridades de la Cámara baja y el Gobierno nacional resolvieron estirar los tiempos y dejar el debate para martes o miércoles de la semana que viene.

Si bien no dieron precisiones sobre las razones de esta decisión, se interpreta que esta medida obedece a la intención oficial de afinar las negociaciones con los legisladores de todos los sectores para asegurar que el debate en particular no termine alterando sustancialmente el espíritu de la norma, según admitió una fuente consultada por parlamentario.com.

Esto sucede porque la atomización de dictámenes podría llegar a conspirar ya no contra la votación en general, que estaría asegurada, sino con el momento en el que se desarrolle el debate artículo por artículo. Ese debate podría llevar más tiempo que el resto de la sesión, y se desarrollaría en el marco de votaciones permanentes, sin solución de continuidad. Allí quedarán expuestas las diferencias más grandes entre el oficialismo y aquellos diputados que votaron en disidencia y por eso es intención tratar de evitar que lo que el oficialismo espera sea su primera gran victoria legislativa, se termine transformando en una victoria pírrica. Para eso, se negociará a lo largo de los próximos días de modo tal de garantizar acercar posiciones. Los gobernadores volverán a ser determinantes en estas discusiones.

Este jueves conformarán las primeras comisiones de la Cámara de Diputados

El oficialismo en Diputados tiene como objetivo llevar al recinto el proyecto el 25 de enero. No está descartado que se amplíen las sesiones extraordinarias. La conformación de la Bicameral de DNU no sería conformada hasta finales de febrero.

plenario comisiones diputados registro deudores alimentarios

Si bien fuentes parlamentarias habían anticipado temprano que finalmente este martes la Cámara de Diputados definiría la conformación de las comisiones de Presupuesto y Hacienda, Legislación General, Asuntos Constitucionales, y Relaciones Exteriores y Culto -que en definitiva serán las cuatro encargadas de tratar el proyecto de ley ómnibus-, el tema quedó postergado para el jueves. Finalmente este martes por la noche se confirmó oficialmente la fecha y horarios para la conformación de esas comisiones, con el agregado de otra comisión clave.

Según lo anunciado, el jueves a las 12.30 se constituirá la Comisión de Presupuesto y Hacienda; a las 13.30 la de Asuntos Constitucionales; 14.30 Legislación General; y 15.30 la de Relaciones Exteriores.

Una hora después, a las 16.30 constituirán la Comisión de Juicio Político.

Como adelantó parlamentario.com, los designados por la Cámara baja son José Luis Espert (Avanza Libertad) en Presupuesto y Hacienda; Gabriel Bornoroni (LLA – Córdoba), en Legislación General; Nicolás Mayoraz (LLA – Santa Fe), en Asuntos Constitucionales; y Fernando Iglesias (Pro – CABA), en Relaciones Exteriores y Culto.

Con la prisa que establece la premura para tratar el proyecto de ley ómnibus, la idea del oficialismo era convocar a reuniones de comisión desde esta semana, con el fin de avanzar con el dictamen para poder tratarlo en el recinto el jueves 25 de enero. Al final, las reuniones se harán, pero solo serán constitutivas y el debate arrancará la semana siguiente.

Del tema también se habló este martes temprano en la Casa de Gobierno, donde se realizó una nueva reunión de gabinete de la que tomó parte el titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem, quien esta vez llegó acompañado por Eduardo “Lule” Menem, uno de sus asesores y quien fue durante años secretario privado de su padre, el exsenador Eduardo Menem. También estuvo la vicepresidenta de la Nación y titular del Senado, Victoria Villarruel, y en el marco del encuentro se abordó el tema de la ley ómnibus y el mega DNU, haciéndose especial hincapié en la conformación de las comisiones que se ocuparán de tratar el proyecto de ley “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”. Los ministros participantes de la reunión mostraron su disposición a concurrir al Congreso para brindar la información de sus áreas vinculada con el megaproyecto.

Por otro lado, fuentes oficiales precisaron este martes que la conformación de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo de la Cámara de Diputados “no es prioridad”, por lo que no sería conformada hasta finales de febrero.

Fuentes parlamentarias confiaron también que la mesa de entrada de la Cámara de Diputados recibirá en los próximos días más iniciativas similares a la ley ómnibus, enviadas desde el Poder Ejecutivo, y en ese caso, habría un anexo para ampliar el temario de las sesiones extraordinarias e incluso ampliar la fecha, la cual culmina este 31 de enero.

Cabe consignar que con los tiempos que se manejan, la extensión de extraordinarias es un hecho, pues tras su eventual tratamiento el 25 de enero, el proyecto deberá ser abordado por los senadores a lo largo del segundo mes del año.