UP propuso tarifas diferenciales para escuelas privadas y públicas

El texto presentado por Eduardo Valdés, prohíbe los cortes de suministros eléctricos, gas o agua por falta de pago.

El diputado nacional Eduardo Valdés (UP – CABA) presentó un proyecto de ley para que todas las escuelas públicas del país, tanto de gestión estatal cómo de gestión privada, cuenten con una tarifa diferencial de gas, energía eléctrica y agua inferior al 50 % de la tarifa total.

La iniciativa tiene el apoyo de más de 20 legisladores, prohíbe los cortes en los establecimientos educativos por falta de pago. Daniel Gollán, Blanca Osuna, Martin Soria, Lorena Pokoik, Gisela Marziotta, Ramiro Gutiérrez y Andrea Freites, entre otros.

“Los aumentos que implementó el gobierno vulneran muchos derechos, entre ellos y fundamentalmente el derecho a la educación. Buscamos generar un alivio a un sector fundamental para la vida de nuestra sociedad. Estos aumentos repercuten directamente en el valor de la cuota que deben afrontar las familias o bien en el cierre de numerosos establecimientos”, señaló Valdés

La iniciativa, que hasta el momento cuenta con el apoyo de más de veinte diputados, establece que se generará un crédito a favor de los beneficiarios si durante el periodo que va desde el 1° de abril de 2024 hasta la efectiva implementación de la tarifa diferencial hubieran abonado por los servicios un monto mayor deñ 50 % de la tarifa. “Es obligación del Estado argentino garantizar el acceso de todos los niños, niñas y adolescentes a la matricula y la continuidad de las actividades de las instituciones educativas, públicas y privadas”, indicó el autor del proyecto.

En los fundamentos del proyecto, el diputado Valdés señala: “el derecho a enseñar y aprender se encuentra consagrado en el artículo 14 de la Constitución Nacional, y que para respetar y garantizar ese derecho el Congreso Nacional aprobó la Ley Nº 26.206, cuyo artículo 3 expresa: ´La educación es una prioridad nacional y se constituye en política de Estado para construir una sociedad justa, reafirmar la soberanía e identidad nacional, profundizar el ejercicio de la ciudadanía democrática, respetar los derechos humanos y libertades fundamentales y fortalecer el desarrollo económico-social de la Nación´”.

En tanto, el artículo 3 del proyecto determina la prohibición de cierre de establecimientos en caso de falta de pago de la siguiente manera: “Prohíbase la suspensión, corte y/o disminución del suministro eléctrico y de gas a los establecimientos beneficiarios de la Tarifa Diferencial por falta o demora en el pago de hasta 5 meses de servicios. En el caso de mora por el plazo previsto, la prestataria del servicio deberá ofrecer un plan de pago en cuotas, las cuales podrán actualizarse hasta el límite de la inflación informada por el INDEC para los meses respectivos”.

Kueider: “Si la resolución sobre tarifas diferenciales se involucra en el Presupuesto, yo voy a manifestar mi rechazo”

El senador oficialista de Entre Ríos expresó su “enojo y queja” a la resolución de la secretaria de Energía que establece una tarifa diferencial eléctrica a las provincias del norte argentino.

Al hacer uso de la palabra en la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado de este jueves, en la que se emitió el dictamen a la Ley de leyes, el senador oficialista Edgardo Kueider (Entre Ríos) criticó la resolución de la secretaría de Energía que beneficia con una tarifa diferencial eléctrica a las provincias del norte y adelantó que “si esto conlleva a alguna cuestión que involucra en el Presupuesto este gasto yo voy a manifestar mi rechazo”.

En su alocución, Kueider se refirió a la resolución de la Secretaría de Energía sobre las tarifas diferenciales y expresó: “Las provincias del norte en el período estival se ven beneficiadas con esta resolución porque van a tener una tarifa diferencial eléctrica”.

“Vengo a traer mi queja, mi oposición y profundo malestar con esa resolución que discrimina a la provincia de Entre Ríos y otras provincias que componen el centro del país”, disparó Kueider y siguió: “Lo digo porque la resolución 719/22 tomada arbitrariamente por un pedido de gobernadores, y felicito la gestión de ellos, pero que no contiene y carece de sustento técnico. Tranquilamente lo podría demostrar con los mapas isotérmicos que tiene la Secretaría disponibles en los cuales se basaron, por ejemplo, cuando sancionamos la Ley de Zonas Frías que favoreció a gran parte del país con la tarifa del gas”.

En esa línea, criticó: “En esta ocasión para implementar un beneficio en el verano en la tarifa eléctrica, que también vamos a sufrir los entrerrianos, y que también estamos incluidos en los mismos criterios de varias provincias que hoy están favorecidas por esa resolución 719. En esta ocasión la secretaria de Energía dice que ‘el establecimiento de dicha medida tiene sustento en la solicitud efectuada conjuntamente por las mismas donde manifiestan la cuestión que las inclemencias climáticas propias del periodo estival bla bla’, el anclaje técnico y el justificativo de esta medida tiene que ver en que se las han pedido”.

“Con el mismo criterio yo la estoy pidiendo. En el día de ayer he elevado la queja y la solicitud correspondiente al presidente de la Nación, al ministro de Economía y a la secretaría de Energía. Por un lado, para la provincia de Entre Ríos, pero por una cuestión de equidad como debería haber sido, he presentado formalmente en este Senado un proyecto de declaración solicitando al Ejecutivo que incorpore a todas las provincias que, con criterio técnico y equidad le correspondería exactamente la misma mediad y sean favorecidas de la misma manera”, informó el entrerriano.

Además, recordó: “Que ese criterio técnico está muy relacionado con el proyecto que presentamos el año pasado. Yo presenté un proyecto de zonas cálidas, varios lo hicimos. En aquella oportunidad veníamos de tratar zonas frías, una ampliación de las zonas que todos votamos desde la solidaridad porque plantearse que en el sur hace frío y las condiciones son extremas, quién votaría en contra. ¿Cómo se financia? con un fondo fiduciario que aportamos todos los argentinos, entre ellos los entrerrianos, todos y no estamos beneficiados por las zonas frías”.

“En ese momento, en las discusiones de comisión, alguien planteó que en el verano en el norte tenemos muchas dificultades y necesitamos refrigerarnos haciendo uso de la energía eléctrica la cual no está nada barata en la Argentina. Se planteó trabajar en un proyecto del Norte Grande y empecé a trabajar en un proyecto de zonas cálidas porque la lógica era que los entrerrianos en la boleta de gas vamos a financiar la calefacción del sur y en la eléctrica vamos a financiar a la refrigeración del norte. Sin embargo, no somos beneficiarios de nada”, cuestionó el senador oficialista.

Y cerró: “Si vamos a los criterios de zonificación que tiene ENARGAS, que son los mapas isotérmicos, a la provincia de Entre Ríos le corresponde tanto como a varias de las provincias incluidas en la resolución2, y solicitó “la inclusión de esto. Tiene que ver con lo presupuestario.  Expreso mi rechazo a esta resolución de la secretaria de energía y por supuesto si esto conlleva a alguna cuestión que involucra en el Presupuesto este gasto yo voy a manifestar mi rechazo”.