La provincia de Río Negro, a través de la Resolución 935/2023 de la Secretaría de Energía de la Nación, logró la reducción de las tarifas de energía eléctrica para productores hortícolas, frutícolas, vitivinícolas y de frutos secos, ganaderos bovinos, ovinos y caprinos, que cuenten con certificado de emergencia agropecuaria.

Así, del 1º de noviembre de 2023 hasta el 31 de mayo de 2024, los beneficiarios gozarán de una tarifa subsidiada al 81%, pagando $ 2,90/kWh en lugar de $ 15,52/kWh, lo que representa una notable mejora en los costos para el funcionamiento de las estructuras productivas, más aún en aquellas que utilizan riego presurizado.

Tras las gestiones de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) ante la secretaria de Energía de la Nación, Flavia Royon, Río Negro se sumó a las provincias de Neuquén y Mendoza, en las que esta medida ya se encuentra vigente y colabora con la mitigación de los daños económicos causados por las inclemencias climáticas en el sector agropecuario.

La diputada nacional Gabriela Lena (UCR – Entre Ríos) (quien no renovará su banca en el Congreso, será precandidata a diputada provincial por la lista de Rogelio Frigerio) criticó este jueves al precandidato presidencial de Unión por la Patria, Sergio Massa: “Mientras el país está a cargo del ministro-candidato Massa que promete soluciones a futuro se han incrementado los índices de inflación y pobreza”.

Además, se refirió al incremento tarifario de la energía eléctrica que afectó numerosos hogares entrerrianos y argentinos. “A la alta inflación y el incremento diario de los precios de los alimentos que deben afrontar los hogares argentinos, ahora se suma el pago de las facturas de luz que llegan con aumentos de hasta el 50% en algunos casos”, señaló.

“Los ingresos de los trabajadores, de las pymes, de los pequeños comerciantes no pueden alcanzar nunca a esta escalada inflacionaria”, enfatizó la diputada radical.

En ese sentido, Lena recordó que hace un año presentó un proyecto de ley para reducir el IVA en las boletas de gas, electricidad y agua: “Se debe aliviar un poco, al menos, el impacto que tendrá en los ingresos la quita de subsidios a la energía. En este contexto de alta inflación debemos cuidar el bolsillo de los trabajadores y de los sectores productivos”.

Además, propuso que “se podría tener impactos de reducción del alrededor del 9 por ciento en el monto de las facturas de consumos eléctricos residenciales en algunos distritos como Entre Ríos”.

En el final, Lena remarcó sus cuestionamientos hacia el ministro de Economía: “¿Cuáles son las soluciones que ofrece Massa a los argentinos si se ha dedicado a profundizar sus problemas?”.

Senadores del Norte Grande del  Frente de Todos, encabezados por el jefe de la bancada oficialista de la Cámara alta, José Mayans, resolvieron este jueves agilizar el tratamiento del proyecto de ley para crear un régimen diferenciado de tarifas para el consumo de energía eléctrica en zonas cálidas del país.

De esa manera, los legisladores  norteños buscan dar solución a los pobladores de zonas de altas temperaturas de la Argentina, para que puedan afrontar las inclemencias térmicas sin que les signifiquen una erogación por el pago del servicio eléctrico imposible solventar, sobre todo ante el notorio cambio climático que se viene registrando a nivel mundial como consecuencia del calentamiento global.

Al respecto, Mayans comentó que, con esta iniciativa, se busca llevar alivio a los pueblos de las provincias que deben soportar veranos ardientes, como ocurre en Formosa. “Queremos tomar medidas de prevención, ante un verano que será muy caliente, basta tomar en cuenta las temperaturas que se registraron los últimos días y el verano que está atravesando Europa”, sostuvo.

“Queremos acelerar el tratamiento del proyecto de zonas cálidas en la comisión”, aseguró el formoseño y explicó que “Formosa, por ejemplo, es una provincia electro-dependiente, igual que todo el NEA, y la sanción de esta ley será fundamental para toda la región”.

Los proyectos, presentados por los senadores del FdT Lucía Corpacci, Guillermo Andrada (Catamarca) y Sergio Leavy (Salta), apuntan a corregir “las asimetrías existentes entre el interior del país y el Área Metropolitana Buenos Aires (AMBA)”, explicaron los legisladores.

Leavy precisó la necesidad de atender este tema que preocupa a las poblaciones del Norte Grande Argentino y recordó que en el interior del país hace tiempo ya que se pagan facturas de energía eléctrica elevadas. “Si es necesario que los porteños paguen algo más para que las zonas cálidas tengan una tarifa acorde, que así sea”, señaló.

“En el Norte no se verificaron los aumentos, venimos pagando estos valores hace tiempo. La diferencia principal está en una disminución de los subsidios en el AMBA. Hay que disminuir las asimetrías.”, detalló, por su lado, el tucumano Pablo Yedlin, al referirse a los últimos incrementos del servicio ocurridos en los últimos días.

La catamarqueña Corpacci aseveró que las iniciativas buscan “equilibrar la política tarifaria energética de las zonas cálidas de nuestro país, teniendo en cuenta las diversas realidades geográficas, tanto por cuestiones climáticas, culturales y de infraestructura para la prestación del servicio”. En su iniciativa, propone la disminución del precio mayorista de la energía en el orden del treinta al cincuenta por ciento para usuarios residenciales, de acuerdo al mayor o menor rango de vulnerabilidad socio-económica.

Con una decena de senadores se alcanzó quórum en la Comisión de Minería, Energía y Combustibles, para tratar un  único tema: el proyecto del senador Edgardo Kueider, que establece la disminución de las tarifas del servicio eléctrico, y cuyo tratamiento el entrerriano había puesto como condición para dar quórum en la sesión en la que el oficialismo busca aprobar 75 pliegos judiciales, entre ellos el de la camarista Ana María Figueroa.

Luego de la exposición inicial del autor de la norma, habló el jefe del interbloque Frente de Todos, José Mayans, para plantear que compartían la preocupación del bloque Unidad Federal, al que pertenece Kueider, y contó que venían charlando del tema hace mucho tiempo. Advirtió que la cuestión de los subsidios insume el 15% del Presupuesto Nacional y que por eso allí está “la verdadera discusión” que se debe dar en torno a los costos.

“Hay una fuerte distorsión generada por el endeudamiento público, porque el gran problema de la Argentina es ese. Ese endeudamiento distorsiona todo el sistema económico; y obviamente que afecta también el tema de los subsidios”, señaló Mayans, que luego de detallar los cuestionamientos que le merecía el proyecto, remarcó que “compartimos esta preocupación para que la gente reciba un servicio con un precio justo”. Así las cosas aclaró que “tenemos algunas diferencias con el proyecto”, pero admitió que “el compromiso nuestro es el tratamiento del tema”.

Y resumió: “Aceptamos la discusión que plantea Kuekder y su bloque. Es un temazo para discutir, pero no vamos a meter la  pata de que el remedio sea peor que la enfermedad. Acompañamos la discuisión, tenemos que lograr un consenso, (porque) queremos que tenga futuro esta ley y que no muera en Diputados. Tiene que haber consenso, tiene que ser política de Estado. Voy a acompañar con disidencia parcial. Habrá tratamiento y trataremos todos estos temas. En ese entendimiento vamos a firmar también el dictamen”.

Intervino entonces la senadora mendocina Mariana Juri (de Juntos por el Cambio la acompañaban solo la cordobesa Carmen Alvarez Rivero y el fueguino Pablo Daniel Blanco), quien celebró el tratamiento de ese tema, pero alertó sobre el tema de los subsidios al transporte que desde la oposición vienen proponiendo. “Y no se ha podido dar un solo paso. ¿Por qué la urgencia de algunos temas y otros no? Pero bueno, no importa, ojalá lo tratemos”, dijo.

“Lo que nos parece de una irresponsabilidad absoluta es que hoy se pretenda dictaminar el proyecto”, dijo, advirtiendo que se había convocado en pocas horas, y antes de dictaminar se debía citar a la Secretaría de Energía, a las distribuidoras, a las asociaciones de consumidores. “Doy por descontado que hoy no se pretende dictaminar”, advirtió, reclamando que se cumpliera con lo pactado en su momento redactando un cronograma de visitas para exponer y anunció que propondrían el tratamiento inmediato y en conjunto con el proyecto del senador Kueider los proyectos de los senadores Rodas, Corpacci, Leavy, Zimmermann y otros.

“¿Qué pasó en estos 22 días que se  habían comprometido con un cronograma de visitas para que fijemos el cronograma para dictaminar recién después?”, preguntó, para advertir luego que le parecía fundamental que “este proyecto que tiene gran costo fiscal no tenga giro a Presupuesto y Hacienda, y repentinamente se le quitó giro a esa comisión. Me parece sumamente imprudente que no pase por ahí”.

Si bien sobre el mismo tema había proyectos de otros senadores, que además estaban bajo la competencia de Presupuesto y Hacienda, el proyecto de Kueider solo tenía giro a Energía. En ese sentido, en el final, el riojano Ricardo Guerra, presidente de la Comisión de Presupuesto, admitió que “sin dudas” la iniciativa “tiene su complejidad”, sin embargo confirmó: “Nuestro bloque ya estableció una definición de que emitamos dictamen con disidencias parciales”. Acto seguido, el titular de Energía, Rubén Uñac, dio por cerrada la reunión y afirmó que iban a circular “el dictamen para su firma”.

Kueider defendió su proyecto

Protagonista principal de la reunión, el senador Edgardo Kueider sostuvo que su proyecto “responde a una fuerte demanda de la sociedad que tiene que ver con el costo de la energía eléctrica. En las provincias nos viene impactando desde hace mucho tiempo. De hecho, mi proyecto fue presentado a principio de año. En la Ciudad de Buenos Aires se están sintiendo recién ahora esos aumentos, porque no habían operado, como sí lo hicieron en el interior en el verano”.

“Los impactos han llegado a niveles muy complicados para las economías regionales, el comercio y la gente común”, enfatizó.

Continuó diciendo que “sigue habiendo una inequidad total entre el costo que se paga por la energía eléctrica en la Ciudad de Buenos Aires y en el interior, por distintos factores: costos de distribución, dada la concentración de medidores que hay en CABA, por ejemplo, el costo es muy menor a lo que sucede en el resto del país; y porque hay circunstancias que deberían ser tratamiento de este Congreso vinculadas a la falta de actualización tarifaria del órgano regulador”.

Kueider sostuvo que “recién ahora empezó a actualizar en cierta manera la tarifa y las distribuidoras no estaban pagando tampoco lo que corresponde a Camesa, lo que tiene mucho que ver también con esto, porque es muy fácil abaratar la energía cuando no se le paga al que la vende”.

Puso como ejemplo a Enersa, la empresa de energía de su provincia, Entre Ríos, y otras más pequeñas: “Están al día con Camesa, no le deben un centavo, y además hacen las inversiones correspondientes para no tener cortes. Y todo eso encarece el servicio, No sucede lo mismo con Edenor y Edesur, que han dejado de pagarle cifras multimillonarias a Camesa y por eso están sufriendo cortes”.

Agregó que el Estado nacional “interviene condonando parte de esas deudas y financiándosela a la otra parte en comodísimas cuotas en largos pasos y en pesos. Y todo esto lo pagan todos los argentinos. Esa situación de inequidad la tengo que definir como una falta total de federalismo… Un traslado hacia el interior de esos costos de energía eléctrica. Le terminamos financiando la energía a la Ciudad… Yo felicito a los ciudadanos de Buenos Aires que pagan la boleta barata, pero somos los del interior los que terminamos subsidiando esa energía”.

Puso también otro ejemplo al señalar que en el interior se genera electricidad. Por esa electricidad que genera Entre Ríos, por ejemplo, el Estado nacional paga a razón de 731 pesos el megavatio. “Un dólar y pico, una suma irrisoria… Tenemos que poner en debate los costos de financiación de la energía: ¿por qué, si ese es el costo, a las distribuidoras de todo el país se les vende a más de 13 mil pesos esa misma energía?”.

Al explicar puntualmente su iniciativa, Kueider señaló que la ley propone modificar el IVA reduciéndolo del 21% al 5%, para el caso de usuarios residenciales; y en el caso de las PyMEs, del 27 al 10,5%. Por el efecto fiscal que eso podría tener, aclaró que su proyecto estaba abierto al debate, manifestándose dispuesto a aceptar los cambios que permitieran “generar un equilibrio en este tipo de puntos que son discutibles, pero no menos importantes”.

Dijo que su proyecto modifica la Ley 24.965, donde hay limitaciones por ejemplo para las hidroeléctricas binacionales. La iniciativa establece la forma de calcular el precio de la energía, no basándose en el costo de generación, sino estableciendo un precio promedio del mercado eléctrico mayorista.

Luego el proyecto propone el aumento de las regalías. “Todos sabemos que la modificación de la Constitución del 94 estableció que los ríos pertenecen a las provincias. Se creó el sistema de regalías donde están situadas las hidroeléctricas. Eso genera recursos para las provincias generadoras y esos recursos la ley propone que vayan directamente a la reducción de la tarifa eléctrica”, explicó.

En otro aspecto, el proyecto propone impedir a las distribuidoras que sean agentes de percepción de cualquier tributo. “Esto quiere decir que por ejemplo la tasa de alumbrado público que cobran muchos municipios lo hagan por los mecanismos que consideren pertinentes y no que las distribuidoras hagan esa recaudación en base al consumo eléctrico. Porque eso encarece la boleta de luz hasta el 16%, y porque es injusto e inequitativo. No puede ser que un kiosko que tiene 5 metros de frente y un consumo elevado, pague el 16% de tasa y alumbrado público, y a lo mejor una propiedad -residencial u otro comercio- que está pegada, con 20 metros de frente, con un consumo muy bajo de electricidad, por ejemplo una mueblería, paga un monto sustantivamente mayor sobre un servicio que ocupa mucho más que ese kiosquito. Esto se tiene que discutir en el ámbito de los municipios”.

El acompañamiento de Mayans

“Compartimos la preocupación del bloque al cual pertenece Kueider”, arrancó José Mayans, que detalló las diferencias que tienen con el proyecto.

“Hay puntos como el factor K en el que tenemos disidencias. La visión que tiene él de que cada provincia tiene una condición distinta. Tenemos que llegar a un acuerdo de cuál sería la polinómica que rija a todos los distritos”.

Cabe consignar que sobre ese tema hay tres artículos en el proyecto de Kueider (de ahí viene la K del factor en cuestión). “El Factor K será determinado por jurisdicción, afectará al Precio Estacional y tendrá una relación inversamente proporcional al Valor Agregado de Distribución (VAD) que le corresponde a cada una de los agentes distribuidores del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM)”, reza el artículo3°, mientras que el siguiente establece que “el Factor K será calculado por la Secretaría de Energía y, para su determinación, se deberán tener en cuenta las variables que caracterizan la prestación del servicio público de electricidad. A dicho efecto, se deberán considerar parámetros tales como: área abastecida, cantidad de usuarios, energía consumida, longitud de las líneas eléctricas y otros que resulten representativos del servicio que se brinda”.

Por último, el proyecto indica que “la aplicación del Factor K debe garantizar que el valor medio del Precio Estacional se corresponda con el que trimestralmente determine la Secretaría de Energía”.

Mayans citó luego el tema del IVA. Reconoció que Kueider se había manifestado dispuesto a escuchar. “Son recursos coparticipables, recursos que están puestos en el Presupuesto nacional. También hay que trabajarlo, a ver a quién ajustamos; si vamos a hacer una baja impositiva, cuánto va a incidir esto en el sistema. Sé que él también hizo consultas y se puede ver, pero a ver a quién le bajamos el tema impositivo, a quién estamos beneficiando”.

Ante los cuestionamientos de la oposición respecto de dictaminar en esa misma jornada, Mayans advirtió a los senadores de JxC presentes que “ustedes hoy están acá, pero generalmente hay mucha gente de ustedes que no aparece; es imposible hacer el quórum en las comisiones. Vamos a cumplir con la responsabilidad; este proyecto hace rato que está acá. Si la estrategia es silenciar al Parlamento, no sé para qué se postulan en tantos cargos si después no quieren venir a trabajar”. Al responderle, la senadora Alvarez Rivero arrancó pidiéndole que no retara a los que sí habían venido. Y luego remarcó: “No es un proyecto simple, distorsiona mucho más el sistema ya distorsionado. Lo primero que digo es que necesitamos poner en esta comisión a todos los factores afectados” por la norma.

La diputada nacional y precandidata a intendenta de Zárate, Agustina Propato, impulsa un proyecto de ley que como objetivo busca eximir del pago del consumo eléctrico residencial para los ciudadanos de Lima. Propone para ello crear en el ámbito de la Secretaría de Energía el Fondo Fiduciario de Subsidios para Consumos Eléctricos para la ciudad de Lima, para instrumentar el modo compensatorio.

Al respecto la legisladora nacional explicó que “en su calidad de ciudad generadora de energía eléctrica”, la iniciativa “tendrá como objeto financiar las compensaciones tarifarias que las distribuidoras y comercializadoras zonales de energía eléctrica deberán percibir por la aplicación de tarifas diferenciales a los consumos residenciales en la ciudad de Lima”.

En su artículo 2, el proyecto de ley establece que la tarifa diferencial estará destinada “a todos los usuarios residenciales de la ciudad de Lima a quienes se les bonificará la tarifa que debieran de cobrar las empresas distribuidoras y comercializadoras que operen en el distrito por la aplicación del régimen diferencial a los consumos residenciales”.

Para finalizar, Propato también enfatizó que “no podrán gravarse con impuestos nacionales, provinciales, ni tasas municipales los consumos, ni los ingresos percibidos a través de este subsidio, por los prestadores de distribución de electricidad que presten servicio en la jurisdicción establecida”.

Finalmente, la diputada sintetizó: “Es lo menos que pueden retribuirnos por ser asiento de dos centrales nucleares que aportamos fuertemente al esfuerzo energético nacional, aportamos a la soberanía energética y productiva de todo el país”.

“Mi posición sigue siendo la misma y no va a cambiar bajo ninguna circunstancia”. Con esa frase el senador nacional Edgardo Kueider (Unidad Federal – Entre Ríos) le dejó en claro al oficialismo que mantiene una postura firme de no dar quórum en una posible sesión a principios de agosto si el proyecto sobre reducción de tarifas eléctricas no se trata.

Mientras el Congreso se encuentra en pleno receso invernal, en los últimos días desde el oficialismo barajan la posibilidad de una sesión en la Cámara alta en los primeros días del mes de agosto, puntualmente el miércoles 2 previo a las elecciones PASO, a fin de recuperarse del revés que sufrió el pasado miércoles 12 de julio cuando la sesión convocada se cayó por falta de quórum.

En el temario de esa convocatoria, el FdT buscaba aprobar un paquete de 75 pliegos judiciales, de los cuales el que más les urge tratar es el de la camarista Ana María Figueroa habida cuenta de que su cumpleaños 75 el próximo 9 de agosto marcaría su inexorable jubilación y es el que más interesa en el despacho principal de la Cámara, debido a que la jueza Figueroa debe resolver en el tema Hotesur/Los Sauces, donde hay que definir si la causa que involucra a Cristina Kirchner y sus hijos va o no a juicio. Como estrategia política, también había incluido algunos proyectos que ya cuentan con media sanción de Diputados y que son de interés para la sociedad, con el objetivo de reunir los 37 para poder sesionar.

En esa ocasión, al oficialismo le fallaron el rionegrino Alberto Weretilneck -habitual aliado que decidió no bajar a sabiendas de la falta de quórum-, y sus dos excompañeros el jujeño Guillermo Snopek -con quien ya dirimieron los problemas- y el entrerriano Edgardo Kueider. Este último, acusó al FdT de no cumplir con el principio de acuerdo que tenía por el proyecto de su autoría para reducir las tarifas eléctricas, ya que le habían prometido emitir dictamen en la Comisión de Minería, Energía y Combustibles -que se constituyó el día previo a la sesión- pero no sucedió y, de lo contrario, le pidieron “pulir” el texto.

En este marco de incertidumbre y luego de que trascendiera que el entrerriano bajaría al recinto en una próxima ocasión, parlamentario.com dialogó con Kueider al respecto y afirmó: “Mi posición sigue siendo la misma y no va a cambiar bajo ninguna circunstancia”.

“Yo considero central para nuestras provincias, para mucha gente que sufre el impacto de la tarifa eléctrica debido a costos que también habría que investigar, pero por lo pronto y mientras tanto la ley de tarifas brindaría solución a muchos argentinos que la están pasando mal con este tema y muchos pequeños comercios que pagan tarifas de luz en el interior del país de forma exuberante. Además, beneficiar a las provincias generadoras de electricidad que no tienen ningún incentivo a la hora de producir energía, es un error que hay que corregir, y la ley de tarifas ayuda y va en ese sentido”, argumentó.

Y subrayó: “Mi posición sigue siendo clara y contundente al respecto y nada la va a cambiar. Si la ley de tarifas no está en tratamiento y no se trata y se aprueba, yo no voy a brindar apoyo para ninguna otra iniciativa que no sea de interés general o de interés de las provincias y no solo del poder central”.

“Para que la ley de tarifas esté en el orden del día necesita dictamen de comisión y aún no lo tiene, por lo tanto, es muy difícil que se llame a sesión si no está dictaminada la ley de tarifas, al menos mi presencia; después si consiguen votos o quórum por otro lado ya escapa a mí, en lo que a mi concierne esa es mi posición. Espero que quede claro”, remató.

La iniciativa de Kueider apunta a disminuir la brecha de precios entre la generación y el precio que pagan los usuarios finales. De acuerdo al texto, el precio estacional deberá ser afectado por un factor, determinado por la Secretaría de Energía, teniendo en cuenta las características de cada jurisdicción del país.

También plantea una reducción del IVA para demanda residencial y establece pasar de un 12% a 20% el monto que las provincias en cuyos territorios se encuentren las fuentes hidroeléctricas perciben mensualmente en concepto de regalías.

S-3346_22-PL-remisión-digital

El senador nacional Edgardo Kueider (Unidad Federal – Entre Ríos) fue uno de los que pegó el faltazo en la sesión del Senado de este miércoles y no dio quórum. ¿El motivo? el oficialismo “no cumplió con el principio de acuerdo” de tratar el proyecto de zonas cálidas que viene reclamando hace tiempo y acusó al FdT de que se comprometieron a emitir dictamen en la comisión del martes, pero “no sucedió”. En esa línea, el legislador apuntó: “Tenemos que mirar un poco más allá de los intereses de algún sector particular”.

“Yo he presentado el proyecto de zonas cálidas hace dos años y lo volví a presentar ahora porque pasan los años y no tuvo tratamiento, durmió en un cajón cómodamente por allí. Ahora el proyecto que estoy peleando, que no es solamente para Entre Ríos, tiene que ver con una reducción en la tarifa eléctrica en todos los argentinos que le han venido boletas con un valor en algunos casos impagables por consumo de electricidad por el esquema de segmentación de subsidios y aumento de energía”, explicó Kueider en diálogo por Radio Rivadavia.

En ese sentido, contó que presentó dos proyectos distintos y explicó´: “Uno creo que es prioritario que es el de reducción de tarifas que lo que hace es quitarle o reducirle la carga impositiva en la factura de luz a los ciudadanos evitar que a través de la boleta se sobren las tasas de alumbrado de los municipios o rediscutir esto”.

“Para las provincias generadoras de energía que se aumenten las regalías, esto también está en el proyecto, pero que ese aumento de regalías no vaya a rentas generales sino a reducción de tarifas eléctricas para también alentar a las provincias que inviertan en generación de energía que muchas no lo hacen porque les da lo mismo porque las compran en el mercado eléctrico que si la tuviera que producir”, agregó.

En ese marco, planteó: “A raíz de todo este tema que no es ni más ni menos que un reclamo de todas las provincias o de los ciudadanos de las provincias que deberían estar representado por senadores que en muchos casos miran para otro lado, los ciudadanos en Entre Ríos hay asambleas de vecinos reclamando por las tarifas eléctricas hay manifestaciones. A lo mejor eso en Buenos Aires no se ve tanto, pero en el interior sí”.

 “Cuando conformamos el bloque de Unidad Federal lo hicimos justamente para reclamar este tipo proyectos y de agenda que tiene vinculación con el interior del país federal del que tanto hablamos forme parte de la agenda en el Senado, pero cuando vienen con una agenda impuesta sin consensuar y que excluye este tipo de proyectos de demanda de la ciudadanía por supuesto que uno pelea para que lo incluyan. En esa pelea se acuerdan los temas. A mi me llamaron la semana pasada para decirme que teníamos que sesionar el miércoles porque después venían las vacaciones, pero para Buenos Aires empiezan la semana que viene”, relató Kueider.

Y siguió: “Yo respondí que, si van a incluir temas de interés de la ciudadanía como por ejemplo de reducción de tarifa eléctrica, hubo un compromiso para ser tratado en la comisión y emitir dictamen lo cual no sucedió motivo por el cual caído el principio de acuerdo por el que íbamos a sesionar e íbamos a tener el tratamiento de una ley importante para millones de argentinos evidentemente si se cayó el acuerdo, ya está listo”.

“Creo que tenemos que ser conscientes que la composición del Senado ahora es otra y si no hay capacidad para acordar, para dialogar y entender que millones de argentinos están reclamando que atendamos el tema energético y de tarifas de luz, entonces no estamos entendiendo nada y creo que tenemos que mirar un poco más allá de los intereses de algún sector particular”, apuntó.

Así, expresó: “No tengo miedo a ninguna represaría, he tomado acciones fuertes cuando me fui a Unidad Federal  y he pagado un costo político enorme con eso, pero estoy convencido que los entrerrianos están bancado esta lucha y voy por el camino correcto y creo que es así porque si no para qué nos postulamos a ser representantes de las provincias si vamos a venir al Congreso y a votar todo menos a lo que la gente le interesa, es la función principal y la base de sostenimiento del federalismo que tanto venimos reclamando. Vine a cumplir con mi deber y perdí tres días por nada, fue una pérdida de tiempo”.

El oficialismo en el Senado activa esta semana el debate sobre un tema reclamado hace tiempo: la reducción de las tarifas eléctricas para las zonas cálidas del noroeste y noreste argentino, del cual se pondrán a consideración cinco proyectos de senadores pertenecientes a diferentes bancadas.

Será en el marco de una reunión de la Comisión de Minería, Energía y Combustibles este martes a las 16.30 en el Salón Arturo Illia. Previamente, designarán a las autoridades y determinarán días y horarios de la labor legislativa.

Entre los proyectos a tratar se encuentra uno de los oficialistas Lucía Corpacci (Catamarca) y Guillermo Andrada (Catamarca), otro del chaqueño Antonio Rodas y uno del salteño Sergio Leavy. Por el lado opositor, está en carpeta uno del radical Víctor Zimmermann que establece una tarifa eléctrica diferencial para el nea y crea el fondo fiduciario para subsidios de consumos eléctricos del nordeste. También el del entrerriano Edgardo Kueider, quien hace tiempo viene reclamando por el tratamiento del tema y fue uno de los motivos que lo condujo a irse del bloque oficialista para integrar el bloque Unidad Federal.

La diputada nacional Sofía Brambilla (Pro) presentó un proyecto de ley que propone la tarifa diferenciada en energía eléctrica para las provincias del Norte Grande: Catamarca, Chaco, Corrientes, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, Salta, Santiago del Estero y Tucumán.

La iniciativa establece una bonificación del 30% sobre el cuadro tarifario total de consumo de energía eléctrica para los usuarios residenciales, al tiempo que lleva a 50% el porcentaje en los casos de la población más vulnerable.

También establece beneficios para entidades de bien público y MiPyMEs de la región.

“El Norte debe tener tarifas diferenciadas como el sur del país”, afirmó la legisladora, quien señaló que “Corrientes es parte de la Argentina y es justo que sus habitantes tengan acceso a una tarifa eléctrica que les permita vivir con dignidad”.

La macrista destacó que esta medida beneficiaría a su provincia, que cuenta con la represa hidroeléctrica de Yacyretá, pero que aún así “debe pagar las facturas más caras de energía eléctrica del país”. “Para nosotros, la electricidad también es una necesidad básica”, agregó.

“La propuesta busca mejorar la calidad de vida de los habitantes del Norte Grande argentino y reducir la brecha económica entre esta región y el resto del país”, sentenció.

El proyecto fue acompañado por sus pares de Juntos por el Cambio Marilú Quiroz (Chaco), Domingo Amaya (Tucumán), Carlos Zapata (Salta), Jorge Rizzotti (Jujuy), Martín Arjol (Misiones), Ricardo Buryaile (Formosa), Florencia Klipauka Lewtak (Misiones), Gerardo Cipolini (Chaco), Lidia Ascárate (Tucumán), Francisco Monti (Catamarca) y Miguel Nanni (Salta).

El senador nacional Edgardo Kueider (Unidad Federal – Entre Ríos) volvió a pedir por el tratamiento de su proyecto sobre zonas cálidas que prevé una reducción de tarifas eléctricas y que “tiene que ver con darle justicia al reclamo federal”. Al respecto, criticó que “hay iniciativas que quedan atrapadas en una suerte de interés ajeno a las provincias y eso profundiza el centralismo porteño”.

En declaraciones por Radio Nacional el senador expresó: “El proyecto de ley de tarifas tiene que ver con una realidad actual de todos los argentinos que es el impacto que ha causado la eliminación de subsidios y el aumento de la tarifa eléctrica para todos”.

“Nosotros en Entre Ríos siempre venimos reclamando beneficios en el sentido tarifario en el marco de que somos una provincia generadora a través de la represa de Salto Grande, y nunca se tuvo en cuenta a pesar de que se han comprometido en ese sentido que se prometió energía barata y es algo que venimos batallando a lo largo de la historia”, cuestionó.

Kueider destacó: “Hemos logrado algunas conquistas como Ley de excedentes o la Ley de exclusión de esos fondos de excedentes, dos leyes que para logarlas tuvimos que pelearla, tuvimos que hacer manifestaciones, movilización de la sociedad. Pero ha sido gracias al apoyo de toda la ciudadanía sin distinción partidaria. En estas luchas lo destacable es que la discusión ideológica ha quedado de lado, siempre nos ha unido”.

“Esto es como la ley de tarifas que, a diferencia, es transversal para todos, no es un beneficio específico para la provincia de Entre Ríos. Sin embargo, hay un beneficio específico para las generadoras eléctricas donde ahí lograríamos la tan ansiada tarifa diferencial que siempre se nos han negado”, comparó y sumó: “Esa discriminación que hubo con mi provincia tiene que ver con zonas cálidas que es otro proyecto de ley que yo trabajé y presenté hace dos años y no tuvo eco y, a diferencia de zonas frías que presentó otro legislador en Diputados pasó rápido en ambas cámaras y se votó”.

“Mi proyecto van dos años y no tuvo tratamiento. A fin de año sacaron un beneficio en los mismos términos que mi proyecto, pero excluyendo a la provincia de Entre Ríos”, criticó.

En ese sentido, el senador manifestó: “Le expresé al presidente y las autoridades la necesidad de que Entre Ríos esté dentro de esa tarifa diferencial que nos hubiera beneficiado en el verano”, y precisó que “el proyecto tiene que ver con reducción impositiva, tiene que ver con aumento de regalías, con el aumento de costo de generación de energía, tiene que ver con darle justicia al reclamo federal”.

Por otro lado, habló sobre la postura a favor del diputado Rogelio Frigerio (Pro) y de la charla que mantuvieron, respecto lo cual contó: “Es una lectura positiva, esto tiene que desconectarse la cuestión partidaria porque siempre se reciben especulaciones electorales y la verdad es que, cuando logramos algunas conquistas fue con el acompañamiento de la sociedad y de los partidos políticos, estamos luchando por los beneficios de todos los entrerrianos contra un centralismo sin importar quién gobierne”.

“El diputado Frigerio se acercó a mi despacho, pidió conversar y manifestó su voluntad de trabajar en un proyecto en los mismos términos que presente en el Senado”, comentó y agregó: “Eso es fortalecer, va en la misma línea que mi proyecto de ley, eso es muy positivo. Él avanzará en la Cámara baja con esto en este proyecto de ley que favorece a los argentinos bajando la tarifa eléctrica y especialmente a los entrerrianos y con una tarifa diferencial que generará un alivio a millones de ciudadanos y también vamos a poner generar políticas de desarrollo industrial y productiva tarifarias”.

Sobre la conformación del bloque sostuvo que fue “estrategia legislativa” porque “hay iniciativas que uno viene presentado y yo veo que quedan atrapadas en una suerte de interés ajeno a las provincias, o más bien, un interés específico en el poder central esa exclusión del tratamiento de temas de relevancia para provincias. Creo que lo que hace es profundizar el centralismo porteño y dejar como consigna el federalismo que tanto hablamos que en la práctica es difícil llevarlo a cabo”.

“No encontramos otra forma de poder poner en agenda temas como las tarifas eléctricas que conformar un bloque que nos permita modificar la relación de fuerzas en el ámbito del Senado”, afirmó Kueider.

Y cerró: “Formar parte de las mesas de discusión y plantear la agenda que nos interesa, de ahí nace el bloque que no tiene nada que ver con un peronismo disidente ni con cuestiones ideológicas como se especula desde la política. Tiene que ver con cambiar la forma de discutir los asuntos y prioridades en el Senado, los resultados serán positivos del todo cuando se den la sanción de las leyes”.

A partir de un proyecto presentado por la chaqueña María Inés Pilatti Vergara (FdT), legisladores del oficialismo le piden al Ejecutivo que “atienda el histórico reclamo de federalismo tarifario en el costo energético”.

Los senadores del Frente de Todos remarcaron “la demanda de las 10 provincias del norte argentino para que, atendiendo a sus extremas temperaturas, le sean reconocidas tarifas eléctricas diferenciales, al igual que en la zona patagónica”.

Con Pilatti Vergara a la cabeza, la iniciativa es acompañada por María Eugenia Duré (Tierra del Fuego), Silvina García Larraburu (Río Negro), Ricardo Guerra (La Rioja), Cristina López Valverde (San Juan), María Eugenia Catalfamo (San Luis), Nora Del Valle Giménez (Salta), Juliana Di Tullio (Buenos Aires) y Maurice Closs (Misiones).

El proyecto explica que el reconocimiento reclamado por el Norte Grande es análogo al de las provincias sureñas, las cuales gozan de tarifas reducidas de gas por ser “zonas frías”. Incluso, esa tarifa diferencial se amplió a otras provincias y localidades del país a través de la ley votada el año pasado por impulso de Máximo Kirchner. Y fue precisamente en ese momento que también se puso en debate la realidad de las “zonas cálidas”.

“Dado que, según cifras del Servicio Meteorológico Nacional, los habitantes del norte argentino soportan temperaturas máximas superiores a los 40° en promedio durante la mitad del año, cabe recordar que la Organización Mundial de la Salud afirma que la temperatura ambiente óptima para nuestro organismo varía entre 18°C y 24°C. Cualquier nivel más elevado conlleva perjuicios para la salud”, sostiene el texto.

Además, puntualiza la correlación directa entre la demanda eléctrica y la temperatura, indicando el ascenso del consumo coincidente en los picos de calor, tal como deja en claro un informe de la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina (ADEERA). “Las consecuencias del cambio climático y del progreso tecnológico están detrás del aumento tendencia del consumo, y estos incrementos de temperaturas exceden lo coyuntural y obligan -prosigue el texto- a dimensionar el fenómeno desde cuatro perspectivas clave”.

En ese sentido, el proyecto se refiere al costo tarifario: de acuerdo con un estudio comparativo de tarifas residenciales elaborado por la Universidad de San Martin, la dispersión de tarifas supera el 150% y no está relacionada a la temperatura ambiente. Esto hace que, para usuarios con consumos de 250Kw/mes, la CABA sea la segunda jurisdicción más barata en términos de tarifas eléctricas; mientras que Jujuy y Catamarca sean relativamente caras. Para consumos de 550Kw/mes, Chubut, Santa Cruz, Río Negro, Mendoza y San Juan, presentan tarifas menores que las provincias del Norte Grande, excepto La Rioja.

En cuanto a la demanda, el consumo energético per cápita es mayor en aquellas regiones en donde las altas temperaturas tienen mayor persistencia. Para dimensionar la inequidad entre jurisdicciones en materia de acceso a la energía eléctrica entre ciudadanos, no alcanza con comparar la tarifa unitaria (Kw/hora) por jurisdicción, sino también hay que estimar la mayor necesidad de consumo eléctrico promedio por parte de los habitantes de las regiones cálidas de nuestro país, señala la iniciativa.

Respecto de las interrupciones del servicio, indica que ante picos de demanda la red eléctrica colapsa y raciona la demanda mediante cortes de suministro. La demanda supera a la oferta, y el sistema ajusta reduciendo el consumo. En el Norte Grande es frecuente este tipo de interrupciones de servicios. Estos factores hacen que las “facturas de luz” sean mayores en las provincias norteñas que en el resto del país y que el servicio sea inestable.

Finalmente, en un ítem referido a la informalidad y los salarios, el proyecto apunta que un cuarto elemento a considerar es la incidencia en el presupuesto familiar. Datos del Observatorio del Empleo y Dinámica Empresarial del Ministerio de Trabajo de la Nación revelan que el salario registrado promedio en las provincias del Norte Grande está por debajo de la media.

En este contexto, las Encuestas Permanentes de Hogares del INDEC exhiben que la informalidad laboral está más extendida en las provincias del norte. Además, durante los últimos años, las remuneraciones de estos empleos precarios fueron las más castigadas en términos reales. Sólo durante 2020, el poder adquisitivo de los asalariados informales perdió más de 10.

Luego de enumerar esos factores, el proyecto expresa que “la política actual en materia de tarifa energética no tiene en cuenta las realidades diversas del Norte Grande, tanto climáticas como sociales, culturales y económicas” y que “a juzgar por las concesiones logradas por las provincias patagónicas y cuyanas, hay una discriminación histórica hacia los habitantes del Norte Grande, a quienes no se le reconoce el acceso a la energía eléctrica en un plano de equidad federal”.

El documento subraya que “sólo en 2021 había 17 proyectos que atendían a esta situación en el Congreso Nacional, todos esperando tratamiento”. “Todas las iniciativas coinciden en proponer la creación de un fondo fiduciario para subsidios de consumo residenciales de energía eléctrica que tenga por objeto financiar las compensaciones tarifarias que las distribuidoras y comercializadoras zonales deberán percibir por la aplicación de tarifas diferenciales en las provincias de Corrientes, Chaco, Formosa, Misiones, Santiago del Estero, Salta, Jujuy, Tucumán, Catamarca y la articulación con mandatarios locales”, resalta el texto.

Asimismo, se subraya que el planteo “está consensuado con los mandatarios del Norte Grande y responde a lo trabajado desde hace más de un año entre las 10 provincias que conforman el seno del Consejo del Norte. El pedido es concreto: la reducción del 50% del precio de las tarifas del Mercado Mayorista, con llegada a la totalidad de los usuarios de todas las categorías”.

“Dependiendo de la provincia, esto impactará en una rebaja del 25% al 30% en las facturas de cada familia. En el caso del Chaco, al ser una de las tarifas más bajas, la reducción sería de casi un 30% en las facturas”, proyecta.

Por último, en la iniciativa se recuerda que “este compromiso fue asumido por las autoridades nacionales en compensación por haberse aprobado un subsidio de gas a las zonas frías, tratado en tiempo récord”, y los senadores instan a que el Congreso “lleve equilibrio y equidad a la situación haciendo lo propio para el norte durante el año legislativo que comienza”.

Justo en vísperas del tratamiento en el Senado del proyecto que establece tarifas de gas diferenciales para las zonas frías, en la Cámara alta se presentó un proyecto del senador entrerriano Ernesto Kueider para avanzar en el mismo sentido, pero atendiendo las necesidades de las provincias del norte. Y lo mismo hizo el senador salteño Sergio Leavy, también oficialista, que solicita también tarifas diferenciales para zonas cálidas.  

En su proyecto, Leavy advierte que los patrones de consumo eléctrico responden a una gran diversidad de condicionantes relacionados con los climas tanto cálidos como fríos, aspectos sociales, de equipamiento, e iluminación, entre otros.

El proyecto del senador oficialista tiene como objeto generar las condiciones que permitan sobrellevar a los usuarios del servicio eléctrico del NOA y otras jurisdicciones con altas demandas estacionales de electricidad, los factores climáticos extremos logrando solventar los altos costos de un uso intensivo del recurso eléctrico.

A tal fin se debería crear el Fondo Fiduciario de Subsidios para Consumos Eléctricos de la Zona Cálida del Norte Grande Argentino y jurisdicciones con alta demanda estacional de electricidad, que tendrá como objeto financiar las compensaciones tarifarias que las distribuidoras y comercializadoras zonales de energía eléctrica deberán percibir por la aplicación de tarifas diferenciales a los consumos residenciales de las provincias que integren las áreas de referencia.

Sostiene Leavy que las reducciones tarifarias propuestas demandarán un esfuerzo inicial al Estado nacional que “será determinado con los recursos del conjunto de los contribuyentes, hasta tanto los miles de usuarios afectados por falta de acceso a redes de energía puedan adquirir un servicio eléctrico confiable, sustentable y continuo”.

Para Leavy, “eso permitirá en un futuro concretar el esperado desarrollo armónico de las regiones del territorio argentino que naturalmente presentan situaciones climáticas adversas”.

Proyecto-ZONAS-CALIDAS

La diputada nacional por Mendoza Jimena Latorre participó de la audiencia pública convocada por el ENRE para debatir sobre la adecuación tarifaria de transición en 2021, donde destacó “la falta de expertise técnica” en el Informe de Auditoria 2020, que “contiene información incompleta y desordenada, donde es notoria la falta de intervención del cuerpo técnico regulatorio y técnico jurídico pero si hay abuso de argumentos políticos en los informes y con una pobrísima solidez para fundamentar”. 

Luego destacó que “éste avasallamiento institucional y normativo empezó con la Ley de Emergencia 27.541 y la declaración de Emergencia Energética”. 

En cuanto a la intervención, Latorre afirmó: “Ha excedido los plazos, sin mostrar resultados, para llegar así a las próximas elecciones con tarifas congeladas. No es más que una politización de los Entes que fiel al relato populista esconde la realidad sólo para ‘contener’ al votante”.  

En ese sentido, se refirió a que la intervención “desconoce” los principios regulatorios y tarifarios consagrados la Ley 24.065 y desconoce la teoría de las nulidades administrativas y es por ello que sugiere la nulidad de la RTI llevada a cabo en 2016, como así también de los nombramientos del directorio anterior, designado por concurso.  

“Pero lo más grave aquí es que no existe informe final del Ente y no podemos analizar si lo que solicitan las distribuidoras está bien o mal, básicamente porque la intervención del Ente no sabe o no quiere determinar cuánto es lo necesario para que las transportistas y distribuidoras puedan prestar un servicio público esencial en condiciones de eficiencia y accesibilidad”. 

Por otra parte, Latorre destacó que: “La energía eléctrica de la argentina deriva en un 60% de hidrocarburos, el valor de producción de esa energía y el nivel de subsidios de la misma aún no se ha decidido por el Poder Ejecutivo y tendrán impacto en los segmentos regulados de la tarifa. Tras haber perdido el carácter técnico y autárquico este ente regulador, es entendible que su interventora esté a la espera de la decisión política de cuáles son los números. Por lo tanto no podemos esperar de esta audiencia más que otra puesta en escena vacía de contenido y de definiciones regulatoria”.  

En este escenario de incertidumbre y ‘transición’ ha trascendido la venta del paquete accionario mayoritario (55,14%) de la Distribuidora EDENOR de Pampa Energía a Edelcos, sociedad de los empresarios Manzano, Vila y Filiberti. Para Latorre “es importante conocer el proceso de cesión, si se contempla el desistimiento por parte de los grupos económicos intervinientes (comprador y vendedor) de reclamos y/acciones en contra del Estado Argentino en tribunales locales y/o internacionales, de forma de liberar al Estado Nacional de contingencias legales futuras; y cuál es la rentabilidad garantizada a los pretendidos cesionarios, en el marco de un proceso de re determinación de tarifas y renegociación de contratos vigentes, recientemente iniciado”. 

“Me extraña que empresarios, que en mi provincia son accionistas mayoritarios de EDEMSA, quieran comprar el paquete accionario mayoritario de otra distribuidora que tampoco retira dividendos y se encuentra en un estado de incertidumbre total acerca de la rentabilidad. Quizá sea mal pensada, o el nivel de altruismo de algunos empresarios argentinos los hace propensos a rescatar empresas deficitarias concesionarias de servicios regulados”. 

“También puede pensarse un escenario en que esas empresas no sean deficitarias, en el que las deudas de éstas empresas quedarán alcanzadas por el ‘Régimen Especial de Regularización de Obligaciones’ que consagró el art. 87 de la LP 2021. Y de tal forma los $18.000 millones que EDENOR le debe a CAMMESA por la energía cobrada a los usuarios y no pagada a la Administradora del Mercado Eléctrico Mayorista quedarán licuados en un acuerdo discrecional que la misma Ley dejó en manos del Secretario de Energía de la Nación”. 

“Como argentina me preocupa la arbitrariedad y discrecionalidad de la intervención de un Ente que ha perdido su capacidad técnica, los daños emergentes de políticas populistas que significarán subsidios anárquicos, discrecionales e insostenibles en un Estado sin recursos, el deterioro del servicio y la desinversión en infraestructura que significará restricciones e impedimentos para la producción y el desarrollo y por supuesto el daño futuro que estas medidas significarán en juicios millonarios que lamentablemente no pagan los decisores políticos sino todos los contribuyentes argentinos”.  

“Como mendocina, me preocupa que una vez más la fiesta de subsidios para mantener el voto del AMBA a costas del interior productivo y la clase media”. 

El Senado bonaerense sancionó una ley que beneficiará a distintos comerciantes e industriales bonaerenses cuya demanda de suministro haya disminuido un 50% o más pudiendo suspender el pago o realizar pagos parciales a cuenta de la potencia contratada hasta que la recuperación de la demanda alcance el setenta por ciento manteniéndose la obligación de pago del resto de los cargos.  

“En el marco de las medidas nacionales y provinciales dispuestas a causa de la pandemia Covid-19, comerciantes e industriales, no transmitieron su preocupación al momento de pagar las tarifas mensuales, que hasta ahora, se realizaba conforme un promedio de consumo en situaciones normales. Por lo tanto, en el mes de julio presenté un proyecto de ley para regularizar las tarifas de energía a partir del 20 de marzo que felizmente el senado convirtió en ley”, manifestó el diputado provincial del bloque Juntos por el Cambio Daniel Lipovetzky.  

La ley da facilidades para que los usuarios puedan modificar su contrato, ya sea recategorizandose o prescindiendo del servicio. En este último caso, una vez finalizado el aislamiento preventivo y obligatorio, se podrá restituir el servicio sin costo alguno. Y en el caso de que se haya abonado el servicio la ley contempla una compensación retroactiva.

“Teniendo en cuenta el cierre o funcionamiento parcial de muchas actividades, la disminución de consumo ha sido significativa.  Son muchos los comerciantes que hoy están en una situación desesperante, su capacidad se redujo al menos del 10% en algunos casos y la prioridad hoy es que puedan sobrevivir a esta pandemia. Desde nuestro rol legislativo, estamos acompañándolos y fomentando la participación ciudadana en la elaboración de respuestas que muchas veces el Estado no logra contener”, agregó Lipovetzky.