Organizado por la diputada porteña Aldana Crucitta, se realizó un acto en el que descubrieron una placa de la Legislatura porteña en homenaje a los 135 años de la fundación de la Unión Cívica Radical. “Un reconocimiento a una historia colectiva que atravesó generaciones y que dejó una huella profunda en la construcción de la Argentina democrática”, expresó la legisladora de la Ciudad, que resaltó al “enorme tarea” que tienen por delante “de hacer vigente el legado del radicalismo y construir a partir de los desafíos de nuestro tiempo: convocando a las y los jóvenes; aportando respuestas frente a la desigualdad, la inseguridad, las transformaciones tecnológicas y las demandas de una ciudadanía cada vez más exigente”.

Participó del evento el presidente del Comité Radical de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Hernán Rossi, quien agradeció a la Legislatura el gesto de descubrir, como así también a Aldana Crucitta y al Comité Nacional de la UCR, cuya secretaria general es Piera Fernández, por plegarse a la organización de ese acto.

“La Unión Cívica Radical nació para luchar contra el régimen, contra ese régimen que era fundamentalmente corrupción, inmoralidad y también privilegio. Y que tiraba por la borda los ideales de mayo”, señaló Rossi, que aseguró que “el radicalismo es fundamentalmente un partido que nace para reparar y reivindicar los ideales de mayo, que eran por supuesto la libertad pero también la igualdad. La libertad y la igualdad fue lo que dio origen a nuestra patria. Y la UCR nace para eso; ni siquiera proponiéndose a gobernar, eso vino después. Nace para reparar el espíritu de mayo”.

En ese sentido sostuvo que el convencimiento de entonces era “darle al pueblo la soberanía para poder decidir su destino, y por lo tanto luchamos por el sufragio universal. Y para lograrlo, no dudaron en 1890 en tomar las armas, no para derrocar a un gobierno, sino para lograr el sufragio universal. Terminar con la inmoralidad y el privilegio”.

En el camino de la búsqueda de ese sufragio universal, continuó, que “se iba a lograr mucho tiempo después, en 1912; hubo más revoluciones, pero también hubo deserciones. Esto es importante decirlo, porque seguramente los que estamos acá seguimos con el corazón un poco dolido. No voy a esquivar ese debate sobre lo que está ocurriendo no solo en el país, sino en la Unión Cívica Radical, con esperanza y con firmeza”.

Hernán Rossi recordó que “estos 135 años de vida de la UCR estuvieron jalonados por situaciones como esta, y supimos volver a empezar”.

“Nosotros tenemos que volver a empezar cada vez que sea necesario. El radicalismo siempre encontró la forma de volver a pararse, porque el régimen vuelve siempre, y a veces vuelve en democracia -continuó-. Porque también nos dimos cuenta de que el voto por sí mismo no alcanza; hay que trabajar todo el tiempo para que además de poder elegir podamos construir una Argentina en la que entremos todos. Como la soñaron los fundadores. En el sentido del progreso; en el sentido de la movilidad social ascendente, de construir una nación prospera, fraternal, unida, que avance hacia adelante”.

Ya metiéndose de lleno en la actualidad, el titular del Comité porteño dijo que “en estos momentos en que el régimen está allí, volviendo a construir privilegios y volviendo a herir a nuestra patria de inmoralidad, el radicalismo tiene que responderle como respondimos hace 135 años. Hay que volver a luchar contra el régimen. Adorni es el régimen, pero también los aduladores, los aduladores de ahora, que antes fueron los aduladores de Juárez Celman. A veces están aquí, dentro de nuestro partido”.

Felicitó nuevamente la iniciativa de “los legisladores que no pudieron estar en el bloque oficial de la UCR -porque estar allí sería defeccionar de los principios y valores de la Unión Cívica Radical-, han tomado la decisión de trabajar para recuperar el nombre de la UCR”.

El presidente del Comité felicitó también porque “esta semana pasaron dos cosas que nos retrotraen 135 años atrás. Una, fue la frustración de hacer el Congreso hiciera con el señor Adorni lo que tenía que hacer el Presidente”.

“Los legisladores tenían la oportunidad y no lo hicieron y hubo legisladores de nuestro partido que fueron cómplices”, admitió, pero aclaró que “los dos diputados nacionales de nuestro distrito, Martín Lousteau y Mariela Coletta, estuvieron donde tenían que estar. Los de la Ciudad tenemos que estar orgullosos de ellos”.

El otro acontecimiento, continuó, también en el Congreso, fue lo que definió como “firme posición del diputado nacional Lousteau en torno al RIGI. Este mecanismo que ejemplifica como pocas cosas lo que necesita una Argentina para todos, donde se concentra el poder económico en pocas manos”.

Sobre el final, aseguró que “vamos a estar al lado de las autoridades del Comité Nacional porque sabemos cómo piensan, porque además les hemos dado a una de las nuestras, Piera Fernández, que es de este distrito. “No solo es la secretaria general de la UCR, sino que fue quien al frente de la Federación Universitaria Argentina le propinó a este gobierno una de las mayores derrotas en la calle primero, con los movimientos universales y ahora cuando la Corte reconoció que las universidades tenían razón”.

“Unidad, se habla mucho de ella, y de hecho el nombre de nuestro partido empieza haciendo referencia a eso. La unidad es un valor que hay que buscar, es lo que sirve para construir procesos virtuosos para lograr nuestras aspiraciones políticas, pero a veces”, planteó, y cerró: “La UCR está jalonada de momentos en que la unidad no fue suficiente. Habrá que hacer lo que hay que hacer para que vuelvan a ser no el instrumento de un gobierno, es mucho más que un proyecto para buscar un gobierno para luchar contra el régimen, y el régimen está acá”.

Tras la sesión caída de este jueves en el Senado, los bloques dialoguistas salieron a cuestionar duramente al oficialismo y al peronismo por no bajar al recinto a dar quórum, denunciaron un pacto entre ambos sectores y plantearon que la Cámara alta “no puede estar paralizada”.

En la convocatoria, entre otros temas, se encontraba el proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada, al cual se oponen rotundamente desde el PJ, y la interpelación al jefe de Gabinete y la posible moción de censura, Manuel Adorni, motivo por el que La Libertad Avanza dejó caer la sesión.

Al respecto, desde el bloque Pro de senadores denunciaron que “ni La Libertad Avanza ni el kirchnerismo dieron quórum para tratar nuestro proyecto de interpelación a Manuel Adorni. Vamos a seguir insistiendo para que los argentinos tengan las explicaciones que merecen. Desde el Pro vamos a seguir insistiendo con la interpelación”.

También se adhirió al reclamo el bloque de la UCR: “Cumplimos con nuestra responsabilidad en el recinto, pero lamentablemente la sesión se cayó por falta de quórum. La agenda legislativa del Senado no puede seguir paralizada por las disputas políticas ajenas a las urgencias del país”.

Por el lado de Convicción Federal, la jujeña Carolina Moisés afirmó que su espacio estuvo dispuesto a votar la interpelación de Adorni y apuntó: “No dieron quórum el interbloque Popular, quienes firmaron el pedido de Interpelación y se pasaron la semana discutiendo cuestiones reglamentarias. Cuando se grita en los medios y después no se sientan en el recinto a enfrentar el problema, todo parece una burla y la sociedad tiene razón en indignarse”.

Jornada bochornosa. Nuevo manoseo institucional, hoy, en el Senado de la Nación.

Se hizo caer una sesión clave con el sólo fin de seguir dilatando la interpelación del jefe de Gabinete, Manuel Adorni. Mantengo mi firme decisión de apoyar toda iniciativa que vaya en ese sentido.… pic.twitter.com/ph2SspO0AS

— Alejandra Vigo (@alevigo) June 25, 2026

Además, se expresaron los diputados nacionales Maximiliano Ferraro (CC-ARI) quien escribió: “Todo es tan, pero tan evidente. Siguen ganando tiempo, especulando y así le garantizan impunidad a Adorni”; y el radical Pablo Juliano: “TAMBIÉN EL PERONISMO PROTEGE A ADORNI. Ladran para la tribuna, pero arreglan por atrás. El peronismo armó el show para censurar a Adorni y hoy le vaciaron el Senado para salvarlo. El tacticaje miserable de siempre. De golpe todos lo cuidan en el Gabinete. Ni que estuviéramos hablando de Winston Churchill...”.

Tras la caída de la sesión especial convocada en Diputados para avanzar con proyectos de interpelación a Manuel Adorni, los bloques del Pro, la UCR y el MID difundieron un comunicado conjunto en el que explicaron su decisión de no bajar al recinto y rechazaron las críticas de otros sectores de la oposición.

Según argumentaron, el objetivo político que impulsaba la sesión ya había sido alcanzado previamente: la convocatoria de la Comisión de Asuntos Constitucionales para tratar los expedientes vinculados al jefe de Gabinete. Esa reunión quedó fijada para el martes 30 de junio e incluirá en su temario pedidos de informes, iniciativas de interpelación y planteos de remoción.

Desde esos espacios señalaron que acompañar la sesión no tenía sentido una vez obtenida la convocatoria formal de la comisión. En ese marco, cuestionaron la intención de algunos bloques de avanzar igualmente en el recinto, al considerar que se trataba de una movida sin consecuencias prácticas.

“Bajar al recinto junto al kirchnerismo y otros sectores para conseguir algo que ya se había logrado no tenía sentido”, plantearon, al tiempo que reivindicaron una lógica de trabajo enfocada en resultados y no en gestos políticos. En la misma línea, remarcaron que el tratamiento de los proyectos vinculados a Adorni “va a ocurrir y de acuerdo al reglamento”.

El pronunciamiento conjunto puso de relieve las diferencias en la estrategia opositora frente a la situación del jefe de Gabinete. Mientras algunos sectores impulsaban acelerar su citación en el recinto, otros optaron por canalizar el tema a través de la comisión respectiva, priorizando el trámite legislativo formal.

El diputado de la Unión Cívica Radical (UCR) Francisco Loupias impulsó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de ley denominado “Ley Joaquín”, mediante la cuál se busca reducir riesgos y prevenir accidentes vinculados con arcos, aros, postes, juegos de plaza y otros elementos fijos o móviles utilizados en actividades deportivas.

La iniciativa en cuestión busca promover acciones de prevención, concientización y difusión sobre las condiciones de seguridad en instalaciones deportivas y recreativas. La misma establece que las campañas informativas y la exhibición de cartelería deberán implementarse en clubes, escuelas, plazas, parques, canchas y demás espacios públicos o privados donde se desarrollen actividades físicas y recreativas.

Sobre esa misma línea, el texto contempla acciones dirigidas tanto a niños y adolescentes como a adultos, responsables de actividades deportivas y administradores de establecimientos, con el objetivo de fomentar el uso seguro de las instalaciones y garantizar su adecuado mantenimiento.

Entre los puntos centrales de la propuesta se encuentra la difusión de pautas sobre la correcta utilización de equipamientos deportivos y la advertencia sobre las consecuencias que puede generar su uso indebido. Asimismo, se promueven estándares mínimos de cuidado y diligencia para quienes tienen a cargo actividades recreativas y deportivas, así como medidas de control para los responsables de los espacios donde se desarrollan estas prácticas.

El proyecto también prevé que el Poder Ejecutivo determine una autoridad de aplicación y desarrolle campañas de capacitación sobre los riesgos asociados a instalaciones defectuosas o mal aseguradas. Además, se establece que la reglamentación deberá definir la modalidad y periodicidad de las acciones de prevención y concientización previstas en la norma.

Cabe recordar que la iniciativa fue originada por la conmoción generada por la muerte de Joaquín Stefano Gatto, un niño de 12 años que falleció en enero de este año tras ser golpeado por un arco de fútbol que no estaba fijado al suelo durante un campamento en Junín de los Andes.

Los fundamentos de la propuesta también recuerdan que el caso de Joaquín no fue un hecho aislado y mencionan otros accidentes recientes ocurridos en el país, incluido el fallecimiento de una adolescente de 15 años en Córdoba tras la caída de un arco de fútbol. En ese contexto, Loupias impulsa la creación de la “Ley Joaquín” con el propósito de generar mayor conciencia, fortalecer los controles y promover condiciones seguras para quienes participan de actividades deportivas y recreativas en la Ciudad de Buenos Aires.

En el marco del tratamiento en el Congreso Nacional de las modificaciones que pretende incorporar el gobierno nacional a la Ley de Zona Fría, el presidente del bloque de diputado UCR + Cambio Federal, Diego Garciarena, volvió a insistir con el pedido de sostener el régimen actual, teniendo en cuenta que cualquier modificación tendría consecuencias desastrosas en la economía doméstica, “especialmente en un contexto de deterioro del poder adquisitivo, aumento del costo de vida e incremento sostenido de las tarifas de servicios públicos”.

Dejar sin el beneficio de ZONA FRÍA a 77 municipios de la Provincia de Buenos Aires implicaría una grave afectación a las economías familiares. El servicio de GAS es esencial para la vida y la salud de los argentinos en general y de los bonaerenses en particular. Es elemental… pic.twitter.com/iuFxZzcHyf

— Diego R Garciarena (@dgarciarena) May 19, 2026

“Dejar sin el beneficio de zona fría a setenta y siete municipios de la provincia de Buenos Aires implicaría una grave afectación a las economías familiares. El servicio de gas es esencial para la vida y la salud de los argentinos en general y de los bonaerenses en particular. Es elemental que, a menor temperatura mayor consumo y por eso es determinante mantener el subsidio”, expresó el legislador marplatense.
Cabe recordar que, a través de un proyecto presentado días atrás junto a sus pares de bancada Silvina Vaccarezza y Matías Civale, el diputado manifestó su preocupación ante la iniciativa impulsada por el Poder Ejecutivo nacional que propone modificaciones en el régimen de subsidios al gas natural.
La ley N.º 27.637 incorporó a setenta y siete municipios bonaerenses al régimen de Zona Fría, localidades que reúnen a millones de bonaerenses que dependen de este régimen para afrontar los costos del servicio de gas natural durante el invierno.
Por ejemplo, están incluidas ciudades de gran densidad poblacional como Mar del Plata con más de más de 600 mil personas, mientras que Bahía Blanca supera los 300 mil habitantes, a estos se suman usuarios distribuidos en municipios medianos y pequeños del interior bonaerense.
En ese sentido, el proyecto propuesto por el Ejecutivo nacional, que podría tratar la Cámara Diputados de Nación dejaría a la mayoría de los distritos sin la bonificación del 50% sobre la tarifa de gas y solo mantendrán un subsidio adicional los hogares que estén anotados en el régimen de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF), al cual acceden solo aquellos cuyo ingreso es igual o inferior a tres canastas básicas totales, monto que hoy ronda los $4.400.000.
Finalmente, el diputado provincial recalcó la necesidad de garantizar la continuidad del régimen actual, considerando “las particularidades climáticas, geográficas y sociales de los municipios bonaerenses actualmente alcanzados por el beneficio, en resguardo de la economía de miles de familias y del acceso equitativo a un servicio esencial como el gas natural”.

El senador nacional y titular del bloque UCR, Eduardo “Peteco” Vischi (Corrientes), presentó un proyecto de ley diseñado para atraer inversiones hacia sectores estratégicos de nuestra economía, bajo el nombre de Régimen de Incentivo para Inversiones Relevantes (RIIR).

La iniciativa tiene por objetivo incentivas las inversiones nacionales y extranjeras, promover el desarrollo económico y las cadenas de valor, desarrollar y fortalecer la competitividad de los diversos sectores económicos, incrementar las exportaciones de mercaderías y servicios, y favorecer la creación de empleo.

“Alcanzado un contexto económico de cierta estabilidad, entendemos que se hacen necesarias herramientas para dar un paso más hacia adelante, para hacer crecer a nuestro mercado interno, expandir las posibilidades para exportar y transformar esas mejoras en los indicadores, en más oportunidades para los argentinos”, explicó Vischi.

En esa línea, manifestó la necesidad de “atraer capitales del mundo, pero también debemos incentivar al capital argentino que ya produce, que ya emplea, que ya compra maquinaria, que ya integra cadenas de valor”.

El Régimen propuesto por el senador correntino busca complementar el RIGI, destinado a megaproyectos, haciendo foco en las inversiones productivas relevantes: empresas que pueden ampliar capacidad, incorporar tecnología, hacer obras, mejorar eficiencia energética, fortalecer el agro, la industria y los servicios exportables.

Con un piso de USD 12.000.000 de inversión para compañías que superen los límites de la mediana empresa tramo 2, el programa se limita estrictamente a la adquisición de bienes muebles nuevos y obras productivas, excluyendo de raíz a los activos financieros. Entre sus beneficios, estipula la amortización acelerada en el Impuesto a las Ganancias, la devolución anticipada de IVA y el fomento de la tecnología agropecuaria y energética.

“Si queremos que nuestro país crezca, necesitamos una política de inversión completa, abierta al mundo, pero que también acompañe a quienes deciden invertir aquí, arriesgar capital, generar empleo y construir competitividad desde las provincias. Estamos convencidos que el RIIR es una herramienta razonable, complementaria y necesaria. Invertir en Argentina también debe ser posible para quienes apuestan por su tierra", concluyó el titular de la bancada radical.

Con la mirada puesta sobre los comicios del próximo año, la Unión Cívica Radical (UCR) de la Ciudad de Buenos Aires llevó adelante un plenario de convencionales que marcó un fuerte gesto de unidad partidaria al aprobar por unanimidad el Plan de Acción Política 2026-2028 y reorganizarse de cara al proceso electoral.

El encuentro contó con la presencia del presidente del Comité Nacional de la UCR, Leo Chiarella, y reunió a 130 convencionales. La jornada fue moderada por el presidente de la UCR CABA, Hernán Rossi, junto al secretario general, Juan Loupias, y la mesa de conducción partidaria, quienes impulsaron formalmente este nuevo esquema de trabajo.

El Plan de Acción Política, aprobado por unanimidad, contempla la conformación de gabinetes especializados en distintas áreas con el objetivo de elaborar políticas públicas, promover la formación de militantes y profundizar el trabajo territorial en las 15 comunas de la Ciudad. Bajo la consigna “La UCR te escucha, siempre cerca del vecino”, el radicalismo porteño buscará reforzar su presencia en los barrios y ampliar su capacidad de interlocución con las demandas ciudadanas.

Desde la conducción destacaron que esta estrategia apunta no solo a fortalecer la estructura partidaria, sino también a posicionar a la UCR CABA como una fuerza activa en la construcción de propuestas concretas para la gestión pública. La combinación entre formación política, desarrollo territorial y elaboración programática aparece como uno de los pilares fundamentales de esta nueva etapa.

En el marco del anuncio que hizo el presidente de la Nación, Javier Milei, respecto del envío al Congreso de la Nación de un proyecto de reforma electoral, el bloque de diputados radicales presentó una iniciativa de Ficha Limpia para modificar la Ley Orgánica de Partidos Políticos.

La propuesta busca extender la inhabilidad, tanto de candidatos a cargos electivos como a funcionarios designados, frente a condenas dictadas, aunque no se encuentren firmes. La iniciativa, propone incorporar ilícitos contra la administración pública y los delitos contra el orden económico y financiero directamente vinculados a la corrupción y al fraude del Estado.

Además, desde el bloque explicaron que el proyecto añade “conductas cuya gravedad resulta incompatible con el ejercicio de la función pública como delitos contra las personas en sus formas más graves; delitos contra la integridad sexual; delitos contra el Estado civil; delitos contra la libertad, incluyendo la trata de personas y la reducción a servidumbre, delitos contra la propiedad en sus modalidades agravadas y, finalmente, delitos contra los poderes públicos y el orden constitucional”.

Entre los fundamentos, los diputados radicales plantearon que “uno de los principales aportes del presente proyecto es la extensión del principio de Ficha Limpia a la totalidad de la función público y, no solo a quienes acceden a través de procesos electorales”. En esa línea, señalaron que “resultaría paradójico exigir requisitos más estrictos a los empleados públicos de carrera que deben acreditar la inexistencia de antecedentes penales, que a ministros, secretarios o autoridades que administran presupuestos superiores del conjunto del Poder Legislativo”.

A su vez, indicaron que el proyecto “sigue el modelo consagrado por la Ley 9.281 de Mendoza, provincia pionera en materia a nivel subnacional, y extiende la inhabilidad tanto a candidatos a cargos electivos como a funcionarios designados frente a condenas dictadas, aunque no se encuentren firmes2.

Al respecto, citan como ejemplo las provincias de San Juan y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que “ya tienen un mismo paradigma normativo que tiene sustento en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, que ha señalado que la idoneidad no excluye la imposición de requisitos éticos atinentes a la integridad de la conducta”.

En resumen, destacan que el proyecto propone dotar de “plena operatividad al requisito de idoneidad que el artículo 16 de la Constitución Nacional impone a toda persona que aspire a desempeñarse en la función pública, sea mediante elección popular o designación”.

La iniciativa lleva las firmas de los diputados Pamela Verasay, Guillermo Agüero, Gerardo Cipolini, Diógenes González, Lisandro Nieri y Darío Schneider.

El bloque de senadores nacionales de la Unión Cívica Radical expresó este viernes su “más profundo y categórico repudio” a la detención de Inés Brizuela y Doria en La Rioja y denunció que se trató de un episodio de persecución política. A través de un comunicado, los legisladores señalaron que el procedimiento fue arbitrario e ilegal y que vulneró garantías constitucionales básicas.

Según la bancada radical, la detención de la exsenadora nacional y actual vicepresidenta del partido constituye “un gravísimo ataque” a la libertad de expresión y a las voces de oposición al gobierno provincial. En ese sentido, advirtieron que resulta inadmisible que, en plena democracia, se recurra a las fuerzas de seguridad y al aparato judicial con fines de hostigamiento político.

El pronunciamiento subrayó además que el operativo se habría basado en “órdenes verbales”, una modalidad que los senadores consideraron irregular y ajena a un Estado de derecho. Para el bloque, ese tipo de prácticas no solo carecen de sustento legal, sino que ponen en riesgo el funcionamiento de las instituciones democráticas.

Finalmente, los senadores radicales instaron a las autoridades a actuar con apego a la Constitución y a las normas vigentes, y expresaron su solidaridad tanto con Brizuela y Doria como con el pueblo riojano. “Ayer fue testigo de una de las peores caras de la política, aquella que pretende anular voces mediante el abuso de autoridad”, afirmaron en el texto.

Quién es Inés Brizuela y Doria

Inés Brizuela y Doria es una de las principales figuras de la Unión Cívica Radical en La Rioja y una dirigente con una trayectoria extensa en cargos legislativos, ejecutivos y partidarios. Abogada de formación, nació el 11 de abril de 1971 en Chilecito y desde muy joven se vinculó al radicalismo, partido con fuerte arraigo familiar en su historia personal.

Su recorrido institucional comenzó en el ámbito legislativo. Fue diputada nacional por La Rioja a partir de 2011 y, en paralelo, diputada provincial por el departamento Capital entre 2013 y 2017. En 2017 accedió al Senado de la Nación, donde representó a su provincia hasta 2019, y también integró el Consejo de la Magistratura durante ese período, una experiencia que consolidó su perfil en temas vinculados al sistema judicial y la defensa institucional.

En 2019 dio el salto al Ejecutivo municipal al ser electa intendenta de la ciudad de La Rioja, convirtiéndose en la primera mujer en ocupar ese cargo y poniendo fin a casi cuatro décadas de gestiones peronistas en la capital provincial. Su administración estuvo atravesada por tensiones políticas con el Gobierno provincial y por las dificultades derivadas de la pandemia, un contexto que marcó buena parte de su gestión entre 2019 y 2023.

Dentro del radicalismo, Brizuela y Doria ocupa un lugar relevante en la estructura partidaria nacional. En diciembre de 2023 fue elegida vicepresidenta primera del Comité Nacional de la UCR.

Recién asumido al frente de la Unión Cívica Radical de la Ciudad de Buenos Aires, Hernán Rossi busca correrse de la discusión meramente partidaria para plantear un debate más amplio sobre el presente y el futuro de la política argentina.

Exlegislador porteño, es parte del gobierno de Santa Fe -provincia donde nació- y resalta la gestión del gobernador Maximiliano Pullaro, a quien le asigna grandes perspectivas nacionales. En una extensa conversación, reivindica el rol del radicalismo como fuerza con vocación de poder, repasa su desempeño electoral en la Ciudad, cuestiona el rumbo del Gobierno nacional y plantea la necesidad de reconstruir una coalición amplia que, desde valores republicanos y de igualdad, vuelva a ofrecer una alternativa sólida de gobierno tanto en el plano local como nacional.

Rossi está convencido de que el radicalismo de la Ciudad de Buenos Aires es “muy competitivo”, tal cual lo resaltó en su discurso de asunción. Y reconoce que a veces eso hay que reafirmarlo, no tanto hacia afuera, sino hacia el interior mismo del radicalismo: sus propios militantes, sus propios dirigentes.

“Nosotros no tenemos que olvidarnos de que en las últimas tres elecciones a jefe de Gobierno -2015, 2019 y 2023-, el radicalismo de la Ciudad de Buenos Aires fue protagonista”, explica de manera pausada pero firme. Y enumera: “En el 2015 lo hicimos concurriendo a elecciones por afuera de la coalición nacional que el partido integraba, que era Cambiemos, porque Cambiemos en la Ciudad no nos permitía usar las PASO y competir. Sino, hubiéramos ido por adentro. Entonces fuimos por afuera, con un armado propio, y fuimos la sorpresa de esa elección, con Martín Lousteau. Estuvimos muy cerquita de ganarlas…”.

Aclara que después hicieron lo que define como “una oposición constructiva”. En ese tiempo él presidió el bloque, y en 2019 ya integraron las listas de Juntos por el Cambio para la Ciudad de Buenos Aires. “En ese momento se eligió a Horacio Rodríguez Larreta, que ganó en primera vuelta. Y el radicalismo ganó esa elección, integró esa lista”, recuerda. Y en 2023 decidimos competir, ya en el marco de la coalición Juntos por el Cambio, pero porque habíamos notado que el candidato de ese momento, el actual jefe de Gobierno, no nos daba las mismas garantías de incorporar políticas públicas. ¿Cuáles son? Nosotros con el Pro y con la Coalición Cívica en la Ciudad de Buenos Aires siempre tuvimos muchísimas coincidencias, pero también, sobre todo con el Pro, tuvimos algunas diferencias muy notables, no en cuestiones que tienen que ver con la gestión, o con la modernización de la Ciudad, cosas que se consiguieron con el perfil de hacer de Buenos Aires una de las grandes capitales del mundo, sino sobre todo en aquella cuestión que viene después de la modernidad: con mayores niveles de igualdad”.

“Entonces nosotros notamos una diferencia importante y decidimos nuevamente competir con Martín Lousteau, y en la primaria quedamos muy cerquita (18 mil votos) de ganarle en la PASO a Jorge Macri, que fue el ganador de esa primaria y que después ganó la elección en el balotaje”, reseña.

- ¿Con qué partido se encuentra ahora entonces?

- Me encuentro con un partido competitivo, con un partido que en las últimas tres elecciones a jefe de Gobierno fue protagonista y participó. Dejemos de lado la elección del año pasado, que fue muy especial para todos los partidos políticos argentinos. Sobre todo en la ciudad de Buenos Aires, donde el Pro perdió la elección a legisladores porteños, con La Libertad Avanza, y después fue a la elección nacional con La Libertad Avanza, y gobierna la Ciudad de Buenos Aires. Yo diría que es una elección que no representa lo que verdaderamente representa cada fuerza política.

Más allá de eso, nosotros fuimos en la elección de octubre con Martín Lousteau en la Ciudad y sacamos más de 100 mil votos, con lo cual nos encontramos con un partido que tiene una base, y un partido que funciona. Yo tengo el orgullo de hacer sido electo por unanimidad, pero es una unanimidad que representa cosas, porque no es un partido muerto ni desmovilizado, es un partido ordenado, organizado, competitivo electoralmente y con vocación de gobierno.

- ¿Qué van a hacer hacia adelante?

- Buscar gobernar la Ciudad. ¿Cómo? En primer lugar, constituyendo una coalición que utilizando la herramienta de la PASO -que por suerte no se derogó en la Ciudad, se suspendió por única vez, con lo cual es una herramienta que está vigente-, podamos constituir una coalición donde compitamos todos los sectores que no queremos que el Gobierno nacional ponga un pie en la Ciudad de Buenos Aires, no queremos que haya un jefe de Gobierno libertario, y que entendemos que el kirchnerismo nunca expresó los valores que nosotros entendemos tienen que gobernar la Ciudad de Buenos Aires.

- ¿Quiénes deberían estar en esa primaria entonces?

- Creemos que podemos ganar esas PASO. Por supuesto que allí tendrán que estar todos los que quieran estar: Horacio Rodríguez Larreta, el actual jefe de Gobierno, si decide que finalmente no lo quieren del otro lado, los violeta, puede venir a competir acá; la Coalición Cívica siempre es importante; el Partido Socialista… Es importante que estén todos aquí, y algunos sectores de lo que nosotros llamamos peronismo no kirchnerista, peronismo republicano. El peronismo progresista en la Ciudad, pero que no tiene que ver con La Campora, también puede venir a esa gran PASO a competir. Eso es lo que tenemos que armar; creemos que el Gobierno nacional, por más competitivo que llegue en la Ciudad de Buenos Aires, no tiene chances de ganar en primera vuelta, con lo cual va a haber segunda vuelta. Nosotros creemos que el radicalismo puede ganar su primaria, y si eso sucede podemos tranquilamente competir por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Lo digo con absoluta convicción.

Para eso, ¿qué tenemos que hacer desde el Comité Capital? Tenemos que abrir el partido; cada vez que nosotros abrimos el partido y lo llenamos de ciudadanos, nos va bien. Martín Lousteau fue una consecuencia de esa apertura; no es un hombre que venga de la militancia radical desde la juventud, de pronto encontró que el radicalismo tenía denominadores comunes con su pensamiento y se incorporó, y hoy es un militante, un afiliado de la UCR en el distrito, y obviamente nuestro diputado nacional. Entonces tenemos que abrir el partido para que venga la gente. Discutiendo los temas.

- ¿Cómo sería esa discusión?

- Un solo ejemplo les doy: el otro día Jorge Macri lanza un proyecto para dar créditos hipotecarios del Banco Ciudad, para los sectores medios. Fantástico, vos podés discutir técnicamente la tasa, pero está bien que el banco de la ciudad le dé créditos a la clase media. Aplausos… El problema es que después en el discurso el jefe de Gobierno dice: “Antes regalábamos las casas en las villas a los que no las pagan y ahora le damos crédito a la clase media”... Y la verdad que ese antagonismo, que yo entiendo que él quiera hacer con Horacio Rodríguez Larreta, es un antagonismo falso, porque la Ciudad tiene que urbanizar los barrios populares, y no se benefician únicamente los que viven en los barrios populares, nos beneficiamos todos, incluida la clase media, porque urbanización es más seguridad, urbanización es una ciudad más moderna, más conectada.

Además, existe el tema del derecho a la vivienda. Entonces está bien ayudar a que los sectores de la Ciudad de Buenos Aires puedan integrarse a la ciudad en condiciones dignas, y también tiene que dar créditos hipotecarios, porque para eso tiene el banco, que no te regala: el banco te presta y te cobra por lo que te presta. Entonces la discusión es una falacia.

- ¿Cómo se mete el radicalismo en ese debate?

- Como te estoy diciendo. La Ciudad de Buenos Aires tiene y puede hacer las dos cosas. Si lo hace bien: de manera transparente, con honestidad, como gobierna Maxi Pullaro en Santa Fe. ¿Por qué puede hacer obra pública Maxi Pullaro? Porque gobierna de manera transparente.

- Decía que el radicalismo es un partido de poder, aunque ahora tenga muchos menos diputados, no así senadores…

- Tan de poder es que te estoy diciendo que vamos a ganar la Ciudad de Buenos Aires.

- ¿Cuántas provincias gobiernan?

- Cinco: Chaco, Mendoza, Corrientes, Santa Fe y Jujuy.

- Pero en el radicalismo no son todos iguales. ¿Cuántos radicalismos hay?

- Hay uno solo radicalismo. Si hay un denominador común para nuestros gobernadores es que gobiernan con decencia, con honestidad, con reivindicación del rol del Estado, porque todos nuestros gobernadores utilizan la herramienta del Estado, más allá de que uno u otro esté más cerca o más lejos del Gobierno nacional, que tiene un discurso antiestatal. Hay un solo radicalismo, después depende mucho de las condiciones para gobernar las provincias, que son diferentes, lamentablemente en un federalismo cada vez más débil en la Argentina. Hay provincias donde hay condiciones para subsistir sin siquiera dialogar con el Gobierno central, y hay provincias donde eso es muy difícil. Donde la dependencia de la coparticipación federal es mucho más fuerte, o donde las grandes obras de infraestructura que una provincia necesita, puede soñarlas solo con la intervención del Estado nacional, con fondos federales. Hay un solo radicalismo, no tengas ninguna duda y no solo de nuestros gobernadores; también de otras provincias donde el radicalismo no gobierna. Pero así como esperamos 50 años para volver a gobernar la provincia de Santa Fe, yo creo que el radicalismo de Córdoba en cualquier momento puede gobernar esa provincia, porque aunque tengamos malos resultados electorales ya hace bastante tiempo, sigue siendo un partido que forma parte de la idiosincrasia política y social de esa provincia. Así que no tengan dudas de que el radicalismo es uno solo. A veces es un fenómeno mundial, pero eso de los “ismos”, los personalismos, son un problema. Nosotros somos un partido político.

Hernán Rossi al asumir días pasados al frente del partido en la Ciudad de Buenos Aires.

- Mirando 2027 el radicalismo está trabajando para poner un candidato, con aliados o solos. ¿Cuál será la estrategia para amalgamar al radicalismo de los 24 distritos del país para conseguirlo?

- Creo que nadie se va a sorprender si yo digo que también hay que saber esperar la oportunidad para hacer las cosas. Uno puede tener la convicción, pero también debe saber esperar a tener la oportunidad. Hasta que nosotros tengamos la oportunidad de construir una coalición no solo con vocación ganadora, sino con posibilidades de ganar, y por lo tanto gobernar la Argentina, se tienen que dar condiciones. La única diferencia es que algunos -no todos- venimos diciendo desde el primer día del gobierno de Milei que este modelo es inviable. Ahora, cuando las cosas ocurran -y empiezan a aparecer señales de deterioro del modelo del presidente Milei-, cuando las cosas ocurran y aparezca el espacio, ese espacio va a ser para todos: los que lo dijimos desde el primer día, y para los que no lo hicieron, y bueno, lo dijeron cuando pudieron, o cuando quisieron, yo tampoco juzgo a nadie, a lo mejor algún gobernador tenía la boca más tapada porque no podía, no porque no quería. Por esto que decíamos antes del federalismo argentino.

Cuando las oportunidades aparezcan, el radicalismo se va a volver a juntar, y la oposición se va a volver a juntar porque apareció la oportunidad. Por suerte algunos mantuvimos la bandera. Pero tenemos que mantener la generosidad de convocarlos a todos. En esto es extraordinaria la enseñanza que nos dejó Raúl Alfonsín: los vamos a necesitar a todos, incluyendo, ahora me salgo del radicalismo, porque esto tiene que ser una coalición, por ejemplo al Pro. En la última elección nacional fueron con La Libertad Avanza, y nosotros necesitamos que vuelvan de ahí, en la Ciudad y a nivel nacional, nosotros necesitamos al Pro. Ahora parece que Mauricio Macri vuelve a tener voluntad de liderar el partido que fundó; bueno, necesitamos que lo lidere, y nosotros queremos que lo traigan a una coalición alternativa, porque además ya gobernamos juntos… Con muchas diferencias, pero pudimos gobernar. Por supuesto, nosotros ahora vamos a querer tener otro rol, ahora tenemos dirigentes que pueden pretender ocupar el lugar que en ese momento ocupó Mauricio Macri.

Puede ser que estemos acercándonos al momento en el cual vuelva a haber un presidente radical. Yo  lo quiero, lo deseo, creo que es lo mejor que le puede pasar a la Argentina, pero tampoco lo pongo por encima como objetivo único. El objetivo es construir una coalición que sea una alternativa al Gobierno de Milei, porque consideramos a este modelo inviable, que impida que cuando la sociedad quiera cambiar y no encuentre nada, vuelva al pasado al que no tenemos que volver, y estoy hablando del kirchnerismo. Queremos que vuelva a haber una fuerza política que esté en condiciones de gobernar el país, ojalá que sea con un presidente radical.

- ¿Cree que hay chances para eso?

- Hoy es una foto, dentro de dos meses va a haber otra foto, y dentro de seis otra. Si aparecen las condiciones, y yo creo que aparecen, lo vengo diciendo desde hace 2 años, vamos a tener las posibilidades de tener a mucha gente a la que dos meses atrás era imposible imaginarse que iban a estar en un armado enfrente a este gobierno. Estaban probándose el saco o de vicepresidente, o de gobernador puesto por el Presidente de la Nación, o lo que sea… Bueno, si se dan las condiciones, vamos a estar preparados, porque eso hace un partido político. Vamos a estar preparados para consolidar todo eso en un proyecto alternativo.

- Dicen que el bipartidismo murió…

- El bipartidismo murió.

- ¿Y qué hay ahora? Porque un planteo recurrente que hay es que está el presidente y enfrente nada…

- Antes de responderte la pregunta, te voy a decir más. El bipartidismo murió, efectivamente, pero duró décadas. Lo que nace para suplantar a lo que duró décadas, dura años, o dura meses. En el mundo no duran las cosas, entonces esperar ver qué va a reemplazar al bipartidismo como algo permanente, para mí es una ilusión. ¿Qué tenemos hoy, pero puede significar que en un año también cambie? Bueno, tenemos una democracia de candidatos, no de partidos. Como al final el sistema electoral sigue siendo el mismo, porque la Constitución es la misma, eso decantó en coaliciones. Porque como los partidos ya no representan, bueno, pero un candidato tampoco representa, antes se juntaban los partidos y constituían coaliciones, ahora se juntan los dirigentes para constituir un colectivo dirigencial que exprese algo, que sea más que lo individual. Estamos en ese momento, pero es un fenómeno mundial. A mí me interesa mucho todo este debate politológico, pero la política práctica es la que en definitiva le cambia o no le cambia la vida a la gente. Nosotros lo que tenemos que hacer es ofrecerle una alternativa. Después le pondremos nombre: coalición, partido, rejunte, alianza, ponele el nombre que quieras, pero nosotros tenemos que decirle algo nítido a la gente: todos estos que estamos acá nos comprometemos ante vos a hacer algo duradero y que te pueda dar respuestas para garantizarte cosas en tu vida.

Además, la historia te muestra en el mundo que casi ningún partido gobierna los países, son todas coaliciones. Después están los sistemas, también, nosotros seguimos siendo un país hiperpresidencialista, muy propio de nuestra condición y tradición política. Es más fácil hacer sobrevivir coaliciones con sistemas parlamentarios que presidencialistas.

- Hoy un partido político no puede ganar solo.

- Pero hace rato que ocurre eso. Nosotros pudimos hacerlo en el 83, y después en el 89 lo pudo hacer el peronismo con Menem. Después no existió más eso, todas fueron coaliciones.

- Hay un error de la dirigencia política de no sostener a los partidos. Hoy, el radicalismo sigue teniendo comités, pero en el peronismo están desapareciendo las unidades básicas…

- Pero el peronismo nunca creyó en los partidos políticos, a lo mejor se veían obligados a hacer unidades básicas, pero por la política territorial… Pero no necesariamente lo veo como una falencia, me parece más importante que le demos a la ciudadanía políticos honestos que partidos duraderos. Yo soy radical, yo quiero que nuestro partido tenga tres siglos, pero no es un objetivo en sí mismo. Si tiene que morir un partido y nacer otro, es más importante que cuando mires transversalmente a la política, recuperes la confianza de la ciudadanía en la política. La tarea más importante de todos los partidos es recuperar el prestigio de la política frente a la gente. Por eso es tan importante Pullaro, y hay que decirlo: Pullaro descartelizó la obra pública. Ya saben qué es cartelizar. Si estaban cartelizadas, es porque una parte iba a la política. Bueno, eso se desarmó, y cuando eso se desarmó, se hizo un ahorro de hasta el 40% en obra pública. Pero claro, está tan fuertemente asociado que si yo hago una ruta no la termino, porque fueron 10 años de hacer rutas que no se terminaban, no va a ser una cosa mágica ni sencilla de un día para otro recuperar la confianza de la gente en la política y de la mano de eso recuperar la confianza de la gente en el Estado. Por eso para Milei fue tan sencillo decir livianamente: “Yo vengo a destruir el Estado de adentro, soy el topo”, todas esas cosas… Porque la gente estaba hastiada. Hasta que venga una inundación, un tornado, o un mega apagón. Porque no es gratis que el Estado nacional recorte, recorte, recorte… Eso en 2, 4, 6, 8 años, se va a empezar a notar. No es solamente las rutas rotas, se va a empezar a notar vamos a tener problemas graves por desinversión estatal. Lamentablemente si hoy lo decimos, te contestan bueno, cuando ustedes estuvieron se chorearon todo. Si lo dice un kirchnerista, por ejemplo. Entonces, recuperar el prestigio de la política es más importante que recuperar un partido. Te lo dice un hombre de partido.

La Unión Cívica Radical, presidida por Leonel Chiarella, celebró el Día del Militante Radical con un homenaje a “La generación que nos legó la Democracia“, en el que se reconoció la tarea de los legisladores nacionales que asumieron en 1983.

“Ahora nos hablan del Congreso más reformista de la historia. ¡Acá están los diputados del Congreso más reformista! Los que legislaron el cambio institucional más importante de nuestra historia”, afirmó Chiarella.

Además, el intendente de Venado Tuerto señaló: “Acá está nuestra identidad más profunda, esa que nos permite levantarnos cada mañana para gestionar nuestras ciudades”.

“Esa identidad está en (Raúl) Alfonsín sentando en el banquillo de los acusados a los militares, está en ustedes creando la Conadep cuando el peronismo se escondía, está en ustedes defendiendo la democracia frente a los intentos golpistas de los carapintadas, está en ustedes legislando para diagramar el andamiaje institucional que hoy nos permite vivir en democracia, está en ustedes derogando las leyes de la dictadura, está en ustedes aprobando la paz con Chile, está en ustedes expandiendo la democracia a toda la región y está en ustedes sentando las bases del Mercosur”, enumeró el presidente del Comité Nacional.

El acto comenzó con un video en el que se destacó el compromiso con la democracia y con el sistema institucional de los legisladores que asumieron sus bancas junto a Raúl Alfonsín.

Estuvieron en la sede del Comité Nacional recibiendo su reconocimiento, Jesús Rodríguez, Marcelo Stubrin, Roberto Sammartino, Juan José Cavallari, Ricardo Terrile, Adolfo Stubrin, Bernardo Salduna, Norma Allegrone, Lisandro Silvero, Jorge Vanossi, Luis “Changui” Cáceres, Juan Manuel Casella, Osvaldo Camisar, Julio Ginzo, Guillermo Tello Rosas y Ramón Naveiro.

En el comienzo habló la vicepresidenta de la UCR, Inés Brizuela y Doria. Luego tomaron la palabra Casella, Rodríguez, Allegrone y Stubrin. Chiarella, Brizuela y Doria, la secretaria General de la UCR, Piera Fernández, y su par de la Organización de Trabajadores Radicales, Luis Cerini, fueron los encargados de entregar una estatuilla y un diploma a cada uno de los homenajeados, en tanto los titulares de la Franja Morada y de la Juventud Radical, Antonella Bormapé y Nahuel Breglia, les entregaron un presente en nombre de la militancia juvenil.

El 12 de marzo se celebra el Día del Militante Radical en conmemoración a la fecha de nacimiento de Raúl Alfonsín. Este es un año especial para los radicales, ya que comienza el recorrido hacia el centenario que será en 2027.

A días de un nuevo aniversario del último golpe cívico - militar, la diputada de la Unión Cívica Radical - Evolución (UCR-Ev) Aldana Crucitta presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de ley para renombrar a la estación Uruguay de la Línea B de Subterráneos, como “Uruguay – Julio César Strassera”.

En ese sentido, la radical explicó que este cambio busca establecer un "reconocimiento y reivindicación histórica a una persona que se constituyó como una figura fundamental al momento de la recuperación y consolidación de nuestra democracia" e indicó que "su valor, su servicio de justicia y su defensa acérrima del sistema democrático, en aquel memento tan oscuro en la historia de nuestro país, hizo que muchos y sobre todos quienes creemos en el Estado de Derecho, la Justicia como única herramienta válida para la resolución de conflictos y la Democracia como forma de vida pacífica en comunidad, lo consideramos a la altura de un prócer nacional".

En los fundamentos del texto, Crucitta rememoró que "al asumir el 10 de diciembre de 1983 el Dr. Raúl Alfonsín la presidencia de la Nación e instaurarse nuevamente el sistema democrático en la Republica Argentina, el gobierno implementó medidas inmediatas para iniciar la investigación y el enjuiciamiento de los crímenes cometidos por la dictadura militar" y detalló que "el 13 de diciembre del mismo año se firmó el decreto 158/83 el cual ordenó el enjuiciamiento de las Juntas Militares ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas por cargos de homicidio, privación ilegal de la libertad y aplicación de tormentos y ese mismo día se creó la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP) presidida por Ernesto Sábato. El 20 de septiembre de 1984, se entrega el
informe final de la Comisión".

"El plan original era que las propias Fuerzas Armadas se depuraran enjuiciando y condenando a las juntas militares, para que luego la sentencia fuera revisada en segunda instancia por el Poder Judicial de la Nación. Para ello, el Presidente envió al Congreso un proyecto de ley que asignaba al Fuero Federal del Poder Judicial la función de revisar en segunda instancia las sentencias de los tribunales administrativos del ámbito militar", continuó y recordó que "al evidenciarse que el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas no investigaría ni enjuiciaría a los máximos responsables de las violaciones de derechos humanos durante la dictadura, el 4 de octubre de 1984 la Cámara Federal en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal tomó la decisión de desplazar al tribunal militar que estaba enjuiciando a las Juntas para hacerse cargo directamente del juicio".

Sobre esa misma línea, la diputada informó que "en aquel momento el presidente de la Nación tenía a su cargo el cuerpo de Fiscales Federales, el fiscal de Cámara designado por Raúl Alfonsín fue el Dr. Julio César Strassera y su adjunto el Dr. Luis Gabriel Moreno Ocampo. El juicio se realizó entre el 22 de abril y el 14 de agosto de 1985. Se trataron 281 casos".

"El fiscal Strassera, en el juicio realizó de viva voz la acusación pública contra los dictadores, que constituye un documento histórico y una pieza fundamental en la defensa de los derechos humanos. Strassera cerró su alegato con una frase que resuena hasta el día de hoy en todas las personas que defendemos los valores de la democracia: 'señores jueces: quiero renunciar expresamente a toda pretensión de originalidad para cerrar esta requisitoria. Quiero utilizar una frase que no me pertenece, porque pertenece ya a todo el pueblo argentino. Señores jueces: Nunca más'”, sentenció.

En el mediodía de este viernes 13 de febrero trascendió la triste noticia del fallecimiento de Juan “Boni” Radonjic, quien supo desempeñarse como diputado nacional entre 1983 – 1985 bajo el ala radical durante la presidencia de Raúl Alfonsín.

En 1983, con la recuperación de la democracia, asumió como diputado nacional por la UCR, siendo con 28 años el legislador más joven.

Radonjic también se desempeñó como director periodístico del semanario El Economista, a partir de 2001, asumió la dirección de la publicación, la cual es reconocida por su cobertura de economía, finanzas y negocios, además de contar con destacados columnistas.

Por medio de las redes sociales, dirigentes y legisladores lo despidieron como fue el caso del ex presidente Mauricio Macri quien expresó: “Quiero despedir con cariño a Juan ‘Boni’ Radonjic. Director de El Economista, exdiputado, exsecretario de Información Pública y también del Interior”, y lo recordó como “una persona especial, distinta. Un hombre culto, afectuoso, muy comprometido con el país. Mis condolencias a su familia y sus amigos”.

“Juan Boni Radonjic fue parte de una generación que entendió al periodismo y a la política como un compromiso con la democracia y las instituciones. El más joven Diputado Nacional en 1983, protagonista del tiempo fundacional que encabezó Raúl Alfonsín, y luego funcionario clave en esa etapa histórica. Lo despido con respeto y gratitud. Mi acompañamiento a su familia y seres queridos”, escribió el senador nacional Maximiliano Abad.

El exdiputado nacional y quien supo presidir la bancada radical por muchos años, Mario Negri, se sumó a los mensajes de despedida: “Dolorosa sorpresa y gran pesar por la repentina desaparición de Juan Boni Radonjic, amigo, demócrata y dueño de El Economista. De pensamiento profundo, fue diputado nacional más joven en 1983 por la UCR. Gran pérdida, lejos del populismo y la sobreactuación”.

Recibimos con dolor la muerte del querido Juan Boni Radonjic, enorme profesional del periodismo. Fue el Diputado Nacional más joven en 1983 y luego Secretario de Información Pública y de Interior de Alfonsín. Acompañamos a sus familiares y amigos en este triste momento. pic.twitter.com/N0hL5GKdBu

— Unión Cívica Radical (@UCRNacional) February 13, 2026

Al cierre del extenso debate en el Senado del proyecto de la Reforma laboral, el jefe del bloque radical, el correntino Eduardo Vischi, pidió a los legisladores hacer una “mea culpa” porque “parece que necesitamos que el Ejecutivo nos active de afuera para ponernos a debatir el tema”, y enumeró los puntos positivos de la iniciativa.

El radical recordó que “no es la primera vez que se debate una ley laboral y fue un tema recurrente a lo largo del tiempo. Lamentablemente siempre fue un concepto de extremos con defensas de intereses contrapuestos que, de alguna forma, se transformó en las grietas que tiene la historia”.

“Esta también es una grieta que, en definitiva, en vez de lograr y encontrar consensos para mejorar la situación del país había ganadores y vencidos. Eso llevó a que permanentemente no hayamos podido lograr un entendimiento que, de alguna forma, sea mejor para el país”, planteó Vischi y sumó: “Todos coinciden en que la ley hay que discutirla, modificarla y tratarla, pero también de la oposición que plantea argumentos interesantes de cambios, pero recién se ponen a discutir cuando el Ejecutivo manda el proyecto y ya nos pasó. Parece que necesitamos que el Ejecutivo nos active de afuera para ponernos a discutir. A partir de ahí empezamos a decir que hay una cosa mejor, pero nunca la debatimos como debe ser. Tenemos que hacer un mea culpa ahí”.

En esa línea, apuntó: “Desde el peronismo parece que tienen el monopolio de la defensa de los derechos del trabajador y por eso deben hacer una mea culpa de la situación que tiene el país.  No sé si estamos conformes con que la mitad de los argentinos hoy no tenga trabajo en blanco registrados”.

“También dicen que la iniciativa no solucionaría el problema del empleo que es la economía, pero ¿arribamos a esta situación económica por estos últimos dos años? ¿o venimos padeciendo consecuencias de errores económicos y de políticas de varios gobiernos de la democracia? El 70% fueron gobiernos justicialistas que dicen defender los derechos de los trabajadores”, reclamó.

En esa línea, siguió: “Plantean una dicotomía entre el empleador y el empleado que no nos lleva a la solución de los problemas, necesitamos buenas relaciones laborales”. En tanto, destacó: “Este proyecto que tiene varias cuestiones que son importantes, en el diagnóstico inicial, tenemos que pensar que cuando se habla de informalidad que es lo que principalmente se quiere atacar con este proyecto, tenemos que tener algunas cuestiones como por ejemplo las empresas de 1 a 5 empleados son las que más informalidad tienen y ahí tenemos que focalizarnos en resolver la problemática”.

“2 de cada 3 jóvenes están en la informalidad. A su vez tenemos un problema grave que es la educación donde el mayor porcentaje que no está registrada esa persona que no están formadas ni capacitadas. Son puntos importantes a tener en cuenta y esta ley da alguna respuesta en eso. Hay muchos que vienen acá y dicen ‘no vamos a votar nada’ si el diagnóstico es negativo es porque se tocan intereses que algunos son vencedores”, agregó.

Vischi sostuvo que esta ley plantea la baja de impuestos a las PyMES, educación para mejorar la empleabilidad, de bajas impositivas para tratar de crear nuevas empresas, del incentivo del RIMI para generar nuevos puestos de trabajo. La ley no moviliza por si solo la solución, tiene que ir acompañada de un crecimiento económico. “También el proyecto respalda a las empresas que sufren abusos de sindicatos, en el proyecto tiene iniciativa de la creación de un fondo especial para el despido o indemnizaciones”, añadió.

Por último, aclaró que “la ley es mejorable y podemos seguir discutiendo todo el año porque la tecnología está haciendo cambios importantes, pero por lo menos es una invitación a discutir el tema. Fue positivo sacar el impuesto a las Ganancias como beneficio que afectaba a las provincias”.

“Esta ley no reduce ni saca derechos laborales, clarifica situaciones en los juicios laborales, trata de que es el convenio por empresas que federaliza la posibilidad de discusión del convenio colectivos por región es una medida importante, la sanción de prácticas sindicales extorsivas, tiene incentivos a la registración a través de la baja impositiva, tiene un capítulo de educación y formación laboral, reduce impuestos, garantiza a través del fondo las indemnizaciones, genera la posibilidad de que haya más PyMES. Va a contribuir en el futuro en el crecimiento del país”, cerró.

Las internas en el Congreso Nacional no se toman descanso, ya que un nuevo conflicto estalló en la Cámara de Diputados, esta vez en el ámbito del radicalismo, donde los diputados de ese sector que integran el bloque Provincias Unidas le exigen a su partido que los reconozca como “única representación”.

Los legisladores radicales porteños Martín Lousteau, Mariela Coletta, el bonaerense Pablo Juliano y los jujeños Jorge Rizzotti y María Inés Zigarán (quienes integran Provincias Unidas conformado el pasado 3 de diciembre) suscribieron una nota que fue enviada al flamante presidente del Comité Nacional, Leonel Chiarella, a quien le solicitaron que se los reconozca como única representación de la Unión Cívica Radical en la Cámara de Diputados de la Nación y plantearon que sus correligionarios deben cambiar el nombre de su bloque.

“Solicitamos que ningún otro bloque parlamentario pueda continuar utilizando la denominación ‘Unión Cívica Radical’, en tanto dicha identificación partidaria debe estar necesariamente asociada al respeto efectivo de los valores, principios, lineamientos políticos y disposiciones orgánicas de nuestro partido”, precisan en la nota.

El bloque formal de la UCR en Diputados quedó compuesto por los mendocinos Pamela Verasay y Lisandro Nieri, más los chaqueños Gerardo Cipolini y Guillermo Agüero; junto al entrerriano Darío Schneider (que también entró por la lista de La Libertad Avanza) y el correntino Diógenes González, que responde a Gustavo Valdés quien, aunque se sumó a Provincias Unidas y compitió contra el oficialismo, terminó sumando a su alfil al bloque radical.

Entre los argumentos, aseguraron que la forma de votar en la primera y única sesión que hubo hasta ahora en Diputados “resulta incompatible con los principios históricos del radicalismo, con su Carta Orgánica y con las decisiones adoptadas por sus órganos de conducción”.

Se refieren concretamente al día que se trató el proyecto de Ley de Presupuesto, que en su Capítulo XI derogaba la Ley de Financiamiento Universitario y la Ley de Emergencia en Discapacidad. Ese capítulo finalmente fue rechazado por el grueso de la Cámara, pero los diputados señalan que “en dicha oportunidad, y en abierta contradicción con el mandato expreso de la conducción partidaria (que además fue leída en el recinto y, por lo tanto, conocida por todos los miembros de la Cámara), tres diputadas y diputados de ese bloque votaron a favor de su derogación, dos se abstuvieron y sólo uno (el correntino) votó en contra”.

Al respecto, se diferenciaron y remarcaron que ellos sostuvieron una postura “acorde a la línea partidaria al momento de votar el Capítulo 11 del proyecto de Ley de Presupuesto que comprometía temas distritales muy significativos”.

Además, plantearon que “ningún bloque de Diputados reúne a más de la mitad de los representantes de la Unión Cívica Radical que forman parte del cuerpo”, por lo que resaltaron que “ningún espacio puede arrogarse legítimamente la denominación partidaria por la imposición de mayorías”.

Por último, compararon: “El uso de la sigla de nuestro partido debería reservarse a quienes respeten monolíticamente los lineamientos partidarios, la coherencia política y la confianza. El bloque Provincias Unidas se conformó a partir de un compromiso entre diputadas y diputados de ocho provincias con el objetivo de ejercer una oposición responsable, federal y coherente, sin alineamientos automáticos ni con el gobierno nacional ni con el kirchnerismo”.

Este martes el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, le envió una nota al titular de la Cámara de Diputados, Martín Menen, para formalizar la conformación del nuevo interbloque que presidirá denominado “Fuerza del Cambio”.

El mismo contará con un total de 22 integrantes y está compuesto por los bloques Pro (12 miembros), UCR (6), MID (2), Adelante Buenos Aires de la diputada Karina Banfi; y Por Santa Cruz, de José Luis Garrido.

Ritondo será secundado en la vicepresidencia por la mendocina radical Pamela Verasay, mientras que en el cargo de secretario parlamentario fue elegido Javier Sánchez Wrba.

El interbloque está empatado con 22 miembros con Provincias Unidas, con quienes se disputan la vicepresidencia tercera de la Cámara de Diputados que se resolverá -probablemente- en la próxima sesión tal como acordaron en la preparatoria del pasado 3 de diciembre.

La Unión Cívica Radical elegirá este viernes a su nueva conducción nacional para el período 2025-2027, durante el plenario de delegados que se reunirá a partir de las 15.30 en la sede del Comité Nacional ubicado en Alsina 1786 (CABA).

La mesa reemplazará a la actual, que estuvo presidida por el flamante diputado Martín Lousteau.

Los radicales elegirán un presidente, tres vicepresidentes, un secretario general, un tesorero, un protesorero y siete secretarios.

El plenario de delegados lo integran cuatro representantes por provincia más dos representantes de la Juventud Radical, la Franja Morada, el Foro de Intendentes, la Organización de Trabajadores Radicales y la UCR Diversidad.

Tras la declinación del exgobernador correntino Gustavo Valdés de ir por la conducción del partido (encabezaba la danza de nombres semanas atrás), en las últimas horas surgió la chance de que el lugar quede para un "tapado". Se trata del intendente de Venado Tuerto y vicepresidente de la UCR santafesina, Leonel Chiarella, de 36 años, cuya figura apuesta a la renovación del centenario partido.

Si se confirma lo que anda dando vuelta para la @UCRNacional mañana puede ser un gran día para todos los valientes que no especulamos y jamás dejamos de creer…

— Pablo Juliano (@PabloJulianoLP) December 11, 2025

En horas previas a la sesión preparatoria de este miércoles en la Cámara de Diputados, bloques aliados del oficialismo negocian el armado de un interbloque que los coloque como tercera fuerza del recinto, objetivo al que aspiraban en un principio dos grupos de gobernadores.

Los protagonistas de la jugada, dispuestos a no perder lugares en las comisiones y el reparto de cargos, provienen de lo que supo ser en el pasado Juntos por el Cambio, con el Pro y la UCR a la cabeza.

Reducidos en número -y con la misión de mantener sus respectivas identidades partidarias- tanto los amarillos como los radicales, que fueron un apoyo clave para La Libertad Avanza estos dos años, buscarán robustecer su presencia en un recinto extremadamente polarizado.

Con el oficialismo pujando la primera minoría con el peronismo, y con la chance de un interbloque LLA-Pro que quedó enterrada, ahora las demás fuerzas se encuentran en la búsqueda de juntarse y sumar.

Para este nuevo interbloque, el Pro, que tendría una baja pero sumaría un regreso, estaría en 14; de todo el abanico radical, unos 6 formarían parte. Y, además, a este eventual espacio buscan atraer a dos diputados del MID y dos de Producción y Trabajo, bloque que responde al gobernador sanjuanino Marcelo Orrego.

Si esos números se dieran así, este interbloque podría superar a los armados que hasta ahora se barajan tanto en Provincias Unidas como en el espacio liderado por el gobernador salteño Gustavo Sáenz.

La diputada nacional Roxana Reyes (UCR) anunció en las últimas horas que no presentará su candidatura para renovar la banca en el Congreso en representación de la provincia de Santa Cruz y dejará el Congreso tras su asunción en 2017.

La dirigente de la UCR utilizó un video en redes sociales para comunicar su decisión, en el que sostuvo que priorizará su compromiso con la provincia y que seguirá trabajando desde otro rol.

En el mensaje, Reyes explicó: “Estamos en horas decisivas para la provincia y patria. Son horas en que se toman decisiones con honestidad y convicción. En ese marco de la paz que me da haberlo meditado, quiero comunicarles que decidí no presentar candidatura para diputada nacional”, manifestó.

La legisladora remarcó que recibió propuestas, aunque insistió en que su lugar estará en Santa Cruz. “He recibido propuestas, pero estoy convencida que mi lugar es al lado de cada santacruceño en Santa Cruz, cumpliendo otro rol para transformar la provincia que todos deseamos”, expresó.

Mensaje al pueblo de Santa Cruz pic.twitter.com/880ih0efM1

— Roxana Reyes (@roxanareyessc) August 17, 2025

En otro tramo, Reyes subrayó que la política no puede girar en torno a intereses personales. “La política es una herramienta importante, pero no puede reducirse a egos. Santa Cruz necesita un equipo, de un proyecto de provincia, educación, salud, seguridad y en todo aquello que le cambie la vida a los santacruceños. No podemos pensar en un cargo, no puede reducirse a un cargo”, afirmó.

También señaló que tuvo la posibilidad de integrarse a espacios con chances electorales, pero rechazó esa opción. “Es fácil subirse al carro vencedor, me lo han ofrecido. Pero lo que sirve para ganar una elección no sirve para gobernar”, advirtió.

La diputada aprovechó el video para agradecer a la ciudadanía que la acompañó en estos años de gestión en la Cámara baja. “Mi mayor agradecimiento a los santacruceños que me permitieron llevar la voz al centro del país. Mi compromiso es seguir trabajando lejos de aquellos corruptos que nos sumieron en esta situación, lejos de aquellos que dicen ser distintos, pero repiten las mismas prácticas y cerca de cada uno de ustedes”, concluyó.

De cara a las legislativas nacionales, los pampeanos tendrán cinco opciones para renovar las tres bancas que deja la provincia en la Cámara de Diputados: las de Ariel Rauschenberger (UP), Martín Maquieyra (Pro) y Marcela Coli (UCR) quienes no renovarán y dejarán el Parlamento en diciembre.

El oficialismo provincial bajo las órdenes de Sergio Ziliotto con el sello Frente Defendemos La Pampa, postula al decano de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de La Pampa Abelardo Ferrán en primer lugar, seguido por la actual diputada Varinia “Lichi” Marín y Ceferino Almudévar. Los suplentes serán Mónica Valor, Federico Ignaszewski y Rodecia Bernelli.

Hemos definido la lista de candidatos y candidatas de nuestro Frente para la Cámara de Diputados de la Nación.

Una lista que conjuga coherencia ideológica, representatividad territorial y garantía de defensa de La Pampa y de su pueblo.

Será encabezada por Abelardo Ferrán,… pic.twitter.com/QvocOWvMPV

— Sergio Ziliotto (@ZiliottoSergio) August 11, 2025

Por su parte, La Libertad Avanza junto al Pro llevará como primer candidato al economista Adrián Ravier, acompañado por Adriana García y Martín Matzkin. La lista se completa con Lorena Ruiz, Juan Pablo Patterer y Sofía Mascaró de Garate como suplentes.

La UCR, tras resolver sus internas, competirá dentro del Frente Cambia La Pampa. Sus representantes serán Federico Guidugli, Eugenia Forte y Néstor Omar Beltrán. Los suplentes son Carolina Sierra, Oscar Héctor Hecker y Silvia Beatriz Spohn.

La izquierda tendrá dos alternativas: por un lado, el Nuevo MAS, con Ayelén Pilcic a la cabeza, junto a Cristian Bustamante y Antonella Gaitán; y por otro, el Frente de Izquierda y de los Trabajadores Unidad (FIT-U), con Claudia Lupardo al frente, secundada por Lucas Mateos Montigel y Marisa Pérez.

En tanto, la lista presentada por el Movimiento de Formación Pampeana (MoFePa), liderada por el exintendente Juan Carlos Tierno, no fue habilitada por la Justicia Electoral debido a la falta de personería jurídica, quedando fuera de la contienda.

Hernán Rossi, secretario general de la Convención Nacional de la Unión Cívica Radical, expresó en declaraciones radiales que la exmandataria Cristina Kirchner carece de legitimidad para liderar una oposición contra Javier Milei. Además, sostuvo que es alguien que “no tiene autoridad moral para ser convocante de nada”.

Rossi advirtió que las recientes acciones del Gobierno – junto con la sentencia judicial a la expresidenta – dejaron “un espacio vacante” que el radicalismo debe capitalizar. “Se trata de construir una alternativa donde también esté incorporada la idea de la decencia, es decir, que la alternativa a este Gobierno tiene que estar construida por gente que resista archivo. En ese sentido, la convocatoria que el radicalismo puede hacer junto con otras fuerzas políticas democráticas es muy importante”, afirmó.

El dirigente radical también se refirió a la actual situación del radicalismo, con figuras como Facundo Manes alejándose del partido: “Es indudable que el radicalismo está en una crisis profunda. Negarlo sería negar la inteligencia de los oyentes, de alguna manera”.

“De lo que se trata es de ver cómo hacemos para reconstruir una fuerza política que le ha dado muchísimo a la democracia argentina, y que yo creo que sigue siendo muy necesaria. Por eso, con todo el cariño que le tengo a Facundo Manes, él dice que se va porque el radicalismo no se ha renovado. Yo le digo que la idea era renovarlo con figuras como la suya. Necesitábamos que Manes se quede y que muchos más como él vengan a la Unión Cívica Radical, como alguna vez también vino Martín Lousteau”, expresó.

Finalmente, señaló que el peronismo sigue siendo “el pasado que los argentinos no quieren que vuelva”, y reforzó la idea de consolidar una “opción republicana, centrada y democrática” para las próximas elecciones: “Los que creemos que este Gobierno que hoy tenemos en la Casa Rosada tiene serias desviaciones, incluso en términos de aprecio por la democracia y por las formas republicanas e institucionales, y que creemos que el pasado no es la alternativa que necesitamos construir, tenemos que saber interpretar y llenar ese vacío con una propuesta”.

La convención radical de Corrientes le dio mandato al gobernador Gustavo Valdés para negociar alianzas con vistas a las elecciones para elegir un nuevo mandatario provincial el 31 de agosto y, en ese camino, avanzar en un acuerdo con la Casa Rosada.

Pero el posible acuerdo UCR-LLA choca con los intereses del gobernador, quien quiere colocar a su hermano Juan Pablo Valdés, y los de Karina Milei, quien prefiere que no haya familiares en la fórmula.

“La idea es tratar de seguir ampliando la posibilidad de distintos partidos políticos, y seguir trabajando en la integración de un nuevo contexto electoral”, dijo Valdés en la convención, en el club San Martín.

El mandato sostuvo que iniciarán una campaña política en la que su coalición “Vamos Corrientes va a demostrar la potencialidad de nuestro espacio político”.

“No vamos a decir con fulano no, o con este sí. Sabemos que hay límites, si un kirchnerista quiere votar nuestro candidato a gobernador que lo haga, pero no haremos alianza con el kirchnerismo”, anticipó el gobernador.

Los principales nombres que “Vamos Corrientes” tiene en carpeta además de Juan Pablo Valdés; el actual intendente de la ciudad de Corrientes, Eduardo Tassano; y el senador nacional Eduardo “Peteco” Vischi.

El próximo lunes vence el plazo fijado por la Junta Electoral para el cierre listas.

La importancia de la elección radica en que la elección a gobernador es apenas una semana antes de la elección en la provincia de Buenos Aires y La Libertad Avanza necesita entonces una buena elección en Corrientes, sí o sí.

Si hace una alianza con el gobernador, podrá mostrar un triunfo  -de acuerdo a las encuestas-, pero si va sola, LLA podría salir tercera, detrás de “Vamos Corrientes” y  la fuerza del exgobernador radical Ricardo Colombi.

Luego de que se viralizaran las imágenes de los ataques a siete sedes de la Unión Cívica Radical (UCR), los legisladores de diversas bancadas le pidieron a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que exprese su rechazo a los “actos de vandalismo y violencia” que sufrieron estos espacios.

Los actos de vandalismo se dieron distintos puntos del país: cinco de ellos ocurrieron en la Ciudad de La Plata, los hechos fueron en los comités de Segunda, Tercera, Quinta, Octava y Novena Sección Electoral; además de la Casa Radical Ricardo Balbín, que funciona como sede de la Junta Central. Otra en el departamento de Guaymallén, Provincia de Mendoza y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el comité ubicado en José Bonifacio 2945 del Barrio de Flores, donde se registraron roturas de vidrios y pintadas intimidatorias.

“Estas agresiones que incluyeron amenazas directas y simbología política ofensiva representan no solo un ataque material contra locales partidarios sino, principalmente, una amenaza grave al ejercicio libre de la participación política, a la pluralidad de ideologías y a la convivencia en general”, afirmaron los diputados en una iniciativa que presentaron en la Legislatura porteña.

Al mismo tiempo que aseguraron que “el comité radical no es únicamente una sede institucional, sino un espacio histórico de debate, formación ciudadana y trabajo político. La agresión a estos espacios es una forma de amedrentamiento inaceptable en el marco de un Estado de Derecho”.

“En este contexto, todos y todas las ciudadanas del país debemos bregar para que se garantice la seguridad de las distintas fuerzas políticas, se investigue con celeridad lo ocurrido y se sancione a los responsables”, sentenciaron.

La iniciativa lleva las firmas de legisladores de la UCR, Partido Socialista (PS) y Confianza Pública (CP).

En los últimos dos días fueron vandalizados siete comités radicales, cinco en La Plata, uno en Mendoza y uno en la Ciudad de Buenos Aires.

Ante ello, la UCR manifestó su más enérgico repudio a los ataques sufridos en siete comités radicales e hizo “un llamado urgente a terminar con los actos violentos que dañan la convivencia democrática”, exigiendo a las autoridades un rápido esclarecimiento y convocando a todas las fuerzas políticas a “cuidar la paz y retomar el camino del diálogo para construir consensos”.

Cinco comités radicales sufrieron ataques en la ciudad de La Plata: la sede de la Junta central en 48 entre 5 y 6; el de la sección Segunda en 4, entre 43 y 44; el de la Tercera en 7 entre 62 y 63; el de la Quinta en 25 y 60 y el de la Octava, en 47 entre 22 y 23.

También fue atacado el Comité Departamental de Guaymallén en Mendoza, y un local radical ubicado en José Bonifacio 2945 del barrio de Flores, Ciudad de Buenos Aires, al que le rompieron sus vidrios.

Esto se suma a un ataque al espacio de la Franja Morada en la Facultad de Ciencia Política, de la Universidad Nacional de Cuyo.

Además en los últimos meses el Comité Nacional de la UCR sufrió destrozos en la oficina de su presidente, el senador Martín Lousteau.

La diputada nacional Natalia Sarapura (UCR), junto a Gerardo Cipolini, Esteban Paulon y Marcela Campagnoli, presentó un proyecto de ley de promoción y desarrollo del turismo de convenciones y eventos internacionales en Argentina para que “más provincias como Jujuy, San Juan, Chaco o Neuquén puedan ser sede de congresos, ferias y convenciones internacionales”.

La iniciativa prioriza a provincias y localidades con baja participación en el turismo MICR, impulsando la descentralización de la actividad y la diversificación de la oferta turística nacional, lo que brinda más oportunidades para las provincias emergentes.

Además, brinda exenciones impositivas y fondos de promoción. “Organizadores de eventos internacionales en zonas emergentes podrán acceder a beneficios fiscales, exención del IVA, deducción de Ganancias y bonificaciones en tasa aeroportuarias. Se crea un Fondo Nacional para apoyar eventos estratégicos y obras de infraestructura”, plantea el texto.

“Se lanza una estrategia de promoción internacional con presencia en ferias globales, una plataforma digital con calendario de eventos, y acuerdos con líneas aéreas para facilitar el acceso a nuevos destinos”, agrega.

El senador nacional Maximiliano Abad (UCR) repudió a través de sus redes sociales los afiches intimidatorios y amenazantes que aparecieron pegados en una oficina de PAMI en el partido de Villa Gesell contra dirigentes políticos.

Los carteles pegados en la fachada del edificio tienen imágenes de figuras políticas locales, como Hernán Luna, Luis Vivas, Luis Baldo, Clarisa Armando y el intendente Gustavo Barrera, con manchas de sangre simulando disparos en la frente. Los afiches incluían la frase: “No son partidos políticos, son delincuentes. No son partidos políticos, son mafias”.

Al respecto, el senador bonaerense expresó: “Repudio de manera categórica las amenazas contra dirigentes políticos en Villa Gesell, que se materializaron en afiches intimidatorios en la vidriera de una oficina pública como el PAMI”, y remarcó que “este tipo de mensajes no solo constituyen un delito, sino que además buscan sembrar miedo, debilitar la democracia y socavar la convivencia pacífica entre los argentinos”.

“La democracia se defiende todos los días, no solo con el voto, sino también con respeto, diálogo y firmeza frente a la violencia. No hay lugar para la intolerancia ni para los que pretenden amedrentar desde el anonimato”, señaló.

Así, bregó para que la Justicia “actúe con celeridad para identificar a los responsables y que se tomen las medidas necesarias para garantizar la seguridad de todos los representantes institucionales, sin distinción partidaria”, y cerró: “Como hemos sostenido reiteradamente, la violencia política remite a los capítulos más oscuros de nuestra historia, y no vamos a permitir que vuelvan a repetirse”.

Sin la presencia del bloque de Unión por la Patria y en la antesala a la sesión especial que podría definir el futuro de los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García – Mansilla en la Corte Suprema de Justicia, este jueves se reunió la Comisión de Seguridad Interior y Narcotráfico del Senado para ratificar a sus autoridades.

Al pedir la palabra el radical Pablo Blanco en primer lugar pidió que por comisión se lea el quórum para que “no queden dudas de que estamos funcionando bien”. Luego, propuso que Carolina Losada continúe al frente de la comisión.

Tras ser ungida como titular de la comisión, Losada propuso como días y horario de trabajo y reunión los martes a las 16. Además, comentó que se les entregará un informe de gestión de la actividad legislativa de la comisión durante el 2024, precisamente los proyectos dictaminados.

En el último año, Seguridad Interior y Narcotráfico despachó los proyectos de ampliación de los Datos Genéticos por Delitos con la Integridad Sexual y la Ley Antimafias los cuales fueron sancionados por la Cámara alta. También se debatieron los proyectos sobre reciclado de autopartes.

Por otro lado, el proyecto de ley impulsado por la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, para prorrogar el Programa Nacional de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego hasta el 31 de diciembre del 2025 todavía debe ser despachado para ser tratado en el recinto de la Cámara alta.

“Les quiero agradecer a toda la participación y por haberme elegido”, cerró la santafecina. El quórum se constituyó con la presencia de Losada, Blanco, Víctor Zimmermann, Eduardo Galareto, Francisco Paoltroni, Martín Goerling Lara, Beatriz Ávila, Ezequiel Atauche y Juan Carlos Pagotto.

A días del comienzo de un nuevo período de sesiones ordinarias, el senador nacional Pablo Blanco (UCR) insistió con que "lo que necesita Tierra del Fuego y todas las provincias es que este país tenga un Presupuesto, que quede claramente establecido por ley lo que le corresponde a cada una de las provincias y no que los gobernadores tengan que estar mendigando o transitando los pasillos del Gobierno para que les den lo que corresponde".

"El Gobierno, con un Presupuesto reconducido y actitudes que no se condicen con la legalidad se quedan con recursos de las provincias; ellos tienen superávit fiscal, hablan del equilibrio y déficit cero, pero lo hacen a costa de las provincias", señaló.

Además, el fueguino lamentó que hay "muchos correligionarios míos que, porque aparentemente la sociedad mayoritariamente acompaña al presidente (Javier) Milei aceptan cosas que realmente en los principios y la doctrina de la UCR no deberían aceptar".

Consultado por la frustrada creación de una comisión investigadora del caso $LIBRA, el radical admitió que fracasó la votación "producto de solicitudes que les habían efectuado gobernadores de sus provincias" a un grupo de sus compañeros de bloque. "Eso fue lo que lamentablemente sucedió", expresó.

"Yo creo que el Gobierno debe dar explicaciones de esta situación, que lo único que hace es generar desconfianza. El presidente con esta situación está violando la Ley de Ética Pública", continuó en declaraciones a radio Rivadavia.

Blanco indicó que lo sucedido "no es lo que mejor deja parada a la UCR", partido que debe "discutir internamente y buscar un objetivo común para hacer una propuesta válida a la sociedad", al tiempo de "trabajar más intensamente para que estas cosas no vuelvan a repetirse" porque "no se da la mejor imagen hacia la comunidad".

"Fue un hecho no agradable, porque creo que la transparencia y la institucionalidad son ejes centrales de la UCR, y con este accionar pareciera que no se buscan transparentar las cosas que están sucediendo, a mi criterio perjudiciales al país", agregó.

Respecto de las elecciones legislativas de este año, el senador afirmó que buscará renovar su banca, aunque "veremos cómo la UCR elige sus candidatos, si solamente como UCR, en el marco de alianza y bajo qué mecanismo".

Blanco dijo que cree que desde el Comité Nacional se dejará librada la discusión de la estrategia electoral en cada distrito. Sobre su provincia, sostuvo que "la UCR de Tierra del Fuego está muy distante de lo que pregona La Libertad Avanza".

A nivel nacional, consideró que se debería "armar una alianza con aquellos que coincidamos en el objetivo y en los fundamentos de un proyecto distinto al kirchnerismo, por un lado, y a La Libertad Avanza por otro".

Tras la media sanción del proyecto de ficha limpia en Diputados, se avecina un panorama complicado para el oficialismo en el Senado a la hora de conseguir los votos necesarios para su aprobación definitiva. En ese sentido, la diputada nacional Danya Tavela (UCR) advirtió que La Libertad Avanza “va a cambiar ficha limpia por la designación de García - Mansilla”.

“Es importante que hayamos hecho un avance, es muy pequeño endeble porque vamos a pasar al Senado en plena discusión de los jueces de la Corte, lo cual con las pocas garantías de que vaya a salir finalmente ficha limpia, pero bueno era algo que se venía demandando, que hacía muchos años que la ciudadanía reclamaba”, alertó la radical en declaraciones radiales.

Así, criticó: “Creo que hay un poco de egoísmo o de falta de reconocimiento a tantos diputados y diputadas por parte del Gobierno que durante muchos años hicieron este trabajo”. En ese sentido, consideró que el proyecto “tiene muchas falencias y debilidades y era lo mejor que se pudo consensuar y después hubo parte de circo romano a lo que ya nos tienen acostumbrados lo decía la diputada (Mónica) Frade y revolearon casusas de una punta a la otra del recinto”.

“El proyecto tiene muchas cosas que faltan, no alcanza solo con algunos delitos de corrupción como están incorporados. El tema de participar en lavado de dinero, activos debía incorporarse. Todas aquellas condenas por delitos como narcotráfico, pedofilia, crímenes contra integridad sexual deberían estar incorporados”, opinó y sumó: “Faltó, y es algo que habíamos puesto en nuestro dictamen de minoría con la diputada Carrizo, el tema de establecer plazos para que fueran más rápidas las causas de corrupción. Yo mencioné que el expresidente Menem murió siendo senador y condenado y esto no puede pasar porque no te alcanza con ficha limpia. Tenes que tener procesos más agiles, tenemos elecciones cada dos años para dar un ejemplo y un proceso de corrupción puede llevar entre 10 y 12 años. En el medio esa persona puede ser hasta tres veces diputada o senadora dos veces”.

Sobre la situación en el Senado que se aproxima, Tavela planteó: “El oficialismo en diciembre no dio quórum o parte del Gobierno porque nunca se sabe si fue una parte o no, bueno el Gobierno levantó a sus diputados y no dieron quórum y a la gente le cayó muy mal. Entonces midieron que eso era un impacto negativo para el Gobierno e hicieron el proyecto para que entrara en extraordinarias”.

“Yo insisto habrá quienes tienen la mejor voluntad y la mejor buena fe de que este proyecto se hace para salir, pero yo tengo mis dudas porque no es casual que ayer se haya firmado el dictamen de Lijo en el senado y que no se haya firmado García- Mansilla”, puso en duda.

Y sumó: “Yo pienso que la semana que viene ficha limpia no va a pasar y se va a firmar García Mansilla tengo esa impresión, ojalá esté equivocada, pero no se condicen las conductas porque nadie se levanta en diciembre y no da quórum presenta el proyecto diez días después y en dos semanas lo saca del Congreso. Es muy inconsistente la conducta”.

“Es un proyecto de avance y por eso lo apoyé y acompañé. Es saludable y muy bueno que estén incorporados los funcionarios públicos no solamente los candidatos, sirve y suma para sanear un poco la democracia. Es un avance positivo, pero no alcanza y tiene un montón de falencias, podría haber sido mejor, pero para eso hay que construir acuerdos políticos, generar diálogo algo que no pasa, no le sale a este Gobierno y no lo va a hacer”, resumió.

Así, cerró: “Tengo mis dudas de cuál es el fin último cuando llegue al Senado. Lo van a canjear por la designación de García Mansilla porque a UP no le conviene que salga el proyecto y el Gobierno necesita que le firmen el pliego”.

En vísperas a que la Cámara de Diputados de inicio a las sesiones extraordinarias el próximo martes con un plenario de comisiones para iniciar el tratamiento de la derogación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), la vicejefe del bloque de diputados de la UCR, Karina Banfi, le hizo una advertencia al oficialismo.

A través de un posteo en sus redes, la radical hizo hincapié en “elecciones transparentes” y explicó: “La transparencia del dinero en la política es esencial para la democracia. El proyecto de la eliminación de las P.A.S.O incorpora una reforma al financiamiento de campaña. Para que las elecciones sean más baratas y que le cueste menos a la gente debemos tener más transparencia y fortalecer a la Cámara Nacional Electoral y sus capacidades de control”.

Así, precisó que los fondos públicos y los privados que se usan en campañas electorales “deben ser trazables en todos las partes del proceso y estar bajo control”. En el caso de los fondos públicos sostuvo que “son los más trazables y cuando hay irregularidades son más fáciles de detectar”.

En cambio, con los fondos privados “aparecen los intercambios, los sobornos y las extorsiones”. En esa línea, ejemplificó con la causa “cuadernos de la corrupción” donde “se ve con claridad que la excusa que se usa para encubrir los intercambios ilegales son los aportes privados a las campañas”.

“La penetración del narco y del crimen organizado en la política en toda la región se realiza a través del lavado de dinero en el sector privado”, manifestó y advirtió: “Por lo tanto, toda reforma al financiamiento de campañas tiene que tener el foco del debate en los controles y la trazabilidad de los aportes. Ojo con pasar la motosierra en el lugar equivocado y termine todo esto saliendo más caro”.

La diputada nacional Gabriela Brouwer de Koning (UCR – Córdoba) presentó un proyecto de ley para modificar el artículo 131 del Código Penal, con el objetivo de ampliar la figura del grooming y adaptarla a las nuevas formas de acoso digital que afectan a niñas, niños y adolescentes.

El proyecto busca poner freno a una problemática creciente que afecta a los más vulnerables en el mundo digital y asegurar que la ley evolucione acorde a los avances tecnológicos que facilitan el acoso en línea.

“Es urgente que tengamos herramientas legales para combatir el grooming digital y proteger a los niños, niñas y adolescentes. Aunque esta es una decisión política que depende del Congreso, es fundamental que estemos alertas sobre el uso que los chicos hacen de la tecnología", expresó la cordobesa.

La iniciativa propone: “Será penado con prisión de seis meses a cuatro años el que, por medio de comunicaciones electrónicas, telecomunicaciones o cualquier otra tecnología de transmisión de datos, contactare a una persona menor de edad, con el propósito de cometer cualquier delito contra la integridad sexual de la misma o vulnerar su capacidad de consentir prácticas sexuales no físicas”, y agrega: “La pena se elevará de dos años a seis años si la víctima resultare menor de 16 años”.

“La pena será de prisión o reclusión de tres años y seis meses a ocho años si la víctima resultare menor de 16 años, y mediare chantaje, extorsión, amenazas o coacciones contra la misma que la atemoricen de cualquier manera y/o que de concretarse impliquen para la víctima cualquier daño a su integridad sexual”, suma el texto.

Actualmente la Ley N° 26.904, que fue sancionada en 2013, tipifica el grooming como delito en el Código Penal. Esta ley establece penas de prisión de 6 meses a 4 años para quienes contacten a menores de edad con el fin de cometer delitos sexuales.

El diputado nacional Pablo Cervi (Neuquén) reafirmó su compromiso con el combate a la corrupción en la política al respaldar el nuevo proyecto de ley de ficha limpia enviado por el Gobierno nacional al Congreso.

El “radical con peluca” destacó que esta iniciativa constituye una herramienta esencial para el futuro del país: “Para que Argentina crezca y salga adelante, es esencial terminar con los corruptos en la política. Si queremos atraer inversiones y dar confianza, este es un paso fundamental”.

“Es fundamental que desde la política demostremos que entendemos el reclamo social, comprendemos el momento que vive el país y tenemos la firmeza para dar los pasos fundamentales para consolidar el cambio real en el país”, manifestó el legislador.

El proyecto de ley ficha limpia enviado por el Poder Ejecutivo Nacional introduce cambios significativos para fortalecer la transparencia en el acceso a cargos públicos. Una de sus principales disposiciones es la prohibición de que personas condenadas en segunda instancia por delitos contra la administración pública —como fraude, cohecho, malversación de fondos y enriquecimiento ilícito— puedan postularse como candidatos a cargos electivos o ser designadas como autoridades superiores del Gobierno nacional.

Además, la iniciativa contempla la creación de un “Registro de Ficha Limpia”, que centralizará la información sobre las inhabilitaciones para ejercer cargos públicos y estará a cargo del Ministerio de Justicia.

Otro cambio clave es la ampliación de la prohibición a quienes aspiren a ocupar posiciones estratégicas en la administración pública, como ministros, secretarios, subsecretarios y directores de empresas estatales. Estas medidas buscan garantizar una gestión pública más íntegra y confiable, al tiempo que fortalecen el alcance y la efectividad del proyecto anterior, que no logró ser aprobado en el Congreso en 2024.

Cervi subrayó que esta ley: “No solo apunta a garantizar que quienes manejen fondos públicos sean personas íntegras y honestas, sino también a enviar un mensaje contundente sobre el cambio que necesita Argentina”.

“Con esta ley, vamos a garantizar que los fondos públicos estén en manos responsables. Este es un paso indispensable para terminar con los que han desprestigiado tanto a la política en nuestro país”, declaró.

El diputado también hizo un llamado para que Neuquén se convierta en un ejemplo de transparencia y lucha contra la corrupción: “Queremos #FichaLimpia en Neuquén. Es esencial que nuestra provincia dé el ejemplo y sea implacable contra la corrupción”.

Cervi concluyó destacando que esta iniciativa representa una señal clara del cambio que vive Argentina, con la mirada puesta en un futuro donde la política recupere la confianza de los ciudadanos y el prestigio perdido.

Con la presencia y la firma de un documento de adhesión de más de 1.200 dirigentes y referentes de la UCR entre los que hubo intendentes, diputados provinciales, senadores provinciales, diputados nacionales, el Club Quilmes se vio desbordado de militantes radicales de toda la provincia, de la Juventud Radical, la Franja Morada y la Organización de Trabajadores Radicales, entre otros.

El presidente de la UCR bonaerense y senador nacional Maximiliano Abad  expresó: “A partir de hoy arranca un camino de construcción. Queremos ser parte de una coalición con los sectores más dinámicos y transformadores, queremos construir una sociedad con libertad, progreso e igualdad”.

A su turno, el presidente electo del Comité Provincia de la UCR, Miguel Fernández, destacó: “Somos protagonistas de la construcción del futuro de los argentinos, no aceptamos ser ni testigos ni espectadores”.

También Maximiliano Abad resaltó: “Si hablamos de certezas, acá va la primera: de cara al futuro de la Argentina, no da lo mismo cómo nos paramos los radicales. La indiferencia jamás fue una alternativa y ahora no es la excepción. Vamos a meternos en el barro y a alzar la voz para defender nuestras ideas”. Y además sostuvo que “en este escenario en el que se pierden oportunidades, se profundizan las divisiones y fracasan los acuerdos que necesita la Argentina, es fundamental reivindicar ideas simples y acciones concretas para romper la parálisis institucional que perjudica a la inmensa mayoría y sólo beneficia a los abanderados del status quo”.

Y por último, Maximiliano Abad dejó una certeza, que también presentó como “una invitación a encarar este 2025 con todas las ganas: la Unión Cívica Radical jamás puede ser cómplice del silencio y las especulaciones”.

“No vamos a llegar a ningún lado sentados en la tribuna, mientras otros ponen las reglas, salen a la cancha y hacen su partido. El radicalismo no nació para esconderse y ver pasar la pelota. Vamos a levantar la cabeza y armar un equipo fuerte y competitivo para ir con todo hacia adelante. Este año, más que nunca, tenemos que demostrar vocación para transformar la provincia de Buenos Aires y la Argentina”, cerró el legislador nacional.

En el acto se destacó la presencia de referentes y dirigentes de la UCR como Ernesto Sanz, Jesús Rodríguez, Daniel Salvador, Gustavo Posse, Walter Carusso, “Tato” Serebrinsky y Elsa Llenderroza, entre otros.

Ya hemos dicho que hace rato que el Gobierno está en campaña. Con toda lógica, habida cuenta de la importancia absoluta que revisten para todo gobierno no peronista las elecciones intermedias. Recordemos sino el final precipitado del Gobierno de Fernando de la Rúa, al que le soltaron la mano ni bien perdió feo sus elecciones intermedias. ¿Les suena 2001? E incluso Raúl Alfonsín, que debió irse seis meses antes, tras perder las presidenciales de 1989 que adelantó, pero -dato clave- habiendo perdido antes las elecciones de 1987, cuando los mandatos eran de 6 años y había entonces dos intermedias.

Mauricio Macri las ganó (en 2017), y se convirtió en el primer gobierno no peronista en concluir su mandato en los últimos cien años.

Con solo 39 diputados y 6 senadores, nadie podrá objetarle a los Milei que se preocupen muy anticipadamente por cómo pueda irles en las elecciones venideras. Por eso se ha especulado con la posibilidad de que haya iniciado la campaña con el Pacto de Mayo, en julio pasado; o bien el 15 de septiembre en el Congreso, cuando presentó el Presupuesto “no nato” 2025; o más cerca en el tiempo con la cadena nacional del pasado 10 de diciembre, al cumplir su primer año de gestión.

Pero si vamos a hechos concretos, el anuncio que metió de lleno a la política en modo electoral fue el anuncio del jefe de Gobierno porteño del viernes pasado, sobre el desdoblamiento electoral en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Hasta entonces, solo se sabía que las elecciones nacionales se realizarán el 26 de octubre del año que viene. Y que las PASO, si no las levantan, serán el 3 de agosto. Jorge Macri acaba de sumar lo que por ahora será la primera elección distrital del calendario 2025: el 6 de julio se elegirán 30 diputados porteños.

Habrá otras que se irán anunciando en el futuro inmediato, aunque no habrá tantos desdoblamientos como en elecciones ejecutivas, cuando los gobernadores buscan ponerse a resguardo del eventual arrastre que pueda llegar a tener el presidente de turno, y ahí sí adelanta la gran mayoría, como viene dándose cada vez con mayor intensidad.

El adelantamiento en la Ciudad era más que previsible y los últimos chisporroteos entre el oficialismo local y La Libertad Avanza lo hicieron irreversible. El tiro de gracia lo dio la votación de las huestes de María del Pilar Ramírez -mujer de máxima confianza de “El Jefe” Karina Milei- en contra del Presupuesto 2025 enviado por el Gobierno porteño. Ahí los Macri se convencieron de las intenciones del mileísmo de desbancarlos de la Ciudad y actuaron en consecuencia.

Mientras Mauricio Macri resuelve qué camino adoptar a nivel nacional, su primo Jorge no tuvo dudas respecto de ir a la pelea en el bastión donde el Pro nació, allá por 2005.

Y para curarse en salud adelantan las elecciones, cuestión de despegarlas del efecto arrastre que puedan llegar a tener las elecciones nacionales. Porque si bien La Libertad Avanza no tiene demasiadas figuras para ofrecer en el resto de los distritos, en la Ciudad, donde se ponen en juego además senadores, sí tiene mucho para ofrecer, y puede llegar a poner toda la artillería. De hecho, esta semana Manuel Adorni admitió que será candidato si el presidente se lo pide. Y el vocero presidencial da muy bien en las encuestas.

Además, no hay que descartar la posibilidad de que Patricia Bullrich sea también candidata en ese distrito que puede ser para La Libertad Avanza “la madre de todas las batallas”. No desvela esa posibilidad a la ministra de Seguridad, que en el Legislativo podría perder protagonismo, pero estará donde consideren necesario. Y pensándose en 2027 candidata a jefa de Gobierno o compañera de fórmula de Milei para la reelección.

Dato al margen: en 2021 Bullrich quería encabezar la lista legislativa porteña, y el entonces jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta hizo todo lo posible para impedirlo, pues en tren de independizarse de Mauricio Macri quería apropiarse de los eventuales triunfos de JxC en CABA y provincia de Buenos Aires, donde puso candidatos propios. La convenció a María Eugenia Vidal de encabezar en la Ciudad, pero la exgobernadora terminó haciendo una elección apenas discreta -para las expectativas del Pro- y en la provincia el candidato fue Diego Santilli, que a pesar de haber ganado, dos años después tuvo que ir a una interna fratricida que perdió. A Bullrich, Larreta la convenció de que se reservara para ser precandidata presidencial en 2023, cosa que fue mortal para él, pues ella lo venció.

Otro dato imperdible: hoy abanderada de la derogación de las PASO, en 2023 Patricia Bullrich fue la que más bregó por sostenerlas, pues en ello se jugaba su destino. Nunca quiso saber nada de internas partidarias, pues en ese caso Larreta, con su aparato, se la comía con fritas. Y fue más allá al exigir pelea para todos los cargos, cuestión de generar lealtades.

Hoy eso le permite hurgar en lo que fueron las listas de Juntos por el Cambio para sumar adhesiones al nuevo oficialismo, como hizo con los “radicales peluca” a los que acompañó el jueves en la reunión con Milei.

Volvamos a las elecciones porteñas. Una derrota del Pro allí no solo sería un pésimo presagio para 2027, sino también le complicaría la vida en la Legislatura a Jorge Macri los dos años siguientes. De ahí que con su primo expresidente coincidieran en la obvia necesidad de desdoblar los comicios. Los reproches que se han hecho ante la decisión anunciada por Jorge Macri han venido fundamentalmente desde LLA. Pero si bien es cierto que nunca la Ciudad separó las elecciones legislativas de las nacionales, casi siempre lo hicieron cuando se eligió jefe de Gobierno: en 6 de las 8 elecciones desde 1996. Únicamente no desdobló la Ciudad en 2019 y 2023, para acompañar en ambos casos la estrategia nacional del fenecido Juntos por el Cambio.

La jugada tiene también sus costos y probablemente tenga que resignarse el Pro ahora a apoyar la estrategia del Gobierno de eliminar las PASO a nivel nacional. Porque resulta contradictorio que el partido amarillo pida suspenderlas para el próximo año en CABA y rechace hacer lo mismo a nivel nacional cuando la Casa Rosada lo demanda. Claro que en un caso se habla de suspensión y en el otro de derogarlas.

Como sea, el Pro se metió solito en una disyuntiva que el propio jefe de Gobierno -atento solo a sus intereses- abonó al señalar el viernes que le pidió al Gobierno nacional que también suspenda las PASO en todo el país. “Con el jefe del Gabinete nacional, Guillermo Francos, coincidimos en el ahorro de 200.000 mil millones de pesos que significaría eliminarlas. Los argentinos no podemos darnos el lujo de gastar ese dinero cuando hay otras prioridades más relevantes”, aseveró. ¡Chan!…

A partir de esos dichos, recobró fuerza la posibilidad de que el Gobierno avance con la eliminación de las elecciones primarias en febrero, y ya se están haciendo cuentas para verificar si con los votos del Pro -que hasta ahora hablaba de “modificarlas”, mas no eliminarlas- le alcanza al oficialismo para lograr su objetivo.

Dicen que Jorge Macri lo habló con su primo. Obvio; otros en el Congreso -donde resistían la eliminación de las PASO- piensan que en realidad Mauricio Macri siempre quiso derogarlas, a partir de lo que sucedió en 2019, cuando las elecciones de agosto adelantaron el final prematuro de su gobierno.

El Pro colaborando con La Libertad Avanza en febrero para aprobar la reforma política, remite a esas personas débiles de carácter que una y otra vez prometen que “es la última vez” que aceptan algo de quien en definitiva los domina, y una y otra vez terminan cediendo…

Esto, mientras el presidente le dio a la oposición en general y a Macri en particular un ultimátum respecto de las próximas elecciones: o juntos en todos los distritos, o separados en todos. El líder del Pro se tomó su tiempo para contestar, pero finalmente lo hizo diciendo que esa siempre había sido su posición: “Poner todas las ideas sobre la mesa, cumplir con la palabra como nosotros hicimos este año, ser absolutamente transparentes con el electorado y, ante todo, cuidar la República”.

No es algo que desvele a Milei y su triángulo de hierro -sobre todo eso último-, que sigue viendo cómo se le alinean los planetas.

Pero no se limita a mirar: actúa en consecuencia, como cuando después de Navidad, invitó a los diputados radicales a visitar (otra vez) la Casa Rosada. Por lo que contaron los participantes, no se habló de nada específico, ni mucho menos surgió alguna promesa concreta. Pareció, más que nada, otra señal de fuerza de un gobierno que siente que terminó el año como nadie imaginaba que lo haría, y se dio el lujo de enviar un mensaje a sus aliados legislativos principales: casi, casi que no los necesitamos más a ustedes.

La Unión Cívica Radical, conducida por el senador Martín Lousteau, criticó al Gobierno nacional por su decisión de recortar los medicamentos gratuitos que ofrece el PAMI y plantearon: “"Está claro que la principal variable de ajuste de Milei siguen siendo los jubilados".

A través de un comunicado que emitieron, señalaron: “El presidente Javier Milei vuelve a atacar a nuestros adultos mayores como lo hizo cuando vetó la actualización por inflación que sancionó el Congreso”.

“A través del PAMI decidió una vez más que el ajuste caiga sobre ellos y les arrebató el derecho fundamental a acceder a medicamentos”, apuntaron y remarcaron que “esta decisión agrava aún más cuando hay remedios que tuvieron aumentos de hasta 500%”.

Así, criticaron: “Está claro que la principal variable de ajuste de Milei siguen siendo los jubilados: ayer les metió la mano en el bolsillo, hoy les sacó los remedios”.

Por último, aclararon que “la UCR, comprometida como lo estuvo a lo largo de historia en la defensa de los adultos mayores, trabajará en todos los ámbitos que sean necesarios para revertir esta insólita medida”.

El senador nacional y titular del bloque radical en la Cámara alta, el correntino Eduardo "Peteco" Vischi, organizó un conversatorio virtual junto al presidente de la Asociación Intermodal de América del Sur (AIMAS), Jorge de Mendonça, para presentar el proyecto de Economía de Transporte Intermodal.

Mediante esta iniciativa, se propone la creación del Régimen de Transporte Intermodal para integrar y complementar la movilización de mercaderías en nuestro país. Adhirieron al evento entidades y representantes de toda la cadena logística, del mundo del transporte, la senadora Stella Olalla y legisladores provinciales, entre otros.

“La logística nacional hoy es una debilidad, pero con las medidas adecuadas puede transformarse en una fortaleza. El sistema propuesto, utiliza una combinación de diferentes modos de transporte para alcanzar una logística más eficiente, con mejor trazabilidad, menor impacto ambiental, y que recupere la navegación de cabotaje fluviomarítimo y fortalezca la red ferroviaria", explicó Vischi.

Entre quienes expresaron su aval al proyecto, se destacan el ingeniero Ernesto Cartagnet por la Universidad Nacional del Sur; el ingeniero Francisco Stevenson por la Universidad Nacional de Misiones; el doctor Ceferino Farberoff, vocal de AIMAS; Ismael Mahfoud, director de Multimodal y miembro de Santa Fe en el Tren; Roberto Slobodianiuk, dirigente empresarial de Santa Fe; ingeniero Carlos Santillán Doherty, director de CIAO (México), Valeria Rodríguez concejal de Bahía Blanca (LLA), el profesor Víctor García (Tijuana, México), director de Chain Solutions; Juan Pedro Temporelli, presidente de la Asociación Ambientalista del Sur; Luis Felipe González, especialista en transporte intermodal (México); Roberto Fernández, gerente comercial de Naviera Maruba; Paloma Loewenthal, presidenta de la Cámara de Armadores de Buques de Bandera Argentina; la licenciada Silvia Martínez, presidenta de la Cámara de la Industria Naval Argentina; José María Lojo, presidente Consejo Portuario Argentino y presidente del Puerto La Plata; Fernando Bueno, vicepresidente de AIMAS, secretario de Transporte de ADIBa y director de la Corporación de Comercio de Bahía Blanca; y el doctor Ramiro Puente, secretario de AIMAS.

“La Argentina tiene todas las posibilidades para crecer, pero hay que acompañar al sector privado brindándole las condiciones adecuadas que permita invertir. Mejorar las condiciones para transportar lo que producimos, no sólo redundará en beneficios económicos, sino que permitirá una mejor conexión e integración de las comunidades y les dará un impulso federal a las economías regionales, generando empleo genuino. Este proyecto es una apuesta por un desarrollo federal”, finalizó el legislador correntino.

La diputada nacional y presidenta de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de la Cámara baja Gabriela Brouwer de Koning (UCR – Córdoba) presentó un proyecto de ley para cambiar el régimen de haberes previsionales que reciben los ex presidentes y vicepresidentes.

“La decisión del presidente (Javier) Milei de suspender el pago de las asignaciones mensuales vitalicias a la ex presidenta Cristina Kirchner debería respaldarse en una ley del Congreso y no por un simple acto administrativo”, planteó y sumó: “Además, dicho acto administrativo es susceptible de crítica por arbitrariedad al no aplicarse al caso análogo de la pensión del ex presidente Menem, también condenado por corrupción”.

Entre los puntos centrales del proyecto detalla que "nadie puede cobrar doble. No se puede percibir un haber como ex presidenta y una pensión como viuda de ex presidente".

"Nadie que haya estado menos de dos años ejerciendo la función puede percibir la asignación. Como el caso de un ex presidente que renunció a los 7 días", suma. Además, plantea que el monto de la asignación mensual vitalicia prevista para presidente y vicepresidente de la Nación no podrá ser superior a la remuneración del presidente o vicepresidente de la Nación en ejercicio respectivamente.

También propone que al ex presidente o vice que ocupe un cargo público se le suspende la asignación de manera automática hasta que lo concluya. "Los condenados por delitos de corrupción no pueden cobrarla, ni tampoco sus herederos", añade  y precisa: "Tampoco deberían percibirla los familiares de presidentes de facto".

La iniciativa plantea que la asignación vitalicia será otorgada en los casos en que dichos funcionarios hayan cumplido al menos dos (2) años en el ejercicio de sus funciones.

Tras la sesión fallida de este jueves en Diputados para debatir el proyecto de ficha limpia que se cayó por falta de quórum, desde el bloque de la UCR conducido por el cordobés Rodrigo De Loredo, acusaron al oficialismo de frustrar el debate ya que 8 de sus diputados se ausentaron.

A través de un comunicado explicaron que “ficha limpia es una herramienta absolutamente simple y lógica que cualquiera entiende”, y apuntaron: “Pero con argucias y vericuetos, la política intenta sofisticar el debate para evitar la aprobación parlamentaria”.

“El oficialismo se ha ocupado, en su estrategia de ultra polarización, de fines electorales inmediatos, de que esto no prospere. Se ocupó de que se frustre por segunda vez en dos semanas algo que la sociedad argentina está pidiendo”, denunciaron.

Desde la bancada radical señalaron que “para acceder a cualquier trabajo normal hay que tener un prontuario en condiciones, pero para administrar los recursos de todos los argentinos se puede tener una condena en primera y segunda instancia y seguir siendo candidato”.

“El objetivo final de ficha limpia es que la corrupción deje de gobernar al país y vamos a seguir intentándolo”, anticiparon al cierre del texto.

Con una composición distinta por la reciente ruptura del bloque radical, provocada tras el cisma en el bloque radical, que terminó fortaleciendo a la oposición más dura, la Cámara baja volverá a abrir las puertas del recinto este martes. Allí, ese renovado espacio opositor frente al Gobierno de Javier Milei se encontrará con el desafío de conseguir -o no- su primer éxito legislativo.

El primer objetivo que se proponen alcanzar será conseguir el quórum para la sesión que pidieron la semana pasada. Si eso se logra, está claro para propios y extraños que el resto será cuestión de esperar que transcurra la sesión, pues el triunfo estaría prácticamente garantizado.

La sesión pedida por miembros de los bloques Encuentro Federal, Unión por la Patria, Democracia para Siempre y Por Santa Cruz, es para debatir la reforma de la Ley 26.122 que en 2006 reglamentó el uso de los decretos de necesidad y urgencia, como así también se debatirá el DNU 846/24 referido a los canjes de deuda.

El Gobierno se enfrascó los últimos días a la intensa tarea de tratar de desactivar la sesión, sobre todo presionando sobre los gobernadores. No es fácil y lo saben, pues existe un número importante de legisladores dispuestos a ir a fondo para asestarle una doble derrota al Gobierno este martes. Desde el oficialismo hicieron saber que esta sesión “atenta” contra la solidez financiera del Gobierno, como así también conspira contra todo lo conversado  hasta ahora entre el oficialismo y los gobernadores sobre el presupuesto.

Muchos dan por descontado que una eventual derrota de La Libertad Avanza este martes, condenaría al fracaso al proyecto de presupuesto 2025, cuyo tratamiento en comisión se encuentra interrumpido desde hace dos semanas.

Si bien se había especulado con un endurecimiento del principal aliado del oficialismo, el Pro, este lunes por la tarde se acordó en el partido amarillo no dar quórum para esta sesión, con la premisa de “no poner en riesgo la gobernabilidad”. “No vamos a votar con el kirchnerismo”, se remarcó y la postura establecida en la reunión de la que participaron Mauricio Macri; el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri; el gobernador chubutense Ignacio Torres; el jefe de bancada de Diputados, Cristian Ritondo, y sus pares Diego Santilli y María Eugenia Vidal; y los intendente de Vicente López, Soledad Martínez, y de General Pueyrredón, Guillermo Montenegro.

Esa postura fue reconfirmada en la reunión posterior del bloque, que tuvo lugar a partir de las 19.

Otro bloque que tomó una decisión este lunes fue el radical, que conduce Rodrigo de Loredo. En el marco de un encuentro por Zoom al que no fueron invitados los cinco radicales más cercanos al Gobierno, por haber malestar en el resto del bloque porque aquellos adelantaron públicamente su posición sin esperar a una resolución del bloque, se informó que los gobernadores sostienen que el presupuesto es el tema central y no quieren que nada enturbie ese debate.

Por eso decidieron no dar quórum y, si arranca la sesión, no votarán con el resto de la oposición, dado que ha primado en ese espacio la idea de “no someter al Gobierno recientemente elegido a estándares no impuestos” a gobiernos como el de Cristina Kirchner y Mauricio Macri.

Con todo, habría al menos una postura divergente, que es la de Julio Cobos, quien el fin de semana sostuvo que “este es el debate que tenemos por delante y el oficialismo debería aceptar que se mejora la calidad institucional y corrige falencias de la ley sancionada en el 2006, durante el gobierno de Néstor Kirchner”.

Las presiones del Gobierno alcanzaron también al bloque Unión por la Patria, a sabiendas de que con los que pudieran conseguir entre los ex Juntos por el Cambio no alcanzan. El éxito o no de estas negociaciones se conocerá promediando la tarde.

El interbloque de senadores de Unión por la Patria acusó al Gobierno de estar detrás del ataque hacia el Comité Nacional de la UCR perpetrado el fin de semana, puntualmente, en la oficina del presidente, el senador Martín Lousteau.

“UP repudia los actos de violencia cometidos contra la sede del Comité Nacional el pasado sábado a la madrugada”, expresaron y apuntaron: “El hecho de que estos actos de vandalismo planificados se hayan ejecutado sobre la oficina de Lousteau, quien personalmente no ha acompañado el veto al financiamiento universitario y al aumento de las jubilaciones por parte del gobierno y que, además, ha sido designado como presidente de la Comisión Bicameral de Inteligencia, no nos parece casual”.

En esa línea, consideraron que “estos hechos celebrados por el propio presidente de la Nación pareciera ser una clara maniobra de extorsión y disciplinamiento al presidente de una fuerza política que ha decidido cuidar los intereses del pueblo”.

Port último, exigieron al Poder Judicial que investigue lo ocurrido para “identificar a los responsables”.

La Unión Cívica Radical agradeció las muestras de solidaridad manifestadas por dirigentes y partidos políticos de todo el espectro ideológico tras la intrusión de desconocidos a la sede de la calle Alsina del Comité Nacional donde provocaron destrozos en el despacho del presidente del partido, Martín Lousteau, que ocurrió el fin de semana.

A través de un comunicado, el espacio radical extendió el agradecimiento a gobernadores, legisladores y organismos de Derechos Humanos e informaron que entregaron a la Justicia las pruebas que fueron requeridas.

“La Unidad de Fragancia Este, a cargo del fiscal Federico Tropea, junto con la auxiliar Malena Mercuriali, se encuentra a cargo de la investigación en orden de los delitos previstos en los artículos 150 (violación del domicilio) y 183 (daños) del Código Penal. Interviene el Juzgado Penal Contravencional y de Falta N°28 a cargo de María Julia Correa”, comentaron.

Así, bregaron para que la Justicia “pueda dar con los responsables intelectuales y materiales a la brevedad”.

Un grupo de dirigentes de diversos partidos políticos y organizaciones de la Argentina repudiaron el ataque sufrido por el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y manifestaron su solidaridad.

“Exigimos una investigación rigurosa y pronta de los hechos. Estas manifestaciones de corte fascista deben ser superadas con más y mejor democracia. Para ello es imprescindible investigación y castigo a los culpables”, expresaron a través de un comunicado.

Y remataron: “La indiferencia nos condena a la derrota”.

La nota fue suscripta por el Partido de la Victoria, Forja, Nuevo Encuentro, Partido Intransigente, Partido Solidario, Partido del Trabajo y del Pueblo, Frente Renovador, Partido Parte, Partido Frente Grande, Unidad Popular, Libres del Sur, Consenso Federal, Progresistas en Red, Fundación Sergio Karakachoff, Fundación Acción para la Comunidad, Foro por Una Nueva Democracia.

También suscribieron Sergio Leavy, Ricardo Alfonsín, Agustín Rossi, Federico Storani, Mario Secco, Gustavo Lopez, Malena Galmarini, Daniel Arroyo, Martin Sabbatella, Lucrecia Monteagudo, César Martucci, Juan Carlos Junio, Juan Carlos Alderete, Diego

Giuliano, Cintia Luján, Claudio Ferreño, Marcelo Ferreira, Ariel Lupo, Alejandro Otero, Eduardo Sigal, Daniel Galdeano, Claudio Lozano, Leticia Quagliaro, Horacio Fernández, Alejandro “Topo” Rodríguez y Carlos Heller.

Este sábado en horas de la madrugada, al menos cinco personas ingresaron a la sede del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, donde forzaron la oficina del presidente de la UCR, Martín Lousteau, provocando severos daños.

Según informó la UCR, los intrusos rompieron muebles, computadoras, revolvieron carpetas, papeles y archivos y se fueron sin robar nada.

A través de un comunicado, el Comité Nacional informó que esas personas que quedaron registradas en las cámaras de seguridad, ingresaron por el edificio colindante alrededor de la 1.30 de este sábado, y estuvieron en el lugar por espacio de una hora.

Uno de los atacantes permaneció en la vereda como campana y los otros se dedicaron a revolver y romper todo lo que encontraron en las oficinas principales, dejando tiradas en el piso dos computadoras notebook, elementos de oficina y otros materiales de trabajo.

La UCR nacional expresó su repudio a un ataque que calificó de “inédito”, exigiendo “un rápido esclarecimiento de los hechos y la identificación de los responsables”, razón por la cual realizó la denuncia judicial.

El Comité Nacional de la UCR está ubicado en la calle Alsina 1786, a cien metros del Congreso de la Nación.

El bloque de senadores de la UCR exigió también el “urgente esclarecimiento” de la intrusión registrada en las últimas horas en la sede del Comité Nacional. “En nuestra vida en democracia, que tanto costo a los argentinos conseguir, hechos de violencia política como este, no pueden tener lugar, deben ser repudiados ampliamente y sus responsables llevados ante la justicia”, expresó la bancada del partido centenario.

“Primero los discursos de odio. Después se metieron en el Comité de la UCR y destrozaron todo. Espero que estos hechos se esclarezcan de inmediato”, reclamó por su parte Pablo Juliano, titular del bloque Democracia para Siempre de la Cámara baja.

El ingreso violento a las oficinas del Comité Nacional de la UCR es un acto de intimidación inadmisible. Exigimos a la Justicia un rápido esclarecimiento de los hechos para dar con sus responsables.

— Maxi Abad (@MaxiAbad) November 2, 2024

Mi mas absoluto repudio al vandálico atentado perpetrado contra el edificio del Comite de la @UCRNacional . Exigimos pronto esclarecimiento por tratarse de un acto intimidatorio y gravoso para la convivencia democratica. https://t.co/pIJGyJQ6NF

— Juan Pedro Tunessi (@Tunessi) November 2, 2024

Cuando desde el poder se fomenta la violencia, el resultado es impredecible.

Repudiamos enérgicamente el ataque al Comité Nacional de la UCR y exigimos que se esclarezca este hecho que atenta contra la democracia y nuestras instituciones.https://t.co/JnwIF8bjlm

— José Cano (@JCanoOK) November 2, 2024

Repudio, esclarecimiento e identificación de los responsables al ataque del Comité Nacional. https://t.co/WATo14yAfa

— Danya Tavela (@danyatavela77) November 2, 2024

Mi más enérgico repudio ante el ataque perpetrado hoy contra el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical. Este acto de violencia representa una amenaza a la democracia y a los principios fundamentales de diálogo y respeto que sustentan a nuestra sociedad. Exigimos el inmediato… https://t.co/X6fwSuP1iw

— Gabriela Brouwer de Koning (@GabrielaBrouwer) November 2, 2024

Quiero expresar mi absoluto repudio y preocupación ante el ataque que sufrió el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical.

Toda la dirigencia política debería expresarse al respecto y rechazar las declaraciones irresponsables del presidente incitando a la violencia.

— Cecilia Moreau (@ceciliamoreauok) November 3, 2024

Mi repudio al atentado sufrido al Comité Nacional de la UCR y mi solidaridad con Martín Lousteau.
Los discursos de odio deben terminar, sino es así seguirán alentando la violencia.

— Sergio Omar Palazzo (@SergioOPalazzo) November 3, 2024

El senador nacional y presidente del bloque radical en el Senado, Eduardo “Peteco” Vischi (Corrientes), impulsó un proyecto nuevo para robustecer a la Justicia en materia federal electoral y reiteró la necesidad de “brindar las herramientas para elevar el servicio de justicia”.

“Desde mi rol de miembro del Consejo de la Magistratura tengo conocimiento de la situación de la Justicia y sus necesidades. Es una realidad que se encuentra desbordada, con tiempos que distan mucho de lo ideal. Así como días atrás dimos a conocer nuestra propuesta para fortalecer al servicio de justicia en Familia, Niñez y Capacidades de las Personas, esta vez nos enfocamos en dotar a la Justicia de las herramientas necesarias para que pueda exhibir una mejor actuación en relación a lo electoral”, explicó Vischi.

Para cumplir con dicho cometido, el presidente del bloque de senadores radicales propone: “Crear 24 juzgados especializados, que serán denominados ‘juzgados nacionales de primera instancia con competencia federal electoral’, uno por cada provincia más la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

“Esta reestructuración no insumirá mayores recursos humanos que los que ya se encuentran trabajando y, de esta manera, se despeja la cuestión electoral federal de la órbita de los demás juzgados”, aclaró.

El legislador correntino sostuvo que “para elevar el servicio de justicia, entendemos que debemos brindar las herramientas y los recursos adecuados y organizarlos de otra forma. Estos juzgados que se crean tendrán una dedicación exclusiva a temas electorales, para lograr cumplir con los estándares esenciales que se necesitan. La idea que motiva este proyecto es colaborar con la Justicia para que pueda ganar en agilidad y que logre brindar respuestas a los argentinos de una mejor manera”.

El diputado nacional Martín Tetaz (UCR) presentó un proyecto para reducir el alícuota promedio del IVA al 19,5 % y explicó que “se financia con la eliminación de todos los beneficios tributarios y las alícuotas diferenciales que tienen algunos productos y regiones del país”.

Según la iniciativa también contempla la devolución del IVA para los hogares de menores ingresos. Además, indica que podrán acceder a la devolución del 50% de la alícuota establecida al realizar pagos a través de medios electrónicos, aquellas personas humanas que perciban jubilaciones y pensiones por fallecimiento, en una suma mensual que no exceda el haber mínimo garantizado; asignaciones universales por hijo para protección social; asignaciones por embarazo para protección social; pensiones no contributivas nacionales, en una suma mensual que no exceda el haber mínimo garantizado.

“El Poder Ejecutivo queda facultado a extender la devolución hasta el ciento por ciento (100%). A los fines de la devolución se tendrá en cuenta el ingreso del grupo familiar de las personas beneficiarias y en total concordancia con lo dispuesto por el subsistema de asignaciones familiares”, agrega.

También, propone: “Elimínense todas las alícuotas diferenciales, exenciones, liberaciones, subsidios, así como todo otro beneficio que genere gastos tributarios en lo que respecta al Impuesto al Valor Agregado que se encontraren contenidos en normas impositivas, de regímenes de promoción o de cualquier otra naturaleza. Lo expuesto no incluye la eliminación de las exenciones vigente en materia de exportación e importación de bienes y servicios”.

La senadora nacional y vicepresidenta del Senado Carolina Losada (Santa Fe) opinó sobre la ruptura del bloque en Diputados y expresó: “No me parece que haya que echar de la UCR a los diputados que apoyaron el veto de Milei”, pero aclaró que “no hubiera acompañado el veto a las universidades”.

Sobre el panorama político, Losada expresó: “La política tradicional está medio patas para arriba que no entiende nada porque lo nuevo y disruptivo es diferente. El presidente Milei tiene bastante de casta adentro, pero en cuanto a sus formas es totalmente diferente a lo que la política tradicional está acostumbrada”.

“Estamos trabajando mucho en conjunto tanto con LLA, el Pro para sacar muchos de los proyectos del Ejecutivo. Yo trabajo mucho en particular con Patricia Bullrich los proyectos que tienen que ver con seguridad en el interior y narcotráfico que es la comisión que presido. Estamos trabajando en conjunto en todo aquello que nos parece que está bueno. Ahora, cuando algo no está bueno ponemos los límites”, contó en declaraciones a CNN radio.

La radical analizó: “Está buenísimo que un Gobierno tenga una oposición responsable porque no le hace bien a ningún Gobierno tener la suma del poder o que te levante la mano a todo y que no te pongan freno”.

“Suma muchísimo poder escuchar a otros actores que tienen para aportar algo. No te digo al kirchnerismo que siempre va a obstruir y nada más. Ese ejercicio de poder de escuchar a otros actores es lo que suma y hace que las cosas salgan mejor todavía”, acotó Losada, quien recordó que “cuando tenemos que votar separados, lo hacemos separando las diferencias”.

La santafecina fue consultada por la interna de la UCR en la Cámara baja y comentó: “Todos los partidos políticos están con internas. LLA también tuvo cambio de jefe de bloque. Ya pasó anteriormente en Diputados que haya dos bloques radicales. No tiene mucho sentido dividirse”.

“En el Senado, al menos, tratamos de votar todos juntos y cuando tenemos que votar por separado como pasó en la Ley Bases votamos separado respetando la decisión de cada uno sin necesidad de romper el bloque”, comparó.

“Le quito totalmente el dramatismo porque dentro del partido no pensamos todos iguales y se puede respetar aún en la diferencia y pertenecer al mismo partido entendiendo que no todos piensan de la misma manera”.

Losada resaltó: “Yo creo que se tienen que bancar las diferencias, aunque yo no hubiera apoyado el veto”. En otro orden, la senadora aseguró que “hubiera votado a favor de las universidades porque es lo que tiene que ser así”.

“Yo no sé si hay radicales que se pusieron la peluca: quieren que al Gobierno le vaya bien, pero en eso hay matices y no por eso le voy a decir que ‘si’ a todo”, expresó y sostuvo que “los jubilados tienen que ganar lo que necesitan para vivir, como mínimo”.

Al cierre lanzó: “No comparto el apoyo del veto de algunos radicales, pero no me parece que haya que echar de la UCR a los diputados que apoyaron el veto de Milei”.

Tras la ruptura del bloque de la UCR en Diputados este miércoles por la noche, el presidente de la nueva bancada, el bonaerense Pablo Juliano, acusó al titular del bloque radical Rodrigo de Loredo y a los “radicales libertarios” de hacer “servilismo”, y fundamentó: “Los diputados que decidimos crear un espacio nuevo no vinimos al Congreso para eso”.

“Había un bloque que estaba roto hace mucho tiempo y sin una conducción”, señaló Juliano en declaraciones radiales y se distanció: “Nosotros no queremos vivir más discutiendo la interna del radicalismo, sino que queremos discutir los temas importantes que le importan a los argentinos, a la gente de a pie”.

El bonaerense contó que buscaron el diálogo hasta este miércoles por la mañana y expresó: “Estábamos sinceramente esperanzados en tener otro tipo de respuestas, pero la respuesta del oficialismo, la respuesta del bloque de Rodrigo de Loredo fue contestarnos con fotos. Con una foto abrazado de vuelta al gobierno, tergiversando el momento político, camuflándolo de institucionalidad cuando no lo es. La verdad que crearon una situación que tornaba imposible seguir trabajando de esa manera”.

Así, manifestó que están trabajando “en la construcción de una alternativa, que no caiga ni en el extremo que invita Javier Milei, del populismo de derecha, ni tampoco en el extremo del populismo de izquierda que nos tenía acostumbrado el kirchnerismo hasta el año pasado. Entonces, ahí, sobre esa base, nosotros vamos a empezar a construir una alternativa”.

“A mí los que son conquistables por el gobierno, la verdad que me los tienen sin cuidado”, disparó Juliano sobre los radicales “con peluca” y sumó: “Esa es la estrategia que arma el gobierno. Nosotros queríamos ponerle punto final a la infiltración que había en la marca del radicalismo. Hay tipos que tenían su jefatura política y la tienen, su jefatura política, en Patricia Bullrich y no se terminan de hacer cargo”.

En diálogo con CNN Radio, el bonaerense expresó: “Es muy obvio lo que estaban haciendo y lo que están haciendo. Está a los ojos de toda la sociedad. Es clarísimo. Entonces, yo lo que digo en ese aspecto, hay que dejar de dar vueltas. Había que dejar de dar vueltas. Nosotros, en mi caso, la referencia política es la de Facundo Manes”.

“Facundo lo viene diciendo que Milei llegó para terminar con la casta y se rodeó de más de lo mismo. Pero realmente, cuando te sentás en esa mesa y ves trayectorias de tan vieja data, ¿la discusión pasa por lo nuevo o por el futuro de la Argentina? ¡Pero nos toman el pelo! O sea, primero nos toman el pelo, puertas para adentro. Y después se burlan de la gente”, planteó.

Al ser consultado si sumaba entre los “infiltrados” al cordobés De Loredo, Juliano explicó: “A ver, el fin de semana yo no me saqué una foto con Macri. Y esto para mí es claro. Yo trabajo y milito toda la vida desde la Unión Cívica Radical”.

“Creo que la Unión Cívica Radical tiene una misión trascendental en lo que viene. ¿Y sabes qué? Eso me pone en la única coincidencia que tengo con Milei. Milei también cree que nosotros estamos en las antípodas de él. Y yo acepto el desafío político que él presenta con respecto a lo nuestro, a todo lo que nosotros queremos representar y a todo lo que nosotros significamos. No me hago el distraído y me siento en la mesa disfrazando de diálogo y de acuerdo y demás. A Milei le votan los vetos y después se burla. Y se juntan a comer asados con él. Yo no vine al Congreso para eso. Y los diputados que emprendimos la marcha de crear esto nuevo, no vinimos para eso”, disparó.

Así remató: “La ingenuidad en política es un delito. La ingenuidad en política es un delito. Sentarte en la mesa de Milei, después de lo que le está haciendo a las universidades. Después de lo que le está haciendo al Garraham. ¿Qué necesidad?”.

El debate por el intento de expulsión de cinco diputados nacionales de la UCR, bajo el pretexto de que votaron para sostener el veto presidencial del financiamiento universitario, no es más que eso, un pretexto un invento, una excusa para decirlo de una manera elegante es el síntoma de una enfermedad que viene padeciendo el radicalismo.

En la política Argentina muchos se equivocan, se sobrevalúan intentando dominar imponer y someter a otros a pesar de que las diferencias ideológicas metodológicas y de estilo son absolutamente opuestas. El caso del radicalismo es un caso testigo de un intento de utilización política de determinadas personas, que están bien lejos de cualquier fe militante o identificación ideológica o doctrinaria. Son directamente un grupo de personas que quieren utilizar a nuestro centenario partido como vehículo para el beneficio propio y el acceso al poder.

Poniéndole nombre y apellido a las cosas me refiero clara y directamente a Martín Losteau, Emiliano Yacobiti, a quienes últimamente se les ha sumado, tristemente, Facundo Manes.

El problema no solo se ciñe al intento de expulsarlos. Este grupo de “mercantilistas”, bien amenazando con dividir fracturar el bloque de diputados nacionales de la Unión Cívica Radical, lo más triste es que no tienen altura moral para juzgar a nadie, si tienen un objetivo romper la UCR  y lo vengo denunciando hace rato esto, ojo esto, no exonera a los impresentables que votan cualquier cosa. Pero acá el paradigma es muy claro: o se mantiene unida la UCR o tiende a su extinción.

Martín Lousteau se convirtió en el político con imagen negativa más grande gracias a su deambular permanente por sectores que le brinden negocios, o sea algo que le critico a  Mauricio Macri, es lo que él hace ahora, el tema es que el "chanta" cree que todos son de su misma condición.

La unidad, sin dudas es lo que necesita el radicalismo. Pero estos sectores de mezquinos y minoritarios han mostrado por ejemplo, como lo fue en el caso de la interna de la provincia de Buenos Aires, que están bien lejos de querer fortalecer al partido y están bien cerca de querer apoderarse del radicalismo para sus objetivos personales y como grupo. Visto desde esa perspectiva la fisura y la fractura el radicalismo va a persistir, por lo tanto, sería preferible que estos personeros de los “negociados”, se vayan creen su propio partido tengan su propio sello y hagan su política mercantilista sin que nadie los señale, ellos amenazan con la fractura avizoran la disolución y anticipan el caos pero nosotros les decimos como dijo el poeta ítalo argentino, “TÚ CREES QUE ME MATAS YO CREO QUE TE SUICIDAS”.

Con tono de resignación, el radical Rodrigo de Loredo, no le esquivó al bulto ante la pregunta sobre el destino del bloque que lidera, que tendrá este martes probablemente su día D. “Como espacio político nosotros tenemos que tener templanza, sentido de responsabilidad y trabajar para eso. Estoy trabajando para que el bloque no se rompa, pero no está fácil”, le dijo al periodista Joaquín Morales Solá.

“Nosotros como expresión política tenemos que estar del lado de un mandato que ha expresado nuestro electorado, que es un mandato de cambio. Tener cuidado de no volver atrás”, señaló el jefe del bloque UCR de Diputados, que reconoció “diferencias en lo institucional con el presidente” Javier Milei, planteando que las han expresado en cuestiones como los jubilados y universidades. Por lo demás, aclaró, “hemos acompañado las reformas”.

Lo dijo en vísperas de un día clave para el destino del bloque radical, donde hay dos posiciones claras y antagónicas. Una parte numerosa, alineada con Evolución Radical y Facundo Manes, insiste en lo que ya planteó la semana pasada: no quieren compartir el bloque “con quienes se asumen parte del oficialismo”, y los cinco diputados radicales que se sacaron la foto con Javier Milei, y que para ellos se consideran parte del Gobierno.

El foco ahora está puesto en el medio del bloque, en esos quince o veinte diputados que el ala dura considera despectivamente “tibios”. Los duros se preguntan qué van a hacer los diputados “líberos” -Julio Cobos, Mario Barletta, Fabio Quetglas- a los que no ven ninguna cercanía a Milei. “¿Van a seguir conviviendo con esta gente que los acusan de ser funcionales al kirchnerismo por defender banderas históricas del radicalismo, como la educación y los jubilados?”, se preguntaba este lunes un diputado alineado con Manes.

Lo cierto es que el bloque se reunirá este martes, con la intención de resolver su destino, aunque podría llegar a demorarse una resolución, con la especulación de los rupturistas de ver si pueden crecer, más allá de la docena que se estima son.

En ese contexto, De Loredo apeló este lunes por la noche a una metáfora automovilística para definir el presente del partido centenario: “El radicalismo tiene muchos Colapintos en el interior, exitosos… Pero nuestra escudería me parece que por decisiones de la conducción nacional del partido, que son erráticas, hace que esté dañada la carrocería”.

De Loredo cuestiona a “toda una corriente que ha salido corriendo a hacer ultra oposición. No tiene que haber una especulación, gran parte de los ajustes que ha hecho Milei, que logró superávit y déficit cero, estaban previstas en Juntos por el Cambio”. Por eso De Loredo considera coherente la conducta que vienen adoptando y pide “marcar diferencias sin especular”.

Lejos de apaciguarse, los ánimos en el seno del bloque radical de la Cámara baja siguen en ebullición. Luego de la tensa reunión del bloque del martes, en la que no participaron los cinco miembros del bloque que son el eje de la discordia, la situación ingresó en una tensa calma que se extenderá hasta el martes, que será el día de la verdad.

La tensión pasa por el ultimátum dado por los diputados alineados con Facundo Manes y los de Martín Lousteau, esto es, los de Evolución. Ellos quieren que sí o sí, los cinco “libertarios” -así los denominan, cuando no con el no menos despectivo “radicales con peluca”- se vayan. O, mejor, los echen.

Sostienen que la convivencia es insostenible con ellos, por lo que deberían estar afuera. En eso a esta altura hay consenso mayoritario. Lo que no hay es el número de firmas suficientes para expulsarlos. Necesitan 17, no llegan.

Así las cosas, aguardarán hasta el martes, como decíamos, para resolver qué hacer. Una de las voces cantantes en esta historia es la de Julio Cobos, quien no está alineado con ninguno de los sectores en pugna dentro del radicalismo y juega entonces como líbero. El mendocino cree que los radicales cercanos al Gobierno se van a ir, al negarse a firmar un compromiso de disciplina partidaria.

“Nosotros creemos que no va a pasar nada; los cinco libertarios no se van a ir, porque a Milei les sirven adentro del bloque”, confió una fuente radical alineada con Manes. Por eso es que ellos ya avisaron que armarán después del martes un bloque “sin infiltrados de Milei”.

Esto es: si para el martes Cobos no logró que los radicales con peluca se vayan solos, ellos presentarán un nuevo bloque.

¿Cuántos son?, es la pregunta del millón. 13 como techo, pero con un piso muy cercano de 11.

A esta altura, el único acuerdo dentro del bloque que conduce formalmente Rodrigo de Loredo es que si se van los libertarios del bloque, no hay ruptura dentro de la UCR. “Nosotros, 11 o 13, nos quedamos… pero se tienen que ir los libertarios”, afirmó la fuente consultada.

En ambos escenarios, De Loredo pierde bancas. O se van los 5 libertaros -Mariano Campero, Luis Picat, Martín Arjol, Pablo Cervi y Federico Tournier- o se van los otros, que son muchos más. Estos últimos están entusiasmados porque creen que finalmente están en condiciones de torcerle el brazo a De Loredo. Así las cosas, dicen que no van a ceder el sello UCR. “Haremos que el partido nacional nos reconozca a nosotros”, planteó el legislador alineado con Manes.

Una nueva cumbre radical se celebró este martes en la Cámara baja, donde se analizó la situación de aquellos cuatro diputados que una vez más la semana pasada, en el debate por el veto presidencial, tomaron la decisión de diferenciarse del resto del bloque y alinearse con el Gobierno libertario.

Los “radicales con peluca”, como se llama a los diputados Mariano Campero, Luis Picat, Pablo Cervi y Martín Arjol, se encuentran en Brasil, formando parte de un encuentro con los agrodiputados de ese país, por lo que no estuvieron en esta reunión. Aunque convengamos que como algunos participaron de la reunión de este martes a través de Zoom, bien podrían los que están en Brasil haber estado también. Pero de todas formas les habían pedido no asistir a esta reunión. El viaje a Brasil vino entonces como anillo al dedo.

Según confiaron fuentes radicales a este medio, se trató de una extensa discusión que lejos está de haber concluido. Se pusieron en debate las distintas votaciones en las que hubo diferenciación entre los diputados radicales, pero también se admitió la existencia de una doble vara para evaluarlas. Esto es, el sector alineado con Facundo Manes se queja airadamente por la diferenciación de los cuatro diputados de su partido -son cinco, si sumamos al extrapartidario Federico Tournier-, pero ellos han sido los primeros en diferenciarse, por ejemplo en varios pasajes de la Ley Bases.

Según pudo reconstruir este medio, durante el debate el mendocino Julio Cobos planteó darles a los cinco diputados “héroes” de Milei una nueva oportunidad. Palabras más, palabras menos, que firmen un compromiso-decálogo para responder a las directivas del bloque de ahora en más.

Del lado de Manes y Evolución le respondieron que "no hay peor ciego que el que no quiere ver”. En definitiva, quieren sancionarlos o, en su defecto, se discutirá el armado de un nuevo bloque sin los libertarios y los que los protegen.

Por Evolución hablaron Carla Carrizo, Mariela Coletta y Danya Tavela. Por el sector de Manes, lo hicieron Pablo Juliano, Marcela Coli y Fernando Carbajal.

En ese contexto, desde la “mesa del bloque” solo escucharon. Desde ese espacio dejaron que la tarea “persuasiva” de darle una nueva oportunidad a los “radicales con peluca” la llevaran adelantes los “neutrales” Cobos, Mario Barletta, Atilio Benedetti y Fabio Quetglas, quien estuvo conectado desde Brasil.

Durante las discusiones, se habló también de “la funcionalidad que las conductas y también las decisiones pueden tener en favor de otros bloques”. En ese marco hubo planteos de expulsiones, sin dar más vueltas, por parte de sectores del bloque que responden a Manes y Evolución. Sin embargo, desde el seno del bloque aseguraron que esa postura es minoritaria dentro del bloque.

Si desean avanzar con este criterio, deberán reunir la mayoría necesaria y buscar las firmas correspondientes”, aseguraron a este medio desde el sector mayoritario del radicalismo.

Con todo, dentro de esa minoría que propuso la expulsión, algunos advirtieron que no están dispuestos a convivir en el bloque con estos diputados si no se los expulsa. De ahí que se viva un clima sesionista.

Los que quieren que los radicales que votaron los vetos se vayan sostienen que ellos ya no quieren ser parte del bloque radical, que responden a Patricia Bullrich. Insidiosos, dicen que “lo que pasa es que tienen cómplices que los protegen y esto no es sostenible”.

Desde el sector rupturista anticiparon por lo bajo que van a analizar cuándo y cómo llevan adelante la creación de un nuevo bloque. La decisión está tomada pero tienen que ser correctamente ejecutada con el aval de las autoridades del partido.

El jefe del bloque radical en Diputados, el cordobés Rodrigo De Loredo, ratificó el respaldo a la Ley de Financiamiento Universitario y apuntó contra el Gobierno porque “estiran, patean, dilatan y han agravado la crisis Universitaria”, al tiempo que señaló que “es falso que esto pueda quebrar la ecuación del equilibrio fiscal”.

En la sesión de este miércoles, el radical planteó: “Si el problema es la baja tasa de egresados que tienen nuestras universidades que son 28 cada 100 alumnos, cuando en Brasil tenés 46, en Chile tenés 69, no estaría sobre nuestras bancas alguna propuesta tendiente a determinar si en algunas facultades o universidades debiéramos de tener más rigurosos exámenes de inscripción”.

“No estaría sobre nuestras bancas alguna propuesta que resuelva este flagelo que tenemos en la educación secundaria, en donde el 50% de nuestros egresados no terminan de comprender lo que leen y, finalmente, las trayectorias truncas en las universidades terminan dándole a esos estudiantes las herramientas que el secundario no dio”, apuntó.

Así, sumó: “Si lo que verdaderamente estuviera en discusión fuese la transparencia, el uso de los fondos del conglomerado universitario argentino y consideraran que es insuficiente la rendición de cuentas, por cierto, tardía de la Auditoría General de la Nación, estarían sobre nuestras bancas alguna propuesta para mejorar controles y auditorías de desempeño con metas”.

De Loredo señaló que, de esa manera, “habrían de haber integrado la Bicameral de Rendición de cuentas, habría cuanto menos conformado la AGN si, en definitiva, se trata de poner en discusión este valor tan sagrado que tenemos que la autonomía universitaria”.

“Si el problema es el financiamiento o la supuesta gratuidad, estaríamos discutiendo si habría que cambiar el criterio de las becas para la universidad o animarse a discutir si los graduados pudieran aportar con parte del Impuesto a las Ganancias y devolver en parte lo que le ofreció una universidad pública”, expresó.

En esa línea, siguió: “Sí lo que está en discusión son los objetivos científicos y de investigación, porque debieran de priorizarse aquellos que potencien la actividad económica social y no destinarse recursos económicos o humanos a investigar telenovelas o cine militante, habría alguna propuesta al respecto”. “Si lo que estuviesen discusión son aquellas universidades creadas al calor de la política, estaríamos analizando cuál de aquellas verdaderamente se vinculan con el apalancamiento productivo de la región de la que se trate y cuáles no”, propuso.

“Si estuviésemos discutiendo actualizar los contenidos universitarios, habría una propuesta de ustedes que proponga reducir las carreras, certificar conocimientos vincularlas con el mundo del trabajo. Si estuviésemos discutiendo equilibrar la oferta con los extranjeros, estaríamos cuanto menos discutiendo sea reciprocidad”, agregó.

En tanto, De Loredo apuntó: “Pero no hay sobre nuestras bancas una sola propuesta vinculada a ninguna de las reformas que, seguramente necesitan nuestro conglomerado de universidades argentinas, para mejorar lo que ya funciona mucho mejor que el resto del Estado y estaríamos discutiendo”.

“Lo único que estamos discutiendo es un ajuste. Estamos discutiendo eventualmente el tamaño del ajuste. Un ajuste que este bloque ha demostrado entender que es necesario en la Argentina para estabilizar la economía, pero nos embarga la pregunta de por qué han escogido arteramente que el ajuste sea para con el conglomerado de la universidad argentina de un 20% superior que el promedio del ajuste al resto del sector público. Si el resto del sector público perdió en un 50% con la inflación, por qué es que la comunidad universitaria Argentina perdió un 68% casi 20 puntos más”, criticó.

El radical alertó que “esconde esta decisión de financiamiento, una voluntad política que me gustaría que la pongan sobre la mesa de entender, que no quieren sostener un sistema público universal y gratuito. No lo sé si en el fondo es lo que quieren. Lo que sí sé, es que la serie de argumentos de reformas que necesitan las universidades no tiene una sola propuesta de ustedes”.

El cordobés recordó que hace 10 meses el bloque que “no pueden señalar de obstruccionista porque ha demostrado sobradas veces que está dispuesto a cooperar, viene bregando para que ustedes resuelvan este tema de la forma natural, por los canales normales por los cuales se tiene que resolver que es una paritaria con el sector docente, pero ustedes estiran patean dilatan y han agravado la crisis universitaria”.

“Es absolutamente falso que no hay una previsión de gasto para la propuesta esta porque claramente presupuestos que ustedes prorrogaron, en el artículo 130 exactamente prevé que el 1,33% del PBI tiene que estar dedicado al financiamiento educativo. Es falso que esto pueda quebrar la ecuación del equilibrio fiscal porque el 0,14 que prevé la Oficina de Presupuesto del Congreso equivale al 10% el superávit primario”, detalló.

De Loredo mostró preocupación por el “riesgo al que someten el prestigio de nuestras universidades con este discurso absolutamente lesivo por el uso político de estas agendas, de esta herramienta central. El desprestigio al que quiere someter esta herramienta por el uso político es algo que ya conocemos los argentinos”.

“El peligro en el que estamos es que, si triunfan unos, pareciera que se garantiza el estatus quo y nada tiene que cambiar en el sistema universitario argentino. Si triunfa el otro, vamos camino al desfinanciamiento de la sustitución de este modelo por un modelo excluyente y un modelo de Elite”, advirtió.

El jefe de la UCR señaló que las universidades son una “herramienta de acceso universal. Es una herramienta valiosísima para mezclarnos los argentinos, para aliviar nuestras fragmentaciones y dar una sustentabilidad social”.

“Me toca estar acá conduciendo un bloque en un momento de absoluta turbulencia política. En un momento de absoluta atomización y hemos usado hasta el último de los esfuerzos para llevar la totalidad de los votos. El bloque de la UCR va a insistir con esta ley de la cual fue autor y de esta ley que procura defender uno de los pilares, todavía en pie, que hace la movilidad social ascendente de la República Argentina”, cerró.

Un grupo de diputados radicales, encabezados por el mendocino Julio Cobos, presentó un pedido de informes al Gobierno Nacional para saber si se va a proceder al cierre del Ente Nacional de Obras Hídricas (ENOHSA) tal como anunció el ministro de Economía, Luis Caputo, y, en caso afirmativo, indique cómo se realizará tal cierre ya que dicho organismo fue creado por la Ley 24.583.

También en la iniciativa solicitan que se informe cuáles son las denuncias de corrupción realizadas durante la actual gestión relacionadas con el ENOHSA, dado que el ministro Caputo denominó en sus declaraciones que el ente era un “Antro de corrupción” y “Caja negra de la política”.

Además, quieren saber qué sucederá con las obras en ejecución por el ENOHSA y cómo se llevarán a cabo. En suma, piden que el ministro Caputo, el secretario de Obras Públicas de la Nación Luis Giovine y el subsecretario de Recursos Hídricos, Andrés Rodríguez se presenten en la comisión de Obras públicas de la Cámara de Diputados a fin de explicar las razones del anunciado cierre, y cómo se gestionarán en el futuro las obras de agua potable y saneamiento.

El proyecto es acompañado con las firmas de los diputados Marcela Coli, Mario Barletta, Danya Tavela, Adolfo Bermejo, Atilio Benedetti, Carla Carrizo, Marcela Antola, Melina Giorgi, Gerardo Cipolini, Martín Aveiro y Lisandro Nieri.

Luego de la polémica generada por la suspensión de la reunión de la Comisión de Legislación del Trabajo en la que se pretendía emitir dictamen sobre los proyectos presentados que impulsan modificaciones a las leyes de Asociaciones Sindicales, la de Convenciones Colectivas de Trabajo y la de Empleo, al dar marcha atrás La Libertad Avanza, el bloque radical emitió por la tarde un comunicado. Allí pidieron al Gobierno ser “coherente con su discurso” y acompañar en consecuencia la reforma que pretendían rubricar este martes.

“Es el momento de avanzar en una modernización de los sindicatos”, ratificaron en el mismo desde el bloque que conduce Rodrigo de Loredo, luego de que más temprano Martín Tetaz, presidente de la citada comisión tuviera que suspender el encuentro previsto para las 13, luego de que se conociera la intención de LLA de no firmar el dictamen.

“Desde el bloque de diputados nacionales de la UCR venimos impulsando una reforma que modernice la legislación sindical de nuestro país. Argentina vive momentos de cambios que no pueden ser desaprovechados”, ratificó el bloque radical a través del citado comunicado.

Allí señalaron que se está frente a “una gran oportunidad para avanzar en una reforma que haga más transparentes y democráticos a los gremios. De limitar las reelecciones indefinidas, terminar con descuentos compulsivos que se hacen a los trabajadores, de permitir mayor libertad en la elección de las obras sociales, hacer más transparentes sus finanzas, con control de los afiliados, y de promover la paridad de género en los sindicatos”.

Por último, los diputados radicales enfatizaron que “Argentina vive momentos de cambios. En ese sentido venimos trabajando en la Comisión de Legislación del Trabajo y por lo tanto pedimos al Gobierno que sea coherente con su discurso y acompañe una de las reformas más importantes que necesita nuestro país desde hace más de 40 años.

Un grupo de diputados de la UCR, encabezados por Carla Carrizo, presentaron un proyecto de resolución citando a la Cámara baja al secretario de Turismo, Ambiente y Deportes, Daniel Scioli; y a la subsecretaria, Ana María Vidal de Lamas, a efectos de que brinden información y den explicaciones sobre el accionar del Servicio Nacional de Manejo de Fuego en medio de los incendios que azotan la provincia de Córdoba.

En la iniciativa piden que las autoridades pertinentes informen sobre la totalidad de recursos humanos y materiales destinados al abordaje de los mismos, la razón de la demora en el envío de asistencia y recursos que colaboren con la mitigación de los incendios, así como la protección de las personas afectadas; y los canales de información pública oficial que se implementaron para dar a conocer las políticas que el Estado nacional desplegó.

También conocer las razones por las que el Gobierno nacional “decidió no prorrogar la Emergencia Ígnea Nacional, declara por el Decreto 6/22, vigente hasta el 13 de enero de 2024 que facultaba al jefe de Gabinete a reestructurar, modificar o resignar partidas presupuestarias para fortalecer de inmediato la capacidad estatal de respuesta”.

Sobre el cumplimiento de la Ley 26.815 del Sistema Federal de Manejo de Fuego exigen saber si se evalúa reglamentar dicha norma que “hace más de once años de entrada de vigencia no ha sido reglamentada”.

Respecto del Fondo Nacional de Manejo de Fuego piden saber el monto total destinado a dicho fondo en 2024 y se detalle el porcentaje ejecutado y pendiente de ejecución a cada jurisdicción discriminado por mes.

Pasan las gestiones, continua la desidia en las políticas ambientales en el país. El fuego no reconoce límites provinciales; Córdoba es Argentina, no puede la administración nacional ser un actor ausente en una problemática que todos los años se agrava. ¿Cuál es el plan? No solo… pic.twitter.com/m2QEI4WBgC

— Carla Carrizo (@CarlaCarrizoAR) September 23, 2024

Uno de los diputados radicales que apoyó el veto presidencial, el misionero Martín Arjol, relativizó la decisión que pueda llegar a tomar la UCR con quienes ya suspendieron, aclarando que no le da miedo la situación, pero sí le parece “muy raro cómo se toman las decisiones con respecto a los afiliados del interior, dirigentes, diputados y esas determinaciones no son tomadas rápidas en contra de otras personas”.

“Hay una cantidad de dirigentes que decidieron sumarse al kircherismo y nunca fueron sancionados”, se quejó el diputado misionero, para quien “hay una doble vara en el radicalismo. Parece que el problema ocurre cuando se vota por el oficialismo, cuando votan por el kirchernismo nada pasa”.

Citó el caso de Ricardo Alfonsín, que fue embajador del Gobierno de Alberto Fernández, y del propio Martín Lousteau, hoy presidente del partido y que “en 2017 decía que él no era radical”, recordó, endilgándole también la responsabilidad de haber impulsado la resolución 125.

En diálogo con CNN Radio Argentina, Arjol destacó que él es presidente de la UCR en Misiones, y que fue candidato el año pasado luego de disputar una interna con cinco candidatos. Justificó su voto diciendo que él apuesta porque “la Argentina cambie definitivamente. Tengo 40 años y he vivido fracasos económicos constantes. Si la gente está aguantando es porque quiere un cambio verdadero y por siempre”.

El diputado misionero sostuvo que “todos los hechos de dialogo con el Gobierno son públicos. Yo a diferencia de otros miembros quiero que al presidente le vaya bien. Otros fueron claros y quieren que le vaya mal. Es una discusión de fondo en un momento histórico”, aseguró.

En esta línea Arjol indicó que tiene algunas diferencias con el presidente Javier Milei, pero tiene un punto de acuerdo: “Tenemos coincidencias con el rumbo económico del país y la necesidad del equilibrio fiscal”.

Por último, el diputado radical opinó sobre las declaraciones emitidas por el papa Francisco. “Me hubiese gustado que opine de lo que pasa en Venezuela. Estamos esperando que Maduro presente las actas que lo determinaron como presidente. Hizo críticas muy selectivas”, cerró.

Lejos está de amainar la tormenta desatada en el seno del radicalismo, especialmente en el bloque de ese partido en la Cámara baja. Luego de la reunión de bloque de diputados de la UCR, el diputado nacional Pablo Juliano sostuvo que el gobernador mendocino “Alfredo Cornejo es cómplice de que se esté destrozando un bloque de altísima trayectoria política para de vuelta someterlo a los gobiernos de turno”.

En declaraciones a A24, Juliano aseveró que “hay un pacto político para romper el radicalismo en pedazos, y digo qué casualidad que se repiten los mismos nombres que estuvieron en el 2007”, en alusión a Cornejo y su incursión en el radicalismo K.

El legislador nacional bonaerense también fue muy crítico del presidente del bloque radical, Rodrigo de Loredo: “Esto es clarito, yo vi, igual que todos ustedes, al líder de mi bancada llorar porque se cae una iniciativa del Gobierno, entonces, no hay que darle vuelta, acá falta conducción política, se lo dijimos en el bloque, lo dijimos en todos lados y lo venimos manifestando. O el radicalismo abre los ojos o el radicalismo va a seguir siendo el hazmerreír, porque empezó siendo el hazmerreír en formato de meme y hoy es el hazmerreír producto de que no hay conducción política”.

“Lo que yo estoy diciendo es que tenés que tener conducción política, porque a vos no te puede pasar que cinco diputados tuyos aparezcan en la Casa Rosada. O que tengamos diputados del radicalismo comiendo en Olivos, mientras lo que van a pagar por cabeza es muchísimo más que lo que queríamos darle en aumento a los jubilados. Es un insulto a la gente”, declaró el diputado nacional bonaerense.

“En las dos leyes que se aprobaron cuando el Congreso pudo funcionar fue protagonista la UCR, cuando se trató la fórmula previsional y cuando se trató el presupuesto universitario. La primera vez que se alcanzó el quórum este año fue cuando convocó la UCR y después se tiró todo por la borda. Entonces a mí me parece que acá hay un pacto político entre el gobierno y tipos que tenemos adentro del bloque que no tienen nada que ver con el radicalismo”, agregó Juliano.

Luego de una jornada en la que el bloque radical de la Cámara baja entró en ebullición, producto de la decisión de la Convención Radical de suspender a cuatro diputados por haber votado a favor del veto a la Ley de Movilidad Previsional, los diputados realizaron este martes por la tarde una reunión para tratar de ordenar la situación. Los resultados no fueron los esperados, aunque no hubo resoluciones drásticas: ni expulsiones, ni unidad. Más bien, en esta última alternativa, fue todo lo contrario.

La jornada estuvo caliente desde temprano, cuando el presidente del bloque, Rodrigo de Loredo, dijo no compartir “en lo más mínimo” la decisión tomada por la Convención Radical, que a su juicio “no se corresponde con lo que representa el radicalismo, que es ante todo el partido de las instituciones”. En ese marco, se manifestó contrario a sancionar a una persona por el contenido de sus opiniones políticas, que pueden ser “sumamente reprochables, pero nunca sancionables”.

Fue lo que por la tarde, durante la reunión del bloque, mantuvo firmemente: de momento no habrá expulsiones. Así las cosas, Mariano Campero, Martín Arjol, Pablo Cervi y Luis Picat, los suspendidos por la Convención que preside Gastón Manes, siguen en la bancada rojiblanca. Los tres primeros estuvieron en la reunión del bloque de este martes. El cuarto, no pudo asistir debido a un problema familiar, en tanto que Federico Tournier, no fue convocado porque no es radical, sino un dirigente liberal que se sumó al bloque UCR a pedido del gobernador correntino.

Los cinco manifestaron su intención de mantenerse en el bloque radical. Y un gesto en ese sentido fue que Campero, Arjol y Cervi no concurrieron al asado convocado por Javier Milei para agasajarlos por su voto, que impidió que la Ley de Movilidad prosperara.

A través de  un comunicado, el bloque de la UCR informó que durante la reunión se decidió “por amplia mayoría continuar trabajando con su integración actual, sin excluir a nadie por su manera de pensar, más allá de decisiones externas a este cuerpo que pretenden traspasar su ámbito de competencia”.

“Buscaremos siempre los acuerdos y consensos internos, tomando decisiones por mayorías, una regla básica de la democracia, dentro del marco de las diversidades de opiniones que existen en el partido y por lo tanto también en nuestro bloque”, expresó el bloque radical a través de  un comunicado.

A su vez, la bancada que conduce Rodrigo de Loredo sostuvo que “todas las diferentes posiciones y opiniones, por más minoritarias que sean dentro del bloque, son respetadas y tenidas en cuenta pero, como en cualquier cuerpo colegiado, deben primar las decisiones del colectivo mayoritario, sin excluir a quien piense de una manera distinta”, y cerraron: “La Unión Cívica Radical enfrenta hoy diversas realidades, en muchos casos con responsabilidad de gestionar gobernaciones y municipios. En este marco, aspiramos a seguir representando a millones de argentinos que nos votaron y que esperan de nosotros una actitud responsable y madura para enfrentar los enormes desafíos que hoy tiene nuestro país”.

Según pudo saber parlamentario.com, los diputados alineados con Facundo Manes fueron los más beligerantes durante esta reunión. Y tras el encuentro, afirmaron que “el bloque, en la práctica, está quebrado”. Criticaron que no se expulsara a los diputados sancionados por la Convención, a quienes consideran “topos de La Libertad Avanza dentro de la UCR”.

Con todo, el sector del neurocientífico no se va a ir del bloque, según aseguraron a este medio miembros del mismo. Se quedarán, sostienen, para defender las banderas y la identidad del radicalismo. “No queremos que le regalen el partido y el bloque a Milei”, lanzaron desde ese sector.

Hipercríticos con la conducción del bloque, sostienen que ni Rodrigo de Loredo ni Karina Banfi, presidente y vice de esa bancada, pueden seguir siendo las autoridades principales, porque “además de no conducir en la práctica, desoyen las decisiones del partido nacional”.

Según trascendió, el titular del bloque quiso establecer como condición que cada ley que vaya a ser tratada en el recinto, primero se vote en el seno de la bancada. Y acatar luego lo que resulte en esa votación interna. Sin embargo esa propuesta no fue aceptada por los diputados de Manes, ni los que responden a Martín Lousteau. Tampoco habrían estado de acuerdo los neutrales. Hubo una votación en la que se rechazó esa propuesta, aunque los de Manes aclararon que para ese momento no había quórum para hacerlo.

A la salida del encuentro, el diputado Fernando Carbajal, quien ya había manifestado que los diputados suspendidos no debían participar de la reunión, publicó en sus redes que allí “quedó evidente la falta de conducción. Cinco diputados se hicieron oficialistas, pero el presidente del bloque los dejó participar. Es imposible. No les entregaremos la UCR a Milei ni sus acólitos”.

Asimismo el formoseño desmintió la información contenida en el comunicado del bloque, que según él “no expresa lo sucedido en la reunión. No hubo votación y menos aún una decisión mayoritaria de nada. Entre 4 o 5 no pueden imponer sumisión al oficialismo”.

Complicado como está, el bloque radical de diputados realizará este martes a las 18 una reunión para intentar ordenar la interna, exacerbada por la suspensión de cuatro legisladores dispuesta este lunes por la Convención Nacional del partido, que dirige Gastón Manes.

Consultado al respecto, el jefe del bloque UCR, Rodrigo de Loredo dijo este martes no compartir “en lo más mínimo” la decisión tomada por la Convención, que a su juicio “no se corresponde con lo que representa el radicalismo, que es ante todo el partido de las instituciones”. En ese marco, se manifestó contrario a sancionar a una persona por el contenido de sus opiniones políticas, que pueden ser “sumamente reprochables, pero nunca sancionables”.

“O sea que, en cuanto al contenido estoy totalmente en desacuerdo. Y en cuanto a la instrumentación, peor todavía. Peor, porque la ley pareja para todos no es injusta, es un refrán más viejo que la escarapela... Lo que nunca puede tener un organismo es doble estándar”, expresó al ser consultado por la prensa a la salida del ForbesAr Summit, en donde expuso. Al respecto citó que dentro del panorama “complejo” de la política y de la “atomización de todos los bloques”, el suyo ha tenido “comportamientos aislados a la postura del bloque, incluso de quienes hoy señalan el comportamiento de estos cinco diputados”, y en esos casos no hubo ninguna reacción de los organismos partidarios.

Además, continuó De Loredo, no resulta propicio que se pongan a sancionar gente ahora. “Menos en este delicado momento, pero ha tenido casos tan evidentes, donde no se ha expresado, que me parece que es un uso muy nocivo para lo institucional de nuestro partido”.

Consultado sobre las expresiones del diputado de LLA Santiago Santurio, quien dijo ver con buenos ojos que los diputados radicales sancionados puedan pasarse a su partido, teniendo en cuenta la minoría legislativa del oficialismo, De Loredo retrucó: “Que se ocupen ellos del psiquiátrico que tienen, que se le van diputados para todos lados”, e insistió en que nadie puede tirar la primera piedra: “Es un momento muy complejo. Le pasa al pro, le pasa al peronismo, le pasa al kirchnerismo, también le pasa al radicalismo”.

Con relación a la conducción partidaria de Martín Lousteau, De Loredo aclaró que no hace nombres personales y advirtió sobre “dos cosmovisiones” que existen en su partido: “Una porteño-centrista y del AMBA, muy ruidosa, que tiene mucha pantalla televisiva, porque así está diseñada la Argentina, pero no gobierna absolutamente nada, ni un consorcio. No gobierna nada. Y tenés un radicalismo que es ampliamente mayoritario, que gobierna cinco provincias argentinas, en mi caso en Córdoba, 170 municipios”.

La réplica de Manes

De Loredo ya había considerado como “una gran irresponsabilidad y parcialidad selectiva” la decisión tomada por la Convención Radical, cuyo titular, Gastón Manes, le salió al cruce diciéndole que “el problema no es votar en contra del bloque, sino negociar de espaldas a la sociedad y del partido un cambio intempestivo de su voto en contra de un proyecto de ley de la UCR que usted mismo impulsó y que ellos mismos defendieron y votaron unos días antes”.

“Los diputados sancionados entregaron a los jubilados vaya uno a saber por qué beneficio personal”, observó Manes, quien recordó que “los radicales tenemos muchos referentes, como Alem, Yrigoyen, Lebensohn, Illia y Alfonsín. Borocotó no está entre ellos”.

Por último, respecto del efecto que tendrá la decisión de la Convención en el bloque que dirige, Manes le aconsejó “dejar un rato las redes sociales” y lo mandó a releer la Carta Orgánica del partido.

El clima de tensión se expande de manera explosiva en el seno de un bloque donde crecen los cruces públicos. Por citar un caso, la vicepresidenta del bloque, Karina Banfi, dijo no compartir la decisión de suspender a cuatro diputados, argumentó que la Convención “carece de información y por consecuencia es desproporcionada e innecesaria. Nuestro partido, profundamente democrático, decide a partir del debate de ideas. Promover acciones desde el sectarismo no es lo que esperan los argentinos de nosotros”. Y le salió al cruce su par Danya Tavela, quien le advirtió que “no vale tirar la pelota afuera. No es esa la discusión”. Para la diputada de Evolución, la cuestión pasaba por rechazar el veto. “No es tan difícil”, remarcó.

A lo que Banfi le contestó diciendo que “no se usan las instituciones del partido para sostener posiciones facciosas. Vos faltaste a la reunión del bloque, pero estos diputados en minoría, argumentaron su posición. No estuve de acuerdo pero no echo a nadie”. Y remató: “Salite de la chiquita Danya, estás para más”.

En el mismo sentido crítico de las sanciones anunciadas por la Convención, el gobernador mendocino Alfredo Cornejo sostuvo que “la política de mayorías populares no es para setas, ni se hace con purgas. La UCR no es una agrupación universitaria, es un partido nacional. Esta decisión está mal”. Y concluyó pidiéndole a las autoridades del partido asumir “la tarea de conducir, no que sean la voz de una facción”.

Práctico, en declaraciones a Radio Mitre, el gobernador mendocino advirtió que “sancionar y expulsar a los diputados puede dejar al radicalismo en una posición de ínfima minoría, con correlatos electorales pésimos. Esta no es la forma de conducir a la UCR”.

Uno de los protagonistas de sostener el veto del presidente Javier Milei a la Ley de Movilidad Jubilatoria, al haber cambiado su voto, el diputado radical Martín Arjol lanzó este jueves: "Si el partido (UCR) debe tomar la decisión de expulsarnos, que la tome ya".

Consultado en Radio Mitre por sus correligionarios que piden echar del espacio a quienes se reunieron con el presidente y luego modificaron su postura en el recinto, el misionero cuestionó que "en el radicalismo pareciera que hay radicales de primera y de segunda, y que a algunos, como somos del interior, nos pueden hacer esto".

"A mí me parece raro cuando veo que los mismos que me quieren echar, hace dos años tenían otro bloque", criticó, al tiempo de asegurar que fue una "decisión difícil" tanto para él como para sus pares cambiar el sentido del voto. Además, Arjol que haya habido un "toma y daca".

En ese sentido, expresó: "Lo hicimos con convicción. Yo creo que desde aquella primera aprobación, al día de ayer, hay hechos nuevos, el veto, el equilibrio fiscal ha demostrado una baja consistente de la inflación y finalmente la reunión con el presidente en donde se dio una charla distendida en materia de economía".

Según reveló el misionero, en ese encuentro con el mandatario le plantearon "ciertos interrogantes, porque surgía o parecía que había una especie de animosidad del presidente con los jubilados y eso es muy claro, de ninguna manera. Si bien él dijo, 'yo entiendo que hay más pobres en los chicos, en los jóvenes, que en los jubilados, de ninguna manera hay una animosidad. Lo que yo necesito es lograr el equilibrio fiscal', nos dijo".

“Yo no tengo nada contra los jubilados, mis dos padres son jubilados, me encantaría que no solo ganen 300.000, sino que ganen 600.000, pero el tema es cómo lo hacemos. Si lo hacemos al modelo kirchnerista, lo único que hacemos es darle a la maquinita y le vamos a meter plata por un bolsillo y le vamos a sacar por otro", completó.

Con diputados de su propio espacio a favor del veto, el presidente del bloque radical en la Cámara baja, Rodrigo De Loredo, manifestó durante la sesión especial de este miércoles que “el radicalismo va a insistir con el proyecto de Movilidad Jubilatoria” porque “de ninguna manera quiebran las finanzas del Estado”, y lanzó una advertencia: “Que se sepa de qué lado está cada uno”.

“El bloque del radicalismo va a insistir con este proyecto que trabajó con paciencia, con responsabilidad, que impulsó”, comenzó su intervención el cordobés. Así, preguntó: “¿Tiene derecho a vetar el presidente de la Nación? Si, tiene derecho vetar. ¿Tenemos nosotros derecho a insistir? No solamente tenemos un derecho a insistir, sino que en este particular caso tenemos una obligación constitucional de darle a la movilidad jubilatoria en la República Argentina una fórmula dispuesta por ley”.

De Loredo calificó de “falaz” el argumento que dio el oficialismo de que el proyecto no indicaba los fondos de donde se pretende dar esta recuperación de “un feroz ajuste que recibieron los jubilados después de una devaluación de más del 120% aplicada en el mes de diciembre por el gobierno, y que logre el equilibrio fiscal más de un 30% o 40% por licuadora “.

En esa línea, explicó la forma de financiamiento está en el proyecto y los indicó el Parlamento, pero el Gobierno no acompañó. “Le dimos múltiples opciones para que reduzca el costo fiscal que significa el gasto tributario de más de 2 puntos del PBI de un conjunto de industrias y empresas que tienen extensiones impositivas”, sostuvo.

“Nosotros estamos simplemente cumplimentando lo que la ley nos exige. La fórmula de movilidad, así lo tiene dicho nuestra Constitución, pero así lo tiene respaldado las resoluciones jurisprudenciales si no están dispuestas por ley terminan más temprano que tarde siendo perdidosas en los estragos judiciales y así se va acumulando déficit fiscal”, planteó el radical.

También manifestó que es “falacia el argumento porque al tener un presupuesto prorrogado el Gobierno tiene prioridades y tiene porcentualidades en donde tiene que priorizarse el gasto del Estado. Si después por la inflación no corresponde esa prioridad señalada en el presupuesto, lo que viene a hacer el Congreso es a corregir esa decisión de no atender a la prioridad del presupuesto prorrogado”, y comparó: “¿Qué estamos discutiendo? Acá estamos discutiendo al final del día 15,000 pesos promedio para cada haber jubilatorio, prácticamente una docena de empanadas”.

“Me parece que la Argentina está rebalsada de esos argumentos. No es cierto que con los tres aviones que compró el Gobierno puedan afrontar esto son 2000 millones de dólares, no estoy de acuerdo con la compra de sus aviones. No es cierto que con eso se puede afrontar esto no equivale a los fondos para los servicios de inteligencia, que nosotros tampoco compartimos, pero de ninguna manera quiebran las finanzas del Estado y el Gobierno lo sabe a la perfección”, señaló el presidente del bloque UCR.

Respecto de la postura que ya adelantaron algunos de sus dirigidos que apoyan el veto, expresó: “Me ha tocado una chamba bastante difícil que es conducir un bloque que tiene una identidad de centro, que tiene una identidad de razonabilidad, que tiene una identidad de institucionalidad, momentos donde no sé cuánto tiempo durará. Entonces, con una vocación de que las cosas se sucedan, intenté persuadir al oficialismo, tenía la posibilidad de vetar parcialmente”.

“Este proyecto tiene un conjunto de disposiciones, si le afectaba los aportes del pago de las deudas en el ANSeS, podría vetar esa parte. Sí le afectaba las deudas con las cajas de previsiones provinciales, podía vetar esa parte si le afectaba. Si le afectaba el piso mínimo para sustituir el bono, y bueno, podía vetar esa parte. Si le afectaba este criterio de crecimiento del salario porque eso sucede es porque está creciendo la economía de manera que no afecta el déficit y vetar esa parte”, le enrostró De Loredo.

El radical apuntó que “ante esta realidad de atomización de todos los bloques, del cual mi bloque no es una excepción, ante la cruda realidad de este clima de época nos damos vuelta sabiendo la dificultad, sabiendo lo cerca que está el Gobierno en esta tentación de llegar a 86 votos y desbaratar la posibilidad de que juntemos los tercios de los presentes”.

“5 minutos antes de que quede la nada en esta Argentina del ‘todo y de la nada’ cuando advertimos en el número que el Gobierno está cerca de desbaratarnos los dos tercios, cuando intentamos persuadirlo parcialmente, nos damos vuelta y les decimos a los que quieran ayudar a los jubilados en esto insistamos parcialmente hay un precedente único en la jurisprudencia argentina en este Parlamento que se puede hacer y la respuesta es no, o ‘todo o nada’ y que se sepa de qué lado está cada uno. Ni uno están discutiendo el equilibrio fiscal, ni los otros están honestamente queriendo ayudar en algo concreto y objetivo a los jubilados argentinos”, disparó.

Y cerró: “El radicalismo va a insistir por la totalidad de lo que le propuso el Parlamento argentino y vamos a intentar que recapacite el Gobierno y que logremos los dos tercios de los presentes en esta Cámara”.

En la antesala a la sesión especial de la Cámara baja para debatir el veto presidencial a la Ley de Movilidad Previsional, los diputados radicales Luis Picat (Córdoba) y Martín Arjol (Misiones) justificaron a través de las redes su decisión de cambiar su voto a favor de la medida tomada por el presidente de la Nación, y apuntaron contra sus pares que votan junto al kirchnerismo.

“La GOBERNABILIDAD y el EQUILIBRIO FISCAL en peligro”, encabezó su posteo Picat y señaló que en la votación de este miércoles “no se debate el haber jubilatorio” sino que “se pone en discusión la GOBERNABILIDAD de un cuerpo de ideas que comparto”.

El cordobés cargó contra sus pares de bancada que votan en contra del veto: “Si la UCR y los sectores dialoguistas adquieren el hábito de construir mayorías con el kirchnerismo para imponerle políticas públicas al Poder Ejecutivo Nacional corre peligro el equilibrio fiscal => tenemos DEUDA + EMISIÓN + INFLACIÓN”.

“Debe haber una oposición dialoguista que tenga una fuerte conciencia de la restricción presupuestaria, que es el objetivo principal del presidente Milei y de nuestro electorado”, argumentó y sumó: “Las demandas sociales y económicas se deben discutir en el próximo PRESUPUESTO, para brindar CERTIDUMBRE fiscal y política”.

Picat alertó que “si no blindamos un tercio que le de fortaleza al gobierno para planificar las cuentas públicas la discusión puede devenir en un caos legislativo. Hemos logrado con mucho sacrificio abandonar las ideas populistas. No debemos retroceder”.

Así, recordó que cuando se votó la última ley previsional se retiró del recinto y no votó los últimos artículos, debido a que “el dictamen que yo firme se había modificado en cuestiones centrales”, y explicó: “La ley final era más parecida al proyecto kirchnerista que a nuestra idea original. Nuestra intención era tan simple como un aumento a los jubilados del 8%; se eliminó el artículo que eliminaba la jubilación de privilegio del presidente; este artículo para mí era vital. No por su dimensión económica que es mínima, sino por su dimensión moral; se cambió el origen de los recursos para cancelar las deudas que se mantienen con las provincias, nosotros habíamos propuesto que se haga con el producido de los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad. La ley final eliminó esa fuente de financiamiento”.

“La ley de administración financiera establece en su artículo 38 que toda ley que autorice gastos no previstos en el presupuesto general deber especificar las fuentes de los recursos a utilizar para su financiamiento. Esta ley no tiene fuente de financiamiento por lo cual resulta ilegal”, remató su postura.

Por su parte, el misionero Arjol expresó: “Es ahora o nunca. El país que dejó el kirchnerismo no da tiempo a vacilaciones ni tibieza. Llevamos más de 20 años sin que nada cambie, como también pasa en Misiones”, y justificó su acompañamiento al “compromiso del presidente de cuidar el equilibrio fiscal para evitar recaer en la emisión monetaria, el endeudamiento o la subida de impuestos que a la larga nos hacen daño y nos impiden tener el país próspero que nos merecemos”.

“El amplio apoyo que recibió Milei de los misioneros es una prueba de confianza y los legisladores debemos darle espacio para que gobierne. Por eso, elijo anteponer mis coincidencias por encima de mis diferencias, por un mejor futuro para nuestros hijos e ir a fondo por el CAMBIO que la Argentina necesita”, concluyó.

Con un panorama poco alentador para el sector de la oposición que convocó a sesionar para rechazar el veto completo a la Ley de Movilidad Jubilatoria en la Cámara baja, y luego de la reunión que un conjunto de radicales mantuvo con el presidente Javier Milei, el diputado Facundo Manes cuestionó a quienes “quieran usar a los jubilados como moneda de cambio de una negociación política”.

“Los jubilados no son la casta”, enfatizó el legislador en un posteo en la red social X y apuntó: “El Gobierno quiere que el ajuste fiscal caiga sobre las espaldas de los adultos mayores. Por eso, vetó totalmente una ley que buscaba recomponer sus haberes tras la devaluación de diciembre”.

A continuación, preguntó: “Presidente: ¿en serio cree que los jubilados son la casta?”. Y luego, aunque sin nombres, envió un mensaje directo a sus pares de la UCR que se encaminan a dar vuelta su voto en la sesión de este miércoles. “Es triste que opositores quieran usar a los jubilados como moneda de cambio de una negociación política. Basta de querer sacar ventaja a costa del sufrimiento de la gente. Expliquen: ¿qué cambió de junio a hoy? Tengan un poco de coherencia”, lanzó. 

Finalmente, el neurocientífico remarcó que “los jubilados que no son ayudados por sus hijos no llegan a fin de mes. ¿Quiénes son los degenerados? ¿Los que recomponemos sus haberes, tras décadas de trabajo y aportes? ¿O los que los pulverizan? Sentido común y humanidad: no son números, son personas”.

En rigor, los diputados radicales que se reunieron con el presidente de la Nación, están  lejos del pensamiento de Facundo Manes, a pesar de estar bajo el mismo techo de la Unión Cívica Radical.

De cara a la sesión de este miércoles en la Cámara baja donde se pondrá en tratamiento el veto a la Ley de Movilidad Jubilatoria, el diputado nacional Roberto Sánchez (UCR – Tucumán) adelantó que va a rechazar el veto del presidente Javier Milei.

“Hace 50 días hemos votado la Ley de Movilidad Jubilatoria con más del 66% de los votos. Pasó al Senado y con la misma cantidad de votos. El presidente lo veto y la idea es darles un beneficio a los jubilados. El bloque lo votó hace 50 días y vamos a insistir con lo que votamos. Vamos a ir por el rechazo del veto”, anticipó y remarcó: “Sabemos que los jubilados no están en buenas condiciones y con esta nueva movilidad jubilatoria pretendemos una pequeña mejora. Estamos hablando de 8,1% tampoco es un monto significativo y entendemos que el gobierno lo puede pagar”.

Sánchez dijo que la ley aprobada "es prácticamente una copia de lo que era el decreto de necesidad y urgencia que había hecho el Gobierno Nacional", y explicó: “Tomando ese decreto lo que hicimos es ampliarle el 8,1% que faltaba del mes de enero donde solamente tomaron el 12,5% del 20,6% que fue la inflación. Ese aumento que tampoco era la gran cosa”.

Al mismo tiempo, Sánchez reflexionó: "Los jubilados hoy están muy complicados. Siempre han sido la variable de ajuste, pero entendemos que hoy están con una necesidad muy importante, en detrimento de otras cosas. También hemos rechazado por parte del Gobierno un decreto de necesidad y urgencia que era que se les daba cien mil millones de pesos para el Servicio de Inteligencia del Estado Nacional. Entendemos que hay dinero para eso y no hay para los jubilados”.

El radical aclaró: “No estamos contra el gobierno, sino que estamos marcando en lo que estamos en desacuerdo, en defensa de los jubilados y el tema de los universitarios", y cerró: “El ajuste tiene que pasar por otro lado, no por los jubilados ni tampoco por quienes hoy el futuro de la Argentina que son los estudiantes”.

Desde el bloque de diputados nacionales de la Unión Cívica Radical ratificaron este viernes su compromiso con el objetivo de alcanzar el déficit fiscal cero, pero aclararon que “éste no puede lograrse sacrificando los haberes jubilatorios”.

“Legislamos con responsabilidad, siguiendo el mandato constitucional que otorga al Congreso la función exclusiva de determinar la movilidad jubilatoria -señalaron a través de un comunicado-. El decreto de necesidad y urgencia (DNU) dictado por el Gobierno presenta graves deficiencias, que fueron evidenciadas por más de 40 especialistas durante las comisiones de trabajo”.

En respuesta, continúa el bloque que conduce Rodrigo de Loredo, “el Congreso aprobó una ley que corrige estos errores, evitando la judicialización y los costos adicionales que esto implicaría. Esta ley considera la inflación de enero, que el DNU no contemplaba, asegura el ajuste de los haberes según la inflación futura, garantiza que los ingresos de los jubilados del SIPA alcancen la Canasta Básica Total, y reincorpora la variable salarial en la fórmula de movilidad, entre otras medidas”.

Resaltan los diputados radicales que “la aprobación de esta ley recibió un respaldo contundente en ambas cámaras”, tras lo cual advierten que “los pronósticos alarmistas del Gobierno son infundados, especialmente cuando existen alternativas viables para financiar el ajuste sin perjudicar a los jubilados, como la revisión de gastos tributarios, la eliminación de exenciones impositivas injustificadas a grandes empresas, y la reducción de subsidios a sectores altamente rentables”.

“La negativa del Gobierno a considerar estas opciones y su intención de aumentar el gasto en áreas que no son prioritarias para la sociedad, refleja una falta de voluntad para realizar ajustes necesarios en áreas menos sensibles, evidenciando a quién realmente está cargando con el ajuste”, concluye el comunicado del bloque radical de diputados.

Al inicio de la extensa reunión de la Comisión de Acuerdos del Senado, a la que asistió el juez federal Ariel Lijo para defender su candidatura a la Corte Suprema, se dio a conocer un raro cambio en la integración de la comisión: el fueguino Pablo Blanco fue reemplazado por el presidente del bloque UCR, Eduardo Vischi.

Al finalizar el encuentro, Blanco afirmó que se enteró “anoche a través de los medios”, pero le bajó la espuma al tema: “Creo que no hay que darle más importancia de la que tiene un cambio que se realiza continuamente en las comisiones. Fue muy sobre la hora, pero, así como el bloque me designó para reemplazarlo porque el titular de la comisión es el senador Maximiliano Abad”.

“En esta oportunidad el presidente del bloque él sabrá los motivos por los cuales decidió cambiar el reemplazo y asumir en mi lugar”.

Blanco se mostró conforme porque pudo “preguntar libremente en la comisión y voy a poder votar si hay dictamen en el recinto. No se me dificultó la posibilidad de llevar adelante mi tarea”. Así, ratificó: “Lo dije desde el primer día que anunciaron su candidatura y lo sigo sosteniendo voy a votar en contra”.

“Pregúntenle al presidente del bloque por qué me apartaron, no creo que la decisión de los radicales cambie porque esté yo o no esté presente. Es una decisión que cada uno a consciencia tomará y verá cuál es el camino de acompañar o no”, reiteró.

El radical consideró que “la vacante tiene que ser cubierta por una mujer y creo que hay juristas que son ampliamente capacitadas para hacerse cargo. De producirse la vacante del juez Maqueda, que me parece una falta de respeto elegir a un juez de la Suprema Corte cuando todavía el anterior no renunció, sostengo que debe ser cubierto por una mujer porque hace falta la integración de juristas femeninos. Dos deben ser mujeres en la Corte”.

“Lijo no pasó el examen. El primero que incumplió con eso fue el presidente de la Nación mandando el pliego de dos hombres para cubrir vacantes, me parece que si soy el responsable de asegurar la legalidad de una norma es el primero en incumplirla porque acepto que se incumple la norma para beneficiarme. No tiene autoridad moral para ejercer un cargo en la Corte”, cerró.

Pablo Juliano, uno de los diputados radicales que en la sesión de la Cámara baja de este miércoles apoyó la moción de la izquierda para sancionar a los diputados de LLA que visitaron a los genocidas en Ezeiza, realizó una cuestión de privilegio contra los legisladores del oficialismo que se fotografiaron con Alfredo Astiz y otros represores en la cárcel de Ezeiza y chicaneó a la libertaria Lourdes Arrieta.

“Que noticia triste que seis diputados de este cuerpo hayan ido a visitar a tres genocidas que fueron condenados por el peso de la ley”, expresó el radical al comenzar su disertación.

Teniendo en cuenta los dichos de Arrieta, quien se justificó de la visita a los represores diciendo que “no sabía quiénes eran”, Juliano chicaneó: “Existe Google para fijarse quién fue Astiz y no tomarle el pelo al pueblo argentino diciendo que naciste en 1993. Yo nací en 1988 y tengo bien en claro quiénes fueron los genocidas que están encerrados en Ezeiza”.

"Están encerrados (los represores) porque atentaron contra el sistema democrático. Alfonsín nos enseñó que quien no distinguía entre una dictadura y la democracia no sabía distinguir entre la vida y la muerte”, manifestó

Así, planteó: “Entonces, este Congreso no puede mirar para el lado porque no es una cuestión reglamentaria de si se portaron bien o si se portaron mal alrededor de estas bancas. Están insultando el pacto democrático abrazando a los genocidas que atentaron contra ella, desapareciendo, torturando y asesinando".

"Exijo que este Congreso tome carta sobre el asunto y no es una cuestión reglamentaria, es una cuestión de ética. Sin ética nuestras bancas se desintegran, sin ética ningún pueblo no prospera. No se trata de minimizar esta cuestión. Es gravísimo lo que pasó y es gravísimo que desde la Presidencia de este cuerpo se haya permitido que institucionalmente se pase por alto y se acceda a estar en fotos con estos sujetos que merecieron el peso de la ley, de la constitución en la que nosotros juramos", exigió.

El diputado nacional Martín Tetaz (UCR) presentó un proyecto de ley para eliminar los descuentos “forzosos” que los sindicatos realizan sobre el sueldo de los trabajadores y planteó que “es mucho más grande la retención sindical que las cuotas y contribuciones”.

La iniciativa busca sustituir el artículo 9 de la Ley 23.551 por el siguiente: “Las asociaciones sindicales no podrán recibir ayuda económica de empleadores, ni de organismos políticos nacionales o extranjeros. Tampoco podrán establecer, exigir ni imponer, aportes a los empleados de manera obligatoria. Para cualquier tipo de descuento del salario se requerirá autorización expresa del trabajador. Dicha autorización podrá ser revocada en cualquier momento que el trabajador disponga, sin ningún tipo de requisitos adicionales”.

Además, plantea que el patrimonio de las asociaciones sindicales de trabajadores estará constituido por las cotizaciones ordinarias y extraordinarias de los afiliados; los bienes adquiridos y sus frutos; las donaciones, legados, aportes y recursos no prohibidos por ésta; venta de servicios que dichas asociaciones brinden a los afiliados y a la comunidad en general.

“Buscamos eliminar todos los descuentos no autorizados expresamente por el trabajador en su recibo de sueldo. Hoy cuando cobras el sindicato se queda con un montón de plata de tu bolsillo por cuota ‘solidaria’, hasta los seguros de sepelios, pasando por las capacitaciones y cursos que te da el propio sindicato, no permitiremos que se queden con parte de tu sueldo salvo que expresamente lo aceptes”, fundamentó el radical.

También manifestó que “es mucho más grande la retención sindical que las cuotas y contribuciones”, y recordó que en el 2023 había presentado una iniciativa que proponía la eliminación la obligatoriedad de la cuota solidaria y sumó: “Ahora ampliamos la protección al trabajador eliminando cualquier descuento, como por ejemplo seguros de sepelio, seguros de vida, cursos de capacitación, turismo, etc”.

El senador nacional Maximiliano Abad (UCR) presentó un proyecto de ley para actualizar las condiciones y requisitos para adquirir la ciudadanía argentina, ya que “hoy es más fácil ser ciudadano que residente. Se necesitan incorporar criterios que le den solidez a la ciudadanía argentina”. La iniciativa fue presentada en el año 2012 por el senador Ernesto Sanz y en el 2022 por el senador Julio Martínez.

Abad propone actualizar la ley de ciudadanía y naturalización para “ponerla a tono con el marco normativo migratorio vigente”, y recordó que “esta ley fue aprobada en 1869, en un contexto completamente diferente. Pensemos que el presidente era Sarmiento y se estaba librando la guerra del Paraguay. La Argentina era otra: un país recientemente unificado, sin instituciones fuertes, con necesidades y objetivos distintos a los de hoy”.

Argentina fue siempre un país receptivo de migraciones. Es necesario actualizar las condiciones para adquirir la ciudadanía. Por eso, presenté un proyecto . Abro hilo 🧵 👇

— Maxi Abad (@MaxiAbad) August 5, 2024

“Al día de hoy, es más sencillo obtener la ciudadanía que la residencia permanente, un sinsentido jurídico que debemos subsanar. Nuestro país tiene, históricamente, una política migratoria abierta que es un orgullo; nuestras leyes tienen que garantizar que quienes quieran tramitar la ciudadanía lo hagan por convicción y no por una mera conveniencia administrativa porque el trámite es más simple que solicitar la residencia permanente”, manifestó.

Así, el senador radical explicó que “este proyecto respeta el espíritu de nuestra Constitución Nacional y sigue fomentando que quien quiera ser argentino lo pueda ser. Por eso con esta ley ampliamos los requisitos para que quienes se hagan ciudadanos demuestren un compromiso con nuestro país y el futuro del mismo”-

“Buscamos poder actualizar la norma sin afectar nuestra apertura, ni los derechos humanos de todos aquellos que quieran vivir en nuestro país. Simplemente buscamos actualizar y armonizar la legislación migratoria, para lograr ciudadanos más comprometidos con nuestro país”, ratificó.

Por ello, en la iniciativa proponen: “En el caso de residencia le agregamos el requisito de que sea legal. Se trata de condiciones mínimas, que no pretenden restringir la naturalización de ciudadanos extranjeros, sino incentivarlos a comprometerse con nuestra Nación”.

“La ley vigente pone simplemente dos requisitos para ser ciudadano, ser mayor de 18 años y dos años de residencia continua”, recordó y comparó: “El proyecto que presenté agrega dos requisitos: un conocimiento básico del idioma y que puedan comprobar medios de subsistencia lícitos. Lo mínimo para lograr una ciudadanía comprometida y que se involucre con nuestra nación y no para no combatir con la burocracia migratoria”.

En esa línea, argumentó: “Al menos demuestren la voluntad de conocer lo básico de nuestro idioma, para que sean ciudadanos activos y se integren a la comunidad. Sabemos que el idioma no es un impedimento para ello, pero sin duda va a ayudar a que se integren mejor”.

“El trasfondo político del proyecto nace de un reclamo de la justicia federal que dice que Migraciones hace complejo el trámite de la residencia y entonces se terminan sobrecargando los juzgados federales de causas de nacionalidad. Si se cambian los requisitos ayudaría a disminuir esta carga de los Juzgados Federales Contencioso Administrativo.”, concluyó Abad.

“Desde el Bloque de Diputados Nacionales de la UCR hacemos un fuerte cuestionamiento a la decisión del Poder Ejecutivo Nacional de asignar, vía DNU, 100.000 millones de pesos para gastos reservados de la nueva Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE)”, expresaron los diputados de la UCR en el marco de una extensa reunión mantenida por el bloque que lidera el cordobés Rodrigo de Loredo.

Durante el encuentro también abordaron la cuestión de la visita de un grupo de diputados libertarios a represores en el penal de Ezeiza, como así también la posibilidad de una sesión especial por los temas de educación y la composición de la AGN.

Respecto de la visita a los militares condenados, fuentes radicales confirmaron a este medio que se expresó claramente el reproche a la visita y se consideró la manera como se hará conocer el repudio de la Cámara. No descartaron acompañar el proyecto presentado por Unión por la Patria pidiendo la conformación de una comisión especial para estudiar el tema.

Asimismo se habló de las modificaciones que pretenden introducir en la ley antimafias, que el oficialismo buscará dictaminar este miércoles. El viernes, confió una fuente del partido centenario, va a haber una reunión con los gobernadores para abordar el tema educativo y probablemente en el mes de agosto convoquen a una sesión especial por el FONID, la educación como servicio esencial y financiamiento de  universidades.

Con relación a la composición de la AGN, postularán al expresidente del bloque radical, Mario Negri.

El comunicado

Volviendo al tema de los fondos reservados, el comunicado del bloque radical expresa que “por decreto conformaron una nueva SIDE, y la primera decisión que tomó el Ejecutivo al respecto fue dotarla de 100.000 millones de pesos más de asignación presupuestaria, multiplicando por 8 el presupuesto anterior de 15.000 millones, al mismo tiempo que aseguran que ‘no hay plata’, por ejemplo, para la recomposición salarial de los jubilados. Y lo que preocupa aún más es que especifican que son fondos de carácter reservado, evitando rendir cuentas o dar información de carácter público sobre el uso de los mismos”.

Agrega el comunicado que “según establece nuestra Constitución, esa asignación presupuestaria debe realizarla el Congreso Nacional, sobre todo teniendo en cuenta que de ninguna manera se da una situación de excepcionalidad como para hacerlo vía DNU”.

En este marco, los radicales exigen que “de manera urgente tanto el DNU de reorganización del organismo de inteligencia como el de aumento presupuestario sean  tratados en la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, al mismo tiempo que reclamamos la urgente conformación de la Comisión Bicameral de Fiscalización de Organismos y Actividades de Inteligencia”.

“Todo lo referido a la inteligencia es sumamente sensible para la democracia y por lo tanto requiere de un debate profundo, serio y transparente. Hacer un aumento de semejante magnitud y por la vía de DNU no hace más que sumar incertidumbre y sospechas sobre el uso de los fondos públicos”, agregan, para concluir: “La transparencia y la rendición de cuentas, y es un elemento fundamental para el fortalecimiento de la democracia y de las instituciones. Por lo tanto vemos con mucha preocupación que desde el Gobierno se busque evadir esos controles”.

La diputada nacional Roxana Reyes (UCR – Santa Cruz) criticó duramente el regreso de Lázaro Báez a la provincia del sur para continuar con el arresto domiciliario tras obtener una autorización judicial y planteó: “No podemos naturalizar la corrupción”.

La radical mostró su descontento por el pasacalle que recibió a Báez con el lema “Trabajo y lealtad” en la intersección de la Autovía “17 de Octubre” y la Avenida Asturias de Río Gallegos. “Necesitamos Ficha Limpia”, destacó la legisladora.

Fue mediante su cuenta de X (exTwitter) donde Reyes reclamó: “Años viendo que los recursos de los santacruceños eran saqueados y las oportunidades se perdían mientras seudo empresarios hacían fortuna y financiaban un sistema político corrupto”.

Seguidamente, y en alusión al pasacalle que el mismo empresario compartió en sus redes, sostuvo: “No debemos tolerar que un condenado por corrupción y con procesos aún pendientes que obtiene la prisión domiciliaria por su edad y su salud, pretenda dar mensajes al pueblo de Santa Cruz”.

Luego de asegurar que se trata de un suceso “lamentable y penoso”, la diputada consideró que es clave la implementación de la Ficha Limpia, que tiene como objetivo que ninguna persona condenada por corrupción pueda ejercer un cargo público.

Asimismo, pidió que se impongan penas efectivas: “El regreso de un preso vip muestra que la lentitud de la justicia. Argentina necesita una justicia fuerte que avance para lograr que los responsables paguen por el saqueo de las obras”.

Y agregó: “Necesitamos penas efectivas y recuperar lo robado. Basta de privilegios para los que se hicieron millonarios a costa del sufrimiento de Santa Cruz”.

En otro posteo, Reyes planteó: “Para que este país cambie realmente no podemos naturalizar la corrupción”, y recordó que Santa Cruz fue “la cuna del saqueo kirchnerista, donde los recursos se malversaron; se cartelizó la obra pública; los funcionarios hicieron negocios personales a cada paso y los seudo empresarios diversificaban empresas que se quedaban con lo público en obras que jamás concluían”.

“Ver llegar a Lázaro Báez, como un preso con privilegios y que se atreva a Tweetear como si lo suyo fuera un regreso triunfal y viniera a salvar a los santacruceños, haciendo invocaciones políticas, habla de la ineficiencia de la justicia en la argentina, de la falta de ejemplaridad”, criticó y exigió: “Queremos penas efectivas para que nuestro país sea serio y sobre todo recuperar lo robado al pueblo de Santa Cruz y a la República Argentina toda. ¡Yo la veo, espero que la justicia también!”.

Cabe recordar que, en febrero, Báez solicitó al Tribunal Oral Federal 4 permiso para trasladarse, tribunal que lo condenó por la causa conocida como “La ruta del dinero K” y lo está juzgando por la compra de un campo en Uruguay.

Después de cinco meses, y tras consultar con la Fiscalía y la Dirección de Asistencia de Personas Bajo Vigilancia Electrónica, finalmente se le otorgó la autorización y se instaló en una casa de la Costanera en El Calafate, conocida como la “Casa del ascensor” por sus características particulares descubiertas durante un allanamiento en 2016.

La situación judicial de Báez sigue siendo complicada. Fue condenado a 10 años por la “ruta del dinero K” y sumó otra condena de 6 años por el caso Vialidad. En junio de este año, recibió una pena de 3 años y 6 meses por apropiación indebida de aportes de empleados en Austral Construcciones y otras empresas.

Actualmente, está siendo juzgado por la compra del campo “El Entrevero” en Uruguay, con la Unidad de Información Financiera y la AFIP pidiendo penas de 9 y 7 años respectivamente.

La diputada nacional Roxana Reyes (UCR) recorrió la ciudad de Puerto Deseado en la provincia de Santa Cruz y destacó: “Tenemos que potenciar el turismo porque es clave para el desarrollo local y la creación de nuevas fuentes de trabajo”.

Durante su recorrida, la legisladora se reunió con el intendente "Pirri" Martínez, participó de los actos centrales de festejo con los vecinos y realizó recorridas y reuniones. También se reunió con estibadores del puerto, funcionarios del gobierno municipal, productores y trabajadores.

También mantuvo una reunión con el titular del área de turismo municipal para dialogar sobre la situación del sector, el desarrollo de la temporada invernal y las actividades que están proyectando.

“Nos reunimos con José Pezzano, subsecretario de Turismo de la comuna. Dialogamos sobre el desarrollo de la actividad turística local y de nuestra provincia, explorando el enorme potencial que tenemos y la necesidad de trabajar en la complementación regional turística", remarcó la diputada.

Reyes destacó que Puerto Deseado y Santa Cruz “tienen una gran oportunidad para crecer y generar empleo en esta industria”, y que "es fundamental impulsar el turismo para que su desarrollo beneficie a todos los santacruceños”.

“Hay mucho por hacer para mejorar la conectividad, para generar actividades y circuitos integrados; también para organizar la promoción conjunta de nuestras ciudades a nivel nacional e internacional”, expresó la radical.

Además, la diputada se reunió con Ignacio Bilancioni, presidente del Aeroclub y jefe del aeropuerto local, y Constanza Patek asesora legal y técnica del municipio.

Durante el encuentro se discutieron estrategias para el desarrollo del aeropuerto de Puerto Deseado enfocadas en ampliar sus capacidades operativas y mejorar la infraestructura y destacó: “Estas iniciativas no sólo tienen el objetivo de facilitar el acceso aéreo a la región, sino también de fortalecer el potencial turístico de la zona”.

“El aeropuerto, al expandir sus servicios y capacidades, aspira a convertirse en un punto estratégico que atraiga tanto a turistas nacionales como internacionales. Este desarrollo no solo beneficiaría a la economía local mediante la generación de empleo y la atracción de inversiones, sino que también abriría nuevas oportunidades para explorar y disfrutar de las riquezas naturales y culturales de Puerto Deseado”, sostuvo la legisladora.

La Unión Cívica Radical repudió “la visita que realizaron diputados de La Libertad Avanza a un grupo de represores condenados por hechos aberrantes y que están detenidos en una Unidad del Servicio Penitenciario Nacional”, expresó el partido centenario a través de un comunicado.

En el mismo sentido, el bloque de diputados de la UCR expresó en las redes sociales que “visitar en la cárcel a represores condenados por delitos de lesa humanidad es una provocación inaceptable a 40 años de democracia. Condenamos este hecho y reclamamos a todos los involucrados tener memoria de acontecimientos nefastos que marcaron a fuego nuestra historia”.

En línea con sus compañeros de bancada, la cordobesa Soledad Carrizo repudió esa visita diciendo que esos diputados “con sus acciones, reviven momentos oscuros de nuestra historia”.

“Digo NO a seguir abriendo heridas y lastimando nuestra memoria. Respetar las condenas es respetar nuestra democracia”, agregó, para concluir diciendo que “debemos transitar firmes por el camino de la democracia, repudiando cualquier intento de retroceder en la defensa de los derechos humanos”.

El senador nacional Pablo Daniel Blanco (UCR – Tierra del Fuego) presentó un proyecto para instar al Poder Ejecutivo a constituir y volver a poner en marcha de manera perentoria al Consejo Nacional de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, Ley 27.558.

“El organismo celebró su primera reunión de trabajo el 6 de noviembre de 2020, y desde entonces venía manteniendo regulares encuentros de trabajo hasta el cambio de gobierno. Desde entonces esta herramienta institucional de gran importancia para el delineamiento de nuestras políticas soberanas en el extremo sur del país ha quedado en suspenso o en el olvido. Nuestros intereses soberanos no pueden quedar entre paréntesis en el marco de un escenario de política internacional que mira cada vez con mayor interés a esta zona que nos pertenece”, expresó el senador fueguino.

Por lo tanto, sostuvo: “Como argentino y fueguino no puedo menos que reclamar la urgente puesta en marcha de este organismo que permite no sólo crear y proyectar políticas de estado al respecto sino también presentar informes técnicos sobre distintas materias relacionadas al archipiélago y evaluar cualquier acción internacional que pueda llegar a comprometer o afectar esta zona soberana”.

“El Consejo, además, permite de manera colaborativa robustecer el reclamo del ejercicio de soberanía sobre las islas del Atlántico Sur en sus aspectos geográficos, ambientales, históricos, jurídicos y políticos”, explicó Blanco.

Por último, como miembro del Consejo de Malvinas, el radical señaló: “El gobierno actual no puede, de ninguna manera, seguir mirando al costado cuando lo que está en juego es la soberanía de Malvinas, las Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes”.

Convertidas en ley las leyes fundacionales de la gestión actual, toda la expectativa está puesta ahora en los temas que dominarán la escena parlamentaria de las próximas semanas. Y la atención está obviamente en los temas que llegarán al recinto. Sobre todo teniendo en cuenta que hay una sesión pedida por la oposición, que debería llevarse adelante esta misma semana.

Eso no sucederá. Al menos esta semana.

Esa sesión fue pedida el 4 de junio pasado, con las firmas de los diputados radicales Rodrigo de Loredo, Marcela Antola, Karina Banfi, Atilio Benedetti, Soledad Carrizo, Mariela Coletta, Melina Giorgi, Lisandro Nieri, Fabio Quetglas, Roberto Sánchez, Danya Tavela y Pamela Verasay.

La convocatoria fue formulada el mismo día de la sesión en la que la oposición logró aprobar la nueva fórmula jubilatoria. Recordemos que en el inicio de esa reunión, Unión por la Patria impulsó pedidos de apartamiento del reglamento para sumar al temario previsto para esa jornada. Y a la hora de la votación nominal, las diputadas Marcela Antola y Danya Tavela argumentaron el no acompañamiento al pedido de Unión por la Patria señalando que ya había sido pedida una sesión especial para tratar esos temas el 3 de julio venidero.

En efecto, paralelamente al inicio de la sesión, el bloque radical había pedido al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, una sesión especial para el miércoles 3 de julio a las 11 de la mañana, con el fin de tratar los órdenes del día 71 y 72, referidos al Financiamiento de Universidades Nacionales, y modificación de la Ley 25.053 del FONID.

En esa ocasión, el pedido de sesión especial fue impulsado precisamente para liquidar cualquier expectativa respecto a que fuera a abordarse a continuación de la sesión que se estaba llevando a cabo la sesión posterior puesta en la agenda por UP.

Según confiaron fuentes del bloque radical, esa sesión quedó para el mes de agosto. Pasa que durante la negociación por Ganancias, hubo un pedido del Gobierno a los gobernadores de Juntos por el Cambio para que el tema educativo quedara para más adelante. Y como muestra de buena voluntad, se decidió esta postergación para después del receso invernal.

En el cierre de bloques durante la sesión de este jueves en el debate por la ley Bases y el Paquete fiscal, el titular de la bancada radical, el cordobés Rodrigo De Loredo, esgrimió cinco motivos para apoyar la ley Bases: “Nos parece democrático y correcto otorgarle herramientas al Gobierno”.

“Tengo la sensación de un deja vu, un juego de la oca que avanza dos pasos y retrocede uno. Ha sido muy extensa la demora de estos textos, pero ponernos a dilucidar en ello no conduce a nada. Se ha sido obstruccionismo de una oposición que está siempre presta y lista para impedir que el Gobierno avance o negligencia de un Gobierno que carece de expertiz, de técnica o de gestión, no nos lleva a ningún lado”, reflexionó el radical.

Así, afirmó: “Nuestro bloque va a acompañar por una amplísima mayoría estos textos. La versión que viene del Senado de la ley Bases y va a insistir por amplia mayoría con la versión que aprobó esta cámara el paquete fiscal”.

El primer motivo explicó: “El más importante es que estamos de acuerdo con los contenidos; delegaciones razonables, privatizaciones necesarias; un cambio en la modernización de la legislación del trabajo para que desafixie la pesada carga de la litigiosidad que cae en las PyMES; un régimen de inversiones que compra una credibilidad que el país no tiene; un cambio de paradigma hidrocarburífero que promete duplicar producción petrolera y gasífera; una recuperación del impuesto a las Ganancias que nunca debió haber sido retirado porque es uno de los tributos más equitativos y progresivos del sistema”.

“La segunda razón es por una cuestión de expectativas porque la sociedad, los mercados, para moverse y evolucionar necesitan de la confianza y me cuesta entender bien tanto argumento opositor cuando cada vez que tuvo media sanción estos textos se han sucedido reacciones económicas favorables”, siguió el cordobés.

En tercer lugar, planteó: “No deja de ser un planteo democrático. Es un Gobierno que asume, que pide determinadas herramientas, que tiene poco tiempo en el ejercicio, que tiene debilidad parlamentaria y nos parece democráticamente correcto otorgárselas”.

“El cuarto argumento para que se acaben los chivos expiatorios y las culas asignadas a factores foráneos y para que se haga cargo el que tiene que gobernar”, agregó y cerró: “Para que demos vuelta una página y terminemos una primera etapa del gobierno que nos ha agobiado a todos. Ha contado con objetivos económicos cumplidos, una secuencia de baja inflacionaria, una disminución de la brecha cambiaria, del riesgo país, y fundamentalmente una eliminación del déficit”.

Promediando su intervención, De Loredo analizó: “Objetivos que se han logrado con prescidencia de gestión, de precisión, de técnica profesional. El ajuste sabemos que no lo pagó la casta, lo están pagando los sectores medios y fundamentalmente los adultos mayores. Las herramientas que nos trajeron hasta acá no van a ser las mismas que se necesitan para afrontar los desafíos presentes y futuros como la presión devaluatoria, el atraso cambiario, la profunda recesión y la gente sustituye su principal problema que era el inflacionario por el desempleo”.

En tanto, bregó para que ”la segunda etapa tenga gestión, que ocupen los cuadros técnicos vacantes, que el futuro que se avecina empiece a cumplimentar ese contrato electoral de bajar paulatinamente los tributos que gravan las exportaciones porque no va a salir Argentina si no exporta más; que cuente con acuerdos con las provincias para ir eliminando el peor de los impuestos de ingresos brutos; que se continúen desarmando esos formatos inequitativos, estériles, proteccionistas que funcionan como esas antiguas estancias, y que encuentre al Gobierno entendiendo que si no hay inversión en el recurso humano de ninguna manera no hay futuro, sin inversión educativa no hay futuro”.

“No queremos integrar su Gobierno, no nos interesan sus cargos, sus embajadas, no somos obstruccionistas, no somos héroes, pero tampoco villanos cuando diferimos”, opinó el radical y tomó las palabras de Freud: “No se puede ser duro contras las corporaciones ni contra la mala política, ni contra las fuerzas que impiden el cambio, ni contra el gasto que despilfarró nuestro futuro, si no se es blando con las personas que están esperando y bancando con ilusión, que es la esperanza atravesada por el deseo”, y cerró: “Apoyamos estas leyes porque nadie se va a salvar solo en Argentina. O empujamos todos para adelante o no se sale”.

El diputado radical Fernando Carbajal apuntó contra el Gobierno durante su intervención en la sesión de este jueves en Diputados por la ley Bases: “Parece que pensar distinto es un grave delito y nos acusan de pertenecer a las fuerzas de la oscuridad”.

“No es casual que los miembros informantes de los dictámenes de minoría, dos de ellos, hayan tenido que usar la totalidad de sus exposiciones para fundamentar por qué se puede votar lo que en realidad no se puede votar”, arrancó su alocución.

El formoseño señaló que “es una discusión que se planteó y se complejizó desde el momento en que el Gobierno planteó la necesidad luego de haber perdido la votación en Diputados de reinstalar temas que habían sido rechazados. La verdad es que las interpretaciones jurídicas nunca son neutras, está muy claro que el Gobierno y sus aliados lo que hizo fue buscar cuál es el objetivo político y desde ahí construir la interpretación”.

“Parece que quienes pensamos distinto es un grave delito nos acusan de pertenecer a otros partidos políticos o de estar vendidos a las fuerzas de la oscuridad”, apuntó y planteó: “La verdad es que algunos sencillamente tenemos una mirada constitucional y un modo de interpretar la Constitución que está avalado por innumerables constitucionalistas y por argumentos sólidos”.

Carbajal solicitó enviar un texto de 13 páginas con todos los argumentos jurídicos de constitucionalistas y le respondió a Espert: “Creo que confesó que la norma que van a querer aprobar no tiene el requisito de bicameralidad porque el mecanismo del artículo 81 si contempla la bicameralidad, no es una excepción el mecanismo de la insistencia, toda norma tiene que ser aprobada por ambas cámaras”.

“Cuando la Cámara revisora vota en general y en particular a ley y le hace una adhesión o corrección y lo hace aprobando el texto original y aprobando la corrección a sabiendas de que ese tramo puede no ser aceptado por la Cámara de Origen. Si esta acepta la corrección o adhesión ambas quedan convalidadas. Cuando la Cámara de Origen rechaza la adhesión o corrección queda vigente el texto original aprobado por ambas cámaras y excluida la adhesión que tiene el voto de la Cámara revisora. Solo es ley lo que es aprobado afirmativamente por ambas cámaras”, explicó.

Así, chicaneó: “Yo lo lamento si no consiguieron la mayoría en el Senado, si quizás faltaron embajadas, no sé lo que les faltó, pero no consiguieron mayoría y esto va a ser judicializado por el pueblo”.

“Se ha colado en esta discusión la desmesura que tiene este Gobierno porque comenzó con un acto desmesurado que es el propio acto de la ley Bases. Tardamos 6 meses en aprobarlo porque es un acto irracional pretender que en un solo proyecto de ley hacer la revolución anarco que pretenden, ignorando que acá hay un Congreso donde está representado el 100% de la sociedad argentina que tiene muchas objeciones para hacerle”, manifestó el radical.

Así, resaltó que “los 6 meses no son irresponsabilidad del Congreso sino del Gobierno y su incapacidad de actuar con prudencia porque frente a la aprobación de la ley previsional que planteó el bloque la respuesta del Gobierno de darle un 8% ha sido un insulto y una descalificación porque un viaje a España por motivos personales pagado con fondos públicos se termina convirtiendo en el retiro de la embajadora en este país”.

“Este es el nivel de desmesura en que se encuentra el Gobierno y nosotros, no vamos a caer en esto, por más que nos descalifiquen, por defender la Constitución y no vamos a responder de igual manera señora presidenta. Por más que nos acuse, yo no le voy a responder de igual manera diciendo que quienes tienen la postura contraria están entregados al Gobierno. No lo vamos a hacer, respeto su posición jurídica y debería usted también respetar a los que pensamos distintos sin necesidad de acusarnos de pertenecer a las fuerzas del infierno”, expresó Carbajal.

Por último, bregó recuperar “la prudencia y mesura para discutir los temas que se vienen en el futuro. Estamos dispuesto a hacerlo y esperemos que el Gobierno recuperen la prudencia y mesura para discutir en serio los problemas”.

“Ojalá que esta ley bases, que no creo que sea la solución a todos los problemas, pero vamos a estar discutiendo las verdaderas leyes para generar estabilidad sin pobreza y empleo de calidad”, cerró.

El senador nacional por Corrientes Eduardo Vischi se refirió al trámite legislativo que siguen las iniciativas enviadas por el Poder Ejecutivo Nacional, tras ser aprobadas en general en el Senado. Al respecto, el presidente del bloque de senadores radicales afirmó que “se hizo un gran trabajo en el Senado, fueron semanas con largas horas de debate, con más de 50 expositores. Recibimos a los funcionarios nacionales en las comisiones quienes, con la mejor predisposición, aceptaron varias de las sugerencias, que hicieron mejores a los proyectos”.

“Algunas de las propuestas que hicimos desde el bloque radical fueron en relación a los capítulos sobre privatizaciones, el RIGI, la modernización laboral o el blanqueo de capitales, entre otras. Desde un primer momento adoptamos una actitud constructiva. Tras la media sanción en Diputados, hicimos nuestro trabajo como cámara revisora aportando cambios: ni todo estaba tan mal ni todo era perfecto. Así, nos diferenciamos de posturas más inflexibles que, a cada lado del espectro político, prefirieron un camino más sencillo”, explicó Vischi.

Sobre los próximos pasos en la Cámara de Diputados, y atentos al pronunciamiento que este viernes hizo el titular de la bancada radical, el senador correntino señaló que “confiamos en el trabajo que allí desarrollará nuestro bloque, solicitamos el acompañamiento de los cambios que introdujimos porque creo que cumplen con el objetivo de sacar las mejores leyes posibles”.

“No es que lo que llegó desde Diputados estuviera mal, cada cámara tiene su dinámica y sus características intrínsecas, en razón de su representatividad. Mientras que Diputados expresa la voluntad de la población según el peso electoral de cada distrito, en el Senado todas las provincias cuentan con tres legisladores cada una, por lo que el federalismo y las cuestiones que impactan en las provincias tienen un rol central”, observó Vischi. Y concluyó: “El radicalismo hoy cuenta con cinco gobernadores, es lógico que esos temas sean relevantes. Que aparezcan matices o diferentes puntos de vista es sano. El objetivo final es colaborar para salir de la grave crisis que vivimos hace años y cambiar para que a los argentinos nos vaya mejor”.

Ante el ingreso de los pliegos de Ariel Lijo y García - Mansilla en el Senado de la Nación para que ocupen la Corte Suprema, el presidente y diputado nacional de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, les envió una nota a los titulares del Pro y de la UCR, Mauricio Macri y Martín Lousteau respetivamente, solicitándoles “fijar una posición clara en contra la postulación del juez Ariel Lijo”.

“Me dirijo a ustedes en mi carácter de presidente de la Coalición Cívica – ARI a fin de solicitarles, en su calidad de presidentes de los partidos nacionales Pro y UCR, ex integrantes de Juntos por el Cambio con representación en la Cámara de Senadores de la Nación, la atención que requiere la nominación del Sr. Ariel Lijo como miembro del más alto tribunal de la República”, encabeza la nota.

Así, remarca que desde la Coalición Cívica ARI “manifestamos nuestra profunda preocupación por el silencio que ha imperado entre gran parte de los sectores y la dirigencia política frente a la nominación del Sr. Ariel Lijo, figura judicial que ha sido objeto de numerosas y serias objeciones. Esta propuesta al máximo tribunal de la Nación representa un grave riesgo para el estado de derecho, la división de poderes y la seguridad jurídica en todo el territorio de la República”.

En la carta, recuerdan que el pasado 7 de mayo, los diputados de la Coalición Cívica – ARI junto a Elisa Carrió presentaron la impugnación formal a la nominación del Sr. Lijo, en la que detallaron los argumentos y hechos que fundamentan su “firme rechazo a la postulación”, y enumera: “Falta de ética e independencia en su desempeño como juez federal; carencia en las cualidades exigidas para ocupar la más alta magistratura de la Nación; inconsistencias patrimoniales que evidenciarían un posible enriquecimiento ilícito; escasa idoneidad técnica y jurídica; injustificables demoras en la tramitación de expedientes judiciales a su cargo y falta de mérito evidenciada en una magra y endeble formación académica”.

“Atendiendo a la gravedad institucional que podría acarrear la designación del Sr. Lijo, le solicitamos a ustedes, y a los partidos que tienen el honor de conducir, tengan a bien fijar una posición clara y contundente en contra de esta postulación, instando a los senadores y senadoras de la Nación electos por Juntos por el Cambio a honrar la responsabilidad que tienen con los ciudadanos de la República”, solicita.

En tanto, remarca que “con ello será posible evitar que un individuo como Lijo y su cuestionable historial de vínculos corporativos, llegue a ocupar un sitial en la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

“El compromiso de ustedes con la defensa de las instituciones y el estado de derecho es fundamental en este momento crucial para la República”, cierra.

El senador radical Martín Lousteau quedó, una vez más, en el centro de la escena política esta semana tras la maratónica sesión en el Senado, en la que se aprobaron la Ley Bases y el paquete fiscal, por haber habilitado la misma al dar quórum y votar en contra de sendas iniciativas que, de todas maneras, volverán a Diputados por los cambios introducidos.

El presidente del Comité Nacional de la UCR fue uno de los principales protagonistas en la jornada que comenzó el miércoles y terminó cerca de las 8 de la mañana del jueves. Primero, porque bajó al recinto para conformar el quórum que habilitó la sesión, y luego, porque fue el único de los 13 senadores radicales que votó en contra de la Ley Bases, que terminó 36 a 36 y fue aprobada por el voto de la vicepresidenta Victoria Villarruel.

En una entrevista en Radio Con Vos, el porteño cuestionó la sesión maratónica sin cuarto intermedio: “Es un muy mal método para legislar porque si a las cinco de la mañana por algún tema y por sobre todo por cómo quiso imponer el oficialismo la votación, se arma quilombo y discusión técnica por algo, llevas más de 20 horas sentado, debatiendo, pensando y no funciona bien la cabeza y los ánimos están desacerbados y hay exageraciones políticas”.

“Sobre todo, pasa cuando te mandan una ley gigante, complejo. Te mandan eso, estás a las 5 de la mañana y cómo pretenden votarlo cuando te mandan algo de 225 artículos título por título, capítulo por capítulo y no te dejan ni corregir alguna parte que no estás de acuerdo”, criticó.

Lousteau explicó su decisión de bajar al recinto para habilitar la sesión: “Si no daba quórum, era la chance de darle una semana más a los que negocian cosas para llevarse cosas y después sentarse a la semana siguiente. El no quórum, en general, es dilatar. Y lo vimos”.

También hizo referencia a los senadores santacruceños María Carambia y Natalia Gadano, quienes el día anterior a la sesión anunciaron que no darían quórum, lo que puso en peligro el número que necesitaba el oficialismo para habilitar el debate: “Hubo algunos que no dieron quórum, pero a la hora de votar la ley, te levantaste y te fuiste. Estuviste amagando con que estabas en contra de las cosas, pero después te levantaste y habilitaste las cosas. Lo que hubo en todo este proceso de amagues es que algunos se llevaron cosas”.

“Entonces, no dar quórum es darles las llaves a algunos para seguir negociando prebendas”, resaltó y agregó: “Yo no estoy para obstaculizar, estoy para mejorar lo que hay y por eso tenía mi propio dictamen”.

Además, defendió su pertenencia a la UCR y aseguró que hay “un montón de radicales que no son ni diputados ni senadores”. Lousteau también explicó su posición en contra de la del resto de los senadores de la UCR, y dijo por qué eso no se contradice con su cargo dentro de la estructura partidaria: “Soy presidente del Comité Nacional, y la mayoría está en contra de la ley. La Convención nacional, que preside Gastón Manes, está en contra. Hay un montón de radicales que no son diputados ni senadores. No hay un solo radicalismo”, sostuvo y afirmó: “Antes había una mesa de trabajo de JxC, hoy esa mesa no está y cuesta mucho poder armarla”.

Asimismo, valoró el trabajo que hicieron sus compañeros de bloque en el Senado, así como el del titular de ese espacio, Eduardo Vischi, aunque se diferenció al afirmar que no mira las leyes en forma aislada, sino que lo hace “en el contexto de la realidad”.

Al respecto, el economista advirtió que hay “una recesión monumental. Veo caída del 33% de las jubilaciones, 21% de los salarios del RIPTE, el 31% de la caída de los salarios, una caída estrepitosa de los comercios, de industria. Miro las leyes que mandan, el Gobierno solo mandó dos megas leyes y usó 25 DNUs”, y aseguró que tanto la Ley Bases como el paquete fiscal y los DNUs que firmó el Gobierno “no hay nada ni para los jubilados, ni para la educación, ni para reconstruir la obra pública, ni para las PyMES”.

“Con Bienes Personales, beneficia a los más ricos entre los más ricos. Y, por otro lado, para la clase media, le da inestabilidad por el Impuesto a las Ganancias. Y para los jubilados no hay nada. La baja para Bienes Personales cuesta lo mismo de la suba mínima que les dio diputados a jubilados. El presidente habla de degenerados fiscales, y él elige ser conservador fiscal con los millones de jubilados y degenerado fiscal con los ricos entre los más ricos”, fustigó.

Entra varias de las críticas que mencionó respecto a los proyectos del Gobierno, afirmó que los beneficios por Bienes Personales “va hasta 2038, mucho más allá de lo que debería hacer Milei. Es el blanqueo más generoso de la historia y menos controlado”, y reiteró que hay “prebendas para grandes empresas”, y hasta contó que habló con empresarios y que le aseguraron que “no habían pedido tantos beneficios”, respecto al RIGI.

Respecto de su coincidencia con el kirchnerismo en la votación de la Ley Bases, Lousteau alertó por la “megapolarización”, y afirmó que cuando vota, lo hace pensando solo “si está bien o mal” el proyecto”. “No miro para el costado, igual que no acepto presiones, ni de un lado ni del otro. Tengo un deber que es estudiar las cosas, leerlas, y después tomar una decisión e informar por qué tomé esa decisión. Yo no estoy en contra de la privatización, estoy en contra de la privatización mal hecha”, sostuvo.

En respuesta a quienes le recriminaron haber votado junto a los senadores kirchneristas, recordó: “Estuve dos años entero solo en el Senado en pandemia peleándome con Cristina por un montón de cuestiones...No sabemos quién tiene votos y quién no tiene votos. Lo veremos el año que viene. Lo que vemos hoy es producto de esta polarización, estamos asistiendo a una polarización más grande que antes. La gente a la que le gusta Milei, son muchos, y los que lo odian, son muchos. Muchos de cada lado”.

Para cerrar, advirtió por el nivel de discusión política que se está dando tanto a nivel legislativo como en general: “El debate de la Ley Bases y el DNU se convirtió en simbólico. Si no te gustan, sos kirchnerista, si te gusta, ayudas al Gobierno. ¿Podemos mirar qué hay adentro?”.