Reyes: “Tenemos que potenciar el turismo porque es clave para el desarrollo local y la creación de nuevas fuentes de trabajo”

La diputada radical estuvo en Puerto Deseado para participar de las celebraciones por el aniversario de la ciudad y destacó: “Hay mucho por hacer para mejorar la conectividad, para generar actividades y circuitos integrados”.

La diputada nacional Roxana Reyes (UCR) recorrió la ciudad de Puerto Deseado en la provincia de Santa Cruz y destacó: “Tenemos que potenciar el turismo porque es clave para el desarrollo local y la creación de nuevas fuentes de trabajo”.

Durante su recorrida, la legisladora se reunió con el intendente “Pirri” Martínez, participó de los actos centrales de festejo con los vecinos y realizó recorridas y reuniones. También se reunió con estibadores del puerto, funcionarios del gobierno municipal, productores y trabajadores.

También mantuvo una reunión con el titular del área de turismo municipal para dialogar sobre la situación del sector, el desarrollo de la temporada invernal y las actividades que están proyectando.

“Nos reunimos con José Pezzano, subsecretario de Turismo de la comuna. Dialogamos sobre el desarrollo de la actividad turística local y de nuestra provincia, explorando el enorme potencial que tenemos y la necesidad de trabajar en la complementación regional turística”, remarcó la diputada.

Reyes destacó que Puerto Deseado y Santa Cruz “tienen una gran oportunidad para crecer y generar empleo en esta industria”, y que “es fundamental impulsar el turismo para que su desarrollo beneficie a todos los santacruceños”.

“Hay mucho por hacer para mejorar la conectividad, para generar actividades y circuitos integrados; también para organizar la promoción conjunta de nuestras ciudades a nivel nacional e internacional”, expresó la radical.

Además, la diputada se reunió con Ignacio Bilancioni, presidente del Aeroclub y jefe del aeropuerto local, y Constanza Patek asesora legal y técnica del municipio.

Durante el encuentro se discutieron estrategias para el desarrollo del aeropuerto de Puerto Deseado enfocadas en ampliar sus capacidades operativas y mejorar la infraestructura y destacó: “Estas iniciativas no sólo tienen el objetivo de facilitar el acceso aéreo a la región, sino también de fortalecer el potencial turístico de la zona”.

“El aeropuerto, al expandir sus servicios y capacidades, aspira a convertirse en un punto estratégico que atraiga tanto a turistas nacionales como internacionales. Este desarrollo no solo beneficiaría a la economía local mediante la generación de empleo y la atracción de inversiones, sino que también abriría nuevas oportunidades para explorar y disfrutar de las riquezas naturales y culturales de Puerto Deseado”, sostuvo la legisladora.

Radicales calificaron de “provocación” la visita de libertarios a militares condenados

El partido centenario y el bloque de diputados repudiaron el hecho, que consideraron “inaceptable” a 40 años de democracia.

La Unión Cívica Radical repudió “la visita que realizaron diputados de La Libertad Avanza a un grupo de represores condenados por hechos aberrantes y que están detenidos en una Unidad del Servicio Penitenciario Nacional”, expresó el partido centenario a través de un comunicado.

En el mismo sentido, el bloque de diputados de la UCR expresó en las redes sociales que “visitar en la cárcel a represores condenados por delitos de lesa humanidad es una provocación inaceptable a 40 años de democracia. Condenamos este hecho y reclamamos a todos los involucrados tener memoria de acontecimientos nefastos que marcaron a fuego nuestra historia”.

En línea con sus compañeros de bancada, la cordobesa Soledad Carrizo repudió esa visita diciendo que esos diputados “con sus acciones, reviven momentos oscuros de nuestra historia”.

“Digo NO a seguir abriendo heridas y lastimando nuestra memoria. Respetar las condenas es respetar nuestra democracia”, agregó, para concluir diciendo que “debemos transitar firmes por el camino de la democracia, repudiando cualquier intento de retroceder en la defensa de los derechos humanos”.

Blanco solicita al Gobierno Nacional constituir y volver a poner en marcha el Consejo Nacional de Malvinas

El fueguino explicó que el organismo “venía manteniendo regulares encuentros” hasta el cambio de gobierno y se trata de “una herramienta institucional para el delineamiento de nuestras políticas soberanas en el extremo sur”.

El senador nacional Pablo Daniel Blanco (UCR – Tierra del Fuego) presentó un proyecto para instar al Poder Ejecutivo a constituir y volver a poner en marcha de manera perentoria al Consejo Nacional de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, Ley 27.558.

“El organismo celebró su primera reunión de trabajo el 6 de noviembre de 2020, y desde entonces venía manteniendo regulares encuentros de trabajo hasta el cambio de gobierno. Desde entonces esta herramienta institucional de gran importancia para el delineamiento de nuestras políticas soberanas en el extremo sur del país ha quedado en suspenso o en el olvido. Nuestros intereses soberanos no pueden quedar entre paréntesis en el marco de un escenario de política internacional que mira cada vez con mayor interés a esta zona que nos pertenece”, expresó el senador fueguino.

Por lo tanto, sostuvo: “Como argentino y fueguino no puedo menos que reclamar la urgente puesta en marcha de este organismo que permite no sólo crear y proyectar políticas de estado al respecto sino también presentar informes técnicos sobre distintas materias relacionadas al archipiélago y evaluar cualquier acción internacional que pueda llegar a comprometer o afectar esta zona soberana”.

“El Consejo, además, permite de manera colaborativa robustecer el reclamo del ejercicio de soberanía sobre las islas del Atlántico Sur en sus aspectos geográficos, ambientales, históricos, jurídicos y políticos”, explicó Blanco.

Por último, como miembro del Consejo de Malvinas, el radical señaló: “El gobierno actual no puede, de ninguna manera, seguir mirando al costado cuando lo que está en juego es la soberanía de Malvinas, las Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes”.

PD- Instando al Poder Ejecutivo a poner en marcha el Consejo de Malvinas

El tratamiento de los temas educativos quedará para agosto

Había una sesión pedida por el radicalismo para llevar al recinto el Financiamiento de Universidades y el restablecimiento del FONID. Las razones de la postergación.

Convertidas en ley las leyes fundacionales de la gestión actual, toda la expectativa está puesta ahora en los temas que dominarán la escena parlamentaria de las próximas semanas. Y la atención está obviamente en los temas que llegarán al recinto. Sobre todo teniendo en cuenta que hay una sesión pedida por la oposición, que debería llevarse adelante esta misma semana.

Eso no sucederá. Al menos esta semana.

Esa sesión fue pedida el 4 de junio pasado, con las firmas de los diputados radicales Rodrigo de Loredo, Marcela Antola, Karina Banfi, Atilio Benedetti, Soledad Carrizo, Mariela Coletta, Melina Giorgi, Lisandro Nieri, Fabio Quetglas, Roberto Sánchez, Danya Tavela y Pamela Verasay.

La convocatoria fue formulada el mismo día de la sesión en la que la oposición logró aprobar la nueva fórmula jubilatoria. Recordemos que en el inicio de esa reunión, Unión por la Patria impulsó pedidos de apartamiento del reglamento para sumar al temario previsto para esa jornada. Y a la hora de la votación nominal, las diputadas Marcela Antola y Danya Tavela argumentaron el no acompañamiento al pedido de Unión por la Patria señalando que ya había sido pedida una sesión especial para tratar esos temas el 3 de julio venidero.

En efecto, paralelamente al inicio de la sesión, el bloque radical había pedido al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, una sesión especial para el miércoles 3 de julio a las 11 de la mañana, con el fin de tratar los órdenes del día 71 y 72, referidos al Financiamiento de Universidades Nacionales, y modificación de la Ley 25.053 del FONID.

En esa ocasión, el pedido de sesión especial fue impulsado precisamente para liquidar cualquier expectativa respecto a que fuera a abordarse a continuación de la sesión que se estaba llevando a cabo la sesión posterior puesta en la agenda por UP.

Según confiaron fuentes del bloque radical, esa sesión quedó para el mes de agosto. Pasa que durante la negociación por Ganancias, hubo un pedido del Gobierno a los gobernadores de Juntos por el Cambio para que el tema educativo quedara para más adelante. Y como muestra de buena voluntad, se decidió esta postergación para después del receso invernal.

De Loredo esgrimió cinco motivos para apoyar la ley Bases: “Nos parece democrático y correcto otorgarle herramientas al Gobierno”

El jefe de la bancada radical afirmó: “Apoyamos estas leyes porque nadie se va a salvar solo en Argentina. O empujamos todos para adelante o no se sale”, y calificó a la oposición dura de “obstruccionistas”.

En el cierre de bloques durante la sesión de este jueves en el debate por la ley Bases y el Paquete fiscal, el titular de la bancada radical, el cordobés Rodrigo De Loredo, esgrimió cinco motivos para apoyar la ley Bases: “Nos parece democrático y correcto otorgarle herramientas al Gobierno”.

“Tengo la sensación de un deja vu, un juego de la oca que avanza dos pasos y retrocede uno. Ha sido muy extensa la demora de estos textos, pero ponernos a dilucidar en ello no conduce a nada. Se ha sido obstruccionismo de una oposición que está siempre presta y lista para impedir que el Gobierno avance o negligencia de un Gobierno que carece de expertiz, de técnica o de gestión, no nos lleva a ningún lado”, reflexionó el radical.

Así, afirmó: “Nuestro bloque va a acompañar por una amplísima mayoría estos textos. La versión que viene del Senado de la ley Bases y va a insistir por amplia mayoría con la versión que aprobó esta cámara el paquete fiscal”.

El primer motivo explicó: “El más importante es que estamos de acuerdo con los contenidos; delegaciones razonables, privatizaciones necesarias; un cambio en la modernización de la legislación del trabajo para que desafixie la pesada carga de la litigiosidad que cae en las PyMES; un régimen de inversiones que compra una credibilidad que el país no tiene; un cambio de paradigma hidrocarburífero que promete duplicar producción petrolera y gasífera; una recuperación del impuesto a las Ganancias que nunca debió haber sido retirado porque es uno de los tributos más equitativos y progresivos del sistema”.

“La segunda razón es por una cuestión de expectativas porque la sociedad, los mercados, para moverse y evolucionar necesitan de la confianza y me cuesta entender bien tanto argumento opositor cuando cada vez que tuvo media sanción estos textos se han sucedido reacciones económicas favorables”, siguió el cordobés.

En tercer lugar, planteó: “No deja de ser un planteo democrático. Es un Gobierno que asume, que pide determinadas herramientas, que tiene poco tiempo en el ejercicio, que tiene debilidad parlamentaria y nos parece democráticamente correcto otorgárselas”.

“El cuarto argumento para que se acaben los chivos expiatorios y las culas asignadas a factores foráneos y para que se haga cargo el que tiene que gobernar”, agregó y cerró: “Para que demos vuelta una página y terminemos una primera etapa del gobierno que nos ha agobiado a todos. Ha contado con objetivos económicos cumplidos, una secuencia de baja inflacionaria, una disminución de la brecha cambiaria, del riesgo país, y fundamentalmente una eliminación del déficit”.

Promediando su intervención, De Loredo analizó: “Objetivos que se han logrado con prescidencia de gestión, de precisión, de técnica profesional. El ajuste sabemos que no lo pagó la casta, lo están pagando los sectores medios y fundamentalmente los adultos mayores. Las herramientas que nos trajeron hasta acá no van a ser las mismas que se necesitan para afrontar los desafíos presentes y futuros como la presión devaluatoria, el atraso cambiario, la profunda recesión y la gente sustituye su principal problema que era el inflacionario por el desempleo”.

En tanto, bregó para que ”la segunda etapa tenga gestión, que ocupen los cuadros técnicos vacantes, que el futuro que se avecina empiece a cumplimentar ese contrato electoral de bajar paulatinamente los tributos que gravan las exportaciones porque no va a salir Argentina si no exporta más; que cuente con acuerdos con las provincias para ir eliminando el peor de los impuestos de ingresos brutos; que se continúen desarmando esos formatos inequitativos, estériles, proteccionistas que funcionan como esas antiguas estancias, y que encuentre al Gobierno entendiendo que si no hay inversión en el recurso humano de ninguna manera no hay futuro, sin inversión educativa no hay futuro”.

“No queremos integrar su Gobierno, no nos interesan sus cargos, sus embajadas, no somos obstruccionistas, no somos héroes, pero tampoco villanos cuando diferimos”, opinó el radical y tomó las palabras de Freud: “No se puede ser duro contras las corporaciones ni contra la mala política, ni contra las fuerzas que impiden el cambio, ni contra el gasto que despilfarró nuestro futuro, si no se es blando con las personas que están esperando y bancando con ilusión, que es la esperanza atravesada por el deseo”, y cerró: “Apoyamos estas leyes porque nadie se va a salvar solo en Argentina. O empujamos todos para adelante o no se sale”.

Carbajal: “Parece que pensar distinto es un grave delito y nos acusan de pertenecer a las fuerzas de la oscuridad”

El diputado radical anticipó: “Esto va a ser judicializado por el pueblo”, y planteó que la tardanza de 6 meses en la aprobación de las leyes “no son irresponsabilidad del Congreso sino del Gobierno y su incapacidad de actuar con prudencia”.

El diputado radical Fernando Carbajal apuntó contra el Gobierno durante su intervención en la sesión de este jueves en Diputados por la ley Bases: “Parece que pensar distinto es un grave delito y nos acusan de pertenecer a las fuerzas de la oscuridad”.

“No es casual que los miembros informantes de los dictámenes de minoría, dos de ellos, hayan tenido que usar la totalidad de sus exposiciones para fundamentar por qué se puede votar lo que en realidad no se puede votar”, arrancó su alocución.

El formoseño señaló que “es una discusión que se planteó y se complejizó desde el momento en que el Gobierno planteó la necesidad luego de haber perdido la votación en Diputados de reinstalar temas que habían sido rechazados. La verdad es que las interpretaciones jurídicas nunca son neutras, está muy claro que el Gobierno y sus aliados lo que hizo fue buscar cuál es el objetivo político y desde ahí construir la interpretación”.

“Parece que quienes pensamos distinto es un grave delito nos acusan de pertenecer a otros partidos políticos o de estar vendidos a las fuerzas de la oscuridad”, apuntó y planteó: “La verdad es que algunos sencillamente tenemos una mirada constitucional y un modo de interpretar la Constitución que está avalado por innumerables constitucionalistas y por argumentos sólidos”.

Carbajal solicitó enviar un texto de 13 páginas con todos los argumentos jurídicos de constitucionalistas y le respondió a Espert: “Creo que confesó que la norma que van a querer aprobar no tiene el requisito de bicameralidad porque el mecanismo del artículo 81 si contempla la bicameralidad, no es una excepción el mecanismo de la insistencia, toda norma tiene que ser aprobada por ambas cámaras”.

“Cuando la Cámara revisora vota en general y en particular a ley y le hace una adhesión o corrección y lo hace aprobando el texto original y aprobando la corrección a sabiendas de que ese tramo puede no ser aceptado por la Cámara de Origen. Si esta acepta la corrección o adhesión ambas quedan convalidadas. Cuando la Cámara de Origen rechaza la adhesión o corrección queda vigente el texto original aprobado por ambas cámaras y excluida la adhesión que tiene el voto de la Cámara revisora. Solo es ley lo que es aprobado afirmativamente por ambas cámaras”, explicó.

Así, chicaneó: “Yo lo lamento si no consiguieron la mayoría en el Senado, si quizás faltaron embajadas, no sé lo que les faltó, pero no consiguieron mayoría y esto va a ser judicializado por el pueblo”.

“Se ha colado en esta discusión la desmesura que tiene este Gobierno porque comenzó con un acto desmesurado que es el propio acto de la ley Bases. Tardamos 6 meses en aprobarlo porque es un acto irracional pretender que en un solo proyecto de ley hacer la revolución anarco que pretenden, ignorando que acá hay un Congreso donde está representado el 100% de la sociedad argentina que tiene muchas objeciones para hacerle”, manifestó el radical.

Así, resaltó que “los 6 meses no son irresponsabilidad del Congreso sino del Gobierno y su incapacidad de actuar con prudencia porque frente a la aprobación de la ley previsional que planteó el bloque la respuesta del Gobierno de darle un 8% ha sido un insulto y una descalificación porque un viaje a España por motivos personales pagado con fondos públicos se termina convirtiendo en el retiro de la embajadora en este país”.

“Este es el nivel de desmesura en que se encuentra el Gobierno y nosotros, no vamos a caer en esto, por más que nos descalifiquen, por defender la Constitución y no vamos a responder de igual manera señora presidenta. Por más que nos acuse, yo no le voy a responder de igual manera diciendo que quienes tienen la postura contraria están entregados al Gobierno. No lo vamos a hacer, respeto su posición jurídica y debería usted también respetar a los que pensamos distintos sin necesidad de acusarnos de pertenecer a las fuerzas del infierno”, expresó Carbajal.

Por último, bregó recuperar “la prudencia y mesura para discutir los temas que se vienen en el futuro. Estamos dispuesto a hacerlo y esperemos que el Gobierno recuperen la prudencia y mesura para discutir en serio los problemas”.

“Ojalá que esta ley bases, que no creo que sea la solución a todos los problemas, pero vamos a estar discutiendo las verdaderas leyes para generar estabilidad sin pobreza y empleo de calidad”, cerró.

Vischi: “Los cambios mejoraron a la Ley Bases y al Paquete Fiscal”

Ante el inminente tratamiento en la Cámara baja de los proyectos del Ejecutivo que fueron modificados en el Senado, el titular del bloque radical de esa Cámara abogó por reconocer el trabajo realizado allí.

El senador nacional por Corrientes Eduardo Vischi se refirió al trámite legislativo que siguen las iniciativas enviadas por el Poder Ejecutivo Nacional, tras ser aprobadas en general en el Senado. Al respecto, el presidente del bloque de senadores radicales afirmó que “se hizo un gran trabajo en el Senado, fueron semanas con largas horas de debate, con más de 50 expositores. Recibimos a los funcionarios nacionales en las comisiones quienes, con la mejor predisposición, aceptaron varias de las sugerencias, que hicieron mejores a los proyectos”.

“Algunas de las propuestas que hicimos desde el bloque radical fueron en relación a los capítulos sobre privatizaciones, el RIGI, la modernización laboral o el blanqueo de capitales, entre otras. Desde un primer momento adoptamos una actitud constructiva. Tras la media sanción en Diputados, hicimos nuestro trabajo como cámara revisora aportando cambios: ni todo estaba tan mal ni todo era perfecto. Así, nos diferenciamos de posturas más inflexibles que, a cada lado del espectro político, prefirieron un camino más sencillo”, explicó Vischi.

Sobre los próximos pasos en la Cámara de Diputados, y atentos al pronunciamiento que este viernes hizo el titular de la bancada radical, el senador correntino señaló que “confiamos en el trabajo que allí desarrollará nuestro bloque, solicitamos el acompañamiento de los cambios que introdujimos porque creo que cumplen con el objetivo de sacar las mejores leyes posibles”.

“No es que lo que llegó desde Diputados estuviera mal, cada cámara tiene su dinámica y sus características intrínsecas, en razón de su representatividad. Mientras que Diputados expresa la voluntad de la población según el peso electoral de cada distrito, en el Senado todas las provincias cuentan con tres legisladores cada una, por lo que el federalismo y las cuestiones que impactan en las provincias tienen un rol central”, observó Vischi. Y concluyó: “El radicalismo hoy cuenta con cinco gobernadores, es lógico que esos temas sean relevantes. Que aparezcan matices o diferentes puntos de vista es sano. El objetivo final es colaborar para salir de la grave crisis que vivimos hace años y cambiar para que a los argentinos nos vaya mejor”.

Desde la Coalición Cívica le solicitan al Pro y a la UCR “fijar una posición clara en contra la postulación del juez Ariel Lijo”

La nota es suscripta por el presidente del espacio el diputado Maximiliano Ferrado y está dirigía a los titulares del Pro y la UCR, Mauricio Marcí y Martín Lousteau, a fin de que insten a los senadores por “la defensa de las instituciones y el estado de derecho”.

Ante el ingreso de los pliegos de Ariel Lijo y García – Mansilla en el Senado de la Nación para que ocupen la Corte Suprema, el presidente y diputado nacional de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, les envió una nota a los titulares del Pro y de la UCR, Mauricio Macri y Martín Lousteau respetivamente, solicitándoles “fijar una posición clara en contra la postulación del juez Ariel Lijo”.

“Me dirijo a ustedes en mi carácter de presidente de la Coalición Cívica – ARI a fin de solicitarles, en su calidad de presidentes de los partidos nacionales Pro y UCR, ex integrantes de Juntos por el Cambio con representación en la Cámara de Senadores de la Nación, la atención que requiere la nominación del Sr. Ariel Lijo como miembro del más alto tribunal de la República”, encabeza la nota.

Así, remarca que desde la Coalición Cívica ARI “manifestamos nuestra profunda preocupación por el silencio que ha imperado entre gran parte de los sectores y la dirigencia política frente a la nominación del Sr. Ariel Lijo, figura judicial que ha sido objeto de numerosas y serias objeciones. Esta propuesta al máximo tribunal de la Nación representa un grave riesgo para el estado de derecho, la división de poderes y la seguridad jurídica en todo el territorio de la República”.

En la carta, recuerdan que el pasado 7 de mayo, los diputados de la Coalición Cívica – ARI junto a Elisa Carrió presentaron la impugnación formal a la nominación del Sr. Lijo, en la que detallaron los argumentos y hechos que fundamentan su “firme rechazo a la postulación”, y enumera: “Falta de ética e independencia en su desempeño como juez federal; carencia en las cualidades exigidas para ocupar la más alta magistratura de la Nación; inconsistencias patrimoniales que evidenciarían un posible enriquecimiento ilícito; escasa idoneidad técnica y jurídica; injustificables demoras en la tramitación de expedientes judiciales a su cargo y falta de mérito evidenciada en una magra y endeble formación académica”.

“Atendiendo a la gravedad institucional que podría acarrear la designación del Sr. Lijo, le solicitamos a ustedes, y a los partidos que tienen el honor de conducir, tengan a bien fijar una posición clara y contundente en contra de esta postulación, instando a los senadores y senadoras de la Nación electos por Juntos por el Cambio a honrar la responsabilidad que tienen con los ciudadanos de la República”, solicita.

En tanto, remarca que “con ello será posible evitar que un individuo como Lijo y su cuestionable historial de vínculos corporativos, llegue a ocupar un sitial en la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

“El compromiso de ustedes con la defensa de las instituciones y el estado de derecho es fundamental en este momento crucial para la República”, cierra.

Lousteau explicó por qué dio quórum para tratar la Ley Bases: “No darlo es permitir que sigan negociando prebendas”

El senador radical cuestionó la sesión maratónica y se refirió a los santacruceños que no dieron quórum y se ausentaron en la votación: “En todo este proceso de amagues algunos se llevaron cosas”. También apuntó contra Milei: “Elige ser conservador fiscal con los millones de jubilados y degenerado fiscal con los ricos entre los más ricos”.

El senador radical Martín Lousteau quedó, una vez más, en el centro de la escena política esta semana tras la maratónica sesión en el Senado, en la que se aprobaron la Ley Bases y el paquete fiscal, por haber habilitado la misma al dar quórum y votar en contra de sendas iniciativas que, de todas maneras, volverán a Diputados por los cambios introducidos.

El presidente del Comité Nacional de la UCR fue uno de los principales protagonistas en la jornada que comenzó el miércoles y terminó cerca de las 8 de la mañana del jueves. Primero, porque bajó al recinto para conformar el quórum que habilitó la sesión, y luego, porque fue el único de los 13 senadores radicales que votó en contra de la Ley Bases, que terminó 36 a 36 y fue aprobada por el voto de la vicepresidenta Victoria Villarruel.

En una entrevista en Radio Con Vos, el porteño cuestionó la sesión maratónica sin cuarto intermedio: “Es un muy mal método para legislar porque si a las cinco de la mañana por algún tema y por sobre todo por cómo quiso imponer el oficialismo la votación, se arma quilombo y discusión técnica por algo, llevas más de 20 horas sentado, debatiendo, pensando y no funciona bien la cabeza y los ánimos están desacerbados y hay exageraciones políticas”.

“Sobre todo, pasa cuando te mandan una ley gigante, complejo. Te mandan eso, estás a las 5 de la mañana y cómo pretenden votarlo cuando te mandan algo de 225 artículos título por título, capítulo por capítulo y no te dejan ni corregir alguna parte que no estás de acuerdo”, criticó.

Lousteau explicó su decisión de bajar al recinto para habilitar la sesión: “Si no daba quórum, era la chance de darle una semana más a los que negocian cosas para llevarse cosas y después sentarse a la semana siguiente. El no quórum, en general, es dilatar. Y lo vimos”.

También hizo referencia a los senadores santacruceños María Carambia y Natalia Gadano, quienes el día anterior a la sesión anunciaron que no darían quórum, lo que puso en peligro el número que necesitaba el oficialismo para habilitar el debate: “Hubo algunos que no dieron quórum, pero a la hora de votar la ley, te levantaste y te fuiste. Estuviste amagando con que estabas en contra de las cosas, pero después te levantaste y habilitaste las cosas. Lo que hubo en todo este proceso de amagues es que algunos se llevaron cosas”.

“Entonces, no dar quórum es darles las llaves a algunos para seguir negociando prebendas”, resaltó y agregó: “Yo no estoy para obstaculizar, estoy para mejorar lo que hay y por eso tenía mi propio dictamen”.

Además, defendió su pertenencia a la UCR y aseguró que hay “un montón de radicales que no son ni diputados ni senadores”. Lousteau también explicó su posición en contra de la del resto de los senadores de la UCR, y dijo por qué eso no se contradice con su cargo dentro de la estructura partidaria: “Soy presidente del Comité Nacional, y la mayoría está en contra de la ley. La Convención nacional, que preside Gastón Manes, está en contra. Hay un montón de radicales que no son diputados ni senadores. No hay un solo radicalismo”, sostuvo y afirmó: “Antes había una mesa de trabajo de JxC, hoy esa mesa no está y cuesta mucho poder armarla”.

Asimismo, valoró el trabajo que hicieron sus compañeros de bloque en el Senado, así como el del titular de ese espacio, Eduardo Vischi, aunque se diferenció al afirmar que no mira las leyes en forma aislada, sino que lo hace “en el contexto de la realidad”.

Al respecto, el economista advirtió que hay “una recesión monumental. Veo caída del 33% de las jubilaciones, 21% de los salarios del RIPTE, el 31% de la caída de los salarios, una caída estrepitosa de los comercios, de industria. Miro las leyes que mandan, el Gobierno solo mandó dos megas leyes y usó 25 DNUs”, y aseguró que tanto la Ley Bases como el paquete fiscal y los DNUs que firmó el Gobierno “no hay nada ni para los jubilados, ni para la educación, ni para reconstruir la obra pública, ni para las PyMES”.

“Con Bienes Personales, beneficia a los más ricos entre los más ricos. Y, por otro lado, para la clase media, le da inestabilidad por el Impuesto a las Ganancias. Y para los jubilados no hay nada. La baja para Bienes Personales cuesta lo mismo de la suba mínima que les dio diputados a jubilados. El presidente habla de degenerados fiscales, y él elige ser conservador fiscal con los millones de jubilados y degenerado fiscal con los ricos entre los más ricos”, fustigó.

Entra varias de las críticas que mencionó respecto a los proyectos del Gobierno, afirmó que los beneficios por Bienes Personales “va hasta 2038, mucho más allá de lo que debería hacer Milei. Es el blanqueo más generoso de la historia y menos controlado”, y reiteró que hay “prebendas para grandes empresas”, y hasta contó que habló con empresarios y que le aseguraron que “no habían pedido tantos beneficios”, respecto al RIGI.

Respecto de su coincidencia con el kirchnerismo en la votación de la Ley Bases, Lousteau alertó por la “megapolarización”, y afirmó que cuando vota, lo hace pensando solo “si está bien o mal” el proyecto”. “No miro para el costado, igual que no acepto presiones, ni de un lado ni del otro. Tengo un deber que es estudiar las cosas, leerlas, y después tomar una decisión e informar por qué tomé esa decisión. Yo no estoy en contra de la privatización, estoy en contra de la privatización mal hecha”, sostuvo.

En respuesta a quienes le recriminaron haber votado junto a los senadores kirchneristas, recordó: “Estuve dos años entero solo en el Senado en pandemia peleándome con Cristina por un montón de cuestiones…No sabemos quién tiene votos y quién no tiene votos. Lo veremos el año que viene. Lo que vemos hoy es producto de esta polarización, estamos asistiendo a una polarización más grande que antes. La gente a la que le gusta Milei, son muchos, y los que lo odian, son muchos. Muchos de cada lado”.

Para cerrar, advirtió por el nivel de discusión política que se está dando tanto a nivel legislativo como en general: “El debate de la Ley Bases y el DNU se convirtió en simbólico. Si no te gustan, sos kirchnerista, si te gusta, ayudas al Gobierno. ¿Podemos mirar qué hay adentro?”.

Lousteau explicó por qué rechaza la ley Bases

El senador radical planteó que “hay poco y nada en el proyecto que les cambie la vida a los jubilados, a la clase media, PyMES”, sostuvo que “tiene más vicios que virtudes”. Además, apuntó contra el RIGI y alertó: “Es aprobar una legislación que es a favor de los más poderosos”.

“Voy a votar en contra de la ley Bases”, adelantó el senador nacional Martín Lousteau (UCR) en la sesión de este miércoles tras una larga exposición en la que criticó fuertemente el proyecto de ley Bases del oficialismo porque “hay poco y nada en el proyecto que les cambie la vida a los jubilados, a la clase media, PyMES”, defendió su dictamen de minoría y apuntó contra el RIGI.

El radical remarcó que “estamos debatiendo la primera de las dos iniciativas del Gobierno”, y aclaró: “Porque el miembro informante dijo que no se le aprobó ninguna ley a Milei, pero este Gobierno solo mandó dos leyes y 25 DNU”.

El porteño denunció que “en conversaciones con funcionarios mientras se debatía esto yo dije que era una ley muy difícil de tratar y me respondieron que está hecho a propósito para que sea difícil para ustedes tratarla”, y cuestionó: “Mientras tenemos dos megas leyes que son muy difíciles de tratar y por eso lleva tiempo tratarlas bien, hay 25 DNU”.

“Lo que estamos tratando ahora es la denominada Ley Bases y Puntos de Partidas para la Libertad de los argentinos, pero ¿para quién es esa libertad y para quién no?”, preguntó.

Así, planteó: “Es importante pensar qué está pasando. Si es cierto que este Gobierno recibió una herencia desastrosa y que parte de lo que está pasando es por culpa de esa herencia. También es cierto que el Gobierno decidió abordar esa herencia de determinada manera y parte de lo que pasa es cómo decidió abordar la herencia y las dificultades”.

“Había muchos precios desalineados y el Gobierno decidió alinearlos todos de golpe, entre ello hizo una mega devaluación seguida de una abrupta apreciación que hizo que perdiéramos la competitividad de devaluación muy rápido. Esa devaluación lo que hizo fue generar más inflación y se liberaron precios como los de las naftas, transporte, energía, prepagas, alimentos, medicamentos y todo eso hizo que cayera el poder adquisitivo”, criticó el radical.

El senador continuó detallando que “los salarios registrados cayeron 21% perdieron uno de cada cinco pesos, las jubilaciones perdieron 33% uno de cada 10 pesos, el mínimo vital y móvil perdió 30%. Además, producto de la inflación, políticas de tasas de interés y de la política de depreciación cambiaria paulatina los ahorros de todos los argentinos perdieron poder adquisitivo si lo tenían en plazo fijo, en dólares”.

“Estamos viendo una caída que el Banco Mundial estima para este año del PBI del 3,5%, una pérdida de 95 mil puestos de trabajo de empleo registrado, estamos viendo una caída de 20 mil puestos de trabajo en el sector público, hay una caída de más de 250 mil cuentas sueldo, hay un aumento estimado de la pobreza en 4,5 millones de personas en el país; la recesión que estamos viviendo tiene la magnitud de la del 2001, la clase media está tratando de mantener su prepaga, su auto y escuela, mientras que en todo el resto están pasando una motosierra por su economía”, alertó.

En tanto, Lousteau criticó: “El gobierno sostiene que esta ley Bases es un punto de despegue y es lo que hace falta para que el país crezca definitivamente, pero ya lo dijo con el DNU que está vigente y no pasó nada de eso, pero si pasó que aumentó la nafta, aumentaron las prepagas y desapareció el desfinanciamiento universitario”.

Hay poco y nada en la ley Bases que le cambie la vida a los jubilados, a la clase media, PyMES”, remarcó y sumó: “Queremos tener equilibrio fiscal, pero no que lo paguen los jubilados. Queremos una reforma del Estado, pero no eliminando la educación pública. Queremos más auditorías para saber cuánto gasta el Gobierno, pero no dejando de cuidar a los que no tienen para comer. Queremos abrir las puertas a las grandes inversiones, pero no a costa de regalarles el país”.

El porteño afirmó: “Este proyecto tiene más vicios que virtudes”, y apuntó contra el RIGI: “En esta ley a las grandes empresas se les da todo y ahora y para siempre, a los jubilados se les dice que tienen que esperar. A las empresas grandes hay menos impuestos y estabilidad tributaria por 30 años y en el paquete fiscal para los más millonarios hay menos impuestos y estabilidad por 15 años, pero los jubilados que aportaron 30 años no saben ni si quiera cuánto van cobrar el mes que viene. Hay plata para los más ricos, pero para los mayores que aportaron y no llegaron a 30 años en la media sanción se sacaba la posibilidad de que accedan a una jubilación”.

“En la propuesta del oficialismo no hay ninguna sola medida para los jubilados, PyMES, ni clase media, ni educación ni para la salud”, ratificó.

El porteño recordó que hace tiempo solicitó que se incorpore las actualizaciones de los haberes de los jubilados y que presentó un proyecto de ley que no se trató nunca en comisión. “En el dictamen tienen una recomposición a los jubilados. Muchos dicen que es cara, pero fíjense lo que dice la OPC que tiene el mismo costo fiscal que la baja de los impuestos a los bienes personales”, manifestó.

“El Gobierno se llena la boca hablando de eliminar las jubilaciones de privilegio, pero solo la de presidente y vice para adelante”, apuntó y comparó: “En mi dictamen abordamos todas las jubilaciones de privilegio”.

A su vez, disparó: “Es un Gobierno que se llena la boca hablando de Alberti y Roca para poner cuadros, renombrar cosas, por todos lados, pero para redactar las leyes, pero la educación no entra nunca, Roca y Alberdi para redactar leyes”.

“¿La educación no forma parte de la ley Bases?”, preguntó y recordó: “Por eso propusimos que se incluya un capítulo que garantice el financiamiento de las universidades, pero nos dijeron que no”, por lo que cuestionó: “El Gobierno dice que resolvió el tema del financiamiento, pero lo único que hizo fue actualizar una parte muy pequeña que son los gastos de funcionamiento y se olvidan de los docentes, de los investigadores, de la maestranza. Nosotros incluimos todo un capítulo para garantizar y financiar la educación en particular los gastos de funcionamiento y los sueldos docentes. Hacemos de la educación un servicio esencial para que los chicos no pierdan clases”.

En esa línea, siguió enumerando: “Otra ausencia en la propuesta del Ejecutivo es la falta de preocupación infraestructura del país, nos acabamos de enterar que lo van a incorporar con otra redacción de menor amplitud un capítulo que identifique cuáles son las obras públicas pronto a terminarse porque es más caro dejarlas caer que terminarlas”.

“Hay 6 mil obras públicas paradas. Hay plata para regalarles a las empresas, pero no para terminar las obras. Propusimos que las que tenían 75% se terminaran porque ya vimos lo que implica abandonar la obra pública. El oficialismo parece no entender que cuando se abandona la obra pública cuando en vez de planificarla, decide abandonarla y después tenemos más costos”, enfatizó.

El radical comentó: “Pedimos siempre sumar estas cosas, pero siempre la respuesta fue no. Si no pueden considerar a los jubilados, a las PyMES, a la educación, a la obra pública, tengan la decencia de no darle plata a los que más tienen. Casi todo lo que hay en la propuesta de ley Bases destila una construcción de privilegios para muy pocos, la concepción de que el Estado tiene que estar para defender a los más grandes y ausentarse de cuidar a los más débiles”.

“Este es un proyecto que no pudo ser defendido por los funcionarios que vinieron y cuando tratamos los temas específicos no hubo casi ninguna voz de expertos que defendieran la ley Bases”.

El porteño advirtió que “esta ley refuerza una casta de privilegiados que tienen mucha capacidad de presión sobre los gobiernos”, y señaló que “así están pensadas casi todas las cosas como la Reforma de la Ley de Procedimiento Administrativo, hay cosas disfrazadas como la gratuidad de los trámites, existe la posibilidad de que hoy los grandes laboratorios cuando tengan que escribir sus nuevos medicamentos y desarrollos en ANMAT no paguen, cuando tengan que inscribir nueva propiedad intelectual en el IMPI no paguen, que cuando hacen un gran desarrollo inmobiliario no paguen propiedad, ¿todos los argentinos tenemos que pagar por todo eso?”.

“Hay otras cosas que operan en la misma dirección como el pago previo de multas, silencio administrativo, la confianza legítima, la revocación de actos administrativos, la eliminación de audiencias públicas o la no protección ambiental. Todo esto favor a quienes tienen más poder que otros en su relación con el Estado”, agregó.

También indicó que “la Ley de Procedimiento Administrativo pedimos que se trajera aparte porque es la columna vertebral de cómo opera nuestro Estado y valía la pena debatirlo de otra manera y propusimos modificar eso que se trajo”.

“Así está pensado el RIGI, la reforma del Estado, la intervención sobre el sistema tecnológico, la cultura, el banco de datos genéticos, porque el artículo 3 puede modificar las funciones, las misiones, responsabilidades legales, no se pueden disolver, pero se los puede transformar en cualquier cosa”, enumeró y advirtió que “así está hecha la media reforma laboral que favorece a aquellos que no registran a trabajadores, disminuye en tema de dinero a quien despide por discriminación y ceden en ciertas formas a los gremios”.

El senador consideró: “Todos coincidimos que Argentina tiene que traer grandes inversiones, pero este RIGI como está planteado da más de lo que las empresas piden, no es para desarrollar sectores estratégicos, dar estabilidad y menos impuestos durante un tiempo muy largo a sectores que sí lo necesitan, sino que lo hace para todos, no sabemos cuál va a ser el impacto fiscal, cómo va a afectar al que ya está produciendo y competir deslealmente con alguien nuevo”.

Este régimen es más generoso y diferencial que cualquier régimen que exista en cualquier parte del mundo. Es una gran distorsión de todos los mercados”

Lousteau precisó que “se les baja ganancias, dividendos, se les permite utilizar los créditos de IVA para pagar cualquier impuesto, se les baja créditos y débitos, sacan retenciones, bajan ingresos brutos, se les permite no traer los dólares cuando exportan a la Argentina y le dan acceso al dólar oficial, pueden importar cualquier cosa a cualquier costo y sin control, se les da la prioridad sobre los recursos estratégicos por 30 años. Solamente a los que invierten más de 200 millones, a los que ya invirtieron nada”.

“Los que invirtieron antes tienen competencia desleal y las PyMES argentinas van a seguir teniendo una carga desmedida en comparación con las grandes empresas y van a tener que competir con importaciones sin controles ni aranceles”, cuestionó y agregó: “Hay países que atraen grandes inversiones, pero no lo hacen de esta manera. Tenemos que aprender de ellos”.

“No se puede pasar de espantar las inversiones a regalarles todo. En el medio hay todo, formas de abordarlos con más rigurosidad. Ese es el tipo de libertades que da la ley Bases”, analizó y alertó que “aprobar el RIGI es aprobar una legislación que es a favor de los más poderosos. Se les da triple garantías a los que ingresan al RIGI”.

Muchos de esos cambios no son de fondo, son cosméticos. Queremos un RIGI que no sea un enclave y desconectada de la producción, fue una de las críticas más fuertes y se resolvió con que tiene que presentar un plan de desarrollo de proveedores locales, pero el que lo aprueba es el Gobierno que tiene 45 días. Se deja abierta la importación para cualquier cosa que compita con lo local. No veo que eso resuelva el problema de fondo”, manifestó el senador.

El presidente de la UCR afirmó: “Queremos impulsar un cambio que tenga mayor justicia en esa orientación de ese cambio”, y procedió a explicar su dictamen de minoría: “Tiene delegaciones administrativas, pero no para hacer cualquier cosa; permite privatizaciones, pero exigiendo cuestiones adicionales para evitar errores del pasado; tiene una reforma a la Ley de Procedimiento Administrativo, pero corregidas para evitar los excesos de las grandes empresas contra el Estado, tiene un capítulo de energía, uno para estimular las grandes inversiones, pero sin beneficios abusivos y dar prioridad sobre recursos a las empresas por sobre la gente; contiene una reforma laboral más ambiciosa e integral; en la previsional además de incluir recomposición de jubilaciones, no eliminamos la moratoria previsional sino que la reemplazamos por un régimen más definitivo y prestación previsional”.

Lousteau recordó: “Nunca voté las facultades delegadas porque implica darle al gobierno un poder muy grande para que haga cualquier cosa sin debatir con el resto de la sociedad y se conjuga con no tener un presupuesto y ya vimos lo que pasa.  No le daría facultades delegadas y emergencias a un presidente que diga que viene a destruir el Estado”.

“¿Esto corrige los errores del pasado? ¿hacia dónde vamos con estas iniciativas?”, preguntó y cerró: “Yo pienso que pasamos de un Estado que hacía mucho y mal, a uno que hace poco y mal. La ley Bases le da al Gobierno carta libre para hacer cualquier cosa, está pidiendo un cheque en blanco para que decida hacer lo que quiera”.

“Voy a votar en contra de la ley Bases como está porque hay muchas cosas por corregir y cambiar de la ley”, adelantó y finalizó: “Gestionar mejor no es apagar el Estado, Argentina necesita desburocratizar su Estado, pero eso no es romperlo ni dejar de gestionar. Necesitamos un Estado que brinde seguridad, justicia, salud, educación, jubilaciones, infraestructura de calidad, necesitamos las dos cosas, no una sola”.

La UCR pidió tratar los temas educativos el 3 de julio

Paralelamente al inicio de la sesión especial de este martes, fue presentado un pedido de sesión especial para tratar Financiamiento de Universidades y restablecimiento del FONID.

En el inicio de la sesión especial de este martes pedida por el bloque radical de Diputados, Unión por la Patria impulsó pedidos de apartamiento del reglamento para sumar al temario previsto para esta reunión citada para las 11 de la mañana, los temas de la sesión de las 14 requerida por UP. Y a la hora de la votación nominal, las diputadas Marcela Antola y Danya Tavela argumentaron el no acompañamiento al pedido de Unión por la Patria señalando que ya había sido pedida una sesión especial para tratar esos temas el 3 de julio próximo.

En efecto, paralelamente al inicio de la sesión, el bloque radical pidió al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, una sesión especial para el miércoles 3 de julio a las 11 de la mañana, con el fin de tratar los órdenes del día 71 y 72, referidos al Financiamiento de Universidades Nacionales, y modificación de la Ley 25.053 del FONID.

El pedido fue suscripto por los diputados Rodrigo de Loredo, Marcela Antola, Karina Banfi, Atilio Benedetti, Soledad Carrizo, Mariela Coletta, Melina Giorgi, Lisandro Nieri, Fabio Quetglas, Roberto Sánchez, Danya Tavela y Pamela Verasay.

Ese pedido de sesión especial fue impulsado precisamente para liquidar cualquier expectativa respecto a que fuera a abordarse a continuación de la sesión que se estaba llevando a cabo la sesión posterior puesta en la agenda por UP.

Fama destacó las modificaciones en el proyecto de ley Bases: “La hacen una mejor ley”

El senador radical destacó que “se dio un gran debate, se escuchó a todos los actores”, y sostuvo que el RIGI “es un mecanismo que existe en varias partes del mundo”.

El senador nacional Flavio Fama (UCR – Catamarca) se refirió a los dictámenes de la ley Bases y el paquete fiscal y a las negociaciones a contrarreloj que tuvo el oficialismo en el Senado: “Tuvimos tres semanas, donde se pusieron en debate los puntos que había que corregir, modificar y perfeccionar”.

En declaraciones radiales, el catamarqueño planteó: “Desde los medios dijeron que se pretendió desde la UCR se pretendió descuartizar la ley y fue todo lo contrario, las modificaciones la hacen mejor ley, le dan mayor robustez y la hacen más adaptadas a las necesidades regionales”.

Fama destacó que “se dio un gran debate, se escuchó a todos los actores sociales que está involucrados con la ley y hubo distintas posiciones con los bloques”, y sumó: “Algunos artículos deberían tener un cambio en la redacción”.

“Tanto Bases como el paquete fiscal se pudo dividir en tres o cuatro leyes cada uno, pero es el mecanismo que eligió el gobierno y es un tema totalmente superado”, comentó el senador.

A su vez, defendió el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI): “Es un mecanismo que existe en varias partes del mundo, no es un invento que trajeron bajo el brazo las multinacionales para colonizarnos”. Y destacó que es un régimen especial muy beneficioso.

“Tiene que ver con beneficios aduaneros, cambiarios y fiscales que tendrán las empresas que vengan al país y que hagan inversiones mayores a los 200 millones de dólares. Nuestra propuesta fue ampliarlo a las pequeñas y medianas empresas locales”, propuso finalmente Fama.

Diputados radicales solicitan informes al Ejecutivo por la falta de abastecimiento de gas en todo el territorio nacional

Se trata del neuquino Pablo Cervi y el mendocino Julio Cobos quienes presentaron sendos proyectos para saber las medidas que se están evaluando ante la demanda en el período de bajas temperaturas.

Los diputados nacionales del bloque de la UCR Pablo Cervi (Neuquén) y Julio Cobos (Mendoza) presentaron proyectos de resolución solicitando que el Poder Ejecutivo informe sobre las medidas que se están evaluando ante la falta de abastecimiento de gas en todo el territorio nacional.

Al respecto, Cobos señaló que “todos sabemos lo que ha ocurrido con la falta de abastecimiento de gas en todo el país, cuando recién comienzan las temperaturas bajas. Por eso es fundamental conocer las acciones llevadas a cabo por el Ejecutivo Nacional para evitar que, producto de la improvisación o la impericia, suceda esto nuevamente”.

“Ante la falta de gas la secretaría de Energía comunicó que se priorizaría el consumo residencial y se suspendía el servicio interrumpible de gas a industrias y a las estaciones de servicio de GNC. Sin embargo, según informaron diversos medios luego el corte llegó a casi todos los usuarios no residenciales, interrumpibles y no interrumpibles, por ejemplo, no funcionó el día 28 de mayo ninguna estación de GNC en el país, aun las que tenían contratos no interrumpibles”, planteó el mendocino.

En esa línea, manifestó: “Todo esto en un contexto dónde al parecer existían informes que advertían la situación crítica y la inacción de las autoridades respectivas. Por eso es muy importante conocer el tenor del problema, cuando por los medios, funcionarios hablan de grandes inversiones para exportar gas, y en la primera ola de frío, resulta que no se puede abastecer la demanda interna”.

“En tal sentido, solicité al oficialismo que informe, en relación al periodo comprendido entre diciembre del año pasado y el mes de mayo del corriente año, el estado de avance de las obras de construcción de las estaciones compresoras de gas del gasoducto Néstor Kirchner, el volumen de gas entregado desde la República de Bolivia, las compras en volúmenes y costos de Gas Natural Licuado realizadas, y la programación de entregas desde la fecha hasta el mes de octubre del presente año. También, la demanda diaria de gas natural por redes durante el presente mes de mayo en millones de m3”, explicó.

Además, el legislador mendocino también requirió información sobre “las razones que llevaron a cortar el servicio de gas en contratos pactados como ininterrumpibles y las causas de la demora en la adquisición de cargas de GNL por buque que impidieron dar servicio. Asimismo, buscamos conocer si la Secretaría de Energía tenía conocimiento desde principios de este año, de los informes técnicos que indicaban que a un aumento de demanda la oferta de gas efectiva iba a ser insuficiente ante una ola de frío como la que se presentó recientemente, y finalmente si se realizaron en este mes importaciones de gasoil para suministrar combustibles a las centrales térmicas duales que pueden funcionar a gas natural o gasoil”.

“Debemos estudiar el tema y proponer medidas para que esta situación no vuelva a ocurrir previendo las obras y las medidas necesarias para evitar nuevas crisis antes que se terminen esas obras”, finalizó Cobos.

Cervi analizó: “Somos un país rico en recursos que no puede garantizar el abastecimiento de gas por la falta de una mirada de mediano y largo plazo. La política energética debe trascender gobiernos”.

Diputado radical insiste con que su partido se pronuncie en contra del pliego de Lijo

El formoseño Fernando Carbajal volvió a solicitarle al presidente de su partido, Martín Lousteau, que se pronuncie en contra de la designación del juez Ariel Lijo para la Corte Suprema de Justicia.

Luego de que el presidente enviara al Senado los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, para ser designados en el seno de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el diputado nacional Fernando Carbajal volvió a solicitarle a la UCR que se pronuncie en contra de la postulación de Lijo.

“No al Pacto de impunidad. Urge un pronunciamiento de la @UCRNacional rechazando el pliego de Lijo. El silencio aparece como indicio de complicidad”, escribió el formoseño en su red social “X” dirigiéndose al presidente de su partido, el senador Martín Lousteau, quien hasta el momento se mantiene en silencio.

No es la primera vez que Carbajal le solicita a Lousteau que impugne las candidaturas, ya que el pasado 15 de abril junto a sus pares Pedro Galimberti, Marcela Coli y Manuel Aguirre, le enviaron una carta para que convoque al Comité Nacional y argumentaron que en la nominación de ambos “se han vulnerado criterios esenciales de representación de género y de la diversidad geográfica y cultural de nuestro país”.

El rechazo de Carbajal se suma a la postura del bloque de la Coalición Cívica y del Partido Socialista que ya han presentado ante el Ministerio de Justicia la impugnación de ambos pliegos.

Tras intensos cruces, la oposición logró aprobar el emplazamiento de comisiones por el financiamiento universitario y el FONID

La discusión en la Cámara de Diputados se extendió por varias horas. Menem sometió primero a votación el temario, que previsiblemente no obtuvo los dos tercios para tratarse sobre tablas. Tuvieron aval los pedidos con día y hora para apurar ambos temas en Educación y Presupuesto. 

Por Melisa Jofré

Tras varias horas de fuertes cruces entre diputados, la oposición en la Cámara baja logró aprobar este martes el emplazamiento de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda para que, con día y hora, apuren los dictámenes de los proyectos relacionados al financiamiento universitario y la restitución del Fondo Nacional de Incentivo Docente. 

En medio de reclamos y discusión por cuestiones reglamentarias, pasadas las 18.30 el presidente del Cuerpo, Martín Menem, sometió a votación el temario con el cual el bloque de la Unión Cívica Radical solicitó la sesión. Ninguno de esos proyectos contaba con dictamen, por lo que -previsiblemente- no se alcanzaron los dos tercios de los presentes para tratarse sobre tablas. La votación resultó con 131 positivos, 101 negativos y 0 abstenciones.

Posteriormente se pasó a votar la moción de pedido de emplazamiento de las comisiones realizadas por el jefe del radicalismo, Rodrigo de Loredo, y el presidente de Unión por la Patria, Germán Martínez. Por un lado, uno se refirió al financiamiento de las universidades, y el otro al FONID, respectivamente. Esto abrió un ida y vuelta con Menem, que planteó que eran dos mociones distintas y por lo tanto tenían que hacerse dos votaciones. Después de insistir, la UCR y UP lograron que se voten en conjunto. 

De esta manera, el emplazamiento dispone que el plenario de Educación y Presupuesto se reúna este jueves a las 14, con “la obligación de emitir dictamen” sobre presupuesto de las universidades nacionales; mientras que en esa misma reunión deberán tratarse las iniciativas sobre el FONID, para dictaminar sobre ésta cuestión el próximo martes 28 de mayo a las 15. Fue aprobado con 152 votos a favor, 81 en contra y 0 abstenciones. 

Positivamente lo hicieron los bloques de Unión por la Patria, UCR, Hacemos Coalición Federal, Innovación Federal, Coalición Cívica, Frente de Izquierda, Por Santa Cruz y Movimiento Popular Neuquino.

Mientras que rechazaron La Libertad Avanza y sus aliados del Pro, el MID, los tucumanos de Independencia, Buenos Aires Libre y Creo. Además votaron negativamente Ricardo López Murphy, de Hacemos Coalición Federal -el único de su bancada- y los sanjuaninos de Producción y Trabajo. 

La sesión de este martes estuvo en duda hasta minutos antes; si bien no había sido levantada por sus impulsores, los radicales se congregaron en las oficinas de De Loredo a poco tiempo del inicio y evaluaron qué harían luego que desde el Gobierno nacional llegara el anuncio de que se había acordado con el Consejo Interuniversitario Nacional un aumento del 270% (para gastos de funcionamiento, no de salarios) para todas las universidades, como sucedió antes con la UBA. Un incremento que regirá para este año. 

Pero previamente, el oficialismo ya había intentado frenar la sesión con la convocatoria al plenario de Educación y Presupuesto para este jueves a las 16. Ahora el emplazamiento fue para dos horas antes. Cuando este lunes la Libertad Avanza y sus aliados del Pro movieron esa ficha ya había incluso radicales que sugerían no ir a la sesión, por más que era su propio espacio el que la había pedido. ¿El argumento? No quedar “pegados al kirchnerismo”.

Unión por la Patria ya había avisado que bajaría a dar quórum y que además pediría por el emplazamiento para tratar los proyectos relacionados al FONID. Así fue finalmente. 

A las 14.22 se alcanzó el quórum, con la presencia holgada de 138 legisladores. A los diputados de la UCR y UP se sumaron por la Coalición Cívica cinco de seis de sus integrantes: Juan Manuel López, Paula Oliveto, Maximiliano Ferraro, Mónica Frade y Marcela Campagnoli. 

También dieron el presente los cinco legisladores del Frente de Izquierda Myriam Bregman, Nicolás del Caño, Romina del Plá, Alejandro Vilca y Christian Castillo

Por Hacemos Coalición Federal, sólo cuatro diputados estuvieron para el quórum -los demás, como Miguel Pichetto, bajaron luego- y fueron: los cordobeses Ignacio García Aresca y Oscar Agost Carreño; y los socialistas santafesinos Mónica Fein y Esteban Paulón

Además, se sentaron en sus bancas para aportar al número Agustín Domingo (Innovación Federal), Osvaldo Llancafilo (Movimiento Popular Neuquino) y Sergio Acevedo (Por Santa Cruz). 

La sesión transcurrió durante horas por otros temas: hubo más de una veintena de cuestiones de privilegio, tres homenajes y pedidos de apartamiento del reglamento para tratar repudios contra el secretario de Culto, Francisco Sánchez, lo pidió la massista Cecilia Moreau; el intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, a solicitud de la macrista Silvia Lospennato; y el presidente español, Pedro Sánchez, a propuesta del libertario Nicolás Mayoraz. Sin los dos tercios, ninguno prosperó. 

La sesión había sido pedida por el bloque que conduce Rodrigo de Loredo el viernes pasado.

El oficialismo y sus aliados del Pro cuestionaron en varios tramos la realización de la sesión, al recordar que el plenario ya estaba citado para este jueves. Algo sobre lo que hizo énfasis el titular de la Comisión de Educación, Alejandro Finocchiaro, quien no ocultó su malestar por el avance de la sesión -que calificó de “ridícula, ignominiosa, desprolija y grave”- y responsabilizó al jefe del bloque radical, a quien acusó de “faltar a su palabra”, ya que según el macrista el viernes se había acordado llevar estos temas directamente al plenario de esta semana. 

“Quién sabe qué culpas tiene que lavar el diputado De Loredo para habernos metido en esto”, lanzó y desafió: “Quiero, por su intermedio señor presidente (dirigiéndose a Menem), manifestarle al diputado De Loredo que no sólo tengo honor para mantener mi palabra, sino que tengo coraje y hombría de bien para mantener mis dichos”.

Al responderle, De Loredo expresó: “Esas reuniones nocturnas a las que usted le asigna una relevancia tan trascendente, y además las falsea, no son a las que le damos prioridad”. “Nosotros le damos prioridad a las reuniones de día y con la luz prendida y la palabra en público”, retrucó el cordobés. En su discurso, afirmó que estaban presentes “por una cuestión de tiempo, porque el tiempo está pasando y las soluciones no aparecen”. 

Ante la extensa previa de la votación, el líder de Hacemos Coalición Federal, Miguel Pichetto, se quejó: “Esta tarde nos deja una experiencia lamentable. Esto ha sido interminable y lamentable”. “Tienen que funcionar las comisiones y tiene que haber trabajo de comisiones con dictámenes, porque eso nos permite ordenar el recinto, sino como dijo el diputado (Leopoldo) Moreau, es debate libre”, sostuvo. 

“Nosotros no vamos a avalar con dos tercios el tratamiento del financiamiento universitario. Tiene que haber dictamen de comisión y saber con certeza lo que se va a votar”, insistió y aclaró que desde su bloque no iban a hacer “demagogia barata”. 

Por otro lado, en línea con un reclamo que Germán Martínez había planteado anteriormente, Pichetto le reclamó a Menem que “hay que armar las bicamerales presidente, porque hay organismos del Estado que requieren control”. 

Casi en el cierre, la diputada radical Danya Tavela, referente del ámbito universitario, lamentó el “debate descalificador, lleno de agravios, de aprietes, de amenazas, de códigos que se rompen”. “Hicimos un recorrido conjunto respecto de este tema con todos los espacios políticos que integran esta cámara, a veces con acuerdos, a veces con diferencias, pero siempre tratando de encontrar el equilibrio y respetándonos. Lamentablemente hoy ese nivel de diálogo pareciese que no va a poder sostenerse en el tiempo”, manifestó. 

Además, recordó que “las respuestas las venimos trabajando con el sistema universitario argentino desde hace más de dos meses” porque “hay una clara intención de este Gobierno de desfinanciar la ciencia y la educación”. 

Si bien celebró el anuncio realizado esta mañana por el vocero presidencial, Manuel Adorni, la exsecretaria de Políticas Universitarias aclaró: “Lo que no vamos a celebrar es el intento de dividir al sistema universitario argentino, de cuestionar su legitimidad y de finalmente poner en duda lo que significó la marcha del 23 (de abril)”. 

 

Expectativa en torno a la sesión sobre el presupuesto universitario

Si bien el Gobierno anunció un acuerdo con todas las universidades por el reclamo presupuestario, el radicalismo supedita la decisión de realizarla a conocer la resolución oficial.

Gran expectativa subsiste en el Congreso de la Nación en torno a la sesión pedida por el radicalismo para tratar el tema del presupuesto universitario. En busca de abortar esa sesión, el Gobierno anunció este martes que llegó a un acuerdo con todas las universidades nacionales, que consiste en la concesión de un aumento del 270% para todas las universidades.

El mismo alcanza los gastos de funcionamiento de esas casas de altos estudios, no así los salarios. Sin embargo el vocero presidencial Manuel Adorni aclaró que recién este lunes se formalizará dicho acuerdo. En este marco, los radicales esperan conocer la resolución antes de decidir el levantamiento o no de la sesión, por lo que la reunión se mantiene en duda.

Desde el bloque radical que conduce Rodrigo de Loredo confirmaron a este medio que cuentan con la adhesión de UP, Hacemos Coalición Federal, la Coalición Cívica e Innovación Federal para contribuir al quórum, con lo que descuentan que tendrían el número para iniciar la sesión.

En el mientras tanto, mantienen contactos permanentes con los rectores, y valoran que el acuerdo haya sido reconocido públicamente por el Gobierno. Pero mantienen conversaciones con los rectores y autoridades del CIN, dado que la resolución del aumento de los fondos todavía no se conoce.

“Ya ocurrió el viernes que el Gobierno comunicó una decisión que no se materializó. Eso es lo que genera dudas”, apuntó una fuente del radicalismo consultada por periodistas parlamentarios. En este marco, la difusión de la resolución implicaría el logro completo del objetivo por el cual se llamó a la sesión, si la misma implicara un acuerdo similar al establecido con la UBA, que implicaría resolver la cuestión del financiamiento para todas las casas de estudio hasta fin de año.

Abad: “Hace falta recomponer el financiamiento universitario de 60 universidades nacionales restantes, no sólo el de la UBA”

El senador radical alertó que la situación presupuestaria de las universidades públicas “es de extrema gravedad”, y también señaló que “es de la urgencia actualizar los salarios de docentes, investigadores y trabajadores no docentes de las Universidades Nacionales”.

El senador nacional Maximiliano Abad (UCR) hizo referencia sobre el financiamiento a las universidades y apuntó: “Hace falta recomponer el financiamiento universitario de 60 universidades nacionales restantes, no sólo el de la UBA”.

“La actualización en un 270% del presupuesto de gastos de funcionamiento y de un 300 % para Hospitales de la Universidad de Buenos es un dato alentador, pero insuficiente para dar respuesta a los reclamos de todo el sistema público universitario”, señaló el bonaerense.

Además, agregó que “para garantizar el financiamiento universitario, hace falta recomponer el de las 60 universidades nacionales restantes, no sólo el de la Universidad de Buenos Aires”.

Abad alertó: “Cómo lo anticipamos en febrero de este año, la situación presupuestaria de las universidades públicas de la Argentina es de extrema gravedad ya que, al no haberse sancionado una Ley de Presupuesto, las casas de estudio están funcionando con partidas presupuestarias compuestas por fondos con los valores del año 2023, esto es, sin la correspondiente actualización presupuestaria por inflación”.

El radical también consideró que “es de la urgencia por actualizar los salarios de docentes, investigadores y trabajadores no docentes de las universidades nacionales”, y afirmó: “Cómo bien lo expresó el Consejo Interuniversitario Nacional, el sistema público universitario es uno solo y necesita de un financiamiento adecuado, que incluya el presupuesto básico para su funcionamiento y también la actualización de los salarios y de los fondos para ciencia e investigación. Invertir en educación Superior no es un gasto, es una decisión de apuntalar el desarrollo y la perspectiva de crecimiento de nuestro país”.

El radicalismo repudió “agravios” de Luis Juez contra su presidente

El partido centenario emitió un duro comunicado contra el jefe del bloque Pro del Senado, por haber emparentado reiteradamente a Martín Lousteau con el kirchnerismo.

No fue la primera vez que lo hizo, pero el senador nacional Luis Juez volvió a pegarle con fuerza a su par del radicalismo Martín Lousteau, a quien parece tener en la mira por sus posturas críticas al Gobierno nacional.

El jueves, en el transcurso de la reunión de la Comisión de Presupuesto del Senado, donde comenzó a debatirse el paquete fiscal, fue entrevistado por TN y al mencionársele la ausencia de los senadores de Unión por la Patria, el cordobés “atendió” al presidente del radicalismo, al decir que los kirchneristas “están bien representados… El senador Lousteau está actuando con un nivel de representación del Frente de Todos que por ahí asusta… Pero bueno, cada uno se hará cargo de su conducta o su propia inconducta”.

Luego agregó, ya sin mencionar directamente al senador por CABA, pero aludiéndolo claramente, que “el kirchnerismo no quiere la ley, va a hacer lo imposible. Y otros están en un término medio. Como no se animan a decirlo públicamente lo que van a tratar es de demorar para tratar que el presidente no llegue con esta ley al 25 de Mayo. Las cosas hay que decirlas como son, después que cada uno se haga cargo de su propia conducta o su propia inconducta. Hay algunos senadores claramente que no son del kirchnerios, ni el peronismo, que intentan de alguna manera tener algún nivel de presencia y no encuentran otra forma que no sea poniendo alguna chicana, algún palo en la rueda”.

Ya recientemente le había recomendado Juez a Lousteau hacerse “tuitero del presidente”, si es que quería ganar más, por lo que esta vez salió a contestarle directamente la Unión Cívica Radical, que repudió los “agravios” del titular del bloque Pro del Senado contra su presidente. “Luego de tres reuniones de comisión en las que Juez ni siquiera participó, solo habló para agredir al presidente de la UCR, que cumplió con su tarea como senador de la Nación, estudiando las leyes, haciendo preguntas a los funcionarios del Gobierno y proponiendo alternativas”, expresó la UCR a través de un comunicado.

En el mensaje difundido a través de las redes, el radicalismo recordó que “estamos frente a una ley que va a marcar los próximos años en la vida y las posibilidades de desarrollo de todos los argentinos. Merece ser debatida en profundidad. Contempla uno de los blanqueos más generosos de la historia para beneficiar a aquellos que no pagan impuestos, mientras implica un aumento de impuestos a la clase media”.

“Son iniciativas que no incluyen una recomposición para nuestros adultos mayores que vienen perdiendo poder adquisitivo desde hace meses, ni garantizan el funcionamiento a la educación universitaria”, agregó el partido centenario.

Por último, desde el partido radical rechazaron y advirtieron “las peligrosas maniobras de disciplinamiento que se intentan desde el oficialismo o sus aliados contra cualquier actor que, en cumplimiento de su tarea y rol asignado por la ciudadanía, manifiesta disidencias o preocupaciones sobre el impacto de la iniciativa parlamentaria en debate”.

Diputados de la UCR insisten en penalizar los bloqueos sindicales a comercios e industrias

La propuesta es impulsada por el diputado Manuel Aguirre. Dicha medida estaba en la Ley Bases, pero en negociaciones entre el Gobierno y la CGT, fue retirada de la versión votada en la Cámara baja.

El diputado nacional Manuel Aguirre (UCR – Corrientes), acompañado de sus pares Juan Carlos Polini, Martín Tetaz y Pedro Galimberti, presentó un proyecto de ley para penalizar los bloqueos sindicales a comercios e industrias y proteger la propiedad privada.

La iniciativa establece prisión de 3 años y 6 meses a 5 años cuando se “turbare la posesión o tenencia de un inmueble con o sin violencia y/o amenazas”, en las siguientes circunstancias: “Cuando se entorpezca el normal funcionamiento del establecimiento comercial, industrial o de servicios; cuando con o sin violencia se impida el acceso al establecimiento; cuando el bloque se funde en un reclamo personal, laboral y/o sindical y se hiciere un ejercicio abusivo del derecho a reclamar”.

“Cuando el bloqueo en el establecimiento de que se trate sea por reclamos gremiales e impidan el normal funcionamiento de un establecimiento comercial y/o industrial, la pena será de reclusión o prisión de cuatro a seis años para quienes la hayan convocado como también para aquellos que hubieran participado en la ejecución”, agrega.

Además, plantea que “en ningún caso el bloqueo de un establecimiento comercial y/o industrial será interpretado como el legítimo ejercicio de un derecho, ni en cumplimiento de un deber”.

Dicha penalización estaba contemplada dentro del proyecto de Ley Bases, pero en medio de las negociaciones entre el Gobierno y la CGT decidieron retirarlo del dictamen final que fue aprobado en Diputados el martes pasado.

En la sesión de la Cámara baja el bloque de la Libertad Avanza rechazó las propuestas de modificaciones presentadas por la bancada de la UCR, a través del titular de la Comisión de Legislación del Trabajo, Martín Tetaz, quien pidió incorporar en el proyecto la penalización de los bloqueos sindicales y la eliminación de la obligatoriedad de los aportes solidarios a los sindicatos.

Según Aguirre, “la aplicación del Derecho Penal es necesaria para cesar con la comisión del delito y desalentar reiteraciones en un futuro”. Entre sus fundamentos, Aguirre destacó la importancia de “garantizar el ejercicio de los derechos constitucionales sin vulnerar otros de igual jerarquía”, como el derecho de propiedad privada y la libertad en general.

“Ningún derecho es absoluto, por tanto, no pueden vulnerarse otros derechos de igual jerarquía”, remarcó Aguirre, quien también enfatizó que el bloqueo de un establecimiento comercial por motivos gremiales no será interpretado como el legítimo ejercicio de un derecho, sino como una acción punible.

1950-D-2024

IOMA: buscan eliminar el uso discrecional de los aportes de los afiliados

Para devolverle la autonomía cercenada por el golpe cívico militar de encabezó el General Onganía a mediados de la década del ’60 del siglo pasado.

El bloque de diputados provinciales de la UCR y el GEN presentó en la Legislatura bonaerense un proyecto de ley de reforma integral del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA).

El proyecto propone la democratización del Instituto, revirtiendo el modelo de integración del directorio impuesto por el golpe cívico militar que encabezó Juan Carlos Onganía tras derrocar al presidente Arturo Illia y garantizar que el organismo disponga de los aportes sin la discrecionalidad del Ejecutivo a través de la derogación de artículos.

El objetivo principal del proyecto de ley presentado por Claudio Frangul, Matías Civale, Viviana Dirolli, Natalia Dziakowski, Nazarena Mesías y Julio Pasqualin, es garantizar la autonomía de la entidad, al buscar que los ingresos por los aportes de los afiliados queden en el IOMA para cubrir los gastos de las prestaciones, evitando que sean utilizados por los gobiernos para otros fines.

“Los ingresos por los aportes de los afiliados tienen que quedar en la obra social para cubrir los gastos de las prestaciones y no ser usados por los gobiernos para otros fines, es por eso que impulsamos que el IOMA retenga el manejo de los aportes que debe hacer el gobierno provincial por cada afiliado obligatorio, quitándole la potestad de decidir sobre esos fondos”, explicaron los legisladores.

Los diputados destacaron además la importancia de que el IOMA retenga el manejo de los aportes que debe hacer el gobierno provincial por cada afiliado obligatorio. Además, proponen acortar el plazo en el que el gobierno debe depositar los importes al IOMA y establecer la obligatoriedad de una auditoría externa permanente con resultados públicos.

El proyecto también contempla la reforma de la integración del directorio del IOMA, buscando devolverle a los afiliados el derecho a participar y decidir a través del voto quiénes serán sus representantes.

Se pretende de esta forma eliminar la actual designación por el gobierno de turno y que los afiliados elijan a sus representantes, incluyendo también la representación de los profesionales de la salud.

Entre otros puntos, el proyecto propone que la cobertura de medicamentos a cargo del IOMA se estipule en un porcentaje del precio de venta al público en lugar de una suma fija como es actualmente.

En resumen, la iniciativa busca que el IOMA vuelva a ser autónomo y autárquico, defendiendo los intereses de sus más de dos millones de afiliados y garantizando un servicio de calidad gestionado de manera transparente y participativa.

Según la redacción ley vigente el instituto podrá disponer la inversión, en el Banco de la provincia de Buenos Aires, en condiciones óptimas de seguridad y liquidez, y atendiendo al doble aspecto de productividad y fin social, de los fondos que constituyen el patrimonio del IOMA. Dichas inversiones deberán hacerse con la supervisión del Ministerio de Economía de la provincia.

En cambio, la propuesta de marras presentada por el bloque de la UCR-GEN considera que el organismo podrá disponer la inversión de los fondos que constituyen el patrimonio del IOMA en condiciones óptimas de seguridad y liquidez; asegurándose que tales recursos y/o las reservas de libre disponibilidad se utilicen al único fin de respaldar el normal funcionamiento del organismo y las prestaciones que brinda.

El bloque de senadores radicales expresó su apoyo a la marcha por la universidad pública

A través de un comunicado el espacio exigió la “actualización de los fondos necesarios para el normal desenvolvimiento del sistema universitario público” y destacaron que la educación es “una verdadera herramienta de cambio”.

El bloque de senadores nacionales de la UCR emitió un comunicado expresando su apoyo a la marcha convocada por la comunidad educativa para este martes en respaldo de la universidad pública con “el objetivo de exigir la actualización de los fondos necesarios para el normal desenvolvimiento del sistema universitario público”.

“Hoy las universidades viven días de incertidumbre por no contar con los recursos ni las garantías financieras para continuar funcionando, planificar su calendario académico y seguir ofreciendo servicios educativos de calidad a miles de estudiantes”, cuestionaron.

En esa línea, resaltaron que “la defensa de la educación pública es una de las banderas históricas e irrenunciables de nuestro querido partido. Esa coherencia centenaria es la que nos permite evaluar a la educación como un vector de superación por excelencia, que posibilita a los jóvenes progresar y alimenta las esperanzas de una Argentina con futuro”.

“Desde el bloque UCR en el Senado entendemos a la educación como verdadera herramienta de cambio. Una que funciona y que necesitamos como nunca. Trabajemos para mejorarla. Sigamos defendiéndola”, finalizaron el texto.

Un grupo de diputados de la UCR pide que el partido impugne las candidaturas de Lijo y García Mansilla

Con el formoseño Fernando Carbajal a la cabeza, le solicitaron a Martín Lousteau que convoque al comité del partido y se opongan a las propuestas ante el Ministerio de Justicia. 

Un grupo de diputados de la UCR, identificados como los más opositores al Gobierno, envió una nota al presidente del partido, Martín Lousteau, para que se convoque al Comité Nacional y se rechacen las candidaturas de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla para la Corte Suprema de Justicia. 

La misiva, que lleva las firmas de Fernando Carbajal, Pedro Galimberti, Marcela Coli y Manuel Aguirre, solicita a Lousteau que “convoque al Comité Nacional a los fines que el partido impugne y se oponga a las nominaciones realizadas por el Poder Ejecutivo Nacional”. 

En ese sentido, recordaron que el decreto 222/03 fija un plazo de 15 días, a partir de la oficialización de las nominaciones en el Boletín Oficial, para observar las candidaturas ante el Ministerio de Justicia. “Corresponde que el partido UCR, como institución fundamental de la democracia, se exprese sobre esta situación”, sostuvieron. 

Los legisladores señalaron que en la nominación de ambos “se han vulnerado criterios esenciales de representación de género y de la diversidad geográfica y cultural de nuestro país”. 

“En el año 2024 la conformación de una Corte integrada exclusivamente por hombres constituye una anomalía institucional que no puede ser convalidada”, cuestionaron, al tiempo que remarcaron que tanto Lijo como García Mansilla son de la Ciudad de Buenos Aires. 

Puntualmente sobre Lijo, criticaron su “falta de idoneidad técnica, como ética y de antecedentes para el cargo al cual ha sido postulado”, además de “falta de formación académica” ya que no tiene “maestrías o doctorados”. 

“En el ejercicio del cargo de juez federal ha sido un fiel representante del conglomerado judicial de Comodoro Py que ha hecho de la negociación política con el poder de turno un modo de acción que debe ser desterrado de la Justicia”, enfatizaron. 

Y consideraron que “esta postulación para juez de la CSJN implica la pretensión del Poder Ejecutivo de llevar ese acuerdo espurio a niveles superiores de la administración de Justicia, y como tal debe ser rechazado por nuestro partido”. 

“Destacamos negativamente las acciones cumplidas por el juez Lijo para asegurar impunidad del gobernador formoseño Gildo Insfrán, remitiendo las actuaciones vinculadas a la ‘causa OLD FUND’”, sumaron y recordaron que “también fue denunciado por enriquecimiento ilícito y fue desvinculado de la causa por un juez de Comodoro Py”. 

 

Los radicales entregaron al Gobierno su propuesta de reforma laboral

Tal cual habían acordado con Nicolás Posse y Guillermo Francos días pasados, se ocuparon de redactar los artículos que se sumarán a la ley de Bases.

Un día después de que las autoridades nacionales recibieran la visita de una delegación de la CGT, y casi al mismo tiempo en que la central obrera anunciara la realización de un nuevo paro nacional, el próximo 9 de mayo, un grupo de legisladores nacionales del radicalismo fue recibido por el jefe de Gabinete, Nicolás Posse, para entregarle su proyecto de reforma laboral.

Así lo habían acordado la semana pasada durante una reunión que mantuvieron con Posse y el ministro del Interior, Guillermo Francos, ocasión en la cual se resolvió que ellos se encargaran de redactar los artículos que pudieran sumarse a la ley de Bases que comenzará a debatirse la próxima semana.

Vale recordar que la reforma laboral propuesta por el Gobierno se incluyó en el decreto 70/23, y fue una de las partes frenadas en la justicia. Precisamente para que eso no sucediera, la UCR le propuso en su momento al oficialismo transformar ese mega decreto en varios proyectos de ley “espejo”. Así, la senadora Carolina Losada presentó un proyecto ene se sentido en la Cámara alta, y Martín Tetaz hizo lo propio en Diputados. Ahora van exclusivamente por la cuestión laboral.

Similitudes y diferencias con el mega DNU

De la reunión con el jefe de Gabinete, Nicolás Posse, participaron los senadores Pablo Blanco y Eduardo Vischi; y los diputados Soledad Carrizo, Pablo Cervi, Rodrigo de Loredo, Fabio Quetglas, Alfredo Vallejos y, Pamela Verasay. También estuvieron presentes el secretario parlamentario de la UCR, Alejandro Cacace; el secretario ejecutivo de Gobierno de la Jefatura de Gabinete de Ministros, José Rolandi; y el secretario de Interior, Lisandro Catalán.

En declaraciones formuladas al periodismo a la salida, el jefe del bloque de diputados, Rodrigo de Loredo, señaló que a juicio del partido centenario, de todas las reformas previstas, la más  importante que necesita el país es la laboral. “Y que además se diseñó mal y estaba trunca” en el decreto de necesidad y urgencia 70/23, planteó. Por eso recordó que “insistimos desde el minuto uno en que era la oportunidad este nuevo tratamiento de la ley Bases que se incorpore el texto en la misma”.

“Nos pusimos a trabajar en el radicalismo de manera común, los dos bloques, y consensuamos una reforma que tiene sus semejanzas en las previstas en el DNU, pero también sus diferencias”, señaló el diputado cordobés, que entre las cuestiones coincidentes con el decreto que frenó la justicia señaló la ratificación de “una eliminación de las principales multas del empleo que encarecen y generan una gran litigiosidad; se ratifica una idea de la esencialidad de determinadas actividades, un equilibrio entre el derecho de huelga y el derecho de determinadas prestaciones de servicios”.

También “se ratifica esta idea de poner límites a un avance gremial por sobre los derechos autónomos individuales de los trabajadores”, agregó el legislador cordobés, dejando claro que básicamente se ratifica buena parte del DNU.

Sobre las diferencias con el decreto emitido el pasado 20 de diciembre, De Loredo señaló que una de las centrales es que “creamos algo que sustituiría casi en forma analógica la idea de los cinco colaboradores que preveía el DNU”. Y ejemplificó: “Vos tenías cinco colaboradores que un comercio podía tener y que no iban a ser considerados como empleados independientes. Nosotros en esos casos creemos que hasta cinco empleados que tengan como piso mínimo un salario mínimo, vital y móvil, se le exime al empleador de pagar los aportes patronales. Entonces lo que procuramos con esto es bajar la litigiosidad, bajar carga, pero incentivar blanqueo”.

“Si vos me preguntás la diferencia conceptual para con la reforma en el DNU, que se repite en gran medida en nuestra propuesta, es que nosotros entendemos que se queda a mitad de camino con la incentivación de blanqueo. Por eso es que nosotros, si bien eliminamos casi la mitad de las multas, proponemos que exista una multa, que es la doble indemnización por trabajo en negro, eliminando todas las demás”, explicó el jefe del bloque de diputados radicales. Así las cosas, señaló que “cae mucho la carga indemnizatoria de las multas, pero una tiene que subsistir para que haya un incentivo de blanquear al personal”.

“Otra de las cosas que ratificamos es el sistema de seguro de desempleo que tiene un régimen como el de la UOCRA, pero ratificamos que sea por gremio, por actividad y forma voluntaria”, añadió.

Con relación al aporte sindical, aclaró De Loredo que ratificaron la idea de que sea voluntario, no obligatorio. “Sé que la CGT insiste con eso, bueno, nosotros insistimos que se tiene que quitar esa obligatoriedad”.

Y con relación a las esencialidades, también se hace un aporte desde el radicalismo de gradualizar la prestación necesaria de la oferta educativa. De Loredo lo explicó así: “Que si hay un paro docente, las primeras 24 horas tienen que estar el 100% de las escuelas y los comedores escolares abiertos; pero la presencia de la oferta educativa va aumentando como obligatoria, dependiendo de la prolongación del paro”.

Con relación a la cuota solidaria, ante la resistencia de la CGT, se le preguntó si se podría sacar ese artículo, para que avance el resto de la reforma. “No va a ser por voluntad nuestra, si eso sucede”, respondió.

Detalles principales de la reforma

  1. Reducción de la carga fiscal sobre el empleo: Proponer la actualización de la deducción aplicable a la base imponible de las contribuciones patronales, vinculándola al Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM), y hasta 5 empleados. Esto produce una sustancial disminución del costo laboral (en particular para las PyMEs), que resulta uno de los elementos más distorsivos que atenta contra la formalidad, e impacta sobre los trabajadores de menores ingresos.
  2. Libertad sindical: Eliminar las contribuciones obligatorias emanadas de los convenios colectivos (llamadas contribuciones de solidaridad) para garantizar la libertad sindical.
  3. Educación como servicio estratégico esencial: Establecer la educación en los ciclos de escolaridad obligatoria como un derecho humano fundamental, limitando los conflictos colectivos de trabajo que pongan en riesgo este derecho.
  4. Reducción de la litigiosidad: Derogación de artículos y leyes que complejizan el marco laboral actual y fomentan la litigiosidad, incluyendo aspectos de la ley N° 24.013, ley N° 25.013, ley N° 25.323, entre otras, y reducción sustancial de las multas. Esta medida tiene como objetivo reducir la litigiosidad y disminuir la incertidumbre sobre los costos de contratación y despido que produce la determinación en juicio de la indemnización.
  5. Mecanismos sustitutivos de indemnización: establecer por convenio colectivo un fondo de cese laboral a cargo del empleador (con un aporte de hasta 8% de la remuneración) y dar la opción a un sistema de capitalización o seguro para solventar la indemnización.
  6. Protección contra el despido por discriminación: agravamiento de hasta un 100% en la indemnización por despido motivado por un acto discriminatorio por motivos de etnia, raza, nacionalidad, sexo, identidad de género, orientación sexual, religión, ideología, u opinión política.
  7. Registro laboral: Implementar de un sistema simplificado y electrónico para la registración laboral, asegurando eficiencia y simplificación de los trámites.
  8. Período de prueba: Extender el período de prueba a seis meses, con posibilidad de terminación de la relación laboral sin derecho a indemnización, pero con obligación de preavisar.
Reforma Laboral 2024

 

Aguirre y Galimberti piden que se evalúen el estado de las Rutas Nacionales 12, 14 y 174

Los diputados radicales también piden información detallada sobre las acciones y negociaciones realizadas con la concesionaria CRUSA, así como el listado de imputaciones y sanciones recibidas por parte de la Dirección Nacional de Vialidad.

Los diputados nacionales de la UCR Manuel Aguirre (Corrientes) y Pedro Galimberti (Entre Ríos) presentaron un proyecto de resolución en el Congreso de la Nación con el propósito de evaluar detalladamente el estado de las Rutas Nacionales 12, 14 y 174, así como la situación de la concesionaria CRUSA.

“Este proyecto surge como respuesta a la necesidad imperante de garantizar la transparencia en la gestión de las vías de comunicación terrestre y de asegurar un mantenimiento adecuado que responda a las demandas de los ciudadanos que transitan diariamente por estas importantes arterias viales”, explicó Aguirre.

En la iniciativa, el correntino resaltó “la importancia estratégica de las rutas nacionales en la conectividad del país y en el desarrollo del comercio internacional, subrayando la necesidad urgente de mejorar la infraestructura vial para beneficio de todos los ciudadanos”.

Así, expresó preocupación por el estado actual de la calzada en varios tramos de las rutas mencionadas, lo cual requiere una “revisión inmediata y acciones concretas para garantizar la seguridad y eficiencia del transporte terrestre en la región”.

El proyecto de resolución también busca obtener información detallada sobre las acciones y negociaciones realizadas con la concesionaria CRUSA, así como el listado de imputaciones y sanciones recibidas por parte de la Dirección Nacional de Vialidad.

Aguirre enfatizó la importancia de conocer el estado actual de las obras de mejora incorporadas al Plan Económico Financiero de la Concesión, financiadas con el “Recurso de Afectación de Obras”, con el objetivo de evaluar su ejecución y efectividad en la mejora de las condiciones de las rutas.

Además, el diputado destacó la necesidad de establecer acuerdos “claros y transparentes para el traspaso de la responsabilidad de la administración de las rutas en caso de que la continuidad de la concesión no sea viable”.

“Esta medida se presenta como fundamental para garantizar la continuidad de las labores de mantenimiento y mejora de las vías de comunicación, así como para asegurar la eficiencia en la prestación de servicios a los usuarios que dependen de estas rutas para sus desplazamientos diarios”, remarcó.

Informe Estado Corredor Vial 18 y Ruta Nacional 12.docx

Lousteau y su polémica frase dirigida al interior de su partido

“Los radicales parecen esos que te dicen tenés cinco minutos para sacarle la mano del culo a mi mujer”, lanzó en un canal de streaming.

A sabiendas de cómo es el juego, el senador nacional Martín Lousteau se propuso lanzar frases de alto impacto en su participación en el canal de streaming Blender, donde lo entrevistaron. Hablando del partido que él preside, y con la intención de lanzar mensajes hacia quienes mantienen una posición más dialoguista con el Gobierno nacional, y despegarse de ellos a su vez, hizo un comentario que tuvo el objetivo deseado.

“Tengo un amigo que mira a los radicales y ve que les putean a Alfonsín e ignoran al Congreso y me dice: ‘Che, los radicales parecen esos que te dicen tenés cinco minutos para sacarle la mano del culo a mi mujer’, ¿no?”, disparó el senador nacional.

Más tarde cuestionó a algunos correligionarios que, según él, dicen una cosa en privado y otra en público. “Te dicen: ‘El DNU es inconstitucional’… y después van y lo votan. Tiene miedo. Este es un gobierno que trata de infundir temor todo el tiempo”, advirtió.

En esa misma línea comentó que “muchos radicales se llenan la boca con Alfonsín, pero Alfonsín tenía unos huevos así de grandes. Si te vas a llenar la boca por lo menos honralo en tu comportamiento cotidiano”.

Previsiblemente, el paso de Lousteau por Blender causó efecto en el partido que él preside. Justamente la vicepresidenta del Comité Nacional de la UCR, la diputada nacional Pamela Verasay -alineada con el gobernador Alfredo Cornejo– le contestó: “Como vicepresidenta de la @UCRNacional, exijo una explicación y disculpas públicas del presidente del partido @GugaLusto ante estas declaraciones que le faltan el respeto a todos los radicales”.

Por su parte, Juan Pedro Tunessi salió en defensa del presidente del partido: “Estaría de acuerdo en términos de la metáfora desgraciada, si no se tratara de un video editado de mala fe, para justificar una supuesta ofensa. Aquí la versión completa”.

Lousteau lanzó una polémica frase contra su partido y avivó la interna radical

El presidente de la UCR y senador nacional lanzó duras críticas a un sector de su partido con la frase: “Los radicales parecen esos que te dicen tenés cinco minutos para sacarle la mano del culo a mi mujer”. La vice de la UCR le exigió “disculpas públicas y explicaciones” y tuvo voces a favor y en contra.

El senador nacional y presidente de la Unión Cívica Radical (UCR), Martín Lousteau, avivó aún más la interna radical este miércoles tras criticar a un sector de su partido por no reaccionar ante los ataques a la figura del expresidente Raúl Alfonsín y pronunció una frase que generó polémica entre sus correligionarios.

“Tengo un amigo que mira a los radicales y ve que les putean a Alfonsín e ignoran al Congreso y me dice: ‘che, los radicales parecen esos que te dicen tenés cinco minutos para sacarle la mano del culo a mi mujer’, no?”, aseguró Lousteau en el canal de streaming Blender.

El dirigente radical apeló a esa frase por los referentes de la UCR que son más contemplativos con el Ejecutivo nacional: “Hay algunos que te dicen una cosa en privado y otra en público. Te dicen: ´El DNU es inconstitucional` y después van y lo votan. Tienen miedo. Este es un gobierno que trata de infundir temor todo el tiempo”.

“Tienen miedo a que les digan algo en las redes, de que en lugar donde viven el que te cruza en la panadería te insulte. Eso es muy malo”, planteó. En tanto, el presidente de la UCR volvió a reiterar su opinión sobre ese sector del partido: “Muchos radicales se llenan la boca con Alfonsín, pero Alfonsín tenía unos huevos así de grandes. Si te vas a llenar la boca por lo menos hónrelo en tu comportamiento cotidiano”.

Una de las primeras en criticar a Lousteau fue la propia vice de la UCR, Pamela Verasay, quien en redes sociales apuntó: “Como vicepresidenta de la UCR exijo una explicación y disculpas públicas del presidente del partido ante estas declaraciones que le faltan el respeto a todos los radicales”.

Pero el posteo le valió críticas y apoyos. La exlegisladora riojana Inés Brizuela y Doria le compartió un fragmento más completo de la entrevista: “Y aunque no me gusta el ejemplo utilizado, en muchos casos lamentablemente tiene razón el amigo de @GugaLusto”.

“¿Se imaginan si Pamela hubiera sido así de rápida para exigirle una explicación y disculpas públicas al presidente de la Nación por insultar a Alfonsín y a todos los Diputados?”, ironizó el presidente de la juventud radical de CABA, Agustín Rombolá.

El exdiputado nacional y prosecretario parlamentario del Senado, Juan Pedro Tunessi, también cuestionó a Verasay: “No he visto tanta predisposición y encomio de la Diputada @PameVerasay para exigirle explicaciones y rectificación al presidente Milei que insulta y descalifica en todos los idiomas posibles a la UCR, Alfonsín y lo peor las ideas y valores q nos dan sentido”.

Por el contrario, el diputado Fernando Iglesias respaldó a la mendocina: “Explicaciones? echen a ese farsante, Pamela”.

Impulsan la penalización de los “deepfakes” pornográficos, la “pornovenganza” y la “sextorsión”

El proyecto propone penas que vayan desde los 6 meses hasta los 8 años, más las correspondientes multas, según la gravedad de cada caso. Además, introduce una figura que proteja a los sujetos contra la difusión no consentida de imágenes obtenidas originalmente con su aprobación.

El presidente del bloque de la UCR en Diputados, Rodrigo de Loredo, y el diputado Pablo Cervi, presentaron un proyecto de ley destinado a penalizar los “deepfakes” pornográficos y la difusión no consentida de contenido sexual o erótico, una problemática creciente en la era digital.

“Estas prácticas, facilitadas por el avance de las tecnologías de la información y comunicación (TIC), representan una amenaza para la integridad sexual y la privacidad de las personas, especialmente de las mujeres”, explicaron.

La propuesta busca “llenar un vacío legal en el Código Penal, introduciendo una figura que proteja a los sujetos contra la difusión no consentida de imágenes obtenidas originalmente con su aprobación, pero cuya divulgación podría resultar perjudicial debido al contexto en que fueron captadas”.

Según detallaron: “Esto incluye situaciones como el ‘sexting’, donde se comparten imágenes íntimas de forma voluntaria, pero que no están destinadas a ser divulgadas públicamente”. Además, se busca proteger a las víctimas de la divulgación de su contenido íntimo por parte de proveedores de servicios técnicos, como reparadores de dispositivos móviles o equipos de computación.

La inclusión de los “deepfakes” pornográficos en el proyecto “es fundamental, ya que malos actores pueden manipular la imagen de una persona para crear contenido erótico o pornográfico sin su consentimiento, utilizando técnicas de inteligencia artificial. Este tipo de contenido puede ser utilizado con fines extorsivos, vejatorios o simplemente para causar daño a la reputación y la integridad de las personas afectadas”, argumentaron.

“Estamos viendo con cada vez mayor frecuencia como imágenes y videos falsos, eróticos o pornográficos, de muchísimas mujeres, inundan las redes sociales. Fuimos testigos de cómo se viralizaban ‘deepfakes’ pornográficos de Taylor Swift a lo largo de ‘X’ y en varios canales de Telegram”, puntualizó De Loredo.

Es importante destacar que el proyecto no se limita a imágenes estáticas, sino que también abarca grabaciones de voz y videos de representaciones sexuales o eróticas. Además, se enfatiza que el consentimiento para la captación de dicho contenido no implica automáticamente la autorización para su difusión.

Las penas propuestas van desde los 6 meses hasta los 8 años, más las correspondientes multas, según la gravedad de cada caso.

El proyecto lleva las firmas de los diputados Alfredo Vallejos, Marcela Antola, Mariano Campero y Danya Tavela.

Benedetti respaldó el documento de la UCR y manifestó que se necesitan “acuerdos y consensos amplios”

El diputado entrerriano adhirió a “la necesidad de ordenar el país y realizar los cambios profundos indispensables”.

El mega DNU 70 dividió aguas dentro de la Unión Cívica Radical luego de que el presidente del partido, Martín Lousteau, votara en contra del mismo. Al respecto, los gobernadores y presidentes del bloque de ambas cámaras emitieron un comunicado donde plantearon que “queremos un cambio en el país y una UCR moderna”.

Al respecto, el diputado entrerriano Atilio Benedetti apoyó el documento de carácter público difundido y planteó que “la grave situación actual, fruto de la irresponsabilidad del gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner, no admite dilaciones ni posiciones testimoniales, que solo se basen en la ‘ética de las convicciones’”.

“Por eso, y en la seguridad de que interpretamos a nuestros votantes, es que adhiero a la necesidad de ordenar el país y realizar los cambios profundos indispensables”, sostuvo y agregó: “Creemos también que para que esta transformación se sostenga, permita salir al país de la crisis e impulse el crecimiento económico, debe cimentarse en acuerdos y consensos amplios”.

Jubilaciones y reforma laboral, entre los pedidos que diputados del bloque UCR le hicieron al Gobierno

Así lo informó el jefe del espacio, Rodrigo de Loredo, al salir del encuentro que duró una hora en Casa Rosada. El cordobés consideró que “fue un error” de la vicepresidenta haber convocado a una sesión por el DNU y opinó que el paquete fiscal debe negociarse con los gobiernos provinciales.

Mientras el Ejecutivo busca recuperarse tras la dura derrota en el Senado por el rechazo que recibió en DNU 70/23, el ministro del Interior, Guillermo Francos, comenzó a acelerar la discusión de la nueva Ley Bases y el paquete fiscal y mantuvo reuniones con bloques opositores cercanos en la Cámara de Diputados.

Los primeros en visitar el Salón de Escudos, en la planta baja de la Casa Rosada, fueron los referentes del Pro, que volvió a cerrar filas con el Gobierno. Por la tarde de este jueves, arribaron los titulares del bloque radical, Rodrigo de Loredo y Karina Banfi.

A la salida del encuentro que duró una hora, el titular del bloque radical dijo entender que se necesita que “las reformas que produzcan cambios en la Argentina realmente sucedan”.

“Pudimos escuchar por parte del Gobierno cuáles son las ideas en términos de tiempos, de métodos habida cuenta de que ya hay unos borradores que están circulando para volver con la Ley ómnibus”, comentó ante la prensa.

El cordobés detalló: “Le pedimos al Gobierno algunas cuestiones muy concretas. Lo primero es que no puede esperar más la temática jubilatoria. El ajuste a los jubilados, que en estos 3 meses le hicieron perder el 35% del poder adquisitivo, eso no puede esperar más, cualquiera sea la suerte que tenga la Ley ómnibus, que nosotros la vamos trabajando y estudiando que puede o no demorar, pero lo que no puede esperar más es la situación de los adultos mayores de la Argentina, es un planteo muy puntual”.

“Tomaron nota del reclamo del radicalismo. Lo segundo que le planteamos, habida cuenta de lo que ha pasado con el DNU, es que vea la posibilidad de incorporar en el texto de la Ley ómnibus la reforma laboral por ley”, informó De Loredo y sumó: “Porque al final del día, lo que también le pedimos al Gobierno, es que se focalice, que priorice y que gestione para que las cosas pasen, porque las cosas no están pasando más que en redes, en varios lugares, pero necesitamos que las reformas que produzcan cambios en el país sucedan”.

Con relación al DNU, consideró que “fue un error de la vicepresidenta haber convocado a una sesión para el DNU cuando está trabajando la Comisión de DNU, que se tendrá que expresar”.

“Y objetivamente dentro de todo ese paquete que tiene el DNU hay una reforma laboral que la Argentina necesita. Entonces le hemos pedido al Gobierno que vea la posibilidad de que estos textos legales de la ley ómnibus que vamos a volver a revisar, y que celebramos que vuelvan al Congreso, tenga la posibilidad de incorporar estas reformas que el país necesita”, comentó en diálogo con la prensa al salir de la Casa de Gobierno.

Con relación a la ley de Bases, reconoció que la que llega ahora es mucho más reducida que la original y consideró que “fue un error haberlo vuelto (al proyecto) a la comisión, teniendo ya una aprobación en general”.

“Ahora vuelve un texto un poco más acotado; no tanto. Mantiene muchos institutos. Está la reforma hidrocarburífera; está el régimen de inversiones, que nosotros ya lo hemos visto de buena manera; está la reforma administrativa, que también la vimos de buena manera”, detalló el diputado cordobés.

Así, agregó que “continúan las delegaciones. Ustedes recuerdan que cuando esta historia arrancó eran 4 años. Vuelve a ser de un año”. Luego dijo que “hay una serie de normativas fiscales: hay una moratoria, que veríamos bien una moratoria; hay un blanqueo, esto es justamente el capítulo fiscal, y Ganancias”. “Bueno esos son temas que estamos empezando a revisarlos en detalle”, indicó.

“Todo el paquete fiscal involucra bienes personales, una moratoria, un blanqueo y ganancias, e indefectiblemente va a requerir salir de este tiroteo Gobierno-Nación”, puntualizó.

De Loredo dijo que “nosotros estamos conscientes de que los gobiernos provinciales tienen que hacer su ahorro para lograr los equilibrios fiscales, pero no es a los tiros. Finalmente, no pasan las cosas… las cosas tienen que pasar, no solamente en las redes, tienen que suceder en la realidad”.

El jefe del bloque radical sostuvo que “todo este paquete fiscal va a necesitar un acuerdo con las provincias, que creo que el Gobierno ha emprendido, enhorabuena”, pero aclaró que “no nos gusta el estilo, el formato, pero lo dejo a un costado”.

Consultado puntualmente respecto de si el radicalismo va a acompañar, De Loredo sentenció: “Nosotros siempre dijimos que estamos predispuestos a darle las herramientas justas y necesarias. Este sigue siendo un gobierno que tiene 90 días. Estamos dispuestos a darle las herramientas justas y necesarias para que pueda llevar adelante su plan de gobierno. Ese es el espíritu por el cual el radicalismo se ha expresado”.

Según fuentes consultadas en la reunión con Francos los radicales pidieron que se trate el DNU, pero “espejado en leyes, por capítulos, para que no se tenga que votar todo-o-nada”. Además, les anticiparon las dos leyes que entrarán: la nueva ley de Bases acotada y una ley con cuestiones impositivas que incluye blanqueo, moratoria y Ganancias.

También se supo que le pidieron que la reforma de la movilidad jubilatoria no se discuta en la ley de Bases, ya que se puede demorar, sino que se trate por vía independiente como empezó a suceder esta semana con la conformación de la comisión de Previsión, y que el capítulo del DNU cuestionado en la Justicia sobre reforma laboral se incluya en la Ley de Bases.

Tras las críticas, Lousteau les respondió a sus pares de la UCR: “Puertas adentro todos dicen que es una barbaridad, pero después votan distinto”

El senador y presidente del radicalismo se defendió luego de haber votado contra del DNU de Milei: “Cada uno se hace cargo, yo no tengo miedo”. También criticó al Pro.

Tras las críticas por su voto contra el DNU de Javier Milei, el senador y presidente de la UCR, Martín Lousteau, salió al cruce y apuntó contra quienes lo señalan desde el propio radicalismo: “Puertas adentro todos dicen que es una barbaridad, pero después votan distinto”. También cuestionó al Pro.

“¿Qué es lo que creo que pasa? Una cosa es la postura que tienen las radicales puertas adentro y otra cosa cuando van a y votan”, comenzó señalando Lousteau en Radio con Vos al analizar las razones por las que casi todos los legisladores de su partido cuestionan el voto contra el DNU.

En esa misma línea, y poco después del comunicado que firmaron algunos gobernadores y los jefes de bloque de la UCR en ambas cámaras, Lousteau redobló la apuesta: “Puertas adentro todos o casi todos los radicales dicen que es inconstitucional, todos dicen que es una barbaridad, pero después votan distinto”, y agregó: “¿Por qué? Algunos porque genuinamente han cambiado de posición, otros por conveniencia y otros por temor. Cada uno se hace cargo, yo no tengo miedo”.

El economista no se quedó ahí, sino que siguió con las críticas a quienes lo cuestionan y preguntó: “¿Cuántos radicales han escuchado ustedes llenarse la boca con el estado de derecho en la república y la institucionalidad? ¿Y ahora resulta que no?”, e insistió en que el decreto “es inconstitucional de arriba para abajo”.

Las críticas de Lousteau a quienes cuestionan su voto no se limitaron solamente a los dirigentes radicales. También apuntó contra el PRO y María Eugenia Vidal: “Cuando la gente que respeto mucho me dice ‘te equivocaste’, reviso todo. Lo que me dice la gente que la veo inconsistente, incoherente, que habla de constitucionalidad y votan inconstitucionalidades. Aquellos que votaron una cosa, porque el Pro votó la Ley de Alquileres, y escucho a Vidal diciendo ‘quieren llevarte a la ley de alquileres vieja’, pero si es de ustedes la ley”, lanzó.

Senador radical impulsa un proyecto para eliminar las elecciones PASO

El mendocino Rodolfo Suárez es el autor de la iniciativa en la que fundamentó que la Ley está vigente en un país “con serias dificultades económicas”, y observó que “cada vez hay menos participación en estas elecciones, más allá de la obligatoriedad”.

La eliminación de las elecciones PASO -sancionadas en el 2009- fue uno de los temas que incluía la original Ley Bases que había impulsado Javier Milei. Incluso, la propia exvicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner había cuestionado -en junio de 2023 durante un acto con Sergio Massa- al entonces presidente Alberto Fernández porque “se embanderó en hacer las PASO”.

La cuestión de derogar dicha norma aún sigue sumando adhesiones, esta vez fue el senador nacional Rodolfo Suárez (por Cambia Mendoza – UCR) quien presentó un proyecto para la eliminación del título II de la Ley 26.571(Democratización de la Representación política, la transparencia y la equidad electoral), donde se establece la obligación de realizar elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).

“No es sano en este país tener un calendario electoral tan amplio desde la realización de las PASO, proceso que comienza mucho antes, hasta la realización de una segunda vuelta”, subraya Suárez en la fundamentación de su iniciativa.

También resaltó que “la organización del calendario electoral que establece las PASO, desde la negociación para la definición de las listas hasta el traspaso del mando de gobierno o la asunción de autoridades -en el caso de las elecciones de medio término- se extiende por casi ocho meses. Si pensamos que el mismo proceso se repite año por medio, supone asumir casi un estado de campaña electoral permanente con el consecuente impacto negativo en términos de negociación política, funcionamiento del Congreso y el afianzamiento de políticas públicas”.

“La realización de elecciones primarias es un costo que hay que disminuir para el Estado, dado que implica una erogación muy grande dinero y en la actualidad supone la duplicación del gasto político”, argumentó el mendocino.

Asimismo, el exgobernador mendocino aseguró que “después de cada elección primaria hemos visto los efectos nefastos que se producen en la economía, mucho más cuando es el oficialismo el que sale perdidoso de ese proceso”.

En su argumento Suárez ejemplificó con la situación que se produjo luego de las PASO 2023. “Puedo mencionar algunas de las medidas que tomó el candidato Sergio Massa, como la devaluación de la moneda, suba de tasas, implementación de nuevas restricciones cambiarias, cambios en el dólar agro, en el dólar turista e implementación de nuevos controles de precios, que terminaron de hacer trizas a nuestra economía”, explicó.

“Otra consecuencia de esta realidad es el aumento sostenido del gasto público sin financiamiento genuino en los años electorales. El famoso ‘plan platita’ implementado por el gobierno nacional después de su derrota electoral en las PASO 2021 o la eliminación del impuesto a las ganancias para los sectores asalariados, impulsado por el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner después de las PASO 2023 son dos ejemplos significativos. En el primer caso el efecto inflacionario fue notable. En el segundo, supuso un beneficio otorgado por el gobierno nacional pero soportado con el desfinanciamiento de las provincias, lo que generó un conflicto aún pendiente de resolución”, criticó el radical.

Al finalizar su fundamentación, Suárez subrayó que “de más está decir que un país que atraviesa una crisis económica y social debe disminuir al máximo todos los costos que sea posible, en especial los costos de la política”.

PL Remision Eliminacion PASO

Llamado de los órganos de conducción de la UCR a sus legisladores

En un documento de cinco puntos el Comité Nacional y la Convención lanzaron una señal inequívoca a rechazar el mega DNU.

El Comité Nacional y la Convención Nacional de la Unión Cívica Radical exhortaron a sus legisladores nacionales a “promover y defender los principios históricos” de ese partido

En virtud de las circunstancias que se viven, los máximos órganos de conducción partidarios instaron a sus representantes den las cámaras de Diputados y Senadores a tomar posturas, promover y votar todas aquellas iniciativas que “cumplan con apego absoluto la letra y el espíritu de la Constitución Nacional a los efectos de preservar los valores rectores de nuestra democracia y el principio republicano de la división de poderes”.

Tal decisión es interpretada como un llamado a rechazar el decreto de necesidad y urgencia 70/23, que hasta ahora en el Senado tuvo un solo senador del partido centenario -el fueguino Pablo Daniel Blanco– anticipando su rechazo en el recinto.

El Comité Nacional y la Convención Nacional llamaron también a generar “una recomposición de las jubilaciones y pensiones, y una fórmula que garantice que ningún jubilado pierda poder adquisitivo hacia adelante”, como así también asegurar las autonomías provinciales y su genuina capacidad para brindar bienes y servicios públicos imprescindibles para sus ciudadanos”.

“Defiendan la educación pública, laica, gratuita y de calidad en todos sus niveles”, es otro de los cinco puntos promovidos por los órganos de conducción, y por último piden a los legisladores de la UCR que “promuevan el trabajo formal y reduzcan la incertidumbre para las PyMEs con seguridad jurídica tanto para empleadores como para empleados”.

Gaillard apuntó contra la UCR y el Pro: “Déjense de hacerse los pelotudos y de mirar para otro lado”

La diputada de UP sostuvo: “Les voy a faltar el respeto porque le están faltando el respeto a la sociedad”, y lanzó: “Son cómplices de esta maniobra dilatoria” en medio de la reunión de la Bicameral de Trámite Legislativo.

“Estoy muy enojada y molesta”, comenzó su intervención la diputada entrerriana Carolina Gaillard (UP) ante la Bicameral de Trámite Legislativo, en cuya reunión denunció que los funcionarios del Ejecutivo “arrugaron” para asistir a la comisión a explicar el DNU 70/2023 y lanzó munición pesada contra el Frente Pro y un sector de la UCR.

“Nosotros queremos que se traten todos los DNU en el recinto porque este decreto está generando efectos dañinos a la sociedad”, planteó con un tono elevado de la voz y entre gritos disparó: “Ustedes mientras nos entretienen acá con ‘moción va, moción viene, de acá para allá’, la gente no es tonta, déjense de hacerse los pelotudos y de mirar para otro lado. Les voy a faltar el respeto porque le están faltando el respeto a la sociedad…usted senador (Juan Carlos) Romero le falta el respeto a la sociedad que hoy vive el aumento de prepagas y tarjetas”.

Y siguió: “Usted senador Romero que me mira con sorna presentó una nota para que se incluyan en el temario los DNU de Alberto Fernández se traten en forma cronológica”.

“El senador Romero, el doctor (Luis) Juez del Frente Pro, (Hernán) Lombardi, (Francisco) Monti, (Víctor) Zimmerman quieren que primero se trate lo de Alberto Fernández y no lo del DNU 70 que hoy está haciendo efecto y destrozos. Son cómplices de esta maniobra dilatoria. No es La Libertad Avanza sola, es el Pro, y parte de la UCR que no asumen la responsabilidad que tienen como diputados y senadores para ir a la sesión en el recinto y rechazar esto o exigir que hoy se dictamine”, cuestionó.

Diputados radicales presentaron un proyecto para facilitar el cobro de propinas

Según explicó Julio Cobos, autor de la iniciativa, lo que se busca es que se pueda pagar propina a través de tarjeta de crédito, tarjeta de débito, billeteras virtuales o cualquier otro medio de pago físico o electrónico.

El diputado nacional Julio Cobos (UCR – Mendoza), junto a varios legisladores radicales, presentó un proyecto para facilitar a los trabajadores el cobro de las propinas a través de tarjeta de crédito, tarjeta de débito, billeteras virtuales o cualquier otro medio de pago físico o electrónico.

“La evolución del mundo digital ha provocado cambios en la forma de consumo y pagos. La irrupción de las billeteras digitales ha hecho que cada día se utilice más estos mecanismos y menos la utilización de dinero físico”, explicó Cobos y sumó: “En este contexto, Argentina no cuenta a la fecha con legislación que regule los medios de pago para que los clientes puedan abonar y los trabajadores puedan percibir propina. Esto no es un detalle menor porque la propina, en determinados sectores de servicios, compone un importante porcentaje en el ingreso de los trabajadores”.

El legislador radical agregó: “En algunos rubros de la actividad económica, especialmente el gastronómico, la propina es un uso habitual; lo mismo con los ya muy difundidos servicios de delivery. Este crecimiento de los medios de pago sin efectivo tales como tarjetas de crédito, débito, billeteras virtuales y demás medios electrónicos; muchas veces implica un problema o un impedimento para que el trabajador perciba su propina. En ese sentido, no existe un sistema claro que permita al cliente incluir la propina en el mismo medio de pago que utiliza para la cancelación del servicio recibido o el producto adquirido. Queremos con esta propuesta llenar ese vacío legal”.

Incluimos la posibilidad que el trabajador pueda hacerse de la propina a través de tarjeta de crédito, tarjeta de débito, billeteras virtuales o cualquier otro medio de pago físico o electrónico”, contó respecto de la iniciativa.

Para ello, precisó que “el BCRA deberá dictar las normas necesarias a los efectos de la inmediata implementación del sistema a efectos de que el cliente pueda incluir la propina en la transacción por el mismo medio de pago por el que se efectúe el pago del servicio prestado o el producto vendido al cual se vincula la misma. Esto no imposibilita de ninguna forma que la propina, en caso de que así suceda, pueda ser concretada en efectivo”.

Por último, explicó que se establece que el empleador “tiene la obligación de aplicar la tecnología disponible para que los clientes puedan incluir las propinas en la transacción por el mismo medio de pago por el que se efectúe el pago del servicio o producto al cual se vincula la propina y en ninguna circunstancia el empleador podrá disponer de los montos percibidos en concepto de propina. Entendemos que la propina es de fundamental importancia para miles de trabajadores y con este proyecto facilitamos la percepción de la misma”.

Acompañan con su firma el proyecto los diputados Marcela Antola, Mario Barletta, Atilio Benedetti, Gabriela Brouwer de Koning, Fernando Carbajal, Pablo Cervi, Mariela Coletta, Pedro Galimberti, Melina Giorgi, Natalia Sarapura y Martín Tetaz.

En línea con el anuncio de Milei, Reyes presentó su propio proyecto para modificar la Ley de Asociaciones Sindicales

La iniciativa establece mandatos de cuatro años con el derecho una sola reelección inmediata, el voto será obligatorio para que todos los trabajadores participen y se garantice mayor transparencia en la elección de autoridades.

El presidente Javier Milei adelantó en la Asamblea Legislativa que promoverá una norma que limite la duración de los mandatos sindicales a dos períodos de 4 años cada uno. De forma casi inmediata diversos proyectos fueron presentados -algunos reflotados de años anteriores- que van en la misma línea del anuncio.

Uno de ellos fue impulsado por la diputada radical Roxana Reyes que propone modificar la Ley de Asociaciones Sindicales estableciendo mandatos de cuatro años con el derecho una sola reelección inmediata con el requisito de culminar completamente el mandato anterior, el voto será obligatorio para que todos los trabajadores participen y se garantice mayor transparencia en la elección de autoridades.

“Obligaremos a los sindicatos a elegir sus autoridades a través de elecciones periódicas, libres y supervisadas por la Justicia Electoral, que limitará los mandatos de esas autoridades a cuatro años y establecerá un tope de una sola reelección posible”, fueron las palabras Milei en la apertura de las Sesiones Ordinarias.

Según el proyecto “siguiendo las disposiciones del derecho electoral, las Asociaciones estarán obligadas a convocar a elecciones en un plazo no menor a 90 días de finalizar los mandatos, debiendo realizarse la elección antes de los 20 días de dejar el cargo”.

“Los sindicalistas deberán presentar declaración jurada de sus bienes bajo pena de ser llevados a la justicia y no poder ejercer nunca más un cargo sindical”, plantea.

También incorpora la “Ficha Limpia Sindical” y explicó: “Exigimos requisitos mínimos de idoneidad para llevar adelante la representación de los trabajadores y para que nunca más un condenado por corrupción tenga a cargo la conducción de un sindicato”

Por último, el proyecto incluye la libertad de elección del agente de seguro de Salud para los trabajadores y su grupo familiar. “Ellos son quienes hacen el aporte, por lo que los sindicatos no deben meterse en estas cuestiones”, argumentó la radical.

Blanco impulsa un proyecto para poder destrabar el conflicto por las deudas entre Nación y las provincias

En la iniciativa propone que se prorroga por un año los vencimientos de capital e intereses de las deudas que las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires mantienen con el Estado Nacional en el marco del Fondo Fiduciario.

Pese a que la justicia federal falló a favor de la provincia de Chubut en el marco del conflicto que mantiene con Nación por los Fondos que le fueron recortados por deudas pendientes, y mientras desde el Ejecutivo anticiparon que pedirán un per saltum a la Corte, el senador nacional Pablo Blanco (UCR – Tierra del Fuego) presentó un proyecto para poder destrabar el problema y manifestó: “Todos tenemos que poner de nuestro esfuerzo para un futuro mejor. Necesitamos más propuestas superadoras y menos conflictos espurios”.

La iniciativa propone prorrogar por un año los vencimientos de capital e intereses de las deudas que las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires mantienen con el Estado Nacional en el marco del Fondo Fiduciario de Desarrollo Provincial.

Al respecto, señala que la misma regirá a partir de “los vencimientos originales y en las mismas condiciones establecidas en dichos contratos, tanto para la amortización de capital como los servicios de intereses correspondientes”.

En otro artículo, plantea que tanto las provincias como la Ciudad de Buenos Aires deben comprometerse a llevar adelante programas de reforma fiscal, financiera, económica o administrativa de los estados provinciales “cuyo principal objetivo consista en la consolidación de la reforma del sector público provincial”, y resalta: “Dichas reformas deberán resultar en la reducción sustancial en términos reales del gasto público primario de las administraciones de las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a los efectos de acompañar el esfuerzo de saneamiento fiscal y ordenamiento macroeconómico llevado adelante por el Gobierno Nacional”.

“Proponemos que los títulos de deuda pública que emitan las provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los municipios y comunas queden excluidos de la ley N° 23.928, específicamente en su Art. 7 que dispone que ‘el deudor de una obligación de dar una suma determinada de pesos cumple su obligación dando el día de su vencimiento la cantidad nominalmente expresada. En ningún caso se admitirá actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas, cualquiera fuere su causa, haya o no mora del deudor, con las salvedades previstas en la presente ley’”, destaca Blanco en su proyecto.

PL - Deuda Fondo Fiduciario Desarrollo Provincial y baja de gasto provincial

Moreau le pidió a los senadores de la UCR que rechacen el mega DNU de Milei

A través de sus redes sociales, el diputado de UP consideró que Raúl Alfonsín “no hubiera dudado un minuto en hacerlo”.

A través de un posteo en sus redes sociales, el diputado nacional de Unión por la Patria Leopoldo Moreau le pidió este sábado a la UCR que rechace el mega DNU 70/23 en el Senado y aseguró que Raúl Alfonsín “no hubiera dudado un minuto en hacerlo”.

“La UCR con 13 senadores tiene la llave para rechazar el DNU violentamente inconstitucional de 366 artículos que deroga decenas de leyes y modifica centenares. El DNU tiene efectos vigentes y concretos”, señaló el radical K.

En ese sentido, recordó que la medida del Ejecutivo “permite el aumento incesante de las cuotas de prepagas o transformar empresas estatales en sociedades anónimas para privatizarlas como es el caso del Banco Nación que (Federico) Sturzenegger está apurando para beneficiar al sector financiero internacional”.

“También el DNU elimina la ley de tierras y de manejo del fuego. Promueve desregulaciones a diestra y siniestra que están provocando la brutal y salvaje licuación de salarios, haberes jubilatorios y ahorros de los argentinos”, agregó.

Para Moreau, “el radicalismo tiene que darle a la sociedad la oportunidad de salir de este desquicio económico, social e institucional que además se enmarca en el riesgo de una escalada de violencia por ahora simbólica cargada de venganza contra los sectores populares que hizo del odio una bandera política”.

“Ya no sirve la excusa de lo que alguna vez califique como de práctica lo que alguna vez califique como ‘antikirchnerismo bobo’ o la frase ‘no podemos ir detrás del peronismo’, un cuco que alimenta el círculo rojo y sus medios masivos de comunicación para dividir al campo popular y atemorizar a los dirigentes que no quieren salir de la zona de confort”, reflexionó.

Y completó: “Es ahora. Vayan ustedes si quieren adelante o marchen a la par. Pónganse donde quieran pero digan con nosotros que la Patria no se vende, el federalismo no se entrega y la democracia no se rinde. En el Senado rechacen ya el DNU. Alfonsín no hubiera dudado un minuto en hacerlo”.

 

Diputados “dialoguistas” salen al cruce de las acusaciones presidenciales

Tras la vuelta a comisión del proyecto de ley ómnibus, el presidente de la Nación compartió una lista de “los leales y los traidores que usaron el discurso del cambio para poder rapiñar una banca”, y los tildó de “enemigos” a quienes votaron en contra.

Luego de que el oficialismo tomara la decisión de volver a comisión el proyecto de ley ómnibus por no contar con los votos para aprobarla en particular, el presidente de la Nación, Javier Milei, compartió en sus redes el listado de los nombres de los diputados que habían votado a favor y en contra y los calificó de “leales y traidores”, tras lo que diputados “dialoguistas” le salieron al cruce.

“Aquí la lista de los leales y los traidores que usaron el discurso del cambio para poder rapiñar una banca… pasen y vean a los enemigos de una mejor argentina…”, acusó Milei al compartir un posteo realizado por la cuenta oficial de la Oficina presidencial.

Uno de los primeros en responderle fue Maximiliano Ferraro (CC-ARI) que le recomendó: “Quienes tratan a la ligera de traidores a quienes resguardamos la independencia de poderes, deberían primero conocer la Constitución Nacional del país que gobiernan”, para saber “qué actos son considerados traición, entre ellos, otorgar facultades extraordinarias a gobiernos o personas”.

Ferraro señaló que “con los ‘escraches’ y ‘aprietes’ a través de las redes sociales, ponen a la luz el verdadero objetivo, crear un nuevo relato”, y acusó al gobierno de “no buscan consensos, buscan instalar un nuevo relato”.

“Para algunos el enemigo eran los medios, hoy es ‘la casta’”, comparó el diputado recordando los discursos kirchneristas y planteó que “la búsqueda de un enemigo interno es la más antigua de las prácticas para concentrar poder”.

Así, remarcó: “Argentina no necesita esto, no necesita violencia institucional, necesita generar consensos para que las voces de todos los argentinos estén representadas”.

Por último, Ferraro compartió textual lo que establece el artículo 29 de la Constitución Nacional: “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”.

En el mismo sentido se expresó Nicolás Massot quien le aclaró: “Nosotros votamos a favor de las emergencias y las facultades delegadas que nos solicitó su gobierno”.

“El listado que difunde, con una metodología que recuerda las épocas más oscuras de la historia contemporánea, es un inciso sobre la eliminación de los fideicomisos que financian obras de infraestructura y que las autoridades de la Cámara y del Ejecutivo siempre supieron que no íbamos a acompañar”, le planteó.

Massot le resaltó que “este traspié parlamentario es exclusiva responsabilidad de su impericia, falta de diálogo y nula vocación por construir consensos”, y afirmó: “Se perdió la oportunidad de sancionar una ley que tenía puntos muy valiosos para la Argentina y que nosotros acompañamos desde el primer momento a pesar de nuestras críticas como oposición responsable y democrática”.

También desde el bloque de diputados de la UCR emitieron otro comunicado en el que reiteraron que el país “necesita de diálogos y consensos para salir adelante”, por lo que es “indispensable respetar las instituciones, la división de poderes y su normal funcionamiento”.

“Los señalamientos y la división entre amigos-enemigos no son el camino para encontrar los acuerdos que hoy son fundamentales, menos si son publicados por medios oficiales del gobierno”, cuestionaron.

 

El bloque radical abogó por “retomar el diálogo”

A través de un comunicado, la bancada presidida por Rodrigo de Loredo habló de la necesidad de tener “más racionalidad” y no privilegiar los extremos.

Rodrigo de Loredo y Karina Banfi, presidente y vice del bloque radical.

“La Argentina necesita más racionalidad y menos extremos”, expresó el bloque de diputados nacionales de la UCR luego del fracaso del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, que este martes volvió a comisión.

La bancada presidida por Rodrigo de Loredo recordó a través de un comunicado que “el bloque de diputados nacionales de la UCR habilitó el tratamiento de la Ley Bases y Puntos de partida para la libertad de los argentinos que el Poder Ejecutivo Nacional giró a esta Cámara y que fue aprobada en general. Ello se logró por el trabajo a destajo que, entre otros, realizó nuestro bloque. Desde el primer día el radicalismo ayudó y cooperó para que esta ley salga de la comisión y llegue al recinto”.

“Sin embargo, como lo veníamos advirtiendo, la política que se balancea entre dos extremos como un péndulo constante,  nos deja a los argentinos sin diálogo y sin la posibilidad de encontrar soluciones”, señalaron los legisladores del partido centenario.

Con todo, y lejos de mostrarse partidarios de quemar puentes, la UCR aclaró que “no nos vamos a cansar de decir que nuestro país necesita más racionalidad y menos extremos, diálogo más que imposiciones, democracia más que populismos”, y concluyó diciendo que “vamos a seguir trabajando para retomar el camino del diálogo constructivo y que este Congreso otorgue las soluciones que los argentinos están necesitando”.

Zimmermann afirmó que está “de acuerdo” con algunas cosas que plantea la ley ómnibus y con otras “tengo muchos interrogantes”

El senador radical opinó que “si se hubiese mandado temas como tarifas o combustibles aparte se le hubiese establecido prioridades”. Adelantó que la titular del Senado afirmó que se “van a invitar a los funcionarios del Gobierno para sacar dudas porque hay cuestiones que no están claras”.

El senador nacional radical por la provincia de Chaco e integrante de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo y de Presupuesto y Hacienda, Víctor Zimmermann, cuestionó no haber dado tratamiento aun al DNU y afirmó que está “de acuerdo” con algunas cosas que plantea la ley ómnibus y con otras “tengo muchos interrogantes” de cara a lo que será el tratamiento en el Senado.

En diálogo por la AM 1279, el radical se refirió al DNU de Javier Milei y sobre ello expresó: “No conozco los detalles, solo las cuestiones generales porque aún no se conformó la Comisión Bicameral y no hemos podido tratarlo porque no está la designación de los integrantes de diputados. Nosotros ya enviamos la representación parlamentaria del Senado y estamos a la espera de eso. Hay plazos para todo”.

Por tal motivo, comentó que ante la urgencia por dar tratamiento al DNU, desde “Unión por la Patria se convocó a una sesión especial que no fue convocada por la presidencia ante lo cual se pidió que se aceleren los trámites a los efectos de poder tratarlo como lo establece la norma en la Bicameral”.

Asimismo, sostuvo que “quienes no se ponen de acuerdo son los miembros de Unión por la Patria con la presidencia de la Cámara con respecto a la representación en la Bicameral, el resto de los bloques han presentado la representación para la comisión, pero mientras tanto no se pueda completar o no se pongan de acuerdo eso no se va a conformar”.

Sobre el debate de la ley ómnibus en Diputados, el chaqueño afirmó: “Yo estoy muy atento a lo que pase porque así uno sabe qué es lo que está pasando porque después es muy difícil hacer modificaciones y me parece que desde que empezó a debatirse esta ley parecía que lo conveniente era que se hagan las modificaciones en Diputados, pero no siempre es posible. Si hay cosas para modificar hay que modificarlas. Pero para estar informado y saber lo que pasa participo muy activo”.

“Ahora hay un dictamen sobre un proyecto determinado que fue votado en general, ahora hay que esperar la votación en particular artículo por artículo de cada una de las posiciones y ver qué termina definitivamente saliendo con la media sanción”, planteó.

En tanto, Zimmermann dijo estar “de acuerdo” con algunas cosas que plantea la ley y con otras tengo muchos interrogantes”, por lo cual “siempre estoy activo y por eso nos reunimos con la vicepresidenta de la Nación. Ella dijo que se va a tomar el tiempo, que se van a invitar a los funcionarios del Gobierno para sacar dudas porque hay cuestiones que no están claras”.

“El planteo de los gobernadores es que les devuelvan la plata que le sacaron con el impuesto a las ganancias y la gobernabilidad. Son todas conversaciones y, en ese marco, ver qué es lo que termina saliendo y sancionando. Desde el año pasado los gobernadores querían que se devuelva lo del impuesto a las Ganancias, el IVA, pero no con plata de las provincias, que se cree un Fondo Compensador”, manifestó.

En tanto, opinó: “Yo no hubiese mandado una ley de más de 600 artículos porque está claro que hay casos que no son de necesidad y urgencia y otras que sí, entonces yo veo que hay contradicciones”.

Por último, indicó que “hay que cumplir con nuestro rol” ya que “tenemos un problema económico muy serio en Argentina con esta inflación, con precios de tarifas, de combustibles. Si hubiese mandado esas cosas en partes y se le hubiese establecido prioridades”, y agregó: “Soy un opositor propositivo. Tengo un rol que es defender los intereses de mi provincia ante el gobierno federal. Quiero que le vaya bien al país porque así también le va a ir bien a los chaqueños. Habrá que encontrar líneas de acuerdo”.

Tetaz: “vamos a apoyar este proyecto para darle una herramienta al Gobierno”

El diputado de la UCR celebró los cambios que se introdujeron en la Ley Ómnibus y aseguró que la iniciativa, tal y como había ingresado en el Congreso, era una “estafa, estaba rompiendo con el contrato electoral que el presidente tuvo con sus votantes”.

Durante la sesión de este viernes, el diputado de la Unión Cívica Radical (UCR) Martín Tetaz adelantó que el bloque apoyará la aprobación de la Ley Ómnibus y celebró los cambios que se introdujeron en la iniciativa, ya que consideró que tal y como había ingresado en el Congreso, era una “estafa, estaba rompiendo con el contrato electoral que el presidente tuvo con sus votantes”.

En ese contexto, el radical comenzó repudiando los incidentes que ocurrieron en las inmediaciones del Congreso desde el inicio del debate. “Quiero condenar la violencia, no se puede condenar una violencia y otra no. Tenemos que aprender a ser respetuosos de los que piensan diferente. Voy a defender ese derecho, incluso de quienes piensan más distinto que yo, no de los que piensan igual. No puede haber una idea de excesos de los esfuerzos de seguridad, no hay excesos ni extralimitaciones, hay una ley y quien la trasgrede, comete un delito. Sea de una fuerza de seguridad, a quien tenemos que observar con más cuidado, o de un delincuente como el que hace dos días roció con nafta a un periodista. Tenemos que condenar la violencia, respetar la ley y al que piensa distinto”, comenzó diciendo.

Por otro lado, Tetaz celebró “el enorme trabajo parlamentario que hicieron mis compañeros del bloque UCR, ha sido extraordinario. Llegó un proyecto con el que teníamos un montón de diferencias pero que, a su vez, queríamos darle al Gobierno una herramienta de gobernabilidad. A un Gobierno con el que no estamos de acuerdo, así como tampoco lo hicimos con el anterior, al que también le dimos sus herramientas” e indicó que “en aquel entonces algunos nos tildaban de kirchneristas porque no queríamos que el Gobierno se quedara sin presupuesto y le dábamos herramientas para que termine su mandato. Ahora estamos haciendo lo mismo con otro Gobierno con el que tampoco tenemos tantas cosas en común, por eso lo enfrentamos electoralmente”.

“El proyecto como entró era una estafa, estaba rompiendo con el contrato electoral que el presidente tuvo con sus votantes. El presidente dijo que iba a haber una motosierra para combatir a la casta y el proyecto que llegó a este Congreso era una licuadora contra los jubilados, el ajuste lo iban a pagar ellos, si el trabajo no lo realizaba la UCR y otros espacios para evitarlo”, siguió.

Sobre esa misma línea, el diputado explicó que “el ajuste lo iban a pagar los sectores productivos con mayores impuestos, un ajuste clásico, más impuesto y menos gastos. Los impuestos a la producción generan pobreza y los mismos problemas que tenemos ahora, nos opusimos y logramos que el Ejecutivo los retirara del proyecto” y destacó que pusieron “límites a las privatizaciones, no íbamos a estar de acuerdo con la privatización de empresas estratégicas como YPF y Banco Nación. Les pusimos muchos límites a las facultades extraordinarias, porque este es un Gobierno débil porque tiene menos de una tercera parte del Congreso y no hace falta que explique cuales son las consecuencias de eso”.

“Escribimos 188 artículos de disidencia respaldando a la cultura, educación y al medioambiente. La gente de mi bloque ha hecho un trabajo extraordinario, pero lamento que el Gobierno haya retirado temas como el blanqueo y la moratoria, que había quedado bastante bien. Ofrecemos la posibilidad de que el Gobierno incluyera la reforma laboral, para que no fuera trabada como ocurre con el DNU”, añadió y concluyó planteando que “vamos a apoyar este proyecto para darle una herramienta al Gobierno”.

Banfi le advirtió a Milei que “las facultades delegadas no son un cheque en blanco”

La vicepresidenta del bloque UCR destacó los logros obtenidos por la oposición dialoguista durante la negociación de la Ley de Bases. “Somos responsables y hacemos política desde la sensatez”, aseveró la legisladora.

En una nueva jornada de debate en torno a la Ley Ómnibus, la vicepresidenta del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR), Karina Banfi, celebró los logros obtenidos por la oposición dialoguista durante la negociación de ese proyecto y le advirtió al presidente de la Nación, Javier Milei, que “las facultades delegadas no son un cheque en blanco”.

En ese contexto, la diputada manifestó: “le digo a la opinión pública que sí hay diálogo, sí hay negociaciones y esperamos resultados. Conseguimos que se retiren de esta ley las subas a las retenciones. Conseguimos que se retire del proyecto los cambios a la fórmula jubilatoria. Estos sectores no deben pagar las consecuencias del delirio kirchnerista. ¡La última campaña de Sergio Massa costó dos puntos del PBI!”.

“Además, hemos logrado reducir las facultades delegadas y las emergencias. De dos años, renovables por dos más sin intervención del Congreso quedaron por un año y con intervención del Congreso para su renovación. Y de 11 emergencias quedaron seis”, señalo y aseguró estar “azorada y lo quiero decir: ¡he escuchado cada cosa! ¿Dónde estaban cuando en el 2019, Alberto Fernández, con los votos del kirchnerismo, obtenía nueve emergencias y las renovó automáticamente? Ni una pataleta vi. Con cuarentena y encerrándonos a todos”.

Asimismo, Banfi le hizo dos advertencias a Milei: que envíe el Presupuesto 2024 para no repetir lo que ocurrió en el 2020 cuando Fernández no lo presentó; y le señaló que el Congreso puede retirar en cualquier momento del año una facultad delegada si el Ejecutivo se excede en su utilización. “Al Gobierno le digo que las facultades delegadas no son un cheque en blanco: este Congreso va a construir las mayorías que necesitemos ante el primer abuso de las delegaciones”, añadió.

“Vamos a acompañar lo que está bien y lo que le sirve a la sociedad según nuestras convicciones y vamos a seguir reclamando y proponiendo los cambios que sean necesarios. Somos responsables y hacemos política desde la sensatez”, sentenció la radical.

Reyes repudió la detención de militantes radicales y las amenazas a Carrizo

La diputada de la UCR rechazó la detención de cuatro militantes que se estaban manifestando en las inmediaciones del Congreso e insistió: “estamos absolutamente de acuerdo en que se ponga orden en este país, pero con razonabilidad”.

Tras una extensa jornada de debate en torno a la Ley Ómnibus, la diputada de la Unión Cívica Radical (UCR) Roxana Reyes expresó su repudio por la detención de cuatro militantes radicales que estaban cantando el himno en las inmediaciones del Congreso y rechazó las amenazas contra su par Carla Carrizo.

“A los militantes radicales los conocemos bien: son respetuosos de las libertades y los derechos, se saben manifestar, se han formado en los comités y conocen de derechos. Entonces lo que ha sucedido con mujeres militantes radicales en las inmediaciones del Congreso, que se estaban manifestando pacíficamente, ha sido un exceso”, manifestó este jueves la legisladora, en el marco de una cuestión de privilegio.

Al mismo tiempo que advirtió que “no queremos que nos conviertan en kirchneristas por estar diciendo esto, no somos kirchneristas, no estamos de acuerdo con que corten las rutas, tomen el espacio público y con qué corten las calles, pero tampoco estamos de acuerdo con los excesos. No queremos ser tildados de aquellos que privilegian los abusos en la vía pública, estamos absolutamente de acuerdo en que se ponga orden en este país, pero con razonabilidad”.

Asimismo, pidió explicaciones por otros sucesos violentos que ocurrieron durante la primera jornada de debate de la Ley Ómnibus. “Queremos saber en dónde están, en que comisaría están, aquellos que le tiraron combustible a un periodista ayer en la puerta de la Cámara de Diputados. Esos violentos queremos saber donde están. Porque a nuestras mujeres, a estas cuatro mujeres, que se manifestaban pacíficamente, las tuvieron detenidas toda la noche”, indicó.

“La fiscalía estuvo durante 12 horas detenidas a estas mujeres, ¿cuál era el delito que habían cometido? El presidente y el Gobierno tienen una gran responsabilidad, tienen que cuidarnos, es indispensable. Las fuerzas de seguridad y la fiscalía tienen que tener mínimos criterios de razonabilidad, y el radicalismo está para pedir esa prudencia. Nosotros vamos a estar entre los extremos, nunca en alguno de ellos”, continuó Reyes.

Finalmente, la legisladora por Santa Cruz concluyó advirtiendo sobre las intimidaciones que viene sufriendo su compañera de bancada. “Carla Carrizo está recibiendo brutales amenazas en las redes sociales, están amenazando con colgarla. Yo pido pacificación, pacifiquemos a la Argentina”, completó.

De Loredo: “No hay un consenso pacífico de qué es esto porque nadie sabe con claridad qué es este texto”

El jefe del bloque radical hizo comparaciones entre las propuestas de la gestión kirchnerista y los libertarios y le advirtió al Gobierno que “si no toman las decisiones que atraigan inversiones sistemáticas que necesita el país nunca recuperaremos el camino el desarrollo”.

El jefe del bloque UCR, el cordobés Rodrigo De Loredo, cuestionó el proyecto de ley ómnibus y las modificaciones a último minuto y planteó que si “no hay un consenso pacífico de qué es esto porque nadie sabe con claridad qué es este texto”.

El radical preguntó: “¿Qué son estos textos legales? Un plan de Gobierno, las herramientas que necesita el Gobierno para la gestión, un plan fiscal, un plan para la estabilidad económica, tributaria, una batalla cultural, una cortina de humo, un chivo expiatorio. El compendio de reformas atrasadas”.

“¿Quién lo escribió?, ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Nos libera de intereses o nos compromete con otros intereses? ¿es urgente? ¿Nos libera de algunas corporaciones o nos somete a otras?”, se preguntó y planteó: “No hay un consenso pacífico de qué es esto porque nadie sabe con claridad qué es este texto”.

El cordobés cuestionó: “Este texto que vamos a tratar en el recinto no tiene nada que ver con el que mandó el Ejecutivo”, y resaltó: “Lo que tratamos hoy es el resultado de un trabajo brutal, a destiempo, solidario y cooperativo de bloques como el nuestro que tuvieron que lidiar y salir del fogoneo cruzado, de las extorsiones recíprocas, de los agravios de un lado y del otro. De esa encrucijada para construir una opción razonable, equilibrada y justa”.

A lo largo de su intervención, De Loredo comparó las propuestas durante la gestión K y las planteadas en la ley ómnibus por La Libertad Avanza: “Entre quienes metieron más de 3 millones de jubilados sin aportes al sistema y lo dinamitaron y la propuesta del Ejecutivo de pretender continuar con el ajuste con afores de $110.000 lo que hoy se trata y lo que este recinto logró que se saque el aspecto del ajuste jubilatorio de los textos legales”.

“Entre quienes, con una actitud bloqueadora y obstructiva absolutamente hipócrita, se sirvieron de todos los poderes delegados, acorralaron a la Corte, cooptaron medios de comunicación, atropellaron la institucionalidad del Parlamento y ahora no dan si quiera un año de delegación al presidente que solo tiene 45 días y el planteo destemplado, anulador, exagerado del Parlamento en la directiva de ir en contra del Estado cuando una sola persona pide todos los poderes para sí. Hoy el recinto va a tratar una delegación de tan solo un año como corresponde y como han tenido otros presidentes”, cuestionó.

El cordobés siguió comparando: “Entre quienes hicieron un ataque sistemático a la producción por cuestión ideológica o por lo que vaya a ser con las retenciones y la propuesta de gobierno que vino acá que escogió el camino más corto contradijo su contrato electoral y fue contra las economías regionales, contra las retenciones industriales, con las retenciones de nuestros principales productores agrarios y el texto que vamos a tratar acá va a determinar si Argentina produce más y exporta más”.

“Entre quienes quisieron convertir al Estado en un Estado empresarial y administraron pésimamente todas las empresas del Estado que dan un déficit consolidado sistémico que pagan los más pobres en el país y la reacción del otro extremo más exagerado de un anexo de forma masiva y rauda pasar a la totalidad de las empresas a privatizar de patrimonio argentino. Va a tratar este recinto un conglomerado de empresas de la que no hay dudas de que ni tiene finalidad estratégica y que tienen un sistemático déficit en sus cuentas y que pagan los sectores más humildes”, apuntó el jefe del bloque UCR.

De Loredo continuó: “Del proyecto o del ejercicio de la fiscalía anticorrupción del Gobierno pasado que la usó a los efectos de garantizar la impunidad en el país y el proyecto que trajeron ahora que impedía que el fiscal anticorrupción se constituya en querellante para aportar la madeja documental necesaria para que al fin alguna vez en la historia de este país alguien vaya preso por corrupción. El texto que tratamos hoy es un texto que obliga a la fiscalía anticorrupción a ser querellante en las causas y aportar las pruebas documentales”.

“Entre aquellos que, de manera sistemática, incumplieron con todas las obligaciones internacionales, escondieron debajo de la alfombra bonos y lelics el endeudamiento argentino y el pedido de ustedes que el Estado puede endeudarse más en dólares que lo autorizado sin autorización del Parlamento o ampliar su capacidad de deuda sin aprobación del Parlamento y lo que finalmente saldrá de acá que vuelve otra vez a ese control de restricción indispensable que es lo razonable que necesita el país”, alertó al respecto.

También señaló: “Entre quienes han ocultado a través del peor y más lesivo de los impuestos y más regresivo que es la inflación y ustedes que hasta altura esta contradicción y silencio que aturde la negación de tocar regímenes de privilegios tributarios se va a aprobar acá un sistema que permite que el ciudadano observe en su factura qué impuestos le cobran contrarios a los de las empresas y lugares no quieren ustedes cobrar impuestos”.

“Entre quienes sistemáticamente combatieron la capacitación y evaluación de docentes y alumnos y apoyaron siempre a los gremios contra el año escolar de los niños, y la propuesta que nos traen de Miami Beach o esa demagogia de pensar que el problema de nuestras universidades son los extranjeros y que finalmente lo que se traiga al recinto sea un texto racional que garantice una evaluación censal en el secundario, evaluación a los docentes y declare a la educación como servicio esencial”, manifestó.

Además, comparó: “Entre la propuesta con barriles criollos y tarifas pisadas que nos obligaron a importar el combustible con una balanza energética deficitaria e inédita y la propuesta es que solo va a observar la rentabilidad aparece una propuesta que tiene en cuenta lo mínimo y necesario que necesita la producción argentina”.

El cordobés sumó: “Entre un modelo económico que ahuyentó sistemáticamente las inversiones porque creyó que era el consumo de un mercado chico el que alcanzaba, y la propuesta de ustedes que no se porqué arteramente sacaron a la actividad industrial de un régimen de producción, finalmente se va a tratar acá un régimen de promoción de acá a 30 años que de garantía de sustentabilidad cambiaria e impositiva a empresas que inviertan”.

“Ha quedado un texto que para algunos es mucho para otros es mucho lo que se sacó, termina siendo la reforma llevada adelante en los primeros 45 días de un gobierno elegido democráticamente y excede la reforma de Estado que hizo Menem, excede la reforma laboral que hizo Duhalde, Fernando De La Rúa, que hizo Néstor Kirchner y Mauricio Macri”, apuntó.

Y cerró con una advertencia: “Si no toman las decisiones que atraigan inversiones sistemáticas que necesita el país y no alcanza con prórrogas ni decretos de emergencia nunca recuperaremos el camino el desarrollo. Este Gobierno tiene las herramientas para llevar adelante el plan de gestión que el pueblo votó”.

De cara al inicio del plenario, no se ponen de acuerdo en evitar que haya más de dos dictámenes

Ese es el deseo del oficialismo, para impedir que el de rechazo de UP termine prevaleciendo. Sin embargo en los bloques dialoguistas no hay uniformidad aún para acompañar en disidencia.

En el marco de la cuenta regresiva para el inicio del plenario de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales previsto para las 18, los miembros de los bloques que están dispuestos a brindarle colaboración al Gobierno nacional, sin que ello implique un seguimiento estricto de las medidas impulsadas, continuaban este martes dialogando para acordar la estrategia que llevarán a la reunión de la Sala 2 del Anexo C de la Cámara de Diputados.

La clave estará en la cantidad de dictámenes que vayan a firmarse este martes. A priori, si hay más de dos, el Gobierno estará en problemas, pues el de mayoría se descuenta terminará siendo el de Unión por la Patria, que suma 47 voluntades en el plenario de tres comisiones.

En rigor, convengamos que habrá más de dos, tal cual sugirió una fuente del bloque Pro consultada por parlamentario.com, que estimó que serían dos los dictámenes, aunque luego sumó uno de la izquierda. Los otros serían, señaló, el de Unión por la Patria y el de La Libertad Avanza, que estimó será el de mayoría, con disidencias. Va de suyo también que el Pro acompañará el dictamen que impulse el oficialismo. El destino de lo que vaya a suceder con el mismo -si será o no ese el de mayoría- dependerá de lo que terminen resolviendo los demás bloques dialoguistas.

Recordemos que promediando el día lunes no se había alcanzado una posición común en el resto de los bloques, razón por la cual creció fuerte la posibilidad de un dictamen conjunto entre el radicalismo, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal. A sabiendas de que debe dictaminar este martes, para llegar al recinto el jueves, el oficialismo convocó finalmente a la reunión para las 18, cuestión de ganar tiempo y avanzar durante el día con las negociaciones.

¿Fue para meterle presión a los bloques dialoguistas? “No, por supuesto que no, principalmente porque nosotros estamos dialogando entre nosotros. Tenemos muchos puntos en común, después hay que ver cómo se define eso en los dictámenes”, explicó a la prensa acreditada en el Congreso la vicepresidenta del bloque radical, Karina Banfi, quien por otra parte mostró su asombro porque “uno convoca a dictaminar en una reunión cuando ya tiene el número. Ayer nosotros pensábamos que así era, nos llegan trascendidos de que solo está La Libertad Avanza apoyando el dictamen que llegó ayer sin modificaciones, así que vamos a ver el comportamiento de los otros bloques y qué cosas podemos incluso insistir e incidir para que se sigan cambiando, que han mantenido, y que realmente afectan por sobre todas las cosas a las fuentes de trabajo, a la producción y al desarrollo de la Argentina para bajar la inflación de alguna vez por todas”.

O sea, continuó, “no hay manera: el Gobierno y el país es sistémico, si vos querés sacar y reducir principalmente los costos que tiene el Gobierno nacional, tenés que potenciar justamente al sector privado, con el nivel de retenciones que le están poniendo algunas economías que hoy están en cero, pasar a 15% es directamente matarlas”.

En ese sentido precisó: “Si para algunas industrias llevás del 31 al 33%, te digo es un número mucho más conversable que si vos estás en cero y te ponen un 15, como por ejemplo lo que es la pesca o la cerveza. En ese sentido lo que nosotros estamos buscando es que se adecúen esos números, principalmente para contener en una crisis, y en una emergencia económica que efectivamente existe en la Argentina para que no haya más dolor entre los argentinos”.

Así lo expresó la legisladora de un bloque que mantenía este miércoles intensas reuniones para resolver una posición común frente a un proyecto en el que están de acuerdo en un 70% de las disposiciones, pero mantienen disidencias en 170 artículos.

Este miércoles por la tarde, mientras mantenían las negociaciones, insistían ante el oficialismo para hacer cambios al texto conocido el lunes. Mientras, mantenían una línea abierta con los otros bloques.

Según pudo saber parlamentario.com, el panorama en dos bloques clave como son del de la UCR y el de Hacemos Coalición Federal es similar. En el bloque conducido por Rodrigo de Loredo había este martes por la tarde dos tercios inclinándose por avanzar con un dictamen propio con la bancada presidida por Miguel Pichetto. De Loredo y los diputados conocidos como grupo Malbec, sugerían la idea de firmar en disidencia el dictamen libertario.

Un panorama parecido, como dijimos, se daba en el bloque de Pichetto, cuyo presidente mantiene una postura similar a la de su par cordobés: acompañar al oficialismo en disidencia.

Mientras tanto, los diputados rasos de uno y otro sector se ilusionaban con un dictamen conjunto de la UCR, Hacemos e Innovación, más -tal vez, si se animaran- algunos del Pro.

En ese caso, inexorablemente el dictamen de Unión por la Patria sería el de mayoría. Refractarios a ser parangonados con el kirchnerismo, diputados de los bloques dialoguistas relativizaban que ese fuera a ser un “éxito” para UP, advirtiendo que si así sucediera eso les permitiría votar en primer lugar ese dictamen en contra, para luego votar en general el dictamen de La Libertad Avanza y hacer los cambios que impulsan en la votación en particular.

Cervi avizoró que si el oficialismo consigue la media sanción de la ley ómnibus “va a ser a las apuradas y forzado”

El diputado radical adelantó que desde su bloque están evaluando presentar un dictamen propio o firmar en disidencia porque “hay muchas cosas que todavía no han sido tenidas en cuenta”, y cuestionó: “Está todo muy puesto en que parece que la ley es la salvación”.

De cara al tratamiento del proyecto de ley ómnibus en el plenario de comisiones para su posterior debate en el recinto, el diputado nacional Pablo Cervi (UCR – Neuquén) avizoró que si el oficialismo consigue la media sanción de la ley ómnibus “va a ser a las apuradas y forzado”. En tanto, adelantó que desde su bloque están evaluando presentar un dictamen propio o firmar en disidencia.

En una extensa entrevista por el Destape Radio, el radical planteó: “Tenemos que leer la ley con bastante premura porque llegó sobre el mediodía. Había una versión de artículos, pero después la redacción final llegó cerca de las 13 con bastante premura para leerlo. Viendo que en algunas idas y venidas algunas cosas que se había cambiado, la redacción volvió atrás y, en ese sentido, con algunas cosas que hemos planteado y no han sido tenidas en cuenta, así que estamos viendo. Entendemos que tienen apuro en dictaminar y creo que va a ser medio complejo con esta situación”.

“Nosotros, de alguna manera, entendemos que una ley de semejante envergadura debe ser discutida y revisada”, manifestó y cuestionó: “Tenemos que poner apuro en algunas cuestiones económicas, pero no vemos que se esté gestionando desde el Gobierno. Hoy la ley es una herramienta, pero también se pueden ir tomando medidas con el marco legal existente y no estamos viendo que haya esas gestiones”.

A su vez, criticó que el Gobierno “está muy enfocado en que la ley y el DNU van a cambiar la realidad argentina cuando la realidad también se cambia con la gestión y hay medidas que se podrían estar tomando o avanzando en lo que es eficiencia, a baja de gasto público”.

“No sabemos cuándo se va a sesionar, si se sesiona el jueves o no. La eficiencia legislativa también pasa por tener cierta previsibilidad en cuando a van a ser las reuniones. Ese tipo de cosas no hace falta un marco legal o un decreto para poder hacerlas y vemos que en eso no se está avanzando”, se quejó y reiteró: “Hoy está todo muy puesto en que parece que la ley es la salvación cuando tenemos un marco legal en lo que es justicia penal que podríamos tener a los delincuentes presos y después pasa por la ejecución de las leyes y eso es lo que no estamos viendo hoy que es la gestión”.

Cervi analizó que “el oficialismo con la cantidad de legisladores propios que tiene, presenta una debilidad porque no tiene el 15% de los diputados y menos del 10% de los senadores, si o si necesita de consenso y diálogo con autoridades nuevas. Por eso pusieron en dos comisiones importantes a gente que no es del oficialismo”.

“Vemos una dificultad y falta de experiencia en las autoridades de las cámaras y también en los funcionarios del Gobierno porque cuesta llegar a una línea de entendimiento y nos costó mucho encontrar a los interlocutores que nos dieran soluciones porque uno avanzaba con el presidente de la cámara con propuestas que entendía que era importante cambiar, pero era muy difícil que fuera tomado por el Ejecutivo”, comentó.

 

El neuquino adelantó que desde la UCR: “No estamos dispuestos a acompañar la delegación de facultades porque se había hablado de acotar los plazos y, en ese sentido, se había hablado de modificar tiempo y alcance y con la redacción que volvió eso no se respeta”.

Además, enumeró otros aspectos que no comparten como la fórmula jubilatoria que “deja de contemplar los meses de mayor inflación y podría generar un atraso en las jubilaciones y que ellos paguen el ajuste y hay mucha gente que cobra la mínima, es un tema muy complejo. Entendemos que es un capítulo que se tiene que dejar afuera de esto, pero se están plateando fórmulas que de alguna manera sostengan el poder adquisitivo de las jubilaciones también quitar las jubilaciones de privilegio. Creo que en la medida que hay brechas salariales tan grandes como la Justicia que no paga ganancias. Hay un cierto privilegio o castas que tienen diferencias a la hora de tributar, entendemos que la ley debe ser pareja para todos y eso hace que se pueda llevar adelante. El ajuste debe ser parejo para todos, sino generamos cierto reparto de la carga”.

“En el tema de las retenciones a las exportaciones se había hablado, pero no todas las economías regionales han sido tenidas en cuenta, entonces hay varios factores. En el caso específico de Neuquén tenemos el tema de la energía y ahí hay modificaciones que hacen a la potestad de los recursos naturales y también entendemos que son temas que hay que ver”, expresó.

Cervi explicó que “hay varias cosas que los gobernadores plantearon que si se tomaron como por ejemplo aclarar en varios casos las competencias de las provincias de lo que son recursos naturales de adjudicación diaria”.

Si se consigue la media sanción va a ser a las apuradas y forzado. Ya hay planteos de la UCR que estamos evaluando un dictamen en disidencia o propio porque no estamos en condiciones de sacar el dictamen así como está porque entendemos que hay muchas cosas que todavía no se ha podido decidir ni han sido tenidas en cuenta”, afirmó.

Y cerró: “Tenemos que ver muy bien lo que se haga porque esta ley va a trascender gobiernos de distintos colores políticos y tenemos que empezar a ver que, de alguna manera, nuestro país vaya por una senda de cierta previsibilidad en las políticas públicas por lo que entendemos que por eso se necesita consenso en las leyes para que los gobiernos puedan tener una línea marcada de qué país queremos y a las apuradas es difícil dar ese tipo de discusión”.

Cuáles son los puntos de la ley de Bases que más ruido le hacen a la UCR

Al cabo de una reunión del bloque de legisladores radicales dejaron claro cuáles son los dos puntos que más preocupan al partido centenario.

El bloque de diputados de la Unión Cívica Radical cerró su semana analizando en detalle la ley ómnibus propuesta por el presidente Javier Milei. En ese marco, una serie de disposiciones del proyecto generaron preocupación en el bloque.

Según informaron los legisladores radicales a través de un comunicado, entre las objeciones más importantes señalaron las siguientes:

Aumento de Retenciones o Derechos de Exportación:

“No compartimos el fuerte aumento de las alícuotas en los derechos de exportación. Expresamos nuestra preocupación por su impacto sobre las economías regionales y sectores clave de la producción. Si bien reconocemos la necesidad de equilibrar las cuentas fiscales, consideramos que este objetivo se debe lograr junto con el fomento de la competitividad y la productividad de nuestra economía”.

Suspensión de la Movilidad Jubilatoria:

“Rechazamos la suspensión de la movilidad jubilatoria, considerando que esta medida perjudica significativamente los ingresos de nuestros jubilados y pensionados, que ya vienen siendo fuertemente castigados en el poder adquisitivo de sus haberes. Consideramos que es prioridad proteger sus ingresos contra la inflación”.

Como sea, el bloque de diputados de la UCR que preside Rodrigo de Loredo aclaró que se compromete a trabajar en pos de soluciones equitativas que protejan los intereses de todos los sectores afectados.

Sr. Presidente: Usted no tiene legitimidad para intentarlo

Una advertencia sobre las propuestas impulsadas por Javier Milei que se presenta como un ferviente defensor del liberalismo, pero propone un país descristianizado y centralizado, cambios que carecen de legitimidad por parte de sus votantes.

Por Manuel Aguirre

En medio del caos político y económico que azota a Argentina, es necesario analizar con mayor detenimiento las propuestas del entonces candidato Milei y su impacto en nuestro país. Si bien se entiende la necesidad de adoptar medidas drásticas para enderezar la economía, resulta alarmante la forma en que estas propuestas se extienden más allá de lo económico, generando consecuencias negativas en otros aspectos fundamentales de nuestra sociedad.

El cierre de empresas deficitarias y la simplificación de trámites aduaneros pueden ser medidas razonables para revitalizar la economía. Sin embargo, al arancelar la Universidad para extranjeros y alterar el sistema de elección de diputados nacionales, favoreciendo a las zonas más pobladas en detrimento de las provincias alejadas, se evidencia una falta de legitimidad. Estas propuestas no cuentan con el respaldo de la mayoría que se expresó en las últimas elecciones.

Pero las preocupaciones no terminan ahí. Las reformas laborales propuestas, que mayoritariamente favorecen a los empleadores, y la idea de internación compulsiva para presuntos insanos, plantean serias dudas sobre el rumbo que se pretende imponer en nuestra sociedad. Estas medidas transformarían nuestra realidad social en algo que nunca fue debatido ni sometido a consulta popular.

Además, la propuesta de divorcio sin tribunales y sucesiones solo con escribanos, además de facilitar maniobras fraudulentas, resultarían inaplicables y erosionarían el significado mismo del matrimonio.

Detrás de estas propuestas se esconde un presidente que se presenta como un ferviente defensor del liberalismo económico, pero en realidad lo que se propone es un país descristianizado y centralizado, donde la lógica del mercado es el único motor del progreso. Se desdibujan los valores históricos, el federalismo y la importancia de la familia.

La UCR, como partido tradicional, defiende estos valores fundamentales y rechaza las ideas postmodernas que han demostrado, en la historia y en el mundo, que cuando el dinero y el lucro se convierten en los motores del progreso, se crea una sociedad egoísta, carente de sentido de pertenencia y comunidad. No deseamos una Argentina sin corazón, sin alma ni moral.

Una crisis económica no justifica borrar nuestra historia y aspirar a ser un mero ducado como Luxemburgo, donde grandes fortunas tienen sede, pero no se genera nada.

Hoy lanzo una advertencia contundente: si estas propuestas se imponen, es muy probable que el Presidente Milei busque una reforma constitucional para blindarse de posibles retrocesos. Será inevitable. Además, la ostentación de su estudio de la Torá y las menciones religiosas son meras estrategias para imponer un esquema postmoderno que diluye las contradicciones, prometiendo un paraíso liberal con beneficios ficticios, mientras menosprecia al ser humano real, que debería ser el auténtico destinatario de la política, la economía y todas las acciones humanas.

Señor Presidente, los cambios que busca implementar no fueron discutidos durante el proceso electoral y, por lo tanto, carecen de legitimidad por parte del 56% de los votantes que lo respaldaron. Jamás tuvo la honestidad de exponer claramente, como candidato, que su objetivo era una reforma política antifederal.

Hoy, marco un límite. Espero que tenga la prudencia de no intentar rebasarlo.

Tetaz, sobre la ley ómnibus: “Tiene muchos aspectos que son positivos, pero tiene partes inconstitucionales”

El diputado radical afirmó que “hay voluntad de acompañamiento en general para darle gobernabilidad y las herramientas marcándole los límites de lo que nos parece que está mal”.

Tetaz insiste en que el Gobierno transforme el decreto de necesidad y urgencia en proyectos.

El diputado nacional y economista Martín Tetaz (UCR) se refirió a la ley ómnibus y planteó que “tiene muchos aspectos que son positivos, pero tiene partes inconstitucionales”, pero afirmó que “hay voluntad de acompañamiento en general para darle gobernabilidad y las herramientas marcándole los límites de lo que nos parece que está mal”.

En declaraciones por Radio Rivadavia, Tetaz cuestionó el paro que anunció la CGT para el 24 de enero: “Me parece sorprendente, están batiendo el récord. No sé con (Mauricio) Macri cuántos paros hicieron y la primera vez que la CGT no le hizo ningún paro al gobierno fue durante el mandato de Alberto (Fernández) que fue un desastre y no hicieron ningún paro durante 4 años. Ahora se escudan de hacer un paro que, me parece, es más para quedar bien con los propios que como una medida de fuerza real porque no es una fecha muy conveniente para que el paro tenga un efecto”.

Al ser consultado por el envío de la ley ómnibus que contiene más de 600 artículos, manifestó: “A mí el tema de la forma de la ley me importa poco o nada, es una cuestión estratégica de cómo se presenta y el proceso de aprobación de las leyes se puede aprobar en general y luego en una discusión en particular y la parte en pedacitos y ahí podes estar a favor o en contra de cada cosa, eso no es un problema para nada”.

Sin embargo, señaló: “Lo que si tiene muchos aspectos esa ley que son positivos todos los temas desregulatorios que generan más competencia porque todo eso siempre es bienvenido a la economía, pero si tiene algunos problemas con la sección de facultades extraordinarias para el presidente de la Nación que no está bueno, no es constitucional y no se lo aprobamos a Alberto Fernández y no vamos a estar de acuerdo en este caso, tiene problemas con las subas de impuestos, de las retenciones a las exportaciones que no estamos de acuerdo tampoco, tiene problemas con la remoción de la fórmula de los jubilados que tampoco es una buena idea”.

“Son 668 artículos estoy marcando algunas diferencias de lo que es menos del 100% de la norma que, en líneas generales, están bien. Pueden salir algunos puntos y otros no. Hay voluntad de acompañamiento nuestro en general para darle gobernabilidad y las herramientas marcándole los límites de lo que nos parece que está mal”, aseguró Tetaz.

Además, indicó: “No veo para nada problemático, por ahora, para que se apruebe en líneas generales en la primera votación y luego cuando se empieza a discutir cada uno de los artículos en algunos si, en otros no”.

“Con el DNU la Constitución es muy clara en su artículo 99 inciso 3 le prohíbe al presidente legislar porque es una facultad que esta separado del Poder Ejecutivo para limitar el poder que tiene el Estado sobre los ciudadanos, no es una buena idea que legisle. Cuando uno analiza el cuerpo del decreto buena parte de las reformas están buenas que permiten más competencias en sistema de salud, sistema satelital, menos trámites burocráticos, pero los limites tienen que ver con las formas. El DNU entra en vigencia mañana y hay que rechazarlo en las dos cámaras para sacarlo de vigencia”, explayó.

El economista adelantó el “no” acompañamiento del DNU “en líneas generales porque no nos parece que se haga por DNU, por eso presentamos un proyecto espejo con los mismos artículos para que los temas puedan ser discutidos uno por uno y se puedan hacer modificaciones, cosa que al DNU no se le pueden hacer, y para poder acompañar el 90% del contenido”.

“Nosotros no queremos que el contenido del DNU se pierda por muchas de las reformas que están buenas y nuestra forma de cooperar es presentándolo como proyecto de ley para poder hacer cambios”, sostuvo y cerró: “Una reforma tan ambiciosa como la que se pretende con tantas áreas si hubiera ido por separado se hubiera perdido”.

Radicales piden que Milei realice la denuncia si tiene pruebas sobre diputados que recibirían coimas

Un grupo de legisladores del bloque de la UCR aseguraron que las declaraciones del presidente son de “una gravedad institucional inusitada que no puede no ser advertida y señalada” desde la Cámara baja.

Diputados nacionales de la UCR presentaron un proyecto de resolución a través del cual instan al presidente de la Nación, Javier Milei, a que realice la denuncia correspondiente, luego de haber afirmado que hay legisladores que “buscan coimas” para tratar el Decreto de Necesidad y Urgencia 70/23.

“El día 26 de diciembre pasado, en una entrevista televisiva brindada al periodista Luis Majul, el presidente de la Nación afirmó, en relación al decreto mencionado, que ‘parte de la lentitud que le ponen los legisladores es porque buscan coimas también’ y agregó: ‘A esos que les gusta tanto la discusión, y discutir la coma y todo eso, es porque están buscando coimas’. Asimismo, declaró que hay votos de legisladores que están ‘a la venta’”, mencionaron los radicales.

En ese sentido, aseveraron que “este hecho detenta una gravedad institucional inusitada que no puede no ser advertida y señalada por la Cámara de Diputados”. “El presidente tiene la obligación de presentar la denuncia correspondiente en los estrados judiciales, siendo el deber que se le impone en virtud del cargo que ostenta, tanto más frente a la trascendencia de lo declarado”, agregaron.

Los legisladores enfatizaron: “Es fundamental expresarnos, pues estamos frente a un ataque contra el Parlamento argentino, el ámbito por excelencia del debate y el control, dotado de la representación máxima y debiendo defender el papel que le da la Constitución Nacional. En este marco, la rectitud en la función pública es un deber moral básico y frente a la sola mención de un posible hecho de corrupción, exigiremos siempre el esclarecimiento”.

El proyecto lleva las firmas de Marcela Coli, Pedro Galimberti, Carla Carrizo, Fabio Quetglas, Natalia Sarapura, Danya Tavela, Alfredo Vallejos, Juan Carlos Polini, Mario Barletta, Mariela Coletta, Melina Giorgi, Francisco Monti y Jorge Rizzotti.

 

 

La UCR define a su nuevo presidente entre Lousteau y Valdés

Este viernes se votará en el Comité Radical al sucesor de Gerardo Morales. El senador nacional y el gobernador correntino, los dos que se disputarán el cargo.

El plenario de delegados de la Unión Cívica Radical, que agrupa a las principales figuras nacionales del partido, se reunirá este viernes en el Comité Nacional para elegir a su próximo presidente para el período 2023-2025, cargo que se disputarán el gobernador de Corrientes, Gustavo Valdés, y el senador nacional Martín Lousteau.

Cuatro delegados por provincia, dos representantes de la Juventud Radical, la Franja Morada, los Trabajadores Radicales y el Foro de Intendentes forman parte de los 106 delegados que debatirán desde las 14, en el Comité Radical ubicado en la Ciudad de Buenos Aires (Alsina 1786), quién será el sucesor de Gerardo Morales.

Entre otros dirigentes, a Valdés lo respaldan los gobernadores de Mendoza, Alfredo Cornejo, y de Chaco, Leandro Zdero; en tanto que Lousteau tiene el apoyo del gobernador de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, del exdiputado Emiliano Yacobitti y del propio Morales.

Aunque hay quienes confían en que haya unidad a la hora de definir la conducción, los perfiles de ambos dirigentes son diferentes respecto a las posturas que han mantenido en el último proceso electoral.
Mientras que Valdés y Cornejo, referentes del llamado “Grupo Malbec”, se mostraron a favor de Javier Milei en el balotaje, Lousteau y Morales mantuvieron una posición muy crítica al libertario.

Pese a la resistencia inicial de una docena de legisladores, en la Cámara de Diputados el radicalismo logró reagrupar sus bloques, quedando con una bancada compuesta por 35 miembros, con el cordobés Rodrigo de Loredo como presidente.

Actualmente, la UCR ostenta cinco gobernaciones (Santa Fe, Mendoza, Jujuy, Corrientes y Chaco) y cerca de 400 intendentes en todo el país.

De Loredo: “Creo que se quedan cortos con el ataque a la casta, hay que ir más a fondo”

El presidente de la UCR en Diputados afirmó que su bloque “está para ayudar, cooperar y no para obstruir”, y consideró que “sería un fracaso que un radical vote en disidencia”. Por otro lado, le recomendó a LLA tener en cuenta la experiencia “frustrada” de Cambiemos.

El presidente del bloque de la UCR en Diputados, Rodrigo de Loredo (Córdoba), anticipó que apoyarán las reformas que propongan desde el oficialismo y consideró que, con las medidas económicas anunciadas por el titular de la cartera, Luis Caputo, “se quedan cortos con el ataque a la casta, hay que ir más a fondo”.

En diálogo con TN, el diputado nacional comentó sobre el rol de la UCR frente al gobierno de Milei y remarcó que el radicalismo “está para ayudar, cooperar, no está para obstruir ni para cogobernar. Estamos para votar unidos y colaborando”, y consideró que “sería un fracaso que un radical vote de forma disidente”.

“No se ayuda siendo amigos del campeón, ayudar también es hacer aportes y decir: ‘Esto me parece que se puede hacer de esta forma’”, planteó.

En medio de la reconfiguración de la Cámara baja que pasó a ser presidida por Martín Menem, el presidente del bloque de la UCR señaló que pese “a todo el crisol de miradas que el partido siempre tiene, la agrupación fijó una postura en común”.

“Hay un riesgo hoy en el sistema democrático argentino que se copia de lo que está pasando en otras partes que es la atomización parlamentaria, entonces nos unimos”, explicó en referencia a la división entre la UCR y Evolución.

Sobre los recientes anuncios económicos consideró: “Las declaraciones están orientadas, pero se quedan cortas en el ataque a la casta”. Asimismo, dio el visto bueno a la mayoría de las reformas económicas planteadas al reconocer como un acierto el objetivo de terminar con el déficit fiscal: “Van por un camino de shock acertado”.

“Si dejan de lado algunas excentricidades que garparon para la campaña y que no hacen a las necesidades de la gente, casi todas las otras reformas de naturaleza económica la visualizamos bien”, manifestó de Loredo sobre las propuestas de La Libertad Avanza (LLA).

Asimismo, le recomendó a LLA que “tome la experiencia frustrada nuestra”, porque: “Acá tenes que cuidar la paciencia de la gente y para cuidarla necesita ejemplaridad, honestidad, tolerancia cero a cualquier episodio de corrupción y necesitas eficiencia en las decisiones”.

“Muchas de las reformas seguramente votemos a favor”, anticipó el presidente del bloque radical y, al ser consultado sobre si el radicalismo apoyaría la privatización de las empresas públicas, señaló: “Muchas seguramente sí. Yo lo he escuchado a (Martín) Lousteau y tiene una mirada práctica sobre el tema. Nos ha hecho mal el debate ideologizado sobre el tema. Por ejemplo, las aerolíneas de banderas son muy pocas las que quedan en la esfera de lo público”.

“Se podrá decir mucho de mi partido, pero es un partido que siempre ha hecho un aporte de racionalidad, equilibrio e institucionalidad”, destacó el cordobés al interpretar: “En estos momentos, te diría que eso vale muchísimo”. Acerca del rechazo en campaña que demostraron ciertos miembros del radicalismo, el dirigente justificó la necesidad de tomar una posición al respecto al señalar: “Para mí hoy la tibieza es el extremo porque es fácil ser extremista en este mundo”.

Por último, el diputado nacional manifestó que el oficialismo contaría con un respaldo extra al sumar el apoyo del radicalismo al recordar que el partido fue 100 por ciento leal al gobierno de Macri, pese a las discusiones que mantuvieron a lo largo de la gestión. “Hubo ruido porque nosotros no hacemos seguimiento bobo de nada ni de nadie, pero fue infalible el comportamiento del radicalismo”, concluyó.

De Loredo: “Del radicalismo siempre se tiene que esperar sensatez, estamos acá para ayudar”

El titular del bloque radical bregó para que al gobierno electo “le vaya bien, hay una esperanza muy grande en la gente”, y se mostró preocupado que “se inicie una práctica de evadir al Congreso” tras la decisión de Milei no hablar ante la Asamblea.

El presidente del bloque de la UCR en Diputados, el cordobés Rodrigo de Loredo, de cara a la jura de Javier Milei como presidente en la Asamblea Legislativa de este domingo adelantó que desde su espacio “siempre se tiene que esperar sensatez, estamos acá para ayudar”, y se mostró disconforme con que el liberal no hable en el recinto.

En declaraciones a la prensa, el radical expresó: “El rol del radicalismo en la Argentina siempre es el mismo: aporte democrático, cuando las papas queman o no. Del radicalismo siempre pueden esperar un comportamiento razonable, sensato, contributivo y cooperativo. Probablemente no tengamos la estridencia que hoy garpa más en los procesos electorales, pero estamos acá para ayudar”, y bregó para que “le vaya bien al Gobierno, hay una esperanza muy grande en la gente”.

“No podemos hacer muchas consideraciones y precisiones porque esperamos que envíen las medidas para que se aclare el panorama”, sostuvo al ser consultado por el paquete de medidas que enviará Milei al Congreso en las próximas horas.

Sobre la decisión del presidente Milei de dirigir su discurso a los militantes y no a los legisladores, De Loredo manifestó: “No es el estilo que yo hubiese escogido no hablarle a la Asamblea. Sí me preocuparía que se inicie una práctica de evadir el Congreso”.

Banfi: “Que Milei no hable en la Asamblea es no comprender la estructura más democrática de nuestra Constitución”

La diputada radical expresó: “Me hubiese gustado que el presidente pueda hablar a la Asamblea Legislativa”, y adelantó que acompañarán los “cambios profundos” que propondrá, pero “siempre que sea en la medida de la transparencia”.

En la antesala a la jura de Javier Milei como presidente de la Nación ante la Asamblea Legislativa, la vicepresidenta del bloque UCR en Diputados, Karina Banfi, cuestionó que el liberal haya tomado la decisión de no hablar ante los representantes del pueblo en el Congreso, pero si hacerlo afuera ante su electorado: “Que Milei no hable en la Asamblea es no comprender la estructura más democrática de nuestra Constitución”.

En declaraciones a la prensa en las afueras del Parlamento, Banfi expresó: “La verdad a mí me hubiese gustado que el presidente pueda hablar a la Asamblea Legislativa teniendo en cuenta lo que dice la Constitución: que el pueblo no gobierna ni delibera sino a través de sus representantes”.

“Creo que la idea de hablarle a un grupo de fans y no hablarles a todos los sectores, aquellos que lo votaron y los que no lo votaron, en el marco del Congreso, es no comprender la estructura más profundamente democrática de nuestra Constitución”, criticó Banfi.

Sobre la inminencia del envío de un paquete de leyes por parte del nuevo Ejecutivo, la radical sostuvo: “El presidente Milei ha prometido cambios muy profundos que sin duda nosotros vamos a acompañar siempre que sea en la medida del diálogo, de la transparencia, de la rendición de cuentas, para que haya círculos virtuosos de todos los procesos que van a llevar adelante”.

La ruptura fue efímera y la UCR tendrá un bloque unificado en Diputados

Luego de la jornada caliente del martes, en la que se armaron dos bancadas ante la falta de acuerdo, primó el entendimiento este miércoles y los radicales tendrán un solo bloque de 35 miembros.

Primó la cordura en el seno del bloque radical de Diputados, donde en vísperas de la sesión preparatoria se llegó a un entendimiento por el cual solo habrá una bancada, conducida por Rodrigo de Loredo.

Esto sucedió un día después de la ruptura del martes, cuando habían quedado un bloque de 12 diputados, conducido por Facundo Manes, y otro de 23, a cargo de De Loredo. Ese mismo día se encomendó a ambos diputados realizar las gestiones necesarias a fin de proceder con la reunificación del bloque, luego de haberse realizado dos votaciones para la elección de las autoridades del mismo. Esas gestiones continuaron este miércoles y finalmente se acordó la unidad del bloque de la Unión Cívica Radical a través de una conducción unificada.

Según graficaron en un comunicado dado a conocer al caer la tarde de este miércoles, “esta situación se logró a partir de la decisión desinteresada del diputado nacional Facundo Manes de priorizar, por encima de todo, privilegiando los objetivos comunes, la unidad de la representación partidaria en el Congreso Nacional, gesto reconocido por la totalidad de los integrantes del bloque unificado de la UCR”.

Según trascendió, Facundo Manes será propuesto como vicepresidente tercero de la Cámara. De acuerdo con fuentes parlamentarias, se estaría negociando con las otras bancadas el cargo. Hay que tener en cuenta que la UCR pasa a ser la cuarta bancada de Diputados y le correspondería sostener el puesto.

Lo cierto es que Rodrigo de Loredo será el presidente de la única bancada de Diputados Nacionales de la UCR, que contará con 35 legisladores desde el 10 de diciembre. Vicepresidenta primera será Karina Banfi, quien desde 2021 desempeña ese rol. La diputada de Bahía Blanca fue reconocida por sus pares y propuesta por unanimidad.

A su vez, la cordobesa Soledad Carrizo continuará en la Secretaría Parlamentaria.

“La unificación alcanzada resulta un paso imprescindible y necesario en la compleja situación que atraviesa nuestro país, atento a los desafíos que tendrá la Unión Cívica Radical en esta nueva etapa”, señalaron los radicales a través de un comunicado.

El titular del bloque saliente, Mario Negri, tuiteó este miércoles: “Celebro la unificación de los dos bloques de la UCR Nacional y felicito a Rodrigo de Loredo, quien será desde el 10 de diciembre presidente de la bancada de 35 legisladores nacionales. Destaco también el gesto de grandeza de Facundo Manes. ¡Bravo correligionarios!”.

El bloque estará integrado por Manuel Aguirre, Marcela Antola, Martín Arjol, Karina Banfi, Mario Barletta, Atilio Benedetti, Gabriela Brouwer de Koning, Mariano Campero, Fernando Carbajal, Carla Carrizo, Soledad Carrizo, Pablo Cervi, Gerardo Cipolini, Julio Cobos, Mariela Coletta, Marcela Coli, Rodrigo de Loredo, Pedro Galimberti, Melina Giorgi, Pablo Juliano, Alejandra Leonardo, Facundo Manes, Francisco Monti, Lisandro Nieri, Luis Picat, Juan Carlos Polini, Fabio Quetglas, Roxana Reyes, Jorge Rizzotti, Roberto Sánchez, Natalia Sarapura, Danya Tavela, Martín Tetaz, Alfredo Vallejos y Pamela Verasay.

Blanco avizoró que el Senado “va a funcionar de una manera totalmente distinta y como corresponde”

El radical destacó la reunión que su bloque mantuvo con la vicepresidenta electa, Victoria Villarruel. A su vez, cuestionó la baja actividad en la cámara durante este año y la tardanza en la conformación de comisiones “importantes”.

El senador nacional Pablo Blanco (UCR – Tierra del Fuego) destacó la reunión que su bloque mantuvo con la vice electa y futura titular del Senado, Victoria Villarruel, y apuntó contra Cristina Kirchner por la falta de diálogo: “Llevo casi cuatro años de mandato y todavía no tuve la posibilidad de decirle ni buenos días ni buenas tardes a Cristina”.

En declaraciones por Radio Rivadavia, Blanco comentó: “Fue un encuentro agradable, muy cálido. No fue para nada frío, sin ningún tipo de rispideces. Fue muy buena la conversación, manifestó la idea de trabajar y buscar consensos, tener una presidencia de puertas abiertas, de conocer y conversar con cada senador independientemente del espacio político al que pertenecen”.

“Para mí fue una agradable sorpresa, yo llevo cuatro años de mandato y no tuve hasta ahora la oportunidad de decirle ni buenos días ni buenas tardes a la actual vicepresidenta”, comparó y resaltó: “Esto cambió sustancialmente. Antes de asumir tuvo reuniones con casi todos los senadores”.

Al ser consultado si Villarruel brindó detalles sobre los proyectos que enviará Javier Milei al Congreso, aseguró que “no entró en explicaciones del proyecto de ley ómnibus, no avanzó en detalles de eso”, y aclaró que “si avanzó en la necesidad de trabajar en conjunto y buscar consensos, aquellas cosas que no podamos ponernos de acuerdo discutirlo y ponerlo sobre la mesa y tratar de encontrar una solución”.

“Me fui muy satisfecho post encuentro con la vice electa y me parece que el Senado va a funcionar de una manera completamente distinta y que funcione correctamente como corresponde”, avizoró.

Blanco criticó la baja actividad en la cámara: “Sesionamos dos veces lamentablemente más una vez que concurrió el jefe de Gabinete. El 29 de noviembre conformamos la Comisión de Asuntos Constitucionales para aprobar los pliegos de senadores electos, es la comisión más importante del Senado y en vez de ponerse a funcionar desde marzo, lo hizo a fines de noviembre. Así fue el funcionamiento del Congreso”.

Por último, sobre los rumores que circularon que el actual oficialismo plantea prorrogar las autoridades del Senado hasta febrero como establece el reglamento, el radical aclaró: “La realidad es que tiene la presidenta previsional Claudia Ledesma Abdala de Zamora del Senado ya hizo un posteo que el 10 de diciembre deja esa función, Closs también deja sus funciones, la secretaria parlamentaria asume como diputada provincial en La Pampa hay muchas autoridades que no van a estar y hay que reemplazarlas. Debe comenzar el nuevo periodo legislativo con las autoridades que tendrán mandato hasta febrero de 2025”.

Cómo quedaron los dos bloques del radicalismo en Diputados

Efectivizada la división de bancadas por discrepancias en torno a la presidencia, de momento habrá una de 12 diputados, conducida por Facundo Manes y la otra, de 23, encabezada por Rodrigo de Loredo.

Se esperaba que a partir de este 10 de diciembre ya no hubiera dos bloques del radicalismo, uno de la UCR y el otro de Evolución Radical, como sucedió durante los últimos dos años. Pero por las razones ya detalladas por parlamentario.com, eso no sucederá, y habrá dos bancadas. Las cuales, de momento, reclaman la misma denominación: UCR.

Veamos cómo quedó la más numerosa, encabezada por Rodrigo de Loredo: Marcela Antola, Martín Arjol, Karina Banfi, Atilio Benedetti, Gabriela Brouwer De Koning, Mariano Campero, Carla Carrizo, Soledad Carrizo, Pablo Cervi, Gerardo Cipolini, Mariela Coletta, Rodrigo de Loredo, Melina Giorgi, Alejandra Leonardo, Francisco Monti, Lisandro Nieri, Luis Picat, Fabio Quetglas, Roberto Sánchez, Danya Tavela, Martín Tetaz, Alfredo Vallejos y Pamela Verasay. Total: 23 diputados.

16 de ellos con mandato hasta 2025, 7 de los nuevos legisladores.

La bancada conducida por Facundo Manes estará así integrada: Manuel Aguirre, Mario Barletta, Fernando Carbajal, Julio Cobos, Marcela Coli, Pedro Galimberti, Pablo Juliano, Facundo Manes, Juan Carlos Polini, Roxana Reyes, Jorge Rizzotti y Natalia Sarapura. Total: 12.

Diez con mandato hasta 2025, solo dos nuevos.

El bloque radical confirmó a sus autoridades en el Senado

A través de un comunicado y tal como había anticipado parlamentario.com el correntino Eduardo Vischi presidirá el espacio, mientras que el fueguino Pablo Blanco lo acompañará en la vicepresidencia y la mendocina Mariana Jury como secretaria.

Indefinición en Diputados, pero confirmación para el Senado. El bloque de la Unión Cívica Radical pudo ponerse de acuerdo en la Cámara alta y confirmó, de cara a la sesión preparatorio de este jueves, a sus nuevas autoridades del espacio

Tal como había anticipado parlamentario.com el elegido para reemplazar al saliente Luis Naidenoff es el correntino Eduardo Vischi. De 53 años y con mandato hasta 2027, este abogado está alineado con su gobernador, Gustavo Valdés, un hombre que pretende pisar fuerte en la elección de las nuevas autoridades del Comité Nacional de la UCR.

A través de un comunicado, también informaron que el senador fueguino Pablo Blanco lo acompañará en la vicepresidencia y la mendocina Mariana Jury será la secretaria del bloque. En tanto, la santafecina Carolina Losada continuará como vicepresidenta del Senado.

También expresaron agradecimiento a Naidenoff y a su equipo por “la gran tarea desarrollada al frente del Bloque UCR durante los últimos años”, y les desearon “el mayor de los éxitos en sus próximos pasos”. El formoseño fue presidente del interbloque Cambiemos y luego siguió como titular de la bancada radical durante el último tiempo. No pudo renovar su banca en las últimas elecciones por lo que dejará la cámara el 10 de diciembre.

“Confiamos en que el Senado sea, esta vez sí, el lugar para discutir ideas con una mirada esencialmente federal. Aquí, los legisladores tenemos como mandato la defensa de los intereses de las provincias”, plantearon.

Además, resaltaron que “a esa fuerte convicción federal le aportaremos nuestra impronta”, y aseguraron que están “abiertos al diálogo y a la búsqueda de consensos”, pero aclararon que “aunque compartamos esa necesidad de transformar a la Argentina, como radicales vamos a sostener nuestras históricas banderas, que incluyen la valoración de la educación y la salud públicas y de calidad, como fundamentales”.

“La Argentina necesita del trabajo de todos, desde el Bloque de la UCR siempre estaremos para realizar nuestro aporte constructivo”, cerró el texto.

Cumbre de senadores radicales con Victoria Villarruel para negociar los cargos en el Senado

La vicepresidenta electa y próxima titular del Senado se llevó la confirmación por parte del bloque que votarán al candidato que proponga Milei para la presidencia provisional.

En su agenda de reuniones la vicepresidenta electa, Victoria Villarruel (LLA), mantuvo un encuentro este martes con el bloque de senadores de la UCR en el marco de las gestiones que viene realizando para definir las autoridades del Senado y se llevó el compromiso de que apoyarán la candidatura de Francisco Paoltroni para presidencia provisional. Es el segundo cargo en la línea de sucesión presidencial.

El encuentro duró media hora y se desarrolló en el segundo piso del Palacio Legislativo. Según contó el formoseño y titular del bloque, Luis Naidenoff, la reunión se dio en un clima de amabilidad y respecto y “charlamos sobre el funcionamiento de la Cámara y el rol de nuestro Bloque en el país que se viene. Esperamos poder trabajar juntos para sacar adelante a nuestro país”.

Por su parte, Víctor Zimmermann comentó: “Fue una reunión muy amena y muy abierta. Muy interesante porque nos pidió opiniones. Y nos dijo que quiere hacer cosas para cambiar el funcionamiento del Senado que, desde hace dos años, no viene teniendo casi sesiones”. Además, el legislador de origen radical remarcó que “fue una diferencia enorme con Cristina” Fernández de Kirchner “con la que casi no teníamos trato”.

“Fue una reunión muy cordial. Me dieron la bienvenida y cada uno de ellos se fue presentando”, manifestó Villarruel quien afirmó que les transmitió su idea de “trabajar intensamente, impulsando la periodicidad en las sesiones”, así como la “vuela de las reuniones de Labor Parlamentarias”. “Hablamos con mucha cordialidad y les mencioné que tienen la puerta abierta de mi despacho”, añadió.

En declaraciones a los periodistas acreditados en el Senado, la vicepresidenta respondió sobre la puja generada con el oficialismo por la presidencia provisional y ratificó que será ocupada por un representante de La Libertad Avanza. Al respecto remarcó que la senadora Claudia Ledesma Abdala, quien ocupa actualmente el cargo, “fue muy clara” al transmitir a través de su cuenta en X que no tiene “ninguna intención” de permanecer en ese puesto.

“En ningún momento manejé otra conjetura que no sea la del respeto por el sistema democrático y las instituciones. Es costumbre, cada vez que empieza una nueva gestión presidencial, que las autoridades de mayor confianza de presidenta del Senado abandonan también su labor y entran los que son de confianza de los entrantes”, fundamentó Villarruel y aseguró que en su rol de titular de la Cámara alta buscará “trabajar intensamente” e “impulsar la periodicidad de las sesiones”.

Para la vicepresidenta electa que ese rol corresponda al oficialismo “hace al sistema democrático, a la institucionalidad y al Estado de derecho”, consideró y sentenció: “No podía pensar en otra posibilidad que no sea esa, salvo que consideremos que hay gente que no va a respetar las instituciones, pero no es lo que pienso a priori”.

Incluso, la vice electa aseguró que “está resuelto” quienes ocuparán las secretarías administrativa y parlamentaria. Indicó que los nombres se van a informar en el momento debido. “Este jueves está convocada la sesión y se podría tratar”, dijo la vice electa en referencia a la sesión preparatoria que se realizará el 7 de diciembre, en la que jurarán los 24 senadores electos en octubre.

También reiteró que, aunque no entró en detalles, los proyectos que el gobierno de Javier Milei piensa enviar al Congreso están referidos a “la reforma del Estado, a la derogación de regulaciones y a cuestiones de tipo económicas”.
“No quise dar detalles porque quiero tomar conocimiento del paquete de leyes y sentarme a hablar con cada bloque”, señaló.

Finalmente, y respecto a los proyectos que quedaron pendientes de tratamiento, como la designación de jueces, la vicepresidenta electa anunció que “se va a analizar todo lo que quedó pendiente” y que “lo que tiene ver con los pliegos de los jueces los vamos a analizar uno por uno porque es algo que hace a otro poder”.

La visita de Villarruel se enmarca en la serie de encuentros que viene manteniendo con todas las fuerzas de la futura oposición desde que la fórmula que integra con el presidente electo, Javier Milei, fue consagrada oficialmente la semana pasada por el Congreso Nacional. Ya había mantenido reuniones con el peronismo disidente, con el Frente de Todos y con el Pro.

Villarruel fue recibida por los senadores Carolina Losada, Eduardo Vischi y Víctor Zimmermann. Luego se encontró con el porteño Martín Lousteau, el catamarqueño Flavio Fama, la correntina Mercedes Valenzuela, el pampeano Daniel Kroneberger, y el chaqueño Víctor Zimmermann, así como la jujeña Silvia Giacoppo, la santacruceña María Belén Tapia y el formoseño Luis Naidenoff.

Cobos aseguró que el radicalismo “le va a dar gobernabilidad a Javier Milei”

El diputado mendocino afirmó que “acompañarlo en las leyes dependerá del contenido de las mismas”. Además, planteó dejar de lado “las mezquindades que están de moda en la política”.

El diputado nacional Julio Cobos (UCR – Mendoza) se mostró esperanzado a una semana de la asunción de Javier Milei como presidente de la nación, el próximo domingo 10 de diciembre y afirmó que desde el radicalismo le van a dar “gobernabilidad” y que el acompañamiento en las leyes “dependerá del contenido de las mismas”.

En diálogo por Radio Mitre, el mendocino sostuvo: “La esperanza la tenemos todos los argentinos. El presidente ha sufrido una transición buena de candidato a presidente electo y ahora la tendrá de presidente electo a presidente”.

Sobre dar gobernabilidad al futuro presidente, el legislador expresó: “Hay buena predisposición de todas las fuerzas políticas”, y planteó: “Acompañarlo en las leyes dependerá del contenido de las mismas”.

Siguiendo con esa línea apuntó: “En los temas que más preocupan a los argentinos como lo son economía y seguridad se respaldó en hombres de Juntos por el Cambio, como lo son Caputo (Luis) y Patricia Bullrich, en los otros cargos abrió el juego”.

En cuanto a la decisión del futuro partido gobernante de candidatear a propios para la presidencia de Diputados y Senadores -ya se confirmó que serán Martín Menem y Francisco Paoltroni, respectivamente-, el exvicepresidente opinó: “Viene bien que en diputados y senadores haya gente de La Libertad Avanza porque están en la línea sucesoria”.

“No conozco a Martin Menem, pero le vamos a facilitar las cosas, tampoco esta tan difícil ser presidente de la Cámara de diputados, en líneas generales lo vamos a acompañar”, aseguró Cobos y, sobre la idea de la “ayuda” a Martín Menem, generalizó: “Hay que dejar de lado las mezquindades que siempre están de moda en la política”.

Por otro lado, se refirió a la posición de la Unión Cívica Radical tras las elecciones y diferenció al partido centenario de sus socios en la alianza Juntos por el Cambio: “El Pro tiene más problemas que nosotros en esto de querer formar un cogobierno”, y aportó: “Decidimos con los gobernadores que no vamos a formar parte de este gobierno, somos oposición para ser el día de mañana una alternativa”.

“El radicalismo le va a dar gobernabilidad a Javier Milei”, aseguró el exsenador y manifestó con deseo: “Ojalá Milei se arrepienta de lo que dijo del radicalismo, así se arrepintió de lo que dijo del Papa”.

La decisión de Milei sobre la presidencia de Diputados alienta la posibilidad de mantener formalmente JxC

Formado por numerosos bloques que no tienen una postura uniforme respecto del nuevo Gobierno, el interbloque podría continuar vivo, pues el Pro no tiene incentivos para sumarse formalmente al oficialismo. La nueva conducción que madura en un radicalismo unificado.

El desaire en el que concluyeron las negociaciones entabladas en el Congreso entre el futuro oficialismo y el Pro, para encumbrar a Cristian Ritondo al frente de la Cámara de Diputados, podría concluir teniendo como efecto inicial la continuidad de la alianza Juntos por el Cambio, quizá sin tener siquiera que modificar la denominación de la que durante los últimos cuatro años fue la principal oposición.

Con jirones, con mucho ruido que han generado los acontecimientos de los últimos meses, marcados por la derrota electoral y la bifurcación que generó el balotaje; con heridas difíciles de cerrar por declaraciones públicas y algunas lanzadas en las redes con planteos que no admitirían posibilidad de retorno… pero en definitiva, con una realidad que se está gestando a partir de la decisión del presidente electo de no avanzar con una alianza parlamentaria formal, que era la aspiración a priori fundamental propuesta por Mauricio Macri al gestar el pacto de Acassuso.

Los acuerdos alcanzados de cara al balotaje entre Milei y el Pro no se extenderían del todo al futuro gobierno.

Esa alianza debió tener como dato principal la presencia del actual jefe del Pro en Diputados como presidente de la Cámara, pero al no concretarse deja las manos libres a los más duros de ese partido, que estaban dispuestos a formar un interbloque de derecha con La Libertad Avanza, a moderar ese apoyo explícito.

Y empodera a los gobernadores de Juntos por el Cambio que se han mostrado muy activos desde las elecciones generales machacando con la necesidad de mantenerse unidos, como dadores de gobernabilidad, pero sin las ataduras que conllevarían un co-gobierno.

Fueron esos gobernadores -los radicales en este caso, obviamente- los que se metieron de lleno en la recomposición legislativa del radicalismo, cuyos jefes se van del Congreso este 10 de diciembre. Históricos como Mario Negri en Diputados y Luis Naidenoff en el Senado, por distintas razones, han quedado fuera de la próxima conformación de los bloques en ambas cámaras. El primero, porque fue desoída su moción para hacer una lista de unidad en un distrito clave como Córdoba; el segundo, fue arrastrado por el vendaval libertario en octubre en la provincia donde el peronismo sigue reinando. Alfredo Cornejo vuelve a su provincia como gobernador y deja el interbloque del Senado. Pero lo hace influyendo ahora mucho en el armado del radicalismo que viene.

Naidenoff y Negri, dos radicales clave que dejan el Parlamento.

Este martes ha sido convocada la reunión de los 26 diputados orgánicos que pertenecen al bloque UCR, que para el día siguiente deben resolver su nueva conducción, para presentarla en la sesión preparatoria del jueves. Este miércoles la reunión ya será con la gente de Evolución, que a partir del 10 de diciembre se va a fusionar con sus correligionarios que se mantuvieron dentro del bloque que hasta hoy sigue conduciendo Mario Negri.

Hubo una fuerte puja en el seno de ese partido en la que había picado en punta para conducir esa bancada el exprecandidato presidencial Facundo Manes. Sin embargo la postura del neurocientífico se da de bruces con la que mantienen los gobernadores, de conservar el interbloque Juntos por el Cambio unido. Manes en cambio estaría inclinado por avanzar en un reempoderamiento del radicalismo, alejándose del Pro, con lo que no está alineado con la visión y objetivos de los gobernadores, plasmada en los dos documentos conocidos desde el 22 de octubre a la fecha. En este contexto es que terminaría prevaleciendo la postura de encumbrar a Rodrigo De Loredo al frente del bloque radical unificado.

Sucede que el cordobés, que hasta ahora conduce el bloque Evolución, ha conseguido un fuerte apoyo de los mandatarios provinciales Gustavo Valdés (Corrientes), Alfredo Cornejo (Mendoza) y Leandro Zdero (Chaco), que se suman al que ya tenía de parte del gobernador de Evolución, Maximiliano Pullaro (Santa Fe). Contaría además con el respaldo unificado de los 9 miembros de Evolución, donde habría conseguido incluso el apoyo de la gente que responde a Emiliano Yacobitti, que sienten recelo por ver en él vestigios “filomacristas”. Con esos apoyos, Rodrigo De Loredo podría tener entre 23 y 24 votos que alcanzan para ganarle a Manes.

“El panorama cambió a partir del apoyo de Cornejo y Valdés”, destacó una fuente radical consultada por parlamentario.com.

La duda que muchos plantean es si en la reunión prevista para este martes o miércoles se registrará alguna resistencia de parte de quienes sostienen la candidatura de Facundo Manes.

Los efectos de esta puja no se limitan al plano legislativo, sino que repercutirán fuertemente a nivel partidario. Fuentes radicales consultadas ven en declive la alianza alcanzada hace casi dos años entre Gerardo Morales y Martín Lousteau, que debía concretarse a fin de año en el encumbramiento del senador nacional al frente del partido, secundado por el gobernador jujeño. Ahora hay quienes ponen en duda que eso que parecía seguro vaya a mantenerse para el 15 o 16 de diciembre, que es cuando se votan las alianzas para el Comité Nacional. El que llega herido es Morales, actual presidente del radicalismo, como consecuencia de sus sucesivas derrotas. Si bien pudo imponer a su delfín como sucesor al frente de la provincia, después perdió en las PASO acompañando a Horacio Rodríguez Larreta con la fórmula Bullrich-Petri, sin haber podido imponerse siquiera en su provincia. Y la frutilla del postre la tuvo al perder los dos senadores a manos de La Libertad Avanza. “A nadie le fue tan mal como a él”, reconoció una fuente radical consultada por este medio al justificar el deterioro de las chances del presidente del radicalismo saliente.

Habrá que ver si Valdés o Cornejo terminan conduciendo el Comité Nacional, si ambos ya imponen la conducción de ambos bloques legislativos, pues en el Senado -como informó esta semana parlamentario.com- ya habrían impuesto al correntino Eduardo Vischi al frente del bloque de senadores radicales.

Vischi, número puesto para conducir el bloque en la Cámara alta.

Qué hará la Coalición Cívica

Hasta ahora, en todos los organigramas de la futura Cámara baja que se manejan, Juntos por el Cambio sigue figurando con 93 miembros. En rigor, serían 92, si se tiene en cuenta que el salteño Carlos Zapata ya anunció que armará junto a los libertarios. Pero deberían restarle otros 6, ya que los que anunciaron oportunamente que no integrarán más el interbloque son los de la Coalición Cívica. Fue inmediatamente después de que parte del Pro anunciara unilateralmente su apoyo a Javier Milei para el balotaje. ¿Estarán entonces los diputados de la CC-ARI dentro de ese espacio, si este se mantiene, como desean sobre todo los gobernadores?

Una alta fuente de la Coalición Cívica admitió que no ve posible que el interbloque fuera a armarse nuevamente. Y dejó sus dudas respecto de la situación del Pro, aunque aclaró la “voluntad” del partido de Lilita Carrió de “coordinar con todos”. Esto es, mantener una relación más o menos aceitada más allá de no formar parte más del interbloque que, en caso de mantenerse, continuará sin una presidencia formal que unifique como cuando fueron oficialismo.

En el camino, que se irá esclareciendo a medida que pasen los días hasta la preparatoria, y en lo sucesivo, el Pro se mantendría dentro de ese interbloque clave a la hora del reparto de lugares en las comisiones y organismos como el Consejo de la Magistratura.

En el entendimiento de que el sector mayoritario que responde a Cristian Ritondo ya no tiene incentivos para sumarse formalmente al oficialismo, la duda está puesta en aquellos más cercanos a Patricia Bullrich, todavía presidenta del partido por un par de meses más. ¿Armarán algo por su cuenta? No es lo que a priori se vislumbra. “Todos queremos la unidad del Pro”, sintetizó un miembro de ese espacio que podría estar tentado a correrse hacia La Libertad Avanza.

Un correntino presidiría el bloque radical del Senado

El tema ya ha sido resuelto internamente en la Cámara alta, según información a la que accedió este medio. El legislador elegido responde al gobernador Gustavo Valdés. Indefinición en Diputados.

Momento de cambios en ambas cámaras. No solo a nivel de las presidencias está circunscripta por estos días la discusión -en el caso del Senado, sobre la presidencia provisional-, sino también a nivel de la titularidad de los bloques legislativos. Fundamentalmente dentro de La Libertad Avanza, el nuevo oficialismo, y Juntos por el Cambio, un espacio en ebullición a partir del resultado electoral y los apoyos divididos.

En la Cámara alta no hay dudas sobre la continuidad de José Mayans al frente del interbloque Frente de Todos, pero sí respecto de ambas bancadas principales de JxC. Es que tanto en el Pro como en la UCR los presidentes de esos bloques no renuevan sus mandatos. Humberto Schiavoni no se presentó a la reelección, pero lo del radical Luis Naidenoff es todo un dato saliente, pues el formoseño fue presidente del interbloque Cambiemos y luego siguió como titular de la bancada radical durante el último tiempo. Ahora, al no haber renovado en las últimas elecciones, se abrió un interrogante que ya fue resuelto en la bancada del partido centenario.

Según pudo saber parlamentario.com de fuentes legislativas, el elegido es el correntino Eduardo Vischi. De 53 años y con mandato hasta 2027, este abogado está alineado con su gobernador, Gustavo Valdés, un hombre que pretende pisar fuerte en la elección de las nuevas autoridades del Comité Nacional de la UCR. Secretaria del bloque será la mendocina Mariana Juri.

La confirmación de todas maneras será en unos días, de cara a la sesión preparatoria prevista para el 5 de diciembre. Esta semana el senador fueguino Pablo Daniel Blanco confirmó que “ya está determinado quien será el jefe del bloque de la UCR”, pero aguardarán para informarlo cuando sea “prudente”.

La situación que ya estaría así resuelta en el Senado todavía es difusa en la Cámara baja. Allí también hay discusiones en torno a la titularidad del bloque radical, habida cuenta de que otro histórico del Congreso concluye su mandato. Es el caso de Mario Negri, quien deja su banca luego de varios períodos consecutivos y luego de no haberse aceptado su propuesta de lista única para diputados en Córdoba.

El bloque radical dejará de estar representado por Mario Negri.

En un principio había arrancado con grandes expectativas para presidir el bloque Facundo Manes, quien incluso llegó a confirmar ante periodistas que él sería el elegido. Sin embargo otras fuentes del partido centenario relativizaron sus posibilidades una vez que se expresaron los gobernadores a favor de mantener la unidad de Juntos por el Cambio. Sucede que esa propuesta choca con la idea del neurocientífico, quien considera que la experiencia JxC ha llegado a su fin.

Facundo Manes compite por la presidencia de su bloque.

De todos modos no se  han esfumado las expectativas de este diputado nacional, que tiene mandato hasta 2025. El sigue en carrera y todo se definirá la próxima semana, más precisamente el 4 de diciembre, de cara a la sesión preparatoria del jueves 7.

Según confiaron fuentes de la UCR, Manes cuenta con unos diez apoyos asegurados. Sin embargo los gobernadores que no apoyan su candidatura tienen 16. Lo cual no define la situación, pues a partir de la próxima conformación de la Cámara se sumarán al nuevo bloque radical unificado los integrantes de Evolución, que suman 9 diputados. Dependerá de cómo vayan a votar ellos, se definirá la elección de las nuevas autoridades del bloque.

“Los de Evolución no tienen una candidatura común, no votan igual”, expresó una fuente consultada del bloque radical, que no descartó tampoco que quien fue presidente de ese bloque hasta ahora, el cordobés Rodrigo De Loredo, vaya a postularse también.

Por lo pronto, los gobernadores se inclinarían por Karina Banfi, actual vicepresidenta del bloque, o Lisandro Nieri, mendocino que renovó su banca en estas elecciones.

Como dijimos, el tema se resolverá recién el lunes que viene.

Milei chicaneó a Morales por su internación y los radicales le salieron al cruce

El presidente de la Unión Cívica Radical y gobernador de Jujuy fue internado de urgencia por una infección en una clínica privada en la Ciudad de Buenos Aires. El candidato liberal lo chicaneó: “Aquí el defensor de la salud pública”.

El gobernador de Jujuy y presidente de la UCR, Gerardo Morales, fue internado en una clínica privada de la Ciudad de Buenos Aires y es sometido a estudios médicos a raíz de un cuadro de infección. El candidato a presidente de La Libertad Avanza, Javier Milei, lo chicaneó en redes: “Aquí el defensor de la salud pública”, lo que despertó el enojo de legisladores radicales que le salieron al cruce.

“Morales y la salud pública”, dice la primera publicación replicada por cuentas libertarias. Por su parte, en el siguiente posteo se lee: “Aquí el defensor de la salud pública y el Estado presente, Gerardo Morales”.

El candidato de La Libertad Avanza reposteó también en “X” un mensaje del periodista Ceferino Reato que destacaba que “el gobernador de Jujuy defiende la salud pública y critica el centralismo porteño, pero corre a CABA a internarse y en una clínica privada”.

Una de las que salió a cuestionarlo fue la senadora jujeña Silvia Giacoppo: “De mala persona o de ignorante. La defensa de la salud pública es una política de estado, no una cuestión individual. Pero difícil que lo entienda alguien que propone el individualismo y el ‘sálvese quien pueda’. Fuerza @GerardoMorales pronta recuperación y a seguir adelante”.

El prosecretario parlamentario del Senado, Juan Pedro Tunessi, escribió: “Es posible llegar a este extremo! ¡Dios nos libre y guarde de tanto odio!”. De forma breve, el diputado Jorge “Colo” Rizzotti (Jujuy) le respondió el posteo a Milei: “Sos horroroso”.

La exsenadora nacional riojana Inés Brizuela y Doria posteó: “¿Se puede caer tan bajo? Qué mala persona que resultaste Milei. Burlarte de una situación de salud de otro ser humano… ¿No tienes límites? ¿Dónde quedó el respeto irrestricto al proyecto de vida del otro?”.

“No podes ser tan despreciable @JMilei, defensor trucho de la libertad, a cada rato se te cae la careta y mostras lo conservador y facho que sos! Fuerzas @GerardoMorales, pronta recuperación!”, fueron las palabras de la exdiputada nacional Lorena Matzen.

Valdés insta a la UCR a votar la fórmula Massa-Rossi de cara al balotaje

El diputado oficialista rememoró la fecha del abrazo entre Perón y Balbín y expresó: “Para un argentino no debe haber nada mejor que otro argentino”.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) compartió un mensaje de unidad nacional con la militancia de la Unión Cívica Radical de cara al balotaje instando al espacio a votar la fórmula de Unión por la Patria de Sergio Massa-Agustín Rossi y recordó: “En este mes noviembre estamos cumpliendo 70 años del abrazo de Perón con Balbín que amigó al Pueblo argentino”.

Valdés sostuvo: “Hoy más que nunca le decimos a los correligionarios que la democracia se resuelve con más democracia. La salud y la educación pública, con más Estado, que el gran igualador social”.

También rememoró los acontecimientos históricos de Semana Santa de 1987: “Cuando Alfonsín y a Cafiero abrazados en el balcón de la Casa Rosada, hace 36 años derrotaron la intentona golpista del Partido Militar y se institucionalizó para siempre la Democracia que hoy cumple 40 años”.

En ese sentido, Valdés evocó la fecha del abrazo histórico entre los referentes del peronismo y el radicalismo en 1972 para llamar a la unidad nacional: “Este 19 de noviembre, Sergio Massa – Agustín Rossi, la fórmula de Unión por la Patria va a ser la fórmula de la unidad nacional y cumpliremos nuestra deuda con aquellas palabras de Raúl Alfonsín, que con la Democracia se educa, se cura y se come”, finalizó: “Nuestra causa es la causa del pueblo y nuestra guía es la bandera de la Patria”.

JxC celebró el triunfo electoral del radical Nikisch por la intendencia de la capital de Chaco

El electo intendente de Resistencia cosechó un 43,5% de los votos frente a un oficialismo que llegó divido con dos frentes electorales. Referentes de JxC lo felicitaron a través de las redes.

El interbloque de Juntos por el Cambio celebró a través de las redes sociales el triunfo electoral del exgobernador de la UCR y actual diputado provincial de JxC Roy Abelardo Nikisch que fue electo este domingo como el nuevo intendente de la ciudad de Resistencia, por lo que el radicalismo volverá a gobernar la capital chaqueña luego de ocho años.

Según datos del escrutinio provisorio Nikisch se imponía en las urnas con el 43,5% de los votos, seguido de la candidata oficialista Elida Cuesta con el 26,9% y, en tercer lugar, se ubicaba con el 17% el candidato del Frente Chaqueño Diego Arévalo que responde al saliente gobernador Jorge Capitanich.

A través de las redes legisladores y referentes del interbloque le hicieron llegar sus felicitaciones. La cuenta oficial de la UCR fueron los primeros en pronunciarse: “¡Ganamos Resistencia! Felicitaciones a Roy Nikisch y a todos los vecinos de la capital chaqueña que hoy eligieron el cambio. Gran equipo junto a Leandro Zdero para seguir el camino del progreso”.

El presidente de la UCR y gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, manifestó: “¡Enorme victoria del radicalismo y de JxC en Resistencia y Quitilipi! Los flamantes intendentes, Roy Nikisch y Ariel Lovery, son dos dirigentes preparados y comprometidos. Junto al gobernador Leandro Zdero, se viene una nueva etapa para la provincia”.

“Enorme alegría por este triunfo que pone fin a tantos años de desidia y abandono de Resistencia! ¡Felicitaciones a Roy Nikisch, su equipo de concejales y a tantos militantes que nos acompañaron para esta gran elección!”, expresó el senador chaqueño Víctor Zimmermann (UCR).

La diputada santacruceña Roxana Reyes escribió: “En Chaco llego el cambio para siempre. Saludo al nuevo intendente de Resistencia Roy Nikisch. Sin duda los vecinos eligieron el verdadero cambio para conducir los destinos de esta ciudad pujante que cambiará la vida de todos los habitantes de Resistencia”.

El excandidato a vicepresidente Luis Petri manifestó: “Los vecinos de Resistencia también eligieron el cambio en su ciudad. Quiero felicitar a Roy Nikisch, nuevo Intendente, por este gran triunfo. ¡Leandro Zdero y todo el equipo van a sacar a Chaco adelante!”.

“Gran triunfo de Roy Nikisch en Resistencia. Al igual que en la provincia, los resistencianos eligieron un cambio. ¡Felicitaciones a todo el equipo de JxC de Chaco por la victoria!”, fue el mensaje del gobernador correntino Gustavo Valdés.

El diputado cordobés y titular del bloque Evolución Radical, Rodrigo de Loredo, sumó: “Felicito a Roy Nikisch por el triunfo electoral en Resistencia. La capital de Chaco se suma al cambio que comenzó con Leandro Zdero. ¡Adelante!”.

“Felicitaciones a los vecinos de Resistencia y a Roy Nikisch por este gran triunfo que suma a la capital chaqueña al cambio que inició Leandro Zdero”, posteó el senador nacional Martín Lousteau (Evolución Radical).

“Felicitaciones Roy Nikisch y a todos los vecinos de Resistencia por este gran triunfo. Estoy convencida que junto a Leandro Zdero van a realizar los cambios y las transformaciones que la ciudad necesita”, fueron las palabras que posteó la diputada entrerriana Gabriela Lena.

El senador nacional Eduardo Vischi (Corrientes) compartió: “FELICITACIONES Roy Nikisch, nuevo intendente de Resistencia, capital de Chaco. Se suma así al cambio radical junto a Leandro Zdero, gobernador electo. ¡Éxitos!”.

“Habíamos ganado Chaco y ahora Resistencia de la mano de Roy Nikisch y su equipo. Gran triunfo de la UCR y Juntos por el Cambio. Felicitaciones a todos los que lo hicieron posible”, destacó el senador fueguino Pablo Blanco.

En el mismo sentido, el diputado correntino Manuel Aguirre sostuvo: “Resistencia eligió un cambio con Roy Nikisch y hoy más que nunca Corrientes y Chaco podrán trabajar en conjunto por el crecimiento mutuo. Que sea el verdadero cambio del Litoral tan olvidado por el kirchnerismo”.

Su coterránea la senadora nacional Gabriela Valenzuela posteó: “Felicitaciones Roy Nikisch, nuevo intendente electo de Resistencia y a todo el equipo. Chaco sigue apoyando el cambio para su futuro, junto a Leandro Zdero la transformación está en marcha”.

Dirigentes de la UCR estallaron contra radicales K por el encuentro con Massa

A través de sus redes sociales, diputados y senadores recordaron que el partido no se expresó a favor de ningún candidato de cara al balotaje.

naidenoff negri cornejo asamblea legislativa 2021

Luego que un sector del radicalismo porteño afín al oficialismo protagonizara una cena junto al candidato de Unión por la Patria, Sergio Massa, distintos dirigentes del partido salieron a través de las redes sociales a expresar su descontento.

Uno de ellos fue el senador y gobernador electo de Mendoza, Alfredo Cornejo, quien recordó que “el radicalismo institucionalmente ha decidido no apoyar a ninguno de los candidatos en el balotaje”. “Expresiones sectarias y minoritarias de dirigentes que ya no representan a la UCR y forman parte del kirchnerismo, hoy usan la simbología radical para confundir a la sociedad”, agregó.

En esa misma línea se manifestó el jefe de la UCR en Diputados, el cordobés Mario Negri, quien señaló que “son gente expulsada de la UCR hace muchos años. No confundir a la opinión pública”. Entre ellos mencionó que “(Nito) Artaza, (Leandro) Santoro, (Cecilia)Moreau” son “exradicales que ya no están en el partido hace años”.

Por su parte, la diputada Soledad Carrizo publicó: “NO AL ENGAÑO. NO A LA MENTIRA. El radicalismo ha ratificado públicamente su neutralidad ante el balotaje presidencial. Repudiamos y rechazamos la apropiación de nuestro histórico partido por grupos y referentes minoritarios que hace mucho ya lo abandonaron. LA UCR NO APOYA INSTITUCIONALMENTE A NINGÚN CANDIDATO”.

El presidente del bloque Evolución Radical, Rodrigo de Loredo, criticó que “el uso de la simbología radical por parte de sectores que hace tiempo integran el kirchnerismo más rancio, no es más que una clara expresión de los riesgos antidemocráticos que expresa la voluntad cooptadora, mercantilista y antirrepublicana de Sergio Massa”.

“Que sinvergüenzas que son. Eso es de Santoro y sus amigos que son kirchneristas hace 20 años. Es como decir ‘un sector del peronismo apoyó a Macri’ y mostrarlo a Ritondo en la foto”, lanzó el diputado Martín Tetaz.

El jefe de la UCR en el Senado, Luis Naidenoff, remarcó: “Las cosas como son, no son radicales. Hace un buen tiempo tomaron otro camino, algunos con el Frente Renovador y otros con el kirchnerismo más rancio. Nosotros como radicales ya nos expresamos: prescindencia ante dos opciones que no son buenas para la Argentina”.

Comunicados del bloque de diputados radicales y del Comité Nacional

A través de un comunicado titulado “El homenaje de Sergio Massa a Alfonsín fue con dirigentes expulsados del radicalismo por militar en el kirchnerismo”, la bancada que conduce Mario Negri aclaró que la cena realizada con Sergio Massa “no contó con la participación de dirigentes de la UCR nacional”.
“Quienes organizaron y participaron de dicho encuentro son exdirigentes radicales que militan hace años activamente en el kirchnerismo. Incluso algunos integran la bancada que responde a Cristina Fernández de Kirchner y al ministro Massa”, señalaron.

Los legisladores resaltaron que ellos respetan “a rajatabla la resolución tomada orgánicamente por el radicalismo hace una semana, que dispuso que nuestra centenaria fuerza no apoyará a ninguno de los dos candidatos que llegaron a la segunda vuelta electoral”.

“Pedimos a los medios de comunicación y periodistas que no caigan en la trampa de un grupo minúsculo que se fue del radicalismo para converger hace muchos años con el kirchnerismo y que se apropia de las banderas e insignias de nuestro partido”, pidieron.

Y agregaron que “los homenajes de la UCR a Raúl Alfonsín se realizaron el día lunes 30 en decenas de plazas de la Argentina y culminaron con un gran acto organizado por el Comité Nacional en la Plaza Estado del Vaticano, al lado del Teatro Colón”.

Por su parte, el Comité Nacional, presidido por Gerardo Morales, emitió un comunicado titulado “El radicalismo no tiene nada que ver con el kirchnerismo ni con la extrema derecha”. “Camino a los 40 años de democracia, todo el país pudo recordar nuestro triunfo de 1983 y nuestro compromiso con los argentinos por un Estado decente y progresista”, resaltó la UCR.

Y se recordó que el partido “resolvió de manera orgánica la neutralidad de cara al balotaje del próximo 19 de noviembre y por ello rechaza enérgicamente la apropiación ilegitima del uso de nuestros símbolos partidarios por personajes disfrazados de correligionarios”.

“Ratificamos el documento titulado ‘La UCR no acompañará a ninguno de los candidatos’ y llamamos a mantener la individualidad de nuestra fuerza sin cooptación por parte del kirchnerismo ni de la extrema derecha”, se completó.

Massa cenó con un sector del radicalismo porteño que apoya su candidatura

En ocasión de cumplirse 40 años del retorno de la democracia, el candidato de UP participó del encuentro realizado en el restaurante Lalín.

Con un inmenso cartel con la inscripción “40 años de democracia. Radicales con Massa”, el candidato presidencial de Unión por la Patria, Sergio Massa, encabezó una cena junto a un sector del radicalismo porteño que apoya su candidatura, en ocasión de cumplirse cuatro décadas desde el triunfo de Raúl Alfonsín y el retorno de la democracia.

En la mesa principal del encuentro, realizado en el emblemático restaurante Lalín, en el barrio de Balvanera, estuvieron junto a Massa el diputado y excandidato a jefe de Gobierno porteño, Leandro Santoro; la presidenta de la Cámara baja, Cecilia Moreau; el diputado y líder del gremio La Bancaria, Sergio Palazzo; el exsenador Nito Artaza; y el vicepresidente de Enacom, Gustavo López, todos miembros del actual oficialismo, entre otros.

“El 19 de noviembre hay que apostar para construir esa nueva mayoría que nos ayude a transitar los próximos 20 años en paz y con democracia”, afirmó Massa durante la cena, en línea con su llamado a “un gobierno de unidad nacional” y donde promete convocar a “los mejores”, independientemente de la fuerza política que integren.

En uno de los vídeos que comenzó a circular por las redes sociales, se escucha a los asistentes corear: “Siga, siga, siga el baile, al compás del tamborín, Sergio Massa presidente de la mano de Alfonsín”.

Tras el pacto entre Mauricio Macri, Patricia Bullrich y Javier Milei, luego de la derrota de Juntos por el Cambio en las elecciones, la Unión Cívica Radical ha estado en el centro de la escena política por su ruptura con el sector más duro del Pro que irá ahora junto al candidato de La Libertad Avanza.

Aunque desde el partido centenario no se fijó postura sobre ningún candidato, el gobernador de Jujuy y presidente del Comité Nacional, Gerardo Morales, volvió este lunes a criticar con dureza a Macri y aseguró: “Voy a hacer todo lo que tenga que hacer para que no gane Javier Milei. El radical que lo vote traiciona el legado de Raúl Alfonsín”.

“Cada uno puede acompañar al candidato que quiere, pero todo se podría haber evitado con la reunión de la mesa de JxC”

Así lo planteó el jefe del bloque radical en el Senado, Luis Naidenoff, quien planteó que “la virulencia verbal de estos tiempos tiene que ver más con facturas pendientes personales que con cuestiones políticas de fondo”.

En medio del clima convulsionado que se vive dentro de JxC, el senador nacional y jefe del bloque UCR, Luis Naidenoff (Formosa), afirmó que “cada uno puede acompañar al candidato que quiere porque es un balotaje”, pero cuestionó que “todo se podría haber evitado con la reunión de la mesa de JxC”.

En declaraciones por Radio 10, el formoseño expresó: “Una fuerza como JxC que viene de ganar una elección de medio término hace 2 años y con fuertes expectativas de resultados de las PASO es desplazada al segundo lugar por la fuerza de LLA y al final del camino quedamos afuera del balotaje”.

Así, sostuvo que “esto genera una sensación de frustración en los que militaron por el espacio, por lo tanto, todo lo que se vive en un escenario tenso en la Argentina y cuando una fuerza queda afuera del balotaje, y no nos olvidemos que estamos hablando de una fuerza que ganó 10 gobernaciones en el país con una expansión territorial enorme, es lógico que estemos en esta especie de temple transitorio hasta que la gente decida el nuevo presidente del país”.

“En situaciones de crisis las decisiones nunca se toman en caliente, es un consejo que te dan en momentos de crisis de toda índole, y con más razón en política cuando sos parte, cuando JxC es una coalición de cuarto fuerzas y cuando al final del camino las cuatro fuerzas resolvieron por libertad de acción o neutralidad independientemente de lo que ha pasado”, señaló.

Para Naidenoff: “Ha existido un apresuramiento equivocado de una reunión que todo el mundo sabe de (Mauricio) Macri, Patricia (Bullrich) con (Javier) Milei y todo el mundo se desayunó con esa reunión el día posterior para expresar el acompañamiento a Milei”.

Cada uno puede acompañar al candidato que quiere porque hay un balotaje, el problema está en que eso se evitaba con la reunión de la mesa de Juntos por el Cambio estableciendo libertad de acción que lo dijo la misma Patricia y luego de eso a los bifes”, planteó.

Y siguió: “El que se siente cómodo con Milei lo acompaña, en nuestro caso la neutralidad nosotros lo decretamos como principio rector por dos cosas porque la argentina así lo decidió el voto de la sociedad que está presa de la trampa de dos extremos”, y aclaró: “Yo no me identifico ni con lo que representa (Sergio) Massa que es la continuidad de estos años de kirchnerismo”.

“Yo fui uno de los primeros radicales que acompañó a Patricia Bullrich en las PASO y bueno perdimos la banca como pasó en todas las provincias y al final del camino no fuimos competitivos, pero al final de la campaña dejamos en claro que estamos muy lejos de ese pensamiento que tiene que ver con la venta de órganos, portación de armas, con esta idea de dinamitar el Banco Central”, se distanció.

El radical, remarcó que “nadie es propietario de los votos”, y consideró que “el ruido se genera porque nosotros orgánicamente las decisiones que se tenían que tomar fueron similares, pero falta de tiempo que terminó en pase de facturas y eso no ayuda en un momento donde la sociedad tiene un nivel de frustración, tristeza e intolerancia, uno en política tiene que tener sentido de realidad porque te marca la cancha y nos marcó que hicimos mal las cosas y no fuimos competitivos y nuestro rol en el contexto de oposición”.

“Massa es el único candidato que se calza el traje de candidato siendo ministro y te dice que a partir el nuevo Massa deja atrás al viejo Massa y la inflación es parte del pasado, las expectativas que se generaron en un marco de populismo y eso y muy lejos de acompañar. En el otro extremo un candidato liberal que quiere sacar el Banco Central”, criticó Naidenoff.

Además, expresó: “Yo no creo en los famosos acuerdos de gobernabilidad de un gobierno de unidad nacional porque nunca en el país, con excepción, todo lo que tiene que ver con acuerdos políticos de mediano y largo plazo que terminen con la inflación en el país, con una modificación laboral, emprender, producir, nunca logramos en avanzar en nada y te encontras con un Estado que te pisa la cabeza”.

La experiencia con Massa para nosotros fue frustrante y fue imposible en la Argentina acordar absolutamente nada y por otro lado tenes un candidato que todos estos días te pisa la cara y ratifica sus posiciones extremas. Tenemos que tener prudencia por el rol que nos toca, acá las fuerzas no se tomaron el tiempo para decidir”, criticó.

Po último, sostuvo que “Macri tomó una decisión y un camino que yo no lo comparto por las formas porque una coalición depende de una discusión previa que acá no existió. El futuro de esta coalición está en la oxigenación de los 10 gobernadores y el jefe de Gobierno de la Ciudad. La virulencia verbal de estos tiempos tiene que ver más con facturas pendientes personales que con cuestiones políticas de fondo”.

La UCR anunció que no acompañará a ninguno de los dos candidatos y Morales consideró a Macri y Bullrich fuera de JxC

Tal cual había trascendido, en la reunión realizada en el Comité Nacional del partido centenario resolvió no apoyar ni a Sergio Massa, ni a Javier Milei, con duros conceptos para ambos.

En una jornada intensa y conflictiva para Juntos por el Cambio, el Partido Radical no le fue en zaga al carácter explosivo de la situación en la coalición opositora. Es que poco después de la conferencia de prensa brindada por quienes integraron la fórmula presidencial de JxC que resultó tercera en las elecciones del domingo, el radicalismo se reunió en su sede de la calle Alsina, en esta capital, para resolver qué hacer de cara a la segunda vuelta. Y la resolución fue no definirse ni por Sergio Massa, como más de un dirigente radical había sugerido, ni por Javier Milei, al que varios rechazaban de plano.

Pero más allá del comunicado difundido, la conferencia de prensa que dieron el presidente y el vice del radicalismo, Gerardo Morales y Martín Lousteau, fue sumamente picante. Allí ambos cargaron duramente contra Mauricio Macri y Patricia Bullrich. Al punto tal de haber dicho el jujeño que “Macri está feliz porque es lo que quería, joderle la vida a Juntos por el Cambio”.

“Es de una gran irresponsabilidad lo que ha hecho Patricia, no es quién para hablar en nombre de los seis millones que nos votaron. Son grandes responsables que poder en riesgo Juntos por el Cambio”, agregó el gobernador, quien dijo que le daba “vergüenza ajena” lo hecho por Macri y Bullrich, dijo que no  sabía qué acuerdos habrían sellado con Milei y consideró “una falta de respeto hacia nosotros que no perdonamos. Eso es abandonar JxC, es abandonar el mecanismo de decisiones colectivas”, recalcó Morales.

A la vez, al ser consultado sobre los dichos de Bullrich que indicó que la “patria estaba en peligro”, el jujeño destacó: “La Patria está más en peligro con ella y con Milei, ahí está en peligro”.

Fue más lejos Morales al considerar a Macri y Bullrich fuera de JxC. “Se fueron ellos. Nosotros no rompimos Juntos por el Cambio ni lo queremos romper. Lamentamos que se hayan ido Mauricio y Patricia. Vamos a ver qué pasa en los próximos días”.

A su vez, Lousteau se quejó por los modos de Patricia Bullrich al organizar la conferencia de prensa. “Nos enteramos de esa conferencia (de Bullrich) mientras se estaba preparando. La falta de consideración con la coalición… no existe la fórmula, no pueden ir dos personas a decir que representan a los 6 millones que nos votaron”.

Al cabo del encuentro, se emitió un comunicado en el que resaltaron que “la UCR no apoyará a ninguno de los dos candidatos. Ninguno de los dos garantiza un futuro de progreso para la Argentina”.

El partido sostuvo que “Sergio Massa es tan responsable como Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner del estado del país, de su empobrecimiento, del proceso inflacionario, la corrupción y del deterioro social y económico de Argentina”.

“El extremismo demagógico de Javier Milei se encuentra en las antípodas de nuestro pensamiento. Su plataforma política y la violencia que se desprende de sus palabras y gestos, atentando siempre contra la convivencia, no tienen nada que ver con nuestro partido. Jamás podríamos tener nada que ver con su espacio”, agregó respecto del líder libertario.

El Partido Radical concluye su comunicado afirmando que “tenemos la responsabilidad de sacar el país adelante, desde el lugar que los argentinos nos han asignado. Y de construir un nuevo radicalismo, que sobre sus valores históricos convoque nuevamente a las mayorías, que represente los intereses nacionales y rescate lo mejor de nuestra tradición institucional. Con banderas y liderazgos renovados que permitan explicitar un camino claro, un proyecto de país para construir un futuro mejor”.

La-UCR-no-acompanara-a-ninguno-de-los-2-candidatos

Negri abogó por la neutralidad y expresó su preocupación por una “implosión”

En la previa de la reunión de la UCR Nacional, el jefe del bloque radical de la Cámara baja reclamó no poner en riesgo a la coalición opositora.

En la previa de la reunión de la UCR Nacional, el jefe del bloque radical de la Cámara baja reclamó no poner en riesgo a la coalición opositora.

“Quiero decirles que mi mayor preocupación es mantener la cohesión del radicalismo en términos de mi partido, que no haya implosión de mi partido. También quisiera que no haya implosión en Juntos por el Cambio, pero tengo una enorme preocupación. Estamos viviendo un momento de enorme dificultad y no ha de ser el radicalismo el responsable de lo que pueda pasar”, dijo Mario Negri, presidente del bloque UCR en la Cámara de Diputados, al ingresar a la reunión del Comité Nacional de la UCR.

El legislador cordobés advirtió que “acá no estamos frente a una estrategia electoral para decidir una elección. Eso ya ocurrió. Y la sociedad a nosotros y a Juntos por el Cambio -en mi opinión personal- nos puso como opositores y ese es nuestro rol. Tenemos diez gobernadores, tenemos legisladores y tenemos que cumplir ese rol institucional”.

Asimismo recordó que “la historia nos enseña cosas. Recuerdo en el 2003 cuando era la elección de (Néstor) Kirchner con (Carlos) Menem y el tema era pararlo a Menem. No podía pasar Menem. Y de buena fe muchas fuerzas políticas fueron a apoyar a Kirchner. Mire dónde terminamos después”.

Ante ello, Negri expresó su convicción de que “hay que tener mucho cuidado. Creo que hubiese sido mejor serenamente reunir a la coalición, dialogar en la coalición, discutir, hacer un esfuerzo porque está muy lastimada, muy dañada, muy dañada. Yo creo que el radicalismo debe mantener una posición de neutralidad”.

“No tenemos por qué acompañar a quienes han sostenido y sostienen el ajuste más brutal y una inflación del 150%. Tampoco tenemos nada que ver con Milei. Entonces, acá no es blanco-negro en dos minutos. Es mucho más complejo. El radicalismo no va a correr ningún riego a la medida que mantenga su cohesión”, concluyó.

“El gobierno de unidad nacional tiene que pasar por un programa”, afirmó Cacace

El diputado de Evolución Radical, que se despedirá del Congreso en diciembre, dijo que no tiene definido a quién votará, pero que “votar en blanco es dejar la decisión en manos de otro”.

El diputado de Evolución Radical Alejandro Cacace afirmó que el “gobierno de unidad nacional” que propone Sergio Massa tiene que ser basado en un programa. Además, dijo que no tiene definido a quién votará en el balotaje, pero consideró que no hay que votar en blanco.

Sin poder renovar su banca, al salir Juntos por el Cambio en tercer lugar en San Luis, el legislador que se despedirá del Congreso en diciembre sostuvo que “hay que votar por uno o por otro, apostando a que con ese se construya la salida que necesita la Argentina”.

“Yo no lo tengo definido hoy. Los respeto a ambos, en lo personal tanto con Sergio como con Javier (Milei) tengo buena relación, pero me parece que pasa por el programa que propongan”, expresó y resaltó: “Hay que votar, ir a votar en blanco es dejar la decisión en manos de otro”.

Para el puntano, “genera un cierto desconcierto que en una economía que tiene 130% de inflación, la pobreza arriba del 40%, estamos en absoluto deterioro económico, gane el ministro de Economía”.

Tras opinar que las medidas económicas como “la quita de Ganancias, la devolución del IVA, los anuncios sobre monotributistas y trabajadores informales, y los bonos” podrían haber influenciado, el radical aseveró que “la discusión de los problemas de fondo” tiene que ser parte del debate de cara al balotaje.

En declaraciones a radio Futurock, Cacace observó que “elegimos un Congreso absolutamente dividido” donde “nadie tiene mayoría” y en el que se necesitará “acuerdos, pero esa palabra vende mal en nuestro país o no genera ningún entusiasmo, más bien lo que genera entusiasmo es la confrontación, las agresiones o los candidatos que denostan a los otros”.

Sobre la postura que adoptará la UCR, el diputado expresó que ve “muy difícil que haya un posicionamiento institucional en favor de uno de los candidatos” porque, luego de la derrota, “hay mucha discusión interna” y “una frustración fuerte”.

Insistió con que en el balotaje “hay que resolver en positivo”. “Me preocupa que las opciones se expresan más bien en la negatividad”, analizó y consideró que la decisión no debe estar basada “en la crítica o el descarte, sino en ver qué construimos”. “Claramente no son lo mismo, son muy diferentes”, agregó en referencia a los candidatos, aunque apuntó que “la UCR tiene un ideario progresista, democrático, que creo que ninguno de los dos representa cabalmente”.

“El discurso de Massa me pareció amplio, prudente. Se lo dije, lo felicité por esas palabras”, confesó, pero advirtió que “cuando él habla de gobierno de unidad nacional, al menos hoy es una consigna absolutamente vacía”. “No puede ser ‘le doy cargos a los radicales o a miembros de otras fuerzas políticas’. El gobierno de unidad nacional tiene que pasar por un programa, por decir qué es lo que vamos a hacer juntos eventualmente en un futuro gobierno”, remarcó.

El radical manifestó que “la Argentina está en estado terminal en su economía, nosotros no podemos continuar con este sendero en el que solo incrementamos la inflación y la pobreza”, por lo cual “tiene que haber definitivamente un cambio de modelo económico”.

“Para mí Milei propone un cambio de modelo económico, yo coincido absolutamente en lo de la dolarización y lo he promovido. Ahora, si él quiere buscar al electorado radical tiene que dar seguridad sobre muchísimas propuestas que tiene, que es prácticamente todo lo otro a lo económico, que da incertidumbre sobre su convicción democrática”, aseguró. En ese sentido, enumeró que “lo que habla de las armas, de la educación y la salud pública, sobre la dictadura, sobre los derechos humanos, eso intranquiliza profundamente al radicalismo y no pasa solamente porque diga que no nos quiere o nos odia, o somos socialistas inútiles”.

Lena pidió “una transición ordenada” en Entre Ríos

La diputada provincial electa bregó por “no tener ninguna situación difícil o que nos pongan palos en la rueda” para que la provincia no sea “ingobernable”. En tanto, pidió que en la Cámara baja “primer el diálogo y no la chicana”.

La diputada nacional y diputada provincial electa Gabriela Lena (UCR – Entre Ríos) se pronunció a favor de que en la provincia se dé una transición ordenada entre las autoridades salientes y las de “Juntos por Entre Ríos” que asumirán a partir del 10 de diciembre.

“Lo primero que tenemos que hacer es juntarnos con el gobierno actual y lograr que se haga una transición ordenada, que no sea caótica”, subrayó y apuntó: “Ya hubo muchos nombramientos en este último tiempo que nos resultaron sospechosos”, por lo que planteó que “todas esas cosas tienen que ordenarse. Esperemos no tener ninguna situación difícil o que nos pongan palos en la rueda”.

Por otra parte, la legisladora destacó la necesidad de que exista una oposición constructiva en la provincia: “He sido diputada provincial por la oposición y hasta el 10 de diciembre soy diputada nacional por la oposición. Siempre hemos sido una oposición que ha colaborado, nunca ha puesto palos en la rueda. Hemos observado cuando las cosas se hacen mal y lo hemos dicho, pero nunca hemos provocado que la provincia sea ingobernable, mucho menos el país. Así que esperamos una posición parecida”.

Al ser consultada por la prensa en relación a sus expectativas en la Cámara de Diputados de la Provincia remarcó: “Espero que sea una Cámara de Diputados que pueda llevar adelante las políticas de cambio que la provincia necesita. Donde prime el diálogo y no la chicana. Estamos en un momento en la provincia y en el país en el que no necesitamos slogans ni chicanas políticas sino mirar para adelante. En esa actitud me van a encontrar siempre”.

Finalmente, Lena se pronunció por “el disenso con ideas y la convicción de poder construir una Entre Ríos grande y tirar todos del mismo carro”.

Julio Martínez pidió a la UCR “mantenerse prescindente” de cara al balotaje y “dar libertad de acción”

El senador riojano planteó que el radicalismo “no puede dar apoyo a ninguno de los dos candidatos”, y afirmó: “A Massa no le creo nada, es un mentiroso charlatán”. Sobre Milei opinó que “tiene ideas que pueden andar, pero otras son incumplibles”.

El senador nacional Julio Martínez (UCR – La Rioja) brindó su opinión respecto de la postura a adoptar de su partido de cara al balotaje y pidió “mantenerse prescindente institucionalmente”, y “dar libertad de acción”. Por otro lado, afirmó: “A Massa no le creo nada, es un mentiroso charlatán”.

En declaraciones a la AM990, el riojano opinó: “Creo que el radicalismo más que abstenerse, es una fuerza amplia de un gran desarrollo territorial con distintas corrientes de pensamiento adentro mismo, creo que lo que tiene que hacer no abstenerse porque significa no ir a votar, sino mantenerse prescindente institucionalmente como partido y dar libertad de acción para que cada afiliado y ciudadano vote a cualquiera de los dos candidatos o que vote en blanco, es una decisión personal, pero institucionalmente el radicalismo no puede dar un apoyo a ninguno de los dos candidatos”, y adelantó que si el Comité Nacional se reúne “voy a pedir que la decisión sea esa”.

“Mauricio Macri tiene coincidencias con (Javier) Milei y tiene alguna relación de amistad, pero a Milei le dura poco las amistades. Él tenía buena relación con Patricia (Bullrich) y después no le gustó que lo critiquen y ahora la denota y, en general las amistades le duran poco, pero creo que Macri tiene gran capital en cuanto a conocimiento y experiencia y si Milei es presidente y él lo puede aconsejar es bueno para que no choque el país”, consideró.

En ese contexto, reiteró: “Es urgente que la UCR se mantenga prescindente y de libertad de acción para que cada uno vote al que quiera o como quiera, que vaya y vote en blanco, que no vote, que anule el voto, pero creo que radicalismo no lo tiene que hacer. Que individualmente algún radical apoye a uno u otro ya es algo de ello o inclusive gente del Pro lo hagan y, por otro lado, algún otro apoye a Massa lo harán de forma particular no van a involucrar a todo JxC porque hay posiciones muy heterogéneas, hay opiniones muy diversas”.

“Hay que unificar una posición porque nunca nos tocó estar en un balotaje sin tener candidato, es una situación inédita y creo que hay que actuar rápido para no dejar dudas ni suspicacias”, manifestó y agregó: “A esta altura la gente hace lo que le parece, no va a estar esperando lo que diga la UCR, Macri o Patricia, la gente toma sus dediciones por su propia cuenta”.

Por último, brindó su opinión sobre los dos candidatos: “Yo a Massa no le creo nada y mezclado con el kirchnerismo y todos los ladrones sindicalistas, lo más lejos de él posible mejor, no le creo nada es un charlatán y mentiroso, tiene la habilidad de hacer creer muchas cosas, pero yo no le creo nada. Milei tiene dificultades, tiene ideas que pueden andar, pero otras son incumplibles en ningún lugar del mundo”.

Moreau insta a los radicales a votar a Massa en “honor a la memoria de Alfonsín”

El diputado oficialista pidió que la mayoría que eligió el camino de la Unidad Nacional sea aún “mucho más fuerte y amplia” el 19 de noviembre.

El diputado nacional Leopoldo Moreau (FdT) aseguró este lunes que los militantes radicales “harán honor a la memoria de Raúl Alfonsín votando a Sergio Massa” en el balotaje del próximo 19 de noviembre con el fin de “poner a salvo de cualquier riesgo a la democracia y empezar a transitar por la senda del desarrollo sostenido”.

A través de su red social X, Moreau escribió: “Una mayoría de argentinos eligió el camino de la Unidad Nacional, de la paz social y de la reconstrucción del pacto y la convivencia democrática como plataforma para promover la inversión, la producción y el trabajo”, y pidió que “esa mayoría el 19 de noviembre debe ser aún mucho más fuerte y amplia”.

Al respecto expresó: “Estoy seguro que ese día los radicales harán honor a la memoria de Raúl Alfonsín votando a Sergio Massa para poner a salvo de cualquier riesgo a la democracia y empezar a transitar por la senda del desarrollo sostenido”.

“No tengo ninguna duda que ese día los votantes del radicalismo van a rendirle homenaje a los 40 años de democracia acompañando al candidato de Unión por la Patria”, agregó Moreau.

Bazze responsabilizó a Macri por la derrota de Bullrich: “Tuvo posiciones erráticas, apostó a Milei y no aportó nada”

El diputado radical dejó abierta la posibilidad de una ruptura dentro del interbloque de JxC: “Va a depender de la actitud que tomen dirigentes del Pro”. En tanto, adelantó: “Será imposible para la UCR votar a Milei en segunda vuelta”.

Tras la dura derrota de las elecciones generales de JxC, el interbloque comenzó a crujir otra vez por las internas. Así, el diputado nacional Miguel Bazze (UCR) responsabilizó a Mauricio Macri del tercer lugar que obtuvo Patricia Bullrich porque “tuvo posiciones erráticas, apostó a Milei y no aportó nada”. En ese contexto, dejó entreabierta la puerta a una futura ruptura, pero indicó que “va a depender de la actitud que tomen dirigentes del Pro” y adelantó que para los radiales “será imposible” votar al liberal.

En declaraciones a la emisora Eco Medios AM1220, Bazze apuntó: “Macri tiene una responsabilidad importante en esta derrota. Tuvo posiciones erráticas, apostó en alguna medida a la figura de Milei. Él no entendió que en realidad teníamos que representar cosas distintas a las que representa Milei. Me parece que no aportó nada: decidió aparecer casi al cierre de la campaña de Bullrich y me parece que fue a destiempo”.

Además, el secretario del bloque de diputados de la UCR, dijo que, si Juntos por el Cambio “se rompe o no, va a depender de la actitud que tomen dirigentes del Pro, que bien podrían tener una actitud distinta”.

Bazze admitió que “la propuesta de JxC hoy no es la mejor alternativa para la mayoría de la sociedad”. En tanto, adelantó sobre el balotaje: “Va a ser difícil tomar una decisión”, aunque admitió que “Milei formula una propuesta de un salto al vacío y representa una propuesta vinculada a posiciones de derecha con la que no podemos coincidir”.

A modo de autocrítica, el diputado radical admitió que “lamentablemente a lo mejor no supimos transmitir las ideas principales, probablemente haya faltado capacidades para explicarlo mejor y hacer un planteo más concreto. Eso hizo que la sociedad termine eligiendo entre la actualidad del actual gobierno y Milei”.

“Somos un partido político centenario, con defectos y virtudes, pero no podemos ser sometidos a los caprichos de nadie, y en el Pro muchas veces se imponen los caprichos de algunos dirigentes como Macri”, acusó.

“Estamos financiando los caprichitos de Massa con mucha pobreza”, cuestionó Nanni

El diputado radical cuestionó las medidas del ministro de Economía. Por otro lado, analizó la performance de Patricia Bullrich en el debate presidencial y lamentó que “dejaron pasar una oportunidad al no tratar lo de Batakis, ‘Chocolate’ e Insaurralde”.

El diputado nacional y candidato a renovar su banca Miguel Nanni (UCR – Salta) cuestionó las medidas económicas que tomó el ministro/candidato de Unión por la Patria, Sergio Massa, en el marco de la campaña electoral y las calificó de “engañapichanga”. Por otro lado, analizó la performance de Patricia Bullrich en el primer debate presidencial y lamentó que “dejaron pasar una oportunidad al no tratar lo de Batakis, ‘Chocolate’ e Insaurralde”.

En declaraciones en la FM 91.1 ARIES, Nanni sostuvo que “la campaña de Massa nos está costando mucha pobreza, nosotros estamos financiando los caprichitos de Massa con mucha pobreza”, en alusión a medidas tales como la reforma del Impuesto a las Ganancias y la devolución del 21% del IVA, calificadas por la oposición como “el plan platita”.

“No es que estas medidas son fruto de una cosecha extraordinaria o que el Estado ha ahorrado tan bien que nos podemos dar el lujo de sacar esta plata”, cuestionó y advirtió que afectará a las provincias porque “esa plata no la van a cobrar”.

En ese sentido expuso que Salta, por ejemplo “casi el 80% de los ingresos dependen de Buenos Aires. No sé cómo lo va a hacer, va a tener serias dificultades no va a haber plata para educación ni para salud”.

“Es una avivada lo que hizo Massa, una medida que encima beneficia muy poco como Ganancias, les pone más inflación a los 45 millones de argentinos”, opinó y calificó las medidas del ministro de Economía como “engañapichanga”.  

El debate presidencial y la postura de Patricia

Por otro lado, el radical analizó el primer debate presidencial del domingo y afirmó que no hubo un ganador. Puso sus esperanzas en el 8 de octubre, la segunda oportunidad para que Patricia Bullrich “se luzca y sume puntos”.

“Fue una enorme oportunidad que dejamos pasar porque acá hay tres casos paradigmáticos, el (Silvina) Batakis, por un lado, el de Chocolate con la tarjeta de todos los ñoquis y la frutillita del postre que fue lo de Insaurralde”, manifestó y agregó: “Sin lugar a dudas, hubiera sido el momento ideal para poner en aprietos al representante de Unión por la Patria”.

Por un lado la contratación millonaria de la numeróloga Verónica Laura Asad, conocida como “Pitty” en el Banco Nación a cargo de Silvina Batakis; Julio “Chocolate” Rigau, puntero del PJ, hallado con 48 tarjetas de débito de personas contratadas por la Cámara de Diputados bonaerense y extrayendo más de un millón de pesos de un cajero del Banco Provincia; y por último Martín Insaurralde, ex jefe de Gabinete de la Provincia de Buenos Aires y ex candidato a concejal en Lomas de Zamora denunciado por enriquecimiento ilícito, entre otras imputaciones, por sus lujosas vacaciones en Marbella a bordo de un yate con la modelo, Sofía Clerici.

“En un momento tan crítico de la sociedad argentina, cuando no llegas a fin de mes, cuando el dólar explota, cuando la inflación explota; si alguien tiene que mostrar austeridad es la política”, cuestionó el candidato.

Respecto al debate, Nanni concluyó que no hubo un enorme ganador porque “no convencieron a muchos” sino que “sirvió para confirmar lo que cada uno cree”. En ese sentido, puso sus expectativas en el segundo debate del próximo domingo, ya que en su opinión es cuando “se mostrarán las verdaderas caras de los candidatos”.

Nanni apuntó contra Massa por el proyecto de Ganancias: “Aparece como Papa Noel desajustando todo”

El diputado radical planteó que el impuesto a las Ganancias “hay que eliminarlo”, pero calificó las medidas del ministro de Economía y candidato presidencial de UP como un “castigo para las provincias” de tono “proselitista”.

El diputado nacional y candidato a renovar su banca Miguel Nanni (UCR – Salta) se refirió al proyecto encabezado por el ministro de Economía y candidato a la presidencia por UP, Sergio Massa, para la modificación del Impuesto a las Ganancias y consideró que “hay que eliminarlo”, pero “no de este modo condicionando al próximo Gobierno”. En esa línea, planteó que esas medidas “son un castigo para las provincias”.

En diálogo por la FM 91.1 Aries, Nanni reconoció que el Impuesto a las Ganancias “ha quedado desactualizado”, pero criticó la medida al sostener que “el Gobierno irresponsablemente decidió mirar para el otro lado”, y “al final de la gestión empieza a manotear la caja”.

Paralelamente, expuso sus sensaciones: “Me parece que toda medida que alivie el bolsillo de los trabajadores es buena, pero por el otro lado estas medidas no atacan las causas sino algunos efectos”.

Sin embargo, el legislador advirtió que estas medidas “no significan un ahorro, sino un recorte con tono proselitista”. A lo que sumó que se “empieza a castigar a las provincias”. En este punto, recordó lo que provocó para las provincias la medida por DNU del pago de un bono de $60.000 para empleados del sector público y privado.

“Como todas las cosas perversas del kirchnerismo tiene doble juego; estoy convencido que el impuesto a las ganancias hay que eliminarlo, pero no de este modo condicionando al Gobierno que viene”, afirmó y lo calificó como una actitud “demagógicas”. “Aparece como Papa Noel, desajustando todo”, concluyó apuntando a Massa.

Elecciones

Por otro lado, el radical analizó el triunfo de Leandro Zdero en Chaco, provocando un batacazo en la provincia gobernada por Jorge Capitanich desde 2007. También cuestionó el enfoque del espacio liderado por Felipe Biella.

Nanni opinó que “Juntos por el Cambio se encamina a un ciclo de estar muy fortalecido con diez gobernaciones. Esto nos pone de cara a ser serios competidores en las elecciones nacionales”. Asimismo, sostuvo que la fórmula que postula a Patricia Bullrich a la presidencia “tiene la enorme responsabilidad de que el país no de un salto al vacío”, en alusión al presidenciable Javier Milei.

En otro pasaje de la entrevista, el salteño criticó la estrategia electoral del partido “Salta Independiente” que lleva a Felipe Biella como candidato a diputado nacional y lo acusó de hacer “malabares políticos” al pedir corte de boleta, subrayando la diferencia con JxC: “Somos un equipo que tiene un candidato a presidente con un liderazgo definido”. “Eso de andar pidiendo el corte de boleta me parece que lo puede hacer la gente, pero que un dirigente haga eso me parece que es muy bajo”, agregó.

Finalmente, ante la consulta por su futuro político de perder las elecciones, Nanni afirmó que “habrá que lamerse las heridas y continuar. Tengo objetivos muy altos para mí y mi provincia y habrá que seguir”, concluyó.

Zimmermann: “Una ley no puede resolver el impacto negativo que están teniendo los índices inflacionarios sobre los alquileres”

El senador radical bregó para que “en el tiempo rápido y prudencial” se convoque a la labor parlamentaria y se traten “temas importantes para los argentinos que están pendientes en el Senado”.

El senador nacional y vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el radical Víctor Zimmermann (Chaco), se refirió a los dos dictámenes que se emitieron este miércoles sobre la modificación a la Ley de Alquileres y consideró que “el gran problema es la inflación” por lo que “una ley no puede resolver el impacto negativo que están teniendo los índices inflacionarios sobre los alquileres”. En esa línea, bregó para que se convoque en un tiempo “rápido” a labor parlamentaria para poder sesionar. También adelantó su postura sobre los proyectos enviados por el ministro de Economía, Sergio Massa.

En diálogo por la AM 990, el radical repasó: “Nosotros, después de dar el debate con invitados de representantes de propietarios, inquilinos, desarrolladores inmobiliarios, vinieron todos de diferentes lugares del país, se hizo un trabajo muy interesante en las comisiones, al terminar la presencia de los invitados pedimos que se pase a la firma la media sanción de Diputados que modifica la actual ley”.

“Cabe recordar que la actual ley no beneficia ni a propietarios ni a inquilinos, es una ley que perjudica a todo el sector porque lo que hay que saber que el gran problema de los alquileres o la falta de viviendas en Argentina tiene que ver con el gran problema de la inflación, el cepo al dólar y de las cuestiones económicas. No se puede con una ley resolver el impacto negativo que están teniendo los índices inflacionarios que de alguna manera entorpece todo”, señaló Zimmermann.

En esa línea, reiteró: “Nosotros queríamos sacar la ley posible en el corto plazo porque mucha gente está esperando qué va a pasar y es algo que nos pidieron todo de darle la mayor celeridad posible porque hay muchos contratos pendientes de la firma”.

“Esas modificaciones les cuidaban esa certidumbre a tantos inquilinos y a tanta gente en el país, bueno esto no fue posible. El oficialismo me pidió la semana pasada un cuarto intermedio que retomamos en el día de ayer y finalmente ayer sacaron un dictamen de mayoría modificando la ley lo que significa que va a volver a Diputados”, alertó.

Respecto de la indexación, explicó que la ley actual establece un promedio entre el RIPTE y el IPC: “La media sanción de Diputados establece que se tienen que poner de acuerdo entre las partes y tienen la posibilidad de elegir los distintos índices que publica el INDEC”, y comparó: “El dictamen de mayoría del Senado lo que hace es modificar ese índice y toman un promedio teniendo en cuenta la variación de los últimos 12 meses de la inflación y del incremento del salario es un índice combinado que lo llaman Coeficiente de la Casa Propia y actualmente la actualización es una vez al año que eso genera un problema”.

“La actual ley perjudica tanto a propietarios como a los inquilinos, esto pasa en la práctica y nos dijeron todos. Lo que había que encontrar era un equilibrio en la media sanción o de la modificación de la ley y por eso a nosotros nos parecía apropiado que se actualice cada cuatro meses y que se puedan poner de acuerdo entre las partes sobre el índice a utilizar”, planteó el chaqueño.

Sobre los alquileres temporarios contó que “hay un acuerdo que se firmó un dictamen en la Comisión de Turismo se hizo un acuerdo entre un proyecto de la senadora oficialista Ianni y de la radical Juri. Estará para tratamiento en el futuro y espero se pueda reglamentar el tema de alquileres temporarios que no está reglamentado”.

En tanto, lamentó que “en el Senado hace muchísimo tiempo que no estamos tratando temas importantes que la gente necesita, tuvimos pocas sesiones y las últimas dos fueron sesiones especiales que, como el oficialismo tiene la mayoría o creía tener la mayoría las últimas dos veces hicieron una convocatoria en donde ponen solo los temas y convoca porque tienen los números. En la práctica convocaron a las últimas dos sesiones, pero fracasaron porque no tiene los números porque no se ponen temas importantes, sino que los principales temas tenían que ver con la designación de la jueza Ana María Figueroa”.

Así bregó: “Espero que hacia adelante se convoque a la labor parlamentaria como debe ser y se sesione con temas de interés de cada bloque y en el recinto se votará o no. Espero que en el tiempo rápido y prudencial se convoque a la labor parlamentaria y se traten temas importantes para los argentinos que están pendiente de tratamiento en el Senado”.

Por último, al ser consultado sobre su postura respecto del paquete de medidas que envió Sergio Massa afirmó: “Solo tenemos la letra chica y cuando se habla del paquete de medidas tiene que pasar primero por Diputados porque cuestiones impositivas tienen que pasar por ahí. Primero tenemos que ver qué pasa ahí”.

En tanto, informó que “junto a 27 senadores presentamos un proyecto en donde invitamos al ministro de Economía a que venga a contar cómo va a reemplazar estos cientos de millones que pierde de recaudación con el impuesto a las ganancias como también la devolución del IVA y todos esos impuestos son coparticipables y los gobernadores van a perder palta”.

Yo si estoy de acuerdo en sacar el impuesto a las ganancias a la cuarta categoría porque el salario no es ganancia”, afirmó, pero señaló que “en este contexto en donde se va a sacar dinero a las provincias argentinas de miles de millones de pesos y se dice que se va a reemplazar con el impuesto país o con el aumento al consumo, algo que es difícil que sea, entonces tenemos interrogantes y queremos que nos explique”.

Piden la presencia de la titular de Radio y Televisión Argentina ante Diputados por la agresión a un periodista

La iniciativa fue presentada por la radical Karina Banfi a fin de que Rosario Lufrano explique qué medidas adoptó con un camarógrafo de la TV Pública insultó a un periodista del Grupo Clarín en la cobertura de los debates presidenciales.

La diputada nacional y vicejefa del bloque UCR, Karina Banfi, presentó un proyecto de resolución para citar a la Cámara baja a la presidenta de Radio y Televisión Argentina S.E., Rosario Lufrano, a fin de que brinde explicaciones respecto de las medidas adoptadas con un camarógrafo de la TV Pública que insultó a un periodista del Grupo Clarín durante la cobertura de los debates presidenciales.

En la iniciativa, expresa preocupación por “la agresión que sufrió el periodista Alejandro Alfie cuándo un camarógrafo de la TV Pública identificado como Miguel García lo increpó e insultó por su pertenencia laboral al Grupo Clarín mientras realizaban la cobertura de los anuncios sobre los próximos debates presidenciales en instalaciones de la Cámara Nacional Electoral”.

Entre los fundamentos, Banfi señaló que “este no es un hecho aislado. Es el propio Alfie, el que recuerda que en el año 2021 también fue Miguel García, quien lo hostigó en una situación similar”, y plantea que “es imperativo que no solo condenemos enérgicamente los lamentables sucesos que, además de atentar contra la integridad de las personas, socavan el derecho a la libertad de expresión y prensa establecido en el artículo 13 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos”.

3537-D-2023

Diputados radicales instan al Gobierno a que expresen preocupación internacional por el accionar de Azerbaiyán

La iniciativa corresponde a la diputada Karina Banfi en la que manifiesta preocupación por “el riesgo para la salud y vida de 120.000 armenios” por el bloqueo del corredor Lachin por parte del estado de Azerbaiyán.

La vicejefa del bloque UCR en Diputados y candidata a renovar su banca, Karina Banfi, presentó un proyecto de resolución, junto a sus pares que integran la Comisión de Relaciones Exteriores, para expresar “alta preocupación por el riesgo real e inminente” para la salud y la vida de 120.000 armenios por el bloqueo del corredor Lachin por parte del Estado de Azerbaiyán, en el marco del conflicto armado entre dicho Estado y la República de Armenia por el territorio Nagorno – Karabak.

Además, insta al Poder Ejecutivo Nacional a manifestar esta preocupación ante el Estado de Azerbaiyán y en los distintos organismos y foros internacionales.

Entre los fundamentos, Banfi se remite a un análisis que realizó la Corte Internacional de Justicia respecto del bloque del corredor y se centró en la responsabilidad del Estado por “por presuntas violaciones de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial en lugar de la responsabilidad penal individual por la comisión de Genocidio”.

“El informe también denuncia que las declaraciones públicas del presidente Aliyev afirmando que el bloqueo fue consecuencia del contrabando de minerales y teléfonos celulares a través del Corredor Lachin es una distracción. Las actividades de contrabando deben investigarse adecuadamente, pero no son una excusa para desobedecer una orden vinculante de la CIJ a o una justificación para cometer un Genocidio”, agrega.

Así, plantea que “estos graves hechos obligan a los representamos del Estado Argentino a tomar cartas en el asunto. Ello en el marco de los compromisos internacionales asumidos por el Estado Argentino que se ven plasmados en el artículo 75 inc. 22 de la Constitución Nacional”.

3205-D-2023-1