El gobernador rionegrino hizo un severo planteo que fue respondido por el jefe de Vialidad Nacional en ese distrito, y terció el diputado nacional de Juntos Somos Río Negro.
Un reclamo cada vez más persistente de los gobernadores tiene como eje a la obra pública que el Gobierno nacional ha decidido dejar de lado. Pero esas protestas no son monopolizadas por los mandatarios más críticos, sino que involucran también a los más cercanos.
Es el caso del rionegrino Alberto Weretilneck, del que el Gobierno nacional no debe tener mayores objeciones. Este fin de semana el gobernador patagónico salió a quejarse airadamente por el estado de abandono que padecen las rutas 22, 23, 40 y 151, todas ellas nacionales. No es un tema de ahora, aclaró el gobernador de Río Negro: “Hace más de 15 años que estamos esperando. Y la respuesta es siempre la misma: no hay plata”.
En sus redes sociales, Weretilneck habló de un estado de “abandono”. Señaló que “lo que pasa con las rutas nacionales en nuestra provincia no es una demora. Es un destrato sistemático. Es el reflejo de un país donde Buenos Aires decide y las provincias pagan las consecuencias”. Agregó que “la Ruta 22, la 23, la 40 y la 151… heridas, rotas, olvidadas. Hace más de 15 años que estamos esperando. Gobiernos van, gobiernos vienen, y las promesas se archivan. Pero la producción sigue saliendo por caminos destrozados, los turistas llegan por rutas intransitables y la gente se juega la vida todos los días”.
El gobernador Weretilneck estalló por el estado de las rutas.
“La respuesta es siempre la misma: que no hay plata. Pero en 2024, el Estado Nacional recaudó más de 2 billones de pesos del impuesto a los combustibles, que por ley deben destinarse a infraestructura vial. ¿Dónde está esa plata? ¿En qué provincia invierten? Porque en Río Negro, no”, enfatizó, y continuó: “Nos preguntan por qué no arreglamos nosotros. Porque no nos dejan. Las rutas nacionales son competencia de Nación. No se puede intervenir sin recursos, sin maquinaria, sin acuerdos. Lo propusimos. Lo dijimos en todos los tonos. Y lo volvemos a decir: Río Negro no va a usar sus fondos para cubrir la desidia de un gobierno que se borró”.
Weretilneck aclaró que “esto no es ideología. Es una pelea justa por lo que nos corresponde”, e insistió: “El reclamo es claro, concreto y legítimo. Las rutas son nacionales. Y Buenos Aires tiene la obligación de hacerse cargo. No pedimos ayuda. Exigimos responsabilidad”.
RÍO NEGRO CONTRA EL ABANDONO
Lo que pasa con las Rutas Nacionales en nuestra provincia no es una demora. Es un destrato sistemático. Es el reflejo de un país donde Buenos Aires decide y las provincias pagan las consecuencias.
La Ruta 22, la 23, la 40 y la 151… heridas, rotas,… pic.twitter.com/fEOoBobaA2
— Alberto Weretilneck (@Weretilneck) May 31, 2025
Le contestó desde el Gobierno el jefe de distrito de Vialidad, Enzo Fullone, quien dijo que le llama la atención que “ellos son gobierno hace 14 años y ¿recién ahora se ponen tan críticos del estado de las rutas?”. Entrevistado por el diario Río Negro, Fullone sostuvo que esa provincia “es víctima del oportunismo político después de 14 años de gobierno de Juntos Somos Río Negro, en los cuales permitieron que el sistema político de la provincia y de la Nación (bajo la conducción de Cristina Kirchner y sus intendentes afines), fueron aliados y cómplices”.
Y cerró: “Ellos fueron parte del problema, sosteniendo el atraso y abandono de las rutas que hoy critican”.
El tema tiene un cariz electoral que no puede pasar desapercibido. Fullone suena como posible candidato a diputado por La Libertad Avanza en esa provincia, donde también elegirán senadores. Para ese cargo postulan a la actual diputada nacional libertaria Lorena Villaverde.
Se sumó a la discusión el diputado nacional que ese espacio provincial tiene en el Congreso, Agustín Domingo, quien planteó este lunes: “No importa quien gobierne en Nación, les preocupa más el olor a pis de Buenos Aires qué las rutas nacionales del interior. Lo dijimos antes y lo sostenemos ahora. Si no se quieren hacer cargo, entonces dejen que nosotros lo hagamos”, señaló, en una discusión que recién comienza.
La iniciativa propone generar un plan que reduzca la siniestralidad vial, fortaleciendo y reforzando los controles presenciales, implementar por un año el sistema de scoring y que las fotomultas dejen de ser un elemento recaudatorio.
Ante el incremento de accidentes de tránsito, la diputada nacional Patricia Vásquez (Pro) presentó una iniciativa para que se declare por el término de un año la emergencia en materia de seguridad vial en todo el territorio nacional.
La iniciativa propone que se destinen recursos para generar un plan que reduzca la siniestralidad vial, fortaleciendo y reforzando los controles presenciales. También que se implemente en el plazo de un año máximo el sistema de scoring en todo el país que “lleva más de 16 años esperando”.
“Que la ley de tránsito sea de orden público para terminar con la dispersión de normas provinciales y municipales, manteniendo la unicidad y seguridad jurídica al ciudadano que esta ley impone”, agrega la propuesta.
Además, establece pasar de un esquema recaudatorio a “una verdadera política de prevención vial: las fotomultas dejan de ser el único elemento de constatación de faltas para pasar a ser sólo auxiliar y de apoyo al control que, como ya indica el artículo 70, debe ser presencial con el objetivo de hacer cesar al infractor en su conducta”.
“Coherencia en la prescripción de las multas. Lo establecido en la ley de tránsito va más allá del tiempo que el Código Penal dispone para la prescripción. Por eso, la modificación retoma la redacción original del artículo 89, sosteniendo un año para faltas leves y dos años para faltas graves”, plantea.
En tanto, propone “crear un fondo con el 100% de los montos recaudados para afectarlos a obras de infraestructura vial, educación vial y asistencia en siniestros viales para cortar con el curro de las universidades y las empresas intermediarias que se llevan el 50% -y en algunos casos aún más- de la recaudación por infracciones”.
6329-D-2024El diputado entrerriano alertó que en octubre de 2023 vence la concesión otorgada a la empresa Caminos del Río Uruguay y pide saber si se convocará a una nueva licitación pública o si se evaluó otra alternativa.
El diputado nacional Pedro Galimberti (UCR – Entre Ríos) presentó un proyecto para que el Ejecutivo Nacional, por intermedio de Vialidad Nacional, informe sobre el estado de las negociaciones con la empresa Caminos del Río Uruguay por el Corredor Vial Nacional Número 18, ya que la concesión culmina el 31 de octubre del corriente año, y si, en caso de resolverse el fin de la concesión, informe si se realizará una nueva licitación pública.
A través de su cuenta de Twitter, el radical tituló: “DE LA RUTA DE LA MUERTE A LA RUTA DEL ABANDONO. Los argentinos, y los entrerrianos en particular, sufrimos la Autovía Nacional 14. Lo que antes fue ‘la ruta de la muerte’ hoy es la ‘ruta del abandono’. Hay una empresa prestataria de servicios deficientes y de un Estado ausente”.
En su iniciativa, Galimberti pidió saber también los montos percibidos por Vialidad Nacional en concepto de “Recurso de Afectación a Obras”, como parte de la tarifa aplicada en todos los peajes del Corredor Vial 18.
“El estado de ejecución y situación actual de las obras de mejora incorporadas al Plan Económico Financiero de la Concesión que fueron realizadas con el recurso antes mencionado. El estado, condiciones y plazos en los que Vialidad Nacional recibió las obras referidas a la construcción de la Autovía Nacional 14, desde Ceibas, provincia de Entre Ríos, hasta Paso de los Libres, provincia de Corrientes”, sumó.
También, exigió conocer “el estado, condiciones y plazos en los que se transfirió la responsabilidad de la administración y conservación de la Autovía Nacional 14, desde la localidad de Ceibas, Entre Ríos; hasta la localidad de Paso de los Libres, Corrientes, a la empresa Caminos del Río Uruguay”.
“Si en el proceso previo o durante el traspaso de la responsabilidad de la administración y conservación de la Autovía Nacional 14 se realizaron objeciones por parte de la empresa concesionaria a la Dirección Nacional de Vialidad”, consultó.
HCDN-Proyecto-de-Resolucion-Informes-Concesion-Corredor-Vial-18La vicepresidenta recibirá un doctorado Honoris Causa de la Universidad de Río Negro un día después de conocerse los fundamentos de la sentencia a seis años de prisión por la causa Vialidad.
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, reaparecerá en público este viernes 10 de marzo para recibir un doctorado Honoris Causa de la Universidad de Río Negro y hay expectativa por su discurso, ya que se dará un día después de que se conozcan los fundamentos de la sentencia a seis años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos por la causa Vialidad.
El evento se llevará a cabo a partir de las 18 y fue la misma titular del Senado en confirmarlo a través de su cuenta de Twitter: “El viernes voy a estar en Río Negro, invitada por la Universidad de Río Negro para recibir un doctorado honoris causa”. Tras lo que brindará una conferencia titulada “¿Hegemonía o consenso? Ruptura del pacto democrático en una economía bimonetaria: inflación y FMI, crisis de deuda y fragmentación política”, en el que se estima que incluya sus puntos de vista respecto a los fundamentos del Tribunal.
Cristina Kirchner se había mostrado la semana pasada con motivo de la apertura de sesiones ordinarias en el Congreso, pero se limitó a cumplir un rol protocolar y no emitió palabras. Sólo en Twitter subió un video cuando decidió recurrir a la OEA con una denuncia por violencia de género.
La última vez que la vicepresidenta habló en público fue el pasado 27 de diciembre, con motivo de la inauguración de un polideportivo en Avellaneda en donde había dejado un mensaje sobre su candidatura: “Ni renunciamiento ni autoexclusión, acá hay proscripción”.
Este acto público será previo al que se está preparando en la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) en la sede de Avellaneda, que será uno de los puntos culmines del operativo clamor que preparan distintos dirigentes de La Cámpora e intendentes del conurbano, para plantear y darle más vigor al reclamo para que Cristina cambie de idea y se presente como candidata a presidenta bajo la consigna "Luche y vuelve, Cristina 2023”.
La vicepresidenta de la Nación utilizó su red social de Twitter para replicarle al funcionario judicial quien rechazó las nulidades planteadas por la defensa en el juicio por la causa “Vialidad”.
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, volvió a utilizar su cuenta de Twitter este lunes para replicarle al fiscal Diego Luciani quien rechazó las nulidades planteadas por su defensa y la de otros acusados en el juicio por la causa “Vialidad” que investiga a la titular del Senado como jefa de una asociación ilícita.
Luciani, defendió este lunes las pruebas que presentó en el juicio y sostuvo que su alegato, en el que pidió 12 años de prisión contra la vicepresidenta, "se sostiene por sí mismo". Ante el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) respondió los planteos de nulidad de los acusados que rechazó en su totalidad.
Además, el fiscal dijo que las descalificaciones que recibió durante el juicio fue algo que nunca vivió en todos sus años de carrera, al tiempo que defendió las pruebas y respaldó que su alegato "se sostiene, no hay nada que replicar".
“Vos que escuchaste y viste las audiencias del 'juicio de vialidad', donde las pruebas documentales, testimoniales y periciales que exhibimos demolieron las mentiras de los fiscales… Fíjate lo que ahora dice Luciani, cuando le toca replicar", tuiteó la expresidenta y compartió un fragmento del alegato del fiscal.
En el pasaje del video, Luciani dice: “Sinceramente no tenemos nada que replicar. Y justamente la solidez del alegato queda en evidencia a partir de que no tenemos nada que contestar. Y por eso no vamos a hacer uso de la oportunidad que ofrece el artículo 393 del código de forma”.
Y en un segundo posteo, recordó sus piezas de YouTube con sus argumentaciones: "Ah! No lo viste? Acá te dejo los 12 capítulos que dejan constancia histórica y documentada de la refutación jurídica y fáctica de todas y cada una de las mentiras expuestas por los fiscales Luciani y Mola".
"Desde reuniones que nunca existieron, hasta registros telefónicos donde sólo aparecen empresarios macristas hablando de licitaciones y redeterminaciones de precios", enumeró la vicepresidenta acusada de corrupción y remató con otra chicana: "El Partido Judicial a full".
Además, la vicepresidenta sostuvo que “quedaron expuestas las arbitrariedades que se cometieron en este juicio”, y apuntó: “El único ámbito donde se desconocen las leyes es en el Poder Judicial”.
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, expuso este viernes ante el Tribunal Oral su propia defensa en la última jornada de su alegato en el juicio por la causa “Vialidad” en la que está acusada por asociación ilícita en la que afirmó: “Se desmontaron las mentiras de los fiscales Luciani y Mola”, y sostuvo que “quedaron expuestas las arbitrariedades que se cometieron en este juicio”. Además, apuntó contra el Poder Judicial porque “es el único ámbito donde se desconocen las leyes”.
Tras la exposición de su abogado Carlos Beraldi y un cuarto intermedio de diez minutos, la vicepresidenta hizo uso de la palabra desde su despacho en el Senado de la Nación pasadas las 11.30
Comenzó su exposición aclarando que hacía estaba “ejerciendo el derecho que me concede el artículo 10 del Código Penal en cuanto que como soy acusada, pero al mismo tiempo soy abogada puedo hacer uso en esta etapa del alegato por mi carácter de profesional”, porque “me fue negado el derecho de hacer mi defensa oportunamente cuando hubo una improcedente y arbitraria ampliación de los alegatos del fiscal sobre pruebas que no habían sido ameritadas y con acusaciones que no habían existido”.
“Por lo tanto cabe aclarar que esta declaración que voy a hacer no es una graciosa concesión del Tribunal, sino que me asiste el 104 del procedimiento por lo cual, si no hubiese sido la suerte de ser abogada, hubiera estado en un estado de indefensión frente al alegato del fiscal”, remarcó.
En primer lugar, felicitó a su abogado Carlos Beraldi y Ari Llernovoy por “el ejercicio profesional de la defensa que desplegaron de una manera tan profesional y fundamentalmente tan clara, en cuanto a escuchar el alegato del fiscal a pasar a los hechos y a la valoración de la prueba y por último a aplicar el derecho”.
“Se desmontaron las increíbles mentiras que desarrollaron del fiscal Luciani y Mola y quedaron expuestas las arbitrariedades que se cometieron en este juicio", afirmó Cristina Kirchner y contó que siguió las exposiciones de sus abogados “en vivo y en directo y sentí que era como estar en una serie, donde finalmente se encuentra la verdad que es el deber de los juicios, los jueces y los fiscales porque de eso se trata un juicio”.
A continuación, tomó un puñado de hojas y explicó: “Tengo acá en mis manos el desarrollo que hicieron mis abogados con las pruebas, con las intervenciones, con las intervenciones de los testigos, con la exhibición de las pruebas documentales y periciales, y la verdad que no se puede creer cómo se ha llevado adelante este juicio y por qué”.
Y solicitó que “se extraiga testimonio de todas las mentiras de las fiscales contrastadas con las pruebas periciales, testimoniales y documental de este juicio”, y agregó: “Las pruebas tienen que estar en el expediente y confrontado esto con el derecho”.
En ese sentido ejemplificó que “había una documental donde la abogada del distrito de vialidad número 33 decía que a las empresas perteneciente al grupo Báez no se les debía nada. Durante el transcurso del juicio fue citada la doctora Laura Hindie. Ella dijo que no había corroborado nada porque dijo que se había asustado tanto que firmó sin corroborar nada. Esa prueba debería estar destruida”, y apuntó: “Sin embargo el fiscal, como si ese testimonio no hubiese ocurrido, vuelve a incluirlo en su alegato final de acusación”.
Como segundo ejemplo se refirió a la supuesta reunión con Lázaro Báez en Río Gallegos y expresó: “No sé qué le pasa a Comodoro Py con mis reuniones, tuve que soportar 25 tapas de diarios, mis secretarios ir a declarar a Comodoro Py porque decían que yo había mantenido una reunión con el juez Sebastián Casanello. Luego de años se comprobó que los testigos eran falsos y se demostró que era mentira”.
Y recordó la polémica foto del diario Página 12 sobre los partidos de fútbol de los fiscales en la quinta del expresidente Macri: “Que a la luz de otras reuniones que se conocieron con otro presidente de la Nación y con camaristas, con jueces en este mismo Tribunal. Fiscales y jueces juegan en la quinta del presidente Mauricio Macri y a nadie parece extrañarle. Pero parece que era muy delictivo se entrevistara con el doctor Casanello en Olivos. No fue, la entrevista no existió”.
A su vez, contó que conoció al juez Casanello “cuando la Cámara Federal de Instrucción lo obligó a que me indague en la causa de la Ruta del Dinero K sin prueba alguna contra mí y lo obligaron”. Volviendo a la reunión que “de existir no hubiera constituido ningún delito, pero el fiscal la puso como presupuesto fáctico absolutamente probatorio de un plan ‘limpien todo y no se otras cosas’. Toda mentira ese día estaba en un acto en Río Negro”.
En el tercer ejemplo sostuvo: “Escuchamos al fiscal Luciani en una de sus alocuciones artísticas”, y explayó: "Luciani se refirió a una prueba de otra causa: el celular del exsecretario de Obras Publicas José López. El fiscal Luciani en un ejercicio histriónico dijo que estuvo durante meses mirando las 9.000 fojas del teléfono, que controlaron 26.000 llamadas y mencionaron cuatro que mostraban la familiaridad con Báez, se le pasaron por alto más de 400 llamadas con Caputo el hermano de vida del señor Macri, donde denotaba una familiaridad que ninguno de los que estamos en este juicio tenemos entre nosotros”.
Y acusó: “Se le pasó, o la del empresario Carlos Gutiérrez ambos visitantes asiduos en Los Abrojos, la misma quinta en la cual un señor juez integrante de este Tribunal y Fiscal juegan al fútbol”.
Con estos ejemplos, la vicepresidenta señaló que “demuestran las mentiras en las que incurrió la fiscalía y creo yo que estamos ante un claro caso de prevaricato, porque no sólo los jueces tienen la obligación de buscar la verdad, sino todos los funcionarios judiciales”. Por ese motivo indicó que pedirá que se investiguen estos hechos señalados por la fiscalía “donde queda demostrado que los fiscales mintieron, calumniaron y difamaron en el alegato final de acusación”.
La titular del Senado realizó una explicación sobre el funcionamiento del ordenamiento jurídico. En ese sentido remarcó: "Todos hemos pasado en la facultad por una materia Introducción al Derecho y tenemos allí los insumos para interpretar el ordenamiento jurídico de un país”.
Además, dijo que ese orden jurídico “tiene que ser congruentes, no puede tener contradicciones en su interior, que no tiene lagunas”, porque “son los insumos básicos para entender las jerarquías de las normas. En la pirámide del derecho Positivo de Kelsen, en la cúspide no hay nada más importante que la Constitución Nacional y los tratados internacionales del Derecho Humano, nada puede entrar en contradicción con esto -tomando entre sus manos la norma superior-. Después vienen los códigos que son las normativas que son el Código Penal y al Código Procesal Penal”.
Continuó con su exposición: “¿A dónde vamos? En la base están los decretos, las sentencias, los reglamentos de los distintos órganos del Estado que cimientan la base. Eso no puede ir en contra de los códigos ni de la Constitución porque derrama legalidad y legitimidad a todo el sistema. Eso le da legalidad a todo el sistema, una cosa no puede ser lícita en un lado e ilícita en el otro”.
“El único ámbito donde se desconocen las leyes es en el Poder Judicial”.
En otro tramo de su alegato, la vicepresidenta planteó que “todo debe ser hecho de forma coherente en todo el ordenamiento”, e indicó que “el principio de inexcusabilidad del artículo 8 establece que nadie puede ser excusado de cumplir la ley por alegar no conocerla”, y cuestionó irónica: “El único ámbito donde no se alega explícitamente, pero se alega tácitamente y se desconocen las leyes es en el Poder Judicial”.
En esa línea, agregó: “Este principio de inexcusabilidad que se le aplica a rajatabla a todos los ciudadanos, esto tiene una excepción precisamente donde no debiera tenerla y refleja el nivel de crisis sistémica en el que nos encontramos”.
Kirchner manifestó que buscaba entender “cómo encaja este juicio en el sistema jurídico”. Entonces retomó: “Vamos a la acusación que dice que los tres gobiernos constitucionales, a partir del 25 de mayo de 2003 el que encabezó mi compañero y los dos que encabecé yo. Los fiscales dijeron que se trataron de tres asociaciones ilícitas”, ante lo que subrayó: “Nunca hubo ninguna fuerza política que tuviera tres períodos consecutivos de gobierno. Solamente nosotros fuimos reelegidos en dos oportunidades más la misma fuerza política”, y criticó que “frente a eso la fiscalía dice que la asociación ilícita se pergeñó para hacer 51 contratos viales en la provincia de Santa Cruz”.
"O sea, Néstor Kirchner que fue intendente en 1987, gobernador electo en el 91, reelecto en el 95 y re reelecto en el 99 ¿hizo todo eso pensando que llegaría a la presidencia de la Nación para hacer 51 obras viales a través de la provincia que gobernó?”, se preguntó la abogada.
Para la vicepresidenta esta acusación “es ilógica, es absurda, raya en el ridículo. Militamos toda una vida para 51 obras viales”, además siguió “porque no hizo las obras viales cuando fue gobernador”.
"La acusación de los fiscales viola la Constitución Nacional".
La titular de la Cámara alta señaló que “la realidad no resiste esta acusación a tal punto que llegó a juicio oral", y preguntó: “¿Cómo se da esto con la Constitución? la acusación de los fiscales viola el artículo 1 de la Constitución Nacional donde habla de la forma adoptada por el país: representativa, republicana y federal, el orden no se cambia”, y remarcó que “la gente elige los gobiernos”.
Se defendió y dijo que “los tres gobiernos, el que encabezó Néstor los que me tocó encabezar a mí, fuimos elegidos por el pueblo jamás podríamos ser una asociación ilícita”.
Al hacer referencia al Estado republicano, Kirchner acusó al Ministerio Público Fiscal de “arrogarse una supremacía sobre los otros dos poderes”, y acusó al Tribunal de no respetar la división de poderes, al tiempo que enumeró: “Esto es, ustedes Giménez Uriburu, Basso, Gorini, fiscales Luciani, Mola, ustedes son más que la representación que tenemos todos nosotros, son mucho más porque pueden juzgar todos los actos”. “El fiscal arrasa con los principios y dice que puede evaluar y juzgar aquellos actos de reserva del Poder Ejecutivo, esto obviamente no es así, pero se hizo en este juicio”, denunció.
En este contexto, explicó que para las decisiones políticas que incurrieran en delitos “tienen un juicio político porque se trata de actos políticos que está contemplado en el artículo 53 de la Constitución Nacional”, y sino “está el otro juicio, el del pueblo cuando no te vota”.
Respecto a la violación del aspecto federal por parte del Tribunal, recordó que Vialidad Nacional “es un ente autárquico que puede construir con las Direcciones provinciales construir, mantener y obras viales". "Es algo que se viene haciendo desde el año 58, pero para la fiscalía lo presentó como un instrumento de un delito”, lanzó y sumó: “Fue juzgado en Santa Cruz, pero acá estamos de nuevo, y acá se viola de nuevo el sistema porque las provincias no delegaron sus potestades”.
“Esta asociación ilícita no tiene ni pies ni cabeza, pero es profundamente inconstitucional, anti republicana y anti federal”, replicó la vicepresidenta y señaló que “si vamos a aplicar el Derecho penal, apliquemos todo”.
Cristina continuó con su exposición y realizó una comparación: "Por la aplicación de la teoría, todos los actos entonces de la asociación ilícita son ilegales. Entonces todo lo hecho en doce años sería ilegal, el fiscal Luciani no debería estar entonces porque su Decreto lo firmé yo”, lanzó y recordó en este punto que la designación del fiscal Diego Luciani se produjo durante su gestión: “Entonces sería ilegal, no es fiscal bajo ese criterio de la asociación ilícita”.
“Hay que actuar dentro de las competencias que cada uno tiene”.
Por otro lado, indicó que “la competencia determina la responsabilidad, es el conjunto de atribuciones, de facultades, de obligaciones que tienen los distintos organismos que establecen la Constitución. Uno es responsable de la competencia que tiene, no hay competencias por omisión”.
Retomó este punto para referirse que “esto demuestra que hay que actuar dentro de las competencias que cada uno tiene”, y chicaneó al fiscal Luciani: "Parece que en derecho administrativo no le fue bien, anda medio flojo en materia de Derecho Administrativo”.
“Hay que actuar dentro de las competencias que cada uno tiene”
Por otro lado, indicó que “la competencia determina la responsabilidad, es el conjunto de atribuciones, de facultades, de obligaciones que tienen los distintos organismos que establecen la Constitución. Uno es responsable de la competencia que tiene, no hay competencias por omisión”.
Retomó este punto para referirse que “esto demuestra que hay que actuar dentro de las competencias que cada uno tiene”, y chicaneó al fiscal Luciani: "Parece que en derecho administrativo no le fue bien, anda medio flojo en materia de Derecho Administrativo”.
En otro tramo de su alocución, la vicepresidenta afirmó que el juicio "no tiene andamiaje jurídico", y señaló que “sólo el Poder Legislativo puede dictar leyes”, al tiempo que repasó las competencias del Poder Ejecutivo: “El presidente de la Nación es el responsable político de la administración porque se transfiere al jefe de Gabinete el ejercicio de la administración general del país”, y recordó que el presidente de la Nación “supervisa sólo al jefe de Gabinete por su poder de administración”.
“La fiscalía puso como delitos DNU aprobados por el Parlamento”, dijo Cristina y añadió que “todos los actos generados por un órgano constitucional se consideran legítimos. Llegado el caso puede revertirse ante demanda judicial, pero en el fuero contencioso administrativo no el penal”.
Por lo tanto, consideró que “no puede haber actos que nadie declaró inconstitucionales utilizados como base fáctica de una acusación penal”, y calificó al juicio: “No tiene andamiaje constitucional ni jurídico, es un disparate”.
“Han traído a los pelos la acusación a este juicio porque a la que tenían traer de los pelos a este juicio era a mí y trajeron a la Constitución de los pelos, al Código Penal de los pelos, a las leyes de los pelos”, replicó la vicepresidenta y lamentó: “Esto no ayuda, complica a un país, lo torna poco serio, lo torna ridículo”.
En suma, se defendió: “Yo vivo en Estado de Sitio permanente", y sostuvo que sus garantías constitucionales "están todas suspendidas desde diciembre de 2015”.
Y volvió sobre su acusación: “Acá estamos como ex presidenta y actual vicepresidenta respondiendo por cosas que pasaban en Santa Cruz, toda una fábula para traerme de los pelos a mí a este juicio”.
En esta etapa de su exposición hizo referencia al ataque que sufrió el 1 de septiembre en manos de Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte y contó: “Hasta ese día pensé que sólo querían estigmatizarme”.
Añadió: “Ustedes señores jueces me acusan de ser jefa de una asociación ilícita, estoy acusada por cinco asociaciones ilícitas, llegaron a decir que firmé el Pacto con Irán para encubrir a los responsables del atentado de la AMIA. Pienso a los pibes y a las pibas judíos que escuchan eso, ustedes armando esto en Comodoro Py”.
Nadie puede pensar que esa banda pensó, ideó lo que me hicieron".
Hasta aquel jueves “creí que era esto estigmatizarme, engañarme, calumniarme, pero descubrí algo más porque desde el ámbito judicial se dio licencia para que cualquiera haga lo que quiera hacer”.
Sobre los responsables del atentado del 1 de septiembre lanzó: “Nadie puede pensar que esa banda pensó, ideó lo que me hicieron, pero bueno”. “Cuando Luciani finalizó su alegato mostraron en pantalla partida la puerta de la casa, la única que se conoce que es la mía, ahí mismo donde quisieron pegarme un tiro”, agregó.
Cristina remarcó que los abogados del líder de la banda de los Copitos “eran asesores de un senador de la Nación, alguien que se sienta cerca mío. Defienden a quien me quiso matar”, y expresó: “Me siento indefendida”.
Luego de referirse por primera vez a la banda de los copitos, Cristina cerró su alegato defensivo y la audiencia pasó a cuarto intermedio.
Eso expresó la vicepresidenta de la Nación a través de sus redes tras el arranque de los alegatos de la defensa en el juicio de la causa “Vialidad” en la que está acusada.
La vicepresidenta de la Nación destacó la exposición de su abogado Carlos Beraldi en la primera audiencia de alegatos de la defensa que se realizó este lunes ante el Tribunal Oral Federal sobre el juicio de la causa “Vialidad” en la que está acusada y señaló que “probó en forma documentada” que los fiscales “mintieron descaradamente”.
En su alocución, el letrado señaló que a lo largo de las audiencias del juicio “quedó demostrado que lo que se decía, respecto a las acusaciones, era falso. Lo sucedido en el juicio destruyó las acusaciones”, y denunció que “se trata de una acusación falsa y sin fundamentos” la que se hizo por parte de la Fiscalía a cargo de Diego Luciani y Sergio Mola, y apuntó que “incurrió en mala praxis”.
En ese contexto, Cristina Fernández de Kirchner recordó: “Vieron lo que les dije ayer, ¿no? que Beraldi iba a desnudar el guión de Luciani y Mola”, y destacó: “Fue mucho más allá: probó en forma documentada -como debe hacerse en cualquier juicio- que Luciani y Mola mintieron descaradamente”. A su vez, ponderó: “Él, por decoro profesional, lo llamó mala praxis”.
Este domingo la titular del Senado había anticipado: “Mañana, a partir de las 8hs, el Dr. Alberto Beraldi comienza el alegato de mi defensa en el juicio conocido como ‘Vialidad’. Escuchá atentamente cómo desnuda la farsa guionada de los fiscales Luciani y Mola. ¿Lo transmitirá Clarín y La Nación?”.
Por la noche, la vicepresidenta volvió a plantear la estrategia de expectativas del día anterior, convocando por Twitter a partir de las 9 de este martes a seguir “mirando y escuchando cómo el Dr. Beraldi continúa con la demolición de la escandalosa acusación de Luciani y Mola. Algo nunca visto! Va a demostrar la farsa de los fiscales y el “plan limpien todo”. No te lo pierdas: descubrí cómo te han mentido”.
Además, el senador oficialista retomó las palabras del juez de la Corte santafesina que cuestionó el juicio de la causa “Vialidad”. “Con un show mediático y patético ha puesto a la justicia argentina en la escala más baja”, disparó Doñate.
El senador nacional Martín Doñate (Unidad Ciudadana – Rio negro) llevó al recinto del Senado en la sesión de este jueves el tema de la causa “Vialidad” en la que está acusada la vicepresidenta de la Nación y apuntó contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola porque “no se bancan tener a Cristina sentada enfrente, no les da la nafta”. Además, retomó las palabras del juez de la Corte Suprema de Santa Fe, Daniel Erbetta - al igual que lo hizo CFK- para calificar el juicio de “inconsistente”.
Doñate arrancó diciendo que JxC “pasaron de ser municipalidad a casi una república independentista”, y pidió una cuestión de privilegio contra Luciani y Mola “en el marco de su actuación en la causa denominada ‘Vialidad’.
“Me siento afectado en mis fueros a partir de esta concepción nueva que tienen los fiscales. Parecería que durante los mejores 12 años que ha tenido la historia argentina en materia de conquista de derechos, con datos objetivos sobre la realidad social, de desarrollo económico del país junto con el primer gobierno de Perón, durante esos 12 años no funcionaron las instituciones de control de la República, no tuvieron vigencia los procedimientos constitucionales relativos al control en materia presupuestaria”, explicó el senador rionegrino.
A su vez, precisó: “Se ha rogado el fiscal la última palabra en desmedro del rol del Congreso de la Nación, de la AGN, de los propios controles ante, post, externo e internos del propio Ejecutivo. Un inverosímil fiscal que, con un show mediático, patético, escalofriante por las inconsistencias de los argumentos sobreexcitado a los gritos, con ensañamiento, con odio, con una absurda parafernalia ha puesto al sistema penal, a la justicia argentina en la escala más baja de consideración de la sociedad”.
Y retomó las palabras del juez de la Corte Suprema de Santa Fe a quien calificó de “exitoso y reconocido”, ya que “este jurista dice que si hay un valor que tiene este alegato de los fiscales como Uriburu en la causa Vialidad es un proceso que nos permitirá enseñarles a nuestros alumnos como no debe ser un debido proceso penal, es decir como no debe actuar un fiscal y un juez”.
“Bajo los cinco principios elementales que se han roto. El principio de inocencia cuando el fiscal dice que el acusado debe probar su inocencia. La admisibilidad de la prueba, metiendo pruebas por la ventana a último minuto sin posibilidad de poder constatarlas por parte de los acusados. La imparcialidad del juzgador, que se juntaba a jugar a la pelota con otros jueces, con fiscales, en la causa de Mauricio Macri. La oralidad que la tiraron a la basura, comienza la etapa de los fiscales telepronter, ya no se bancan tener a Cristina sentada enfrente sin ningún papel para acusarla, no les da la nafta y rompen el principio de oralidad y el derecho del imputado a la posibilidad de declarar también emitidos por la ventana”, enumeró Doñate.
Y siguió: “Erbetta dice que con estas cuestiones que tienen que ver con estas garantías que hacen fundamentalmente a la principal que es el juicio previo del debido proceso, este proceso no puede sostenerse bajo ningún punto de vista y esta quebrada su validez. Tiene un valor pedagógico el juicio de vialidad muy grande en función de la vía negativa, es decir lo que no hay que hacer este todo hecho en esa causa”, y cuestionó: “Además de fiscal telepronter se ha inaugurado una nueva etapa, la etapa del juicio oral y público, pasó a ser la etapa de la acusación leída y cocheada y teatral”.
“La derecha y el golpismo están siempre acostumbrados a usar este tipo de símbolos, de mensajes, de conductas que se los reconoce a través de toda la historia porque arrasaron, quemaron, prohibieron a través de distintos sistemas, de golpes, resoluciones. Siempre atacando a sus líderes porque son el símbolo de mayorías populares, son el arquetipo lo hicieron con Perón y ahora lo hacen con los Kirchner”, disparó contra la oposición.
En suma, sostuvo que “lo hacen porque no quieren que nazcan más Cristinas. La idea de prohibir, la idea de proscribir, la idea de prohibirle a Cristina la posibilidad de defender algo elemental, organizados estos jueces y fiscales que van a jugar al fútbol, comen asados y van a la quinta de Macri, para perseguir, condenar a todo lo que significa Cristina y su gobierno y proteger a Macri y todo lo que representa como proyecto de país”.
“12 años uno por cada año de gobierno, los 12 años simbólicos quedan allí en la anécdota porque ellos tienen una condena ellos están condenados los Luciani, los Mola y todo lo que representa, a sufrir a perpetuidad el amor de la gente y del pueblo por ella por lo que representa. Un amor que se agiganta día a día porque el pueblo siempre vuelve”, cerró Doñate.
El diputado del Pro había expresado a través de las redes sociales, en relación al pedido de condena para la vicepresidenta de la Nación, que “12 años es muy poco” y consideró que “personas que nos afectan tan gravemente a todos, merecerían la pena de muerte”.
Gran revuelo generaron los dichos vertidos por el diputado nacional Francisco Sánchez (Pro – Neuquén) en relación al pedido de condena para la vicepresidenta de la Nación: “Las personas que nos afectan tan gravemente a todos, merecerían la pena de muerte”. Como consecuencia, diputados del FdT presentaron un proyecto para que se lo expulse de la Cámara por “inhabilidad moral”. El legislador salió a responder las críticas y ratificó sus dichos.
Ante el pedido de condena del fiscal Diego Luciani de 12 años e inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos para Cristina Fernández de Kirchner por la causa vialidad, Sánchez expresó a través de su cuenta de Twitter que esa cantidad por “robar impunemente es casi nada”, y opinó que “merece la pena de muerte” todo aquel que traicione a la Patria.
“Cualquier funcionario público que se vale de su cargo para robarnos a todos es un delincuente más grave todavía. Ni hablar de una persona que comanda una asociación ilícita para robarnos miles de millones de dólares”, había expresado, lo cual generó un fuerte repudio en la bancada oficialista a tal punto que presentaron un proyecto de ley por “inhabilidad moral” para que se lo eche de la Cámara de Diputados.
Sin quedarse callado, el legislador del Pro redobló la apuesta y salió a defenderse ante las críticas: “Es muy claro y ratifico lo que expresé, los crímenes de traición a la Patria merecen a mi criterio, pena de muerte”, y señaló: “No mencioné a nadie, pero que algunos interpreten que su jefa política es traidora a la Patria aún sin haber sido condenada, delata lo que saben y presienten”.
La vicepresidenta publicó en su Twitter una noticia de cuando el expresidente se refirió a un partido de fútbol que jugó en Los Abrojos. "Fútbol para pocos", ironizó.
En un nuevo mensaje a través de su cuenta de Twitter, la vicepresidenta Cristina Kirchner reforzó su teoría del vínculo entre funcionarios judiciales -dos de ellos que actualmente la juzgan- y el expresidente Mauricio Macri.
Este lunes, la titular del Senado, a través de su defensa, recusó al fiscal Diego Luciani y al juez Rodrigo Giménez Uriburu, en el marco del juicio que se realiza por la denominada causa "Vialidad" donde figura como la principal acusada, luego de denunciar por redes que ambos forman parte de un equipo de fútbol que ha jugado partidos en la quinta Los Abrojos, de la familia Macri.
Tras pedir ante el TOF 2 que se aparte a ambos funcionarios y que se declare nulo lo actuado hasta el momento, este martes la vicepresidenta publicó un nuevo hilo de tuits donde, con varias ironías, asocia a Luciani, Giménez Uriburu y también el camarista Mariano Llorens con el líder del Pro.
"Fútbol para pocos. Se acuerdan el papelón de Macri, cuando le mostró a Xi Jinping, presidente de China, cómo había hecho un gol en su quinta Los Abrojos?", recordó la exmandataria.
Y continuó: "A que no sabés a qué equipo le hizo el gol Macri? Siiiii!!! Adivinaste!! A Liverpool! el equipo del Fiscal Luciani, del Pte. del Tribunal Giménez Uriburu y del camarista Llorens, el que sobreseyó a Macri en la causa por espionaje a los familiares de las víctimas del ARA San Juan".
"Llorens juega de arquero para Liverpool. ¿Habrá atajado ese día? ¿Se habrá dejado hacer el gol? Si era él… seguro que sí", agregó y remató: "De Liverpool salió una de las bandas más importantes de la historia del rock. Del Liverpool de Los Abrojos salió la banda de Macri".
Legisladores de Juntos por el Cambio se refirieron en sus redes a la exposición de Diego Luciani. Varios mensajes desde la Coalición Cívica.
Legisladores de Juntos por el Cambio destacaron este lunes el alegato del fiscal Diego Luciani en el juicio que se realiza contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, en el marco de la causa sobre corrupción en la obra pública otorgada al empresario Lázaro Báez.
En Twitter, el jefe del bloque UCR, Mario Negri, escribió al respecto: “Hechos y pruebas. Cristina Kirchner, como titular del Poder Ejecutivo Nacional, lideró una asociación ilícita que benefició a Lázaro Báez y parasitó a la provincia de Santa Cruz con la anuencia de funcionarios del Gobierno nacional. La corrupción sale a la luz. Será Justicia”.
En tanto, el diputado del Pro Waldo Wolff citó lo dicho por Luciani: “Los expedientes hablan. No solamente hablan, gritan”. “Revisaron cada hoja de las 51 licitaciones que el gobierno K le entregó a Lázaro Báez. Era una maquinaria puesta al servicio del robo. Es hora de ‘gritar’ justicia”, expresó.
También desde la bancada macrista, la legisladora María Eugenia Vidal manifestó que “la historia no absuelve a nadie, la que absuelve es la justicia. En una Argentina que se desangra, es reparador ver que llegó el juicio y que hay personas en el Poder Judicial dispuestas a hacer su trabajo sin importar quién esté en el banquillo”.
Entre los mensajes se destacaron muchos desde la Coalición Cívica, cuya jefa, la exdiputada Elisa Carrió, agradeció “a todo el equipo de @ccari_ok, en especial a su jefa de investigación @pau_oliveto porque investigaron desde el año 2004 y concretamos la denuncia en el año 2008. La perseverancia es invencible”.
“En Comodoro Py está llegando a su fin la causa más importante de corrupción de la historia de nuestro país. 14 años después esperamos que los jueces condenen a Cristina Kirchner, De Vido, Báez y todos los encausados, para que definitivamente haya justicia”, fue el tuit de Juan Manuel López, jefe de la CC-ARI en la Cámara de Diputados.
Por su parte, la diputada cívica Mariana Zuvic destacó que “por fin llegó el día. Tantos años de lucha, persecución y hostigamiento. Demandas por denunciar esta Asociación ilícita. Escuchar a Luciani es conmovedor y reparador para quienes sufrieron junto a nosotros tanta injusticia. Es la causa que atravesó nuestras vidas. Será justicia!”.
“Desde el 2004 con @elisacarrio describíamos la matriz de corrupción K. En el 2008, con ellos en el poder, la denunciamos. Muy pocos acompañaron porque eran muy poderosos. La historia ya los juzgó. Orgullosa de mi partido la @ccari_ok y de @elisacarrio que gritaba verdades a un país que no podía escuchar”, celebró la diputada de la CC Paula Oliveto, que además expresó su “reconocimiento a Laura Alonso, Javier Iguacel, Mariano Federici y María Eugenia Talerico”, exfuncionarios de Cambiemos.
El presidente de la CC y diputado nacional Maximiliano Ferraro dijo que “el alegato fiscal es contundente y corrobora la asociación ilícita y latrocinio kirchnerista que con nombre y apellido denunció @elisacarrio y la Coalición Cívica en 2008”.
“La verdad y las pruebas a la vista, ahora necesitamos condena. Mi reconocimiento a @pau_oliveto, @MarianaZuvic, a todos los que se animaron a firmar la denuncia y a los contribuyeron con horas de trabajo e investigación”, añadió.
Otro de los mensajes fue de la diputada de Avanza Libertad Carolina Píparo, quien sostuvo que “la corrupción causó este devastador presente y nos sigue robando el futuro. La corrupción mata! Hoy tenemos la firme esperanza de que haya condena para quienes se creyeron impunes por siempre. Mi admiración al fiscal Luciani por su labor y coraje. Otra Argentina es posible”.
El organismo antilavado, que era querellante, aseguró que "sería irresponsable avanzar en una acusación". La vicepresidenta participó de la audiencia de manera virtual.
En el comienzo de los alegatos en el juicio de la denominada causa "Vialidad", la Unidad de Información Financiera (UIF) pidió la absolución de la vicepresidenta Cristina Kirchner -y otros acusados-, por considerar que no hay elementos suficientes y criticó los peritajes realizados por el tribunal.
El abogado del organismo antilavado, Leandro Ventura, sostuvo: “Esta querella entiende que no existe la posibilidad de sobreprecios. Sería irresponsable avanzar en una acusación".
“El estudio profundizó las dudas y debilitó las pocas certezas que teníamos, dejando huérfana la acusación”, aseguró el letrado durante la audiencia que la vicepresidenta presenció de manera virtual desde su despacho en el Senado.
Ventura cuestionó que en el peritaje oficial sobre las obras viales de Santa Cruz "realizaron un cálculo inentendible". “Observamos errores graves”, sumó y afirmó que "se llegaron a resultados inconsistentes”.
“No contamos con conclusiones lógicas que permitan una fundamentación válida sobre si hubo o no perjuicio para el Estado”, dijo el abogado de la UIF e insistió que "si no puede corroborarse la existencia del fraude, la figura de la asociación ilícita no podría configurarse".
En esta causa, la vicepresidenta está acusada de ser “jefa” de una asociación ilícita por la cual habría defraudado al Estado beneficiando al empresario Lázaro Báez con contratos por 46 mil millones de pesos. Entre los acusados también se encuentran el exministro de Planificación Federal, Julio De Vido, y su exnúmero 2, José López.
Reacciones desde la oposición
El presidente se presentó en Comodoro Py como testigo, por haber sido jefe de Gabinete durante el kirchnerismo.
El presidente Alberto Fernández declaró este martes como testigo en el juicio que se realiza contra la vicepresidenta Cristina Kirchner por irregularidades en el reparto de obra pública durante los gobiernos kirchneristas.
En su exposición, el mandatario, que fue jefe de Gabinete de 2003 a 2008, negó que bajo los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner se haya favorecido de forma discrecional a la provincia de Santa Cruz.
En esta causa, conocida también como "Vialidad", CFK está acusada de ser "jefa" de una asociación ilícita mediante la que se defraudó al Estado beneficiando al empresario Lázaro Báez con contratos por 46 mil millones de pesos.
El juicio está a cargo del Tribunal Oral Federal N°2 (TOF 2), presidido por el juez Rodrigo Giménez Uriburu e integrado además por Jorge Gorini y Andrés Basso.
En su declaración, Fernández sostuvo: "Es una decisión de carácter política no judiciable, me llama la atención lo que estamos discutiendo en este juicio".
Al ser consultado por el abogado de la vicepresidenta, Carlos Beraldi, el presidente negó que haya habido "reparto arbitrario" de fondos.
"Los criterios de asignación tienen que ver con las necesidad de cada jurisdicción. No hay una regla que dice 'a cada provincia le toca tal cantidad de dinero en función de los habitantes que tiene'. No hay una regla que diga cómo se distribuye el dinero de la obra pública", expresó.
Haciendo hincapié en la Ley de Presupuesto, el jefe de Estado dijo que "una vez que el Presupuesto es aprobado, es responsabilidad de cada ministro. Cada ministro es autónomo. No consulta al presidente sobre cómo gasta el dinero de su ministerio".
"Un Presupuesto no es la decisión de un presidente, todos los ministerios construyen sus números y eso es revisado por el Congreso Nacional", continuó durante su declaración en la que, en algunos pasajes, se cruzó con el fiscal del caso Diego Luciani.
En esa línea, afirmó que direccionar los recursos destinados a la obra pública en un Presupuesto es "imposible" ya que se trata de "la ley más compleja de conseguir". "Se lo dice alguien que gobierna sin Presupuesto hoy”, resaltó.
Y negó que los expresidentes hayan podido favorecer a un empresario o grupo particular: “Es imposible conocer el trámite de adjudicación. Una presidente puede conocer grandes números, cómo se está ejecutando el presupuesto, pero no cómo evoluciona cada obra. Lo que hacía Néstor, Cristina y también lo hago yo es tener reuniones periódicas para saber cómo evolucionan grandes obras”.
También, Fernández destacó que Néstor Kirchner "siempre fue muy cuidadoso con las cuentas públicas". "Tenía casi una obsesión con eso, que tuvo primero como gobernador y luego como presidente", agregó.
En otro tramo, consideró que “hay una suerte de fantasía de que acá se juntaban dos o tres personas y decían mandémosle plata a alguien. En los hechos es imposible que eso pasara. Eso es lo que me llame más las atención de este juicio. Cuando vi el procesamiento de Cristina me llamó la atención”.
En el reinicio de las audiencias públicas este año ya declararon como testigos otros exjefes de Gabinete de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, entre ellos Aníbal Fernández, Juan Manuel Abal Medina y Jorge Capitanich.
En tanto, para el próximo lunes está citado el presidente de la Cámara de Diputados y exjefe de Gabinete, Sergio Massa.
El senador oficialista y el administrador general de Vialidad Nacional mantuvieron un encuentro en donde conversaron sobre las obras en marcha en la provincia del sur. A su vez, el legislador chicaneó a la oposición por el rechazo del Presupuesto 2022.
El senador nacional Martín Doñate (Frente de Todos – Río Negro) y el administrador general de Vialidad Nacional, Gustavo Arrieta, mantuvieron una reunión en la cual repasaron sobre las obras que se están realizando en la provincia en materia de infraestructura vía, las proyecciones y avances.
A través de su cuenta de Twitter, el legislador rionegrino contó: Nos reunimos con el Administrador General de Vialidad Nacional, el querido compañero Gustavo Arrieta, con quien repasamos todas las obras que están en marcha en la provincia en materia de infraestructura vial, su proyección y avances”.
“Próximamente estaremos en condiciones de anunciar nuevas obras para algunas localidades de Río Negro. Agradezco y resalto la disposición por el trabajo y la inversión para Río Negro de Arrieta”, adelantó Doñate
Por último, lanzó un palito hacia la oposición: “La decisión de continuar las obras e iniciar aquellas que están pendientes y que arrancarán en este año 2022 a pesar de la negativa de la oposición que nos dejó si una herramienta fundamental como es la Ley del presupuesto anual”.