La legisladora del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) Vanina Biasi arremetió con dureza contra la Corte Suprema de Justicia, después de que esta habilitara el juicio oral en su contra por la causa que investiga presuntos dichos antisemitas difundidos por ella en las redes sociales.

En ese sentido, la diputada recordó que le "abrieron esta causa en noviembre de 2023. Me procesaron por haber dicho entonces que el Estado de Israel miente y por decir que es nazi ejecutar genocidios y que por lo tanto es lícito decirle nazi al régimen israelí que ejecuta genocidios y apartheid y que para hacerlo impone una ideología supremacista y racista".

Al mismo tiempo que remarcó que "desde 2023 -cuando éramos pocos los que definíamos lo que estaba pasando- hasta ahora, cientos de organizaciones en el mundo afirman que el Estado de Israel cometió y comete un genocidio y Benjamín Netanyahu tiene orden de captura internacional, como así también el otro nazi asesino de poblaciones civiles, Yoav Gallant".

"En estos días el Estado turco saca comunicados diciéndole a Netanyahu Hitler (creo que la DAIA no dijo ni mu) e Israel para no dejar dudas sobre su naturaleza, está ejecutando, según sus propias palabras, otro Gaza (genocidio) contra el Líbano. Claro que si, Corte Suprema, vamos a juicio a seguir batallando para que la infamia de pretender que antisionismo es antisemitismo termine de ser sepultada", continuó.

Sobre esa misma línea, Biasi explicó que "antisionismo no es antisemitismo. El Estado de Israel es genocida y acaba de incurrir en otro acto extremo de supremacismo, estableciendo oficialmente una pena de muerte exclusiva para palestinos. Extraoficialmente la pena de muerte rige a través de múltiples formas de asesinar a rehenes y secuestrados que en el caso de Israel se cuentan de a miles; 10 mil en total, pero, al que se hizo racista, este dato no lo conmueve, lo se)".

"En Gaza se sigue perpetrando el genocidio y la ocupacion territorial. Israel se apropió de la zona delimitada por la línea amarilla, que es equivalente a la mitad de la Franja de Gaza. En Cisjordania, los colonos avanzan, violentan, ocupan, insultan, asesinan y son premiados por el propio Estado de Israel. En Jerusalen la empresa vasca CAF que le vende los trenes con asbesto a Benito Roggio, hace un 'tren del apartheid' que consolida la ocupación. Y mientras todo esto ocurre inician la agresión militar contra Irán bombardeando una escuela y asesinando a 165 niñas y niños. Y no contentos con eso, dicen que van a hacer del Líbano otro Gaza y en 10 minutos bombardean a la población civil de Beirut y matan a 300 personas", añadió.

Finalmente, la legisladora concluyó preguntando: "¿en serio piensan que nos vamos a callar y que vamos a practicar las diversas formas de complicidad que practican quienes no denuncian esto?"

El mundo lamenta que hoy no exista un Winston Churchill, un hombre forjado intelectual y militarmente en el terreno de la política y de los combates, que fracasó como arquitecto en un pésimo desembarco en Gallípoli, en 1915, y se retiró un tiempo de la política, para reemprender una carrera que lo llevó a ser primer ministro en Gran Bretaña y líder indiscutido en la avanzada británica en la Segunda guerra mundial, una situación de crisis extrema que manejó con realismo y esperanza.

Era su estilo, base de todos sus comportamientos en los que anteponía su inteligencia estratégica militar antes de tomar cualquier decisión. En su visión completa de la realidad, nunca dejó de priorizar la unidad de su nación ni de acreditar sus esperanzas en que ésa era la fórmula para garantizar las expectativas puesta en él por el pueblo británico. Churchill pensaba antes de actuar, analizaba el panorama completo, anticipaba los eventuales obstáculos y las probables soluciones ante lo impensable. Nada de furia en su lenguaje.

Donald Trump, actual líder de una guerra que puso a Estados Unidos en una difícil situación, y a él mismo en un derrotero incierto respecto de su poder político interno, jamás tuvo un plan para decidir una guerra contra Irán, no escuchó voces sabias y, por el contrario, salteó las normas parlamentarias cual rey de otros tiempos que retiene para sí la suma de las decisiones.

La ciudadanía mundial, y no pocos jefes de estado, desconocen todavía el objetivo principal de semejante ataque bélico que, finalmente, sólo sirve para reforzar la ansiada guerra prevista por el presidente de Israel, Benjamín Netanyahu, con la única meta de permanecer en el poder y no someterse a la elección democrática.

Hoy, la situación interna en Estados Unidos es compleja desde varios puntos de vista: la económica, fuertemente castigada por los gastos militares, por la inflación desatada, la necesidad de aumentar las tasas de interés contra el interés de los ciudadanos norteamericanos endeudados en créditos, y para colmo la devaluación del dólar en el mundo frente al crecimiento de otras monedas.

La guerra de “cuatro días” se está convirtiendo, muy a pesar de Trump, en un conflicto del que no se avizora un final, aunque un misil haya matado a casi toda la cúpula religiosa iraní, único objetivo adelantado por Trump. Su llamado a la población iraní para que “salgan a las calles” y hagan una revolución contra el duro régimen de Jameini, fue virtualmente ignorado por la población que, tal vez, en partes iguales estuvieran a favor o en contra. Tras semejante bombardeo inicial a los iraníes se les fueron las ganas de fragotear, porque pese a su oposición al régimen, no son tontos y se sienten más nacionalistas que antes.

Trump nunca tuvo un plan militar para encarar esta bravuconada que puede sostenerse desde los Estados Unidos solo por mar o aire. Lo de enviar tropas terrestres es una posibilidad dudosa que el actual mandatario no puede decidir sin que una oposición mayoritaria se oponga rotundamente.

Los altos mandos militares carecieron de la oportunidad de trazar una estrategia que tuviera en cuenta al menos tres cuestiones importantes: el tipo de armamento del que disponía Irán, los efectos económicos que se dispararían con solo aumentar el precio del petróleo, y las posibilidades de asegurar aliados europeos.

Obviamente Trump no le llega a los talones a Churchill, es incapaz de pensar si acaso con el cierre de un simple estrecho -el de Ormaz- en el golfo Pérsico, antes de pasar al de Oman, la producción de petróleo y la llegada del producto a distintos puntos del mundo iba a generar un desequilibrio económico mundial. Atacó tarde y mal la isla de Kharg, un territorio de 26 kilómetros cuadrados, punto neurálgico para el acopio de petróleo iraní. Lo hizo el día 16 de la guerra, sin destruir los depósitos. Las tropas terrestres están lejos de llegar a ese lugar, e Irán es inmenso y el paso por el golfo Pérsico está cerrado.

Demasiado aspaviento comunicacional se hizo sobre el heredero del líder religioso muerto. Irán no muestra al hijo presuntamente en coma, pero cuenta con un presidente, Masoud Pezeshkian, quien integra un consejo de transición junto al Jefe del Poder Judicial, Golamhosein Mohseni Eyei, y un jurista del Consejo de los Guardianes. Estos funcionan en las sombras desde antes de 1 de marzo pasado. Son los que están dispuestos a negociar un alto el fuego, pero nadie los llama.

El problema de los fondos estadounidenses para la guerra no planificada se presentó con la primera factura de gastos: en los primeros seis días gastaron 11.300 millones de dólares. En el fin de semana en que comenzó la guerra, el Pentágono gastó 2 millones de dólares en munición “por minuto”. Los datos fueron compartidos por miembros del Pentágono con el Congreso, a puertas cerradas.

Estas cifras no contemplan los desplazamientos de portaaviones y pertrechos, aviones y bombarderos en lugares más cercanos a Oriente Medio. El Ministerio de Defensa, por su parte, informó a los legisladores que el ejército gastó en munición durante dos días la suma de 5.600 millones de dólares. La improvisación en términos de guerra, generalmente, se mide en miles de millones de dólares.

Algunas fuentes de seguridad israelíes reconocieron ante la prensa internacional que el ataque a Irán se había iniciado sin saber que podría darse un cambio de régimen iraní, y la idea apareció recién en los discursos posteriores al ataque.

La justificación de la guerra es menos clara en cabeza de Estados Unidos que en Israel, donde la confrontación contra Irán siempre estuvo en sus planes para aniquilar a los grupos terroristas y debilitar al régimen. La ausencia de una estrategia alimenta las contradicciones.

En cambio, Irán pareciera tener un poco más estudiadas sus opciones, aún sin el nivel armamentístico de sus antagonistas. Sus bombardeos, inexplicables en un principio, sobre Arabia Saudi y el Líbano, entre otros países árabes, perseguían una reacción en favor del alto el fuego o bien de cosechar aliados forzados.

En el Líbano, las acciones de Hezbollá dieron señales al disparar algunos misiles contra Israel, pero sólo lograron que las tropas israelíes se decidieran a entrar por el sur del Líbano, atacando sin discriminación a la población local.

Los restantes bombardeos estuvieron dirigidos contra bases norteamericanas diseminadas por doquier en Medio Oriente. Irán había anunciado que atacaría al menos a 27 bases militares estadounidenses o inglesas.

En cambio, la estrategia de cerrar el estrecho de Ormuz, fue la piedra que disparó la primera consecuencia fatal de la guerra “por el petróleo”. Antes de cerrarlo, los iraníes ya habían dejado pasar una importante flota de cargueros de oro líquido, con destino a China. El resto del planeta se quedó hasta ahora sin el anhelado producto, imprescindible para el funcionamiento de la economía global, que ahora se vende a 102 dólares el barril, y subiendo.

Pese a la indiscutida superioridad militar de Estados Unidos e Israel, al comenzar la tercera semana de la guerra Irán mantiene el control sobre su territorio, y no se conforma con custodiar el estrecho de Ormáz, sino que van por un segundo, ubicado en Bab Al Mandab, una arteria importantísima para la economía internacional y de conexión con el resto del mundo.

Bab Al Mandab es una vía fluvial vital entre Yemen y Yibuti, asociada con la entrada sur al Mar Rojo. Los aliados hutíes de Yemen ya controlan el lugar, donde una confrontación sería devastadora para toda la región y los países que allí se asientan. Significaría desarticular una arteria comercial internacional imprescindible.

Paradójicamente, Bab Al Mandab -un pequeño país de un millón de habitantes- es conocido como “la puerta del dolor y las lágrimas”, por el peligro que implica para la navegación, fuente de innumerables naufragios, fuertes vientos y corrientes marítimas. Y es el paso estratégico entre el Mar Rojo y el Océano Índico. Por allí circulan, en tiempos normales más de 20 mil buques de carga por año, con alrededor de 1.600 millones de toneladas de mercancías. En 2018 pasaron 6,2 millones de barriles de crudo y productos refinados de petróleo.

Las modalidades bélicas son infinitas. Por el momento se estima, con cierto arrojo, que la prolongación de la guerra parece irreversible. Nada a la vista indica que este desaguisado, mal pensado, vaya a tener un fin a corto plazo.

Durante la última sesión de la Cámara baja, el diputado de Encuentro Federal Nicolás Massot cuestionó al canciller Gerardo Werthein por la postura adoptada por la Argentina ante la ONU en torno al conflicto Israel-Palestina. Además de generar un momento caliente dentro del recinto, donde le salió a contestar fuerte la diputada bullrichista Sabrina Ajmechet, las repercusiones continuaron luego.

Antes de criticar en duros términos al gobierno israelí y llamar "genocida" a Benjamín Netanyahu, el legislador planteó una cuestión de privilegio contra Werthein "por haber llevado a la Argentina a votar en contra, la semana pasada, en la Asamblea de Naciones Unidas, de la declaración de Nueva York, que busca muchas cosas, pero en gran medida revitalizar la solución de los dos Estados con un enfoque o una aproximación hacia la paz en Medio Oriente".

"Es una declaración que hubiera honrado la historia de nuestro país y la historia de los consensos políticos difíciles de alcanzar en tantas cuestiones, que en este punto no solamente lo hemos alcanzado hace muchas décadas, sino que lo hemos mantenido en el tiempo", señaló.

Massot acusó al canciller y al presidente Javier Milei de estar "confundiendo su propia agenda personal de afinidades con la agenda del Estado argentino" y, en ese contexto, se "han rehusado apoyar" la declaración que "lo que también exige es el cese de la ocupación del Estado de Israel, pero particularmente de este gobierno, del gobierno del Likud, que es donde todos los que repudiamos el accionar de Israel ponemos el énfasis".

"No lo ponemos ni en el Estado de Israel, ni mucho menos en el pueblo de Israel", aclaró y lanzó: "Lo ponemos en un gobierno llevado adelante, ya acumulando casi 20 años, por criminales de guerra y genocidas supremacistas que tienen mucho más en común con Josep Goebbels que con Yitzhak Rabin".

En su discurso, el diputado aseguró que "como Estado argentino, insisto, no nos vamos a correr ni un ápice de la condena a Hamas, de la exclusión de Hamas en cualquier proceso de paz, de pedir a viva voz y sin cansarnos la inmediata liberación de los rehenes. Y acá, dicho sea de paso, va también un desagravio a la amiga nación de Qatar, que ha hecho mucho para que muchos rehenes, incluyendo algunos argentinos, hoy estén liberados y el genocida de Netanyahu no tuvo mejor idea que, violando códigos de guerra, como hace permanentemente, atacar a una nación".

Tras su intervención en la sesión, la expresidenta Cristina Kirchner compartió en su perfil de X el discurso de Massot, al que elogió como "extraordinario" sobre "la postura del Gobierno de Javier Milei en Naciones Unidas acerca de la existencia de los dos Estados; Israel y Palestina… y la responsabilidad del Gobierno de Benjamín Netanyahu en el genocidio en Gaza… Honra la tradición diplomática de la Argentina".

Por el contrario, desde la DAIA emitieron un comunicado en repudio a las palabras del legislador. "Condenamos enérgicamente las declaraciones del diputado nacional Nicolás Massot, quien banalizó la Shoá al comparar, de forma intencional y maliciosa, a miembros del gobierno del Estado de Israel con criminales de guerra nazis", señalaron.

Asimismo, consideraron que "este tipo de expresiones no solo resultan ofensivas y profundamente irresponsables, sino que también contradicen la definición de antisemitismo establecida por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA), adoptada oficialmente por la República Argentina y por ambas Cámaras del Congreso Nacional en el año 2020".

"Banalizar el Holocausto no es una opinión: es una forma de violencia simbólica que niega el sufrimiento de millones y alimenta discursos de odio", concluyeron desde la entidad judía.

Una denuncia penal fue presentada en los Tribunales Federales de Comodoro Py contra el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, acusado de genocidio contra el pueblo palestino. La iniciativa fue impulsada por los diputados de Izquierda Socialista en el Frente de Izquierda Unidad, Mercedes de Mendieta y Juan Carlos Giordano, junto a Mercedes Trimarchi, legisladora porteña.

La presentación judicial busca que Netanyahu sea detenido en caso de ingresar al país, donde se espera su visita en septiembre, invitado por el presidente Javier Milei. “Repudiamos a Milei por haberlo invitado. Decimos ‘no en nuestro nombre’. Fuera Netanyahu de Argentina”, expresaron los legisladores, quienes además exigieron la ruptura de relaciones diplomáticas con Israel.

Los diputados recordaron que Netanyahu enfrenta un pedido de arresto por parte de la Corte Penal Internacional, acusado de crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad, incluyendo el uso del hambre como método de guerra y ataques contra civiles en Gaza. “Si pisa suelo argentino, debe ser detenido de inmediato”, afirmaron.

La denuncia se fundamenta en la adhesión de Argentina al Estatuto de Roma, que otorga legitimidad para colaborar con la Corte Penal Internacional. “Nuestro país tiene potestad autónoma para solicitar a Interpol la captura internacional de Netanyahu y entregarlo a la CPI”, señalaron.

Finalmente, los legisladores reafirmaron su apoyo a la causa palestina y a las iniciativas internacionales que buscan romper el bloqueo humanitario en Gaza. “Acompañamos las flotillas que partirán desde España y Túnez para llevar ayuda humanitaria y exigir una Palestina libre, del río al mar”, concluyeron.

En el inicio de la sesión especial que trata el proyecto de ley de financiamiento universitario y recomposición del salario docente, el diputado nacional Christian Castillo (Frente de Izquierda) presentó una cuestión de privilegio contra el presidente de la Nación, Javier Milei, por haber mencionado que va a invitar a la Argentina a Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel.

Durante su intervención, Castillo, notoriamente emocionado, remarcó que el mandatario israelí tiene un pedido de captura de la Corte Penal Internacional acusado de cometer crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad durante la conflagración entre el Estado de Israel y Hamas desde octubre del 2023.

El presidente Milei junto al primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu.

Asimismo, apuntó contra el jefe de Estado y cargó: “Milei basta de mirar para otro lado, basta de encubrir el genocidio, basta de encubrir el crimen, basta de silencio cómplice y basta de genocidio”. Dirigido al primer ministro de Israel, alzó la voz y expresó: “Netanyahu no va a ser bienvenido en este país”.

El legislador del FIT señaló que Milei tiene “complicidad con el genocida”. Luego, mencionó las sensibles imágenes que se hicieron virales a nivel mundial en las que se vio a miles de niños y personas abalanzadas por agua y comida en la Franja de Gaza. Después, acusó que los “soldados israelíes fusilan niños con hambre”.

En ese punto, pidió que se incorpore en la próxima sesión el proyecto de resolución del Frente de Izquierda que propone declarar como “persona no grata” a Netanyahu. Después de esta proclamación, Carolina Gaillard de Unión por la Patria irrumpió en el recinto y exigió que la iniciativa se sume en este temario. Rápidamente, Martín Menem negó esa posibilidad.

Carolina Gaillard pidió incorporar el proyecto al temario y Menem no dio lugar.

La entrerriana cargó que “se está cometiendo una masacre en Gaza”, donde hubo “50.000 personas y 18.000 niños asesinados”. “no es una cuestión de privilegio, es una obligación de este Parlamento y es un acto de dignidad para un Estado argentino que ha sufrido el terrorismo de Estado pronunciarnos”, enfatizó la diputada.

El diputado del Partido Obrero (PO) Gabriel Solano analizó la posibilidad de que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, se reúna con el presidente de la Nación, Javier Milei, en septiembre y pidió que en caso de que el funcionario arribe al país sea detenido inmediatamente.

En ese sentido, el trotskista afirmó que “si Netanyahu viene a la Argentina debiera ser detenido por ser responsable del genocidio al pueblo palestino. Si Milei lo recibe e incumple la orden de detención emitida por la Corte Penal Internacional se convierte en cómplice de este genocidio”.

"Rectores de las cinco principales universidades de Israel le mandaron una carta a Netanyahu denunciando la hambruna planificada que sufre la población de Gaza. Importantes organizaciones de derechos humanos israelíes se suman a denunciar el genocidio que venimos denunciando ¿Los que defienden este genocidio denunciarán que rectores y organismos son antisemitas?", continuó.

A la vez que concluyó planteando que “el mundo entero está denunciando este genocidio con movilizaciones y acciones de lucha. En nuestro país estamos en estado de alerta y prepararemos una movilización en caso de que Netanyahu intente venir”.

El mundo amaneció sorprendido y conmocionado por un ataque sorpresivo de parte de milicianos palestinos que incluyó la captura de soldados y civiles en localidades fronterizas. En un mensaje a través de las redes sociales, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu anunció que “es una guerra”, anticipó que Hamas pagará “un precio sin precedentes” y anunció que ordenó desalojar las comunidades en las que se habían infiltrado terroristas. “Al mismo tiempo, he ordenado una amplia movilización de reservas y que devolvamos el fuego de una magnitud que el enemigo no ha conocido. El enemigo pagará un precio sin precedentes”, advirtió.

En nuestro país, las repercusiones fueron inmediatas. El presidente de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro expresó su “más enérgico repudio y condena al criminal ataque terrorista de Hamas a Israel. Quiero expresar mi solidaridad con las víctimas, familiares y pueblo israelí”.

“Argentina debe pronunciarse de inmediato y ser firme repudiando  al terrorismo sin ningún tipo de ambivalencia”, concluyó el diputado nacional.

El senador oficialista Pablo Yedlin posteó “mi más enérgico repudio y condena al ataque terrorista de Hamas a Israel. Nuestra solidaridad con las víctimas, familiares, de la democracia y pueblo israelí. Todo hecho de violencia debe ser condenado por la comunidad internacional”.

Por su parte, José Luis Espert expresó: “Israel agredido por terroristas. Mi total solidaridad con el pueblo israelí y mi más enérgico repudio al accionar asesino de los que están atacando a los civiles. Espero una urgente y contundente condena por parte del gobierno argentino”.

El candidato presidencial Javier Milei también se pronunció a través de este tuit: “Mi más total y absoluta solidaridad para con Israel y su pleno derecho a defenderse del terrorismo”.

La radical Roxana Reyes posteó su “solidaridad con el pueblo de Israel  y condena por los ataques terroristas. Basta de violencia, las democracias y la comunidad internacional deben pronunciarse y acompañar al pueblo de Israel y su Gobierno”.

La diputada de la CC-ARI Mariana Zuvic escribió: “El ataque terrorista de Hamas a #Israel🇮🇱merece la enérgica condena de la comunidad internacional”, y deslizó que aguardaba conocer los términos del pronunciamiento del Gobierno Argentino.

A su vez, Ricardo López Murphy señaló: “Hay una guerra. La civilización de un lado, el terrorismo del otro. Nadie puede equivocarse de bando. Voy a defender siempre la democracia republicana. Viva Israel. Viva el mundo libre”.

“Estoy con Israel”, dijo Juan Manuel López, que agregó: “Mi condena al terrorismo, mi respeto a  las víctimas su familia y amigos”.

El presidente del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo, expresó su “condena absoluta al miserable y cobarde ataque a Israel. Estamos junto al pueblo de ese querido país y exigimos al gobierno nacional y al presidente Alberto Fernández su inmediata condena internacional”.