Como parte de la reducción del Estado, el Gobierno Nacional anunció este jueves la disolución definitiva del Instituto contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo.
En el marco de la tradicional conferencia de prensa diaria de Manuel Adorni, se anunció este jueves el “cierre definitivo” del Instituto contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI).
Se trata de un organismo creado por ley en 1995, y tal cual anunció Adorni, “estamos dando los primeros pasos para avanzar en el desmantelamiento de diferentes institutos que no sirven para nada, son grandes cajas de la política o son, simplemente, lugares para generar empleo militante. Esto lleva un tiempo, pero el primero de ellos va a ser el INADI”.
Prestamente comenzaron a registrarse reacciones de parte de legisladores. El titular del bloque UP de la Cámara baja, Germán Martínez, señaló: “El gobierno de Milei -que va camino a ser el más discriminador, xenófobo y racista de la historia democrática- cierra el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), creado por la ley 24.515 en 1995. Repudio absoluto a esta decisión”.
El gobierno de Milei -que va camino a ser el más discriminador, xenófobo y racista de la historia democrática- cierra el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), creado por la ley 24.515 en 1995.
Repudio absoluto a esta decisión. pic.twitter.com/iNZ4yNnMjz
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) February 22, 2024
“¿Sabías que el INADI se creó en respuesta a los atentados de la AMIA y la embajada de Israel? –se preguntó Mónica Macha-. El INADI trabaja para combatir toda forma de discriminación, xenofobia y racismo, impulsa políticas públicas federales y transversales para lograr una sociedad diversa e igualitaria”.
Por su parte, el diputado nacional Pablo Yedlin (UP – Tucumán) indicó que “es otra agresión innecesaria del gobierno de Javier Milei”, y agregó que “los argentinos en minorías de religión, origen, raza y género discriminados lo saben y no lo olvidarán”.
A su vez, el diputado de UP Leandro Santoro se preguntó: “¿Eliminar burocracia? Perfecto. Reducir cargos políticos? Ok. No designar gente q no sabe del tema? Obviamente. Pero cerrar el INADI está mal. Le preguntaron a la @DAIAArgentina que opina? Pregúntele a la comunidad Judía si la discriminación no es un flagelo en nuestro país”.
Por el radicalismo, la diputada nacional Danya Tavela se manifestó en contra de la medida: “En Argentina hay discriminación. El cierre del INADI es una decisión apresurada. ¿Dónde se van a llevar adelante los protocolos para denunciar y evitar esas conductas? ¿Qué va a pasar con los trabajadores?”. “Necesitamos un Estado que funcione mejor, no un Estado que no exista”, cargó contra el Gobierno.
La diputada nacional Carla Carrizo publicó una reflexión en X: “El INADI no funciona bien desde hace tiempo y su deterioro institucional, como es el caso de muchos organismos del Estado, venía profundizándose. Había que tomar una decisión política para garantizar su misión, pero ¿por qué suponer que más arbitrariedad llevará a mejor protección de los DDHH que son siempre de los ciudadanos y no de los gobiernos -de ninguno; de este tampoco?”.
“Desde que se creó en 1995, estuvo intervenido por el ejecutivo de turno 2 de cada 3 años. Era la ocasión de dar el debate para hacer que por fin una buena ley y que sus autoridades sean protegidas de la abrumadora partidización de estos años”, remarcó.
Y cerró: “Otra vez, por utilizar para la tribuna electoral una causa justa se priva a toda la sociedad de ser mejor cuidada contra toda forma de discriminación que hoy, por el quiebre de la estructura social en el país, lamentablemente sobran”.
El diputado nacional Esteban Paulon (HCF – Santa FE) expresó en X: El INADI es un organismo creado por ley, por lo cual el gobierno no puede tomar esa decisión unilateralmente”. “Las organizaciones defensoras de derechos humanos deben alzar la voz para evitar este atropello inadmisible”, aseveró.
Del mismo modo, la diputada nacional Mónica Fein agregó que “el sostenimiento del INADI es fundamental para la defensa de los sectores y colectivos históricamente vulnerados”.
“Rechazamos su cierre y también dejamos en claro que el gobierno debe respetar el proceso legislativo. No se puede gobernar al margen de la Constitución”, afirmó la legisladora del espacio Socialista.
Desde la Presidencia del Senado, Victoria Villarruel, celebró la medida y recordó sus dichos en la campaña legislativa del 2021: “Hay que cerrar el INADI. Creado por ley durante el gobierno de Menem, es una verdadera cueva de impresentables. Zaffaroni, Lubertino, Morgado, Donda fueron algunos de sus presidentes. Nunca representó al pueblo sino que sirve de herramienta de castigo de los progres”.
Hay que cerrar el INADI. Creado x ley durante el gobierno de Menem, es una verdadera cueva de impresentables. Zaffaroni, Lubertino, Morgado, Donda fueron algunos de sus presidentes. Nunca representó al pueblo sino q sirve de herramienta de castigo de los progres. #CierrenElInadi pic.twitter.com/gcBF1gU91o
— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) January 4, 2021
Desde La Libertad Avanza, el legislador porteño Ramiro Marra celebró la decisión del presidente Javier Milei. “Literalmente un organismo manejado por el Kirchnerismo para perseguir a quien pensara distinto. En lo personal, me armaron una denuncia por decir en TV que los piqueteros eran delincuentes y deberían ir presos”.
También, la diputada libertaria Lilia Lemoine se refirió a la medida y amplió que “El gobierno de Milei está cerrando ‘cuevas’ que le sirven a los políticos casta para mantener su rosca política”. “El INADI es un ente que se utilizó de cueva y además para perseguir disidencia. Bien hecho”, aseveró.
Brevemente, el diputado nacional José Luis Espert (Avanza Libertad) republicó el fragmento de video donde Adorni confirmó la medida y añadió que “Perfecto. Nunca hizo nada para evitar la discriminación y solo fue un aguantadero kirchnerista”.
Por otro lado, la diputada del Pro Sabrina Ajmechet advirtió que “el @inadi no hizo que haya menos discriminación en la Argentina. Siempre llevó una agenda política con visión militante que los hizo quedarse callados y de brazos cruzados cuando las víctimas de discriminación no eran personas o grupos ligados a su agenda”.
Y concluyó: “Hay que trabajar para que haya menos discriminación y que nuestro país sea cada vez más inclusivo y plural. El INADI no lo hizo así que bien cerrado”.
El diputado nacional Fernando Iglesias (Pro – CABA) no dejó pasar la oportunidad para cargar contra la extitular del organismo estatal, Victoria Donda: “Chau INADI. Nunca olvidaré tu fallo condenatorio, el de Donda, por haber hecho una ironía con ‘la palanca que movía la economía y ponía de pie al país’. Un antro de persecuciones políticas. Adiós”.
Del mismo espacio, Silvina Giudici señaló que “el INADI hace rato que no cumple su rol”. “El kirchnerismo lo usó para la sostener militancia y apuntar contra periodistas y opositores. La solución de reclamos administrativos y la protección de los ciudadanos objeto de discriminación puede asumirlas la Defensoría del Pueblo”, indicó.
También, sostuvo que “para la aplicación de la ley antidiscriminación, está, además, como hasta ahora la justicia ordinaria. Si se nombra al Defensor del Pueblo, nombramiento frenado hace años en el Congreso nos ahorraríamos también los 2 mil millones que cuesta la Defensoría del Público. Cerremos Nodio: 2×1”.
