La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo dictó este miércoles una cautelar suspendiendo el capítulo 4 de la reforma laboral incluido en el mega DNU tras el reclamo de la Confederación General del Trabajo quien, a través de un comunicado, celebró dicha medida porque “pone un freno a la reforma laboral regresiva”, y ratificaron el paro de medio día para el miércoles 24 de enero.

En el texto que difundieron, indicaron que “la Cámara destaca que las modificaciones introducidas regresivamente afectan la interpretación de las normas, contratación laboral, modalidades contractuales, derechos y obligaciones de las partes, protección de la trabajadora embarazada y de la maternidad, jornada, protección contra el despido arbitrario, ruptura del contrato y sus consecuencias, discriminación y sus consecuencias, funcionamiento de las asociaciones gremiales, conflictos colectivos, etc”.

“Esta decisión judicial pone un freno a la reforma laboral regresiva y contraria a los trabajadores y no tendrá vigencia hasta tanto la justicia resuelva el planteo de inconstitucionalidad del Capítulo IV del DNU 70/23, como ha solicitado la CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO”, resaltaron.

Una vez que se conoció el fallo, Héctor Daer, uno de los tres líderes de la CGT, celebró la noticia en las redes sociales: “Con organización, unidad y compromiso, desde la CGT hemos logrado frenar el intento de reforma laboral propuesto en el DNU. No nos vencerán mientras permanezcamos unidos”, y añadió: “Envío un fuerte y cálido abrazo a todos los compañeros que respaldan y se suman a nuestro plan de lucha. Nos encontramos el 24 en la Plaza del Congreso”.

Por el contrario, el Gobierno ya anunció que apelará el fallo. Rodolfo Barra, como jefe de los abogados del estado, insistirá en que el tema es competencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal y no del fuero laboral.

El fallo fue firmado en mayoría por los jueces José Alejandro Sudera y Andrea García Vior, quienes resolvieron frenar los tramos que aluden a las modificaciones laborales. En disidencia, la tercera jueza, Dora González, consideró que el caso debía pasar a la Cámara Contencioso Administrativo Federal para que defina qué fuero debe tramitar el expediente, como había dicho la fiscalía.