Se trata de un entendimiento que el Gobierno define como el mayor salto en la inserción internacional del país en décadas. La izquierda se opuso y Unión por la Patria votó dividido.
La Cámara de Diputados dio luz verde este jueves al Acuerdo Interino de Comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, firmado el 17 de enero de 2026 en Asunción, y enviado al Congreso por el Poder Ejecutivo el pasado 5 de febrero.
La votación se concretó cerca de la medianoche y tuvo como resultado 203 votos a favor, 42 en contra y 4 abstenciones, que correspondieron a los diputados de Unión por la Patria Raúl Hadad, Nancy Sand, Julia Strada y Christian Zulli.
El texto tuvo dictamen en las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y del Mercosur el miércoles y constituye el mayor entendimiento comercial celebrado por el Mercosur y la UE, configurando un mercado conjunto de más de 700 millones de personas.
El Gobierno subraya que la aprobación del instrumento permitirá:
El Ejecutivo destaca que, al tratarse de un acuerdo interino, entrará en vigor entre Argentina y la UE aunque otros países del Mercosur aún no lo hayan ratificado, habilitando beneficios inmediatos mientras se completa el proceso del Acuerdo de Asociación más amplio.
El acuerdo ofrece ventajas significativas para el agro y las economías regionales del Mercosur:
Al mismo tiempo, el acuerdo incorpora procedimientos sanitarios y fitosanitarios más ágiles, plazos más predecibles y un mecanismo de consultas bilaterales para acelerar la resolución de conflictos comerciales.
Mientras que la liberalización comercial genera resistencia en algunos sectores industriales, el Gobierno asegura que el acuerdo incluye plazos largos y exclusiones para productos sensibles, además de herramientas para amortiguar impactos:
Al mismo tiempo, el oficialismo sostiene que el acuerdo traerá:
Más financiamiento europeo para la inversión productiva, dado que la UE es ya la principal fuente de IED en Argentina.
Cómo fue el debate
Abrió el debate el sanjuanino Carlos Gustavo Jaime Quiroga (Producción y Trabajo), quien hizo referencia a los beneficios que representa el acuerdo para la Argentina en particular y su provincia en particular. “Este tratado siempre traerá beneficios para todos aquellos que sean capaces de exportar -aseguró-. El acuerdo establece la eliminación progresiva de aranceles sobre el 92% de los productos exportados desde el Mercosur a la Unión Europea”.
En su explicación, destacó los beneficios para su provincia, al señalar que permitirá “la entrada de nuestros vinos sanjuaninos, mostos, aceite de oliva y pistachos. Actualmente estos productos enfrentan elevados aranceles”.
Destacó también que las exportaciones del Mercosur podrían crecer el 76% en 5 años y un 122% en diez años, a partir de la puesta en vigencia de este acuerdo”.
Diametralmente opuesta es la postura de la izquierda, que a través de Miriam Bregman y Néstor Pitrola expresaron sus durísimas críticas al acuerdo. La primera se preguntó: “Si es tan bueno, ¿Por qué no lo quisieron debatir? Si es tan bueno, ¿por qué no se lo informaron a todos los trabajadores punto por punto, así venían y lo aplaudían. Opinamos lo contrario: son la continuidad de la política económica de Milei y Caputo, un verdadero industricidio”.
Asimismo habló de “políticas primatizadoras de la economía”. “Es que es un acuerdo que profundiza el estractivismo”, señaló, para hablar luego de la “enorme desigualdad entre los dos bloques”, ya que el 70% de las importaciones que hace el Mercosur de la UE son productos manufacturados, y al revés, el 60% de los productos que son exportados desde esta región, son productos agrícolas y alimenticios. “Ahí está la trampa”, resumió.
Muy por el contrario, la cordobesa Alejandra Torres habló de “una oportunidad histórica” para la región y resaltó “los efectos que van a traer” la ratificación del acuerdo para nuestro país y nuestros socios del Mercosur. Apuntó en ese sentido que el Mercosur solo tiene acuerdos comerciales con países que representan el 10% del PIB mundial. En cambio, continuó, cuando este acuerdo esté en vigencia “vamos a incrementar nuestro intercambio con un bloque que representa el 20% del PBI global; un mercado de 500 millones de consumidores, con un poder adquisitivo de 40 mil dólares del PBI per capita”.
En su intervención, el presidente del bloque Encuentro Federal, Miguel Ángel Pichetto, destacó que se trata de una iniciativa como “una verdadera política de Estado” porque desde el año 99 los presidentes sostuvieron la necesidad de avanzar en un acuerdo con la comunidad europea.
“Es una política de Estado que aborda la apertura de más de 500 millones de consumidores, un mercado realmente importante. Es un acuerdo de bloque no de país – país que determina baja de aranceles porque la comunidad europea lo va a bajar en el 92% y el Mercosur 91%, proceso de adaptación para la industria sensibles que tienen complejidades competitivas que requieren de una política de Estado del actual gobierno y de los que vendrán para bajar las cargas impositivas para ponerlos a nivel y poder competir tiene plazos de 10 a 15 años para la adaptabilidad al sistema”, detalló.
Pichetto señaló que establece ciertos rubros fuera del acuerdo como la carne bovina, la aviar, el azúcar, cláusulas de protección, hay reglas ambientales y sanitarias “exigentes para cumplir”, propiedad intelectual, etc. “Hay un bloque de argumentos que son beneficiosos para el Mercosur. Esto conserva y consolida una alianza estratégica del Mercosur. A todas luces este tema es una decisión realmente importante y espero que el Senado la complemente rápido”, bregó.
A su turno, el diputado del Pro Javier Sánchez Wrba comentó que nuestro comercio exterior representa actualmente solo el 28% sobre nuestro PBI. “Muy por debajo de la región y la mitad del promedio mundial”, dijo. Agregó que “la Unión Europea ya es hoy el principal inversor extranjero en nuestro país, con un stock de 78 mil millones de dólares. Por lo tanto, este acuerdo no viene a inventar una relación, sino a mejorar la seguridad jurídica y las condiciones de intercambio con un socio estratégico”.
“Algunos dicen que este acuerdo va a afectar nuestra industria; esto es falso. Es una mentira que nos atrasó muchísimas décadas -explicó-. La realidad es que la mayor parte de lo que importamos de Europa son bienes de capital, que al eliminar los aranceles de esos bienes vamos a bajar el costo argentino”.
El excanciller peronista Santiago Cafiero manifestó por su parte una oposición muy férrea contra el acuerdo. Arrancó diciendo que este no es el acuerdo que hace décadas se venía negociando. Este no es ese acuerdo, aclaró, planteando que este es un tratado de libre comercio. “Todas esas cosas vinculadas a la cooperación, el apartado político no está: se separó el capítulo comercial del político, para que pueda avanzar la negociación que se llevó adelante durante el Gobierno de Mauricio Macri. En junio de 2019 se firman estos aranceles que se alcanzaron ahí y no antes. ¿Por qué? Porque históricamente la Argentina peleaba por cuotas de carne más altas, para desgravar en menor medida la cantidad de aranceles, evidentemente se logra este acuerdo porque el Gobierno argentino de ese tiempo se bajó los pantalones y entregó todo”.
Para Cafiero “es un muy mal acuerdo. Para la industria, porque abre indiscriminadamente la industria textil, autopartista, automotriz, metalmecánica, y consigue rebajas, en teoría, en el 99% de los aranceles agropecuarios. Esto es cierto, está en el papel, pero la rebaja arancelaria no otorga acceso al mercado”.
El diputado de UP sostuvo que la Unión Europea tiene barreras paraarancelarias que se visten de reglamentos vinculados a la deforestación, el uso de agroquímicos por ejemplo, y todas estas políticas que parecen virtuosas para cuidar el ambiente, en realidad terminan funcionando como muros para que la producción agropecuaria del Mrcosur y de Argentina no penetre en Europa.
Como ejemplo explicó que había una política concreta con respecto al biodiesel; en el acuerdo bajan el 6% del arancel al 0%. Pero hay una directiva con respecto al reglamento de la deforestación que impide que se exporte biodiesel argentino.
Cuando concluyó la exposición de Santiago Cafiero, la diputada radical Karina Banfi pidió una intervención para retrucar los dichos del diputado de UP respecto de que el Gobierno de Macri se había bajado los pantalones. “No he escuchado una frase más antipatria que esa”, lanzó. Por el contrario, celebró el acuerdo alcanzado y lo atribuyó a “la madurez política que hemos alcanzado, y lamentablemente ese bloque sigue con las pendejadas…”.
Luego de una exposición de la diputada de UP Florencia Carignano también opuesta al acuerdo, intervino Agustín Rossi, quien por el contrario anunció que votaría a favor, porque el acuerdo “fortalece al Mercosur; lo fortalece ante los ya existentes acuerdos bilaterales asimétricos. Si no hubiese existido este acuerdo con la Unión Europea, tensionarían más el Mercosur. Como peronista lo reivindico; nunca nos imaginamos saliendo del Mercosur”.
Concluyó su exposición contando que el tema había despertado distintas posiciones en el bloque y por eso votarían divididos.
También en contra se pronunció Itai Hagman, quien habló de “asimetrías” y descartó que un acuerdo sea siempre de “beneficio mutuo”. “No alcanza con la igualdad formal ante la ley y se requiere siempre que en cualquier tipo de acuerdos existan acuerdos que compensen esas asimetrías”, sostuvo. En este caso no hay, aseguró.
A su turno, el diputado Eduardo Valdés señaló que “el canciller uruguayo presentó este acuerdo en el Parlamento, que conformó una comisión bicameral para estudiarlo y escuchar a sectores productivos. De igual manera en Brasil, el canciller Mauro Vieira y el diputado Arlindo Chinaglia presentaron el acuerdo ante el parlamento y acordaron un plazo para tratarlo y analizarlo en detalle. Paraguay lo pasó a marzo”.
Se preguntó “cuál es el apuro? ¿Por qué no vino el canciller Quirno al Congreso? Porque el 5 de febrero el presidente Milei firmó un acuerdo comercial con EEUU, vulnerando un acuerdo fundamental entre los países del Mercosur, que son los aranceles comunes. Argentina se cortó solo. Por eso no puedo acompañar este acuerdo"
Otro excanciller, Jorge Taiana adoptó una posición intermedia, al hablar de ventajas y desventajas. Admitió beneficios en materia de venta de carnes, pero cuestionó el tema biodiesel, que Argentina vende a Europa. “No es tan fácil para las economías regionales; la competencia con Europa es fuerte”, alertó también, y cuestionó la ausencia de debate que existió en este tema. Adelantó finalmente que no acompañaría el acuerdo, a pesar de haber trabajado mucho en el mismo.
Ya sobre el final del debate, el presidente de la Comisión de Mercosur, Damián Arabia, habló de “una oportunidad histórica”, destacando que “hay un pueblo entero que ha trabajado y ansía la posibilidad de una zona de libre comercio más grande del mundo”. Señaló que las negociaciones entre ambos mercados empezaron hace 25 años y abogó por entender que “el desarrollo no es compatible con el aislamiento”.
“La amplia mayoría de los aranceles podrán ser gradualmente eliminados y en algunos sectores determinados como el agrícola logrará la eliminación del 99% de los aranceles a nuestros productos, logrando una economía más competitiva”, garantizó. “Es con el mundo, no contra el mundo; es con comercio, no contra el comercio; y sobre todas las cosas, es con libertad económica y no contra la libertad económica que nuestro país va a crecer”, arengó.
Cerró el debate la flamante presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, Juliana Santillán, quien aseguró que lo firmado en Asunción “constituye uno de los mayores acuerdos birregionales del planeta. Y no estamos hablando de un tratado menor, ni de una preferencia arancelaria aislada, sino de la conformación de un mercado ampliado de más de 700 millones de consumidores”.
La cuestión Malvinas
Uno de los aspectos políticamente más sensibles del debate es la Cuestión Malvinas.
El dictamen consigna que el acuerdo incorpora cláusulas específicas de salvaguarda de la soberanía argentina, y que el 18 de diciembre de 2025 los Estados Partes del Mercosur elevaron a la UE una declaración conjunta reafirmando los derechos soberanos argentinos sobre las islas y exigiendo que cualquier actividad vinculada a ese territorio respete la legislación nacional como condición para la aplicación del acuerdo.
El Gobierno enfatiza este punto para desactivar críticas opositoras sobre una eventual cesión de soberanía.
El texto reconoce que la UE solicitó la firma de dos instrumentos paralelos: el Acuerdo Interino de Comercio, ahora en tratamiento; y el Acuerdo de Asociación, actualmente en proceso de perfeccionamiento jurídico en los Estados miembros europeos.
En este contexto, el Gobierno insiste en dar luz verde al acuerdo interino para evitar demoras y aprovechar beneficios comerciales inmediatos, aun mientras el acuerdo mayor avanza por carriles diplomáticos más complejos.
El Acuerdo interino de comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, suscripto el 17 de enero pasado, fue debatido en el marco de un plenario de comisiones y reunió 46 firmas.
A fin de acelerar los tiempos, un plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto, y Mercosur de Diputados, debatió y pasó a la firma este miércoles el proyecto de ley que prevé la aprobación del Acuerdo interino de comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, el cual quedó listo para ser tratado en el recinto de la Cámara baja en la sesión convocada para este jueves.
El proyecto que busca la aprobación del Acuerdo Mercosur - Unión Europea, suscripto el 17 de enero pasado en Asunción, Paraguay, fue debatido en un plenario de las comisiones que se reunió en la Sala 1 del Anexo de Diputados, donde el bloque de Unión por la Patria expresó su disconformidad con la letra del texto.
En los argumentos de la iniciativa enviada, el Gobierno destacó que el acuerdo tiene como objetivo "establecer un acuerdo comercial moderno y mutuamente ventajoso que cree un marco previsible para impulsar el comercio y la actividad económica; desarrollar el comercio internacional y el comercio entre las Partes mediante la reducción o eliminación de los obstáculos arancelarios y no arancelarios y una mayor integración en las cadenas de valor mundiales; y desarrollar un entorno propicio al aumento de los flujos de inversión, la competitividad y el crecimiento económico".
A causa de este tratado, "Argentina pasará a contar con una red de instrumentos comerciales mediante los que se relaciona con más del 30% del PBI mundial", resaltó el Poder Ejecutivo y agregó que "se obtiene acceso a uno de los mayores mercados del mundo" ya que "la UE es un mercado de más de 450.000.000 de personas, por lo que el Acuerdo referido generará un enorme impulso a las exportaciones de bienes y servicios".
El debate en la sala
Al respecto, la diputada Juliana Santillán Juárez Brahim (LLA), presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, explicó que el proyecto prevé la aprobación el acuerdo interino entre el Mercosur, la República Argentina, la República Federativa del Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del Uruguay, y la Unión Europea.
La libertaria recordó que el acuerdo fue celebrado en la ciudad de Asunción el 17 de enero de este año 26 y se trata de una iniciativa donde los “mayores bloques económicos del mundo que van a estar conformando un mercado de bienes y servicios de más de 700 millones de seres humanos con un impacto que va a ser muy positivo para la economía nacional y en las economías regionales”.
“Es el acuerdo interino de comercio que hace foco en las cuestiones comerciales. El acuerdo de asociación, que abarca temas como los vínculos políticos, la cooperación, la innovación, etcétera, tiene un proceso de aprobación que es un poco más complejo. Y eso exige la aprobación de los 27 estados miembros de la Unión Europea”, explicó. Además, comentó que el Consejo de la Unión Europea ha remitido al Parlamento Europeo ambos acuerdos, el cual solicitó la opinión del tribunal de justicia de la Unión Europea.
“Esto tuvo como un objeto de pronunciarse sobre la legalidad de los acuerdos firmados que es un proceso que puede demorar muchos meses, pero el acuerdo interino puede aplicarse en forma provisoria. Por eso, los estados partes del Mercosur consideran de suma prioridad la ratificación del acuerdo interino para poder permitir que la Unión Europea pueda considerar su aplicación, que va a ser provisoria, más allá del recurso del Tribunal de Justicia de la Unión Europea”, explayó Santillán y planteó que “la aprobación en el Congreso de la Nación, ya que una vez que haya sido ratificado por la Argentina y la Unión Europea se van a aplicar en forma bilateral”.
En tanto, el presidente de la Comisión del Mercosur, Damián Arabia, expresó: “Es un momento histórico después de prácticamente tres décadas pudiendo tratar finalmente este acuerdo que supone la zona de libre comercio más importante del mundo”.
A su turno, la diputada libertaria Silvana Giudici destacó que “es un paso muy importante porque se trata de un acuerdo estratégico para la región”, al explicar que “vamos a poder llegar a un mercado de 700 millones de personas que nos va a posibilitar expandir las fronteras”. “Hace 32 años todos los sectores políticos que gobernaron tomaron este camino del acercamiento de la consolidación del Mercosur como mercado regional y de la necesidad de los acuerdos con otros mercados y continentes”, manifestó.
“Hoy este Congreso va a dar un paso definitivo para la ratificación del acuerdo que tiene infinidad de cláusulas y detalles, pero hay mucho trabajo técnico desarrollado por Cancillería para que esas 500 páginas hoy tengan el marco de legalidad. Esto nos va a permitir exportar sin aranceles”, destacó.
Giudici aclaró que la rapidez para tratar el acuerdo en extraordinarias responde a una cuestión “competitiva y de oportunidad histórica que la Argentina puede tener en el acuerdo comercial que está operativo. El Congreso puede ser el primer Parlamento que apruebe el acuerdo nos va a dar ventajas competitivas superior al resto de los países de la región porque prevé determinadas barreras para el ingreso de nuestros productos a Europa”.
El jefe de la bancada de UP, Germán Martínez, cuestionó: “Es de una enorme irresponsabilidad política que hoy esta Cámara esté dictaminando el tema. No es algo de dilación, pero necesitamos una mirada precisa sobre los alcances de este acuerdo. Una mirada respecto a nuestros intereses argentinos. No podemos privarnos recibir información fundamental sobre este acuerdo”.
“Pasaron 19 días hasta que ingresó el proyecto y acá lo quieren tratar en 72 horas. Un acuerdo de estas características con la complejidad que tiene lo quieren tratar así”, planteó y reclamó la presencia del canciller Pablo Quirno para que detalle la iniciativa.
El diputado Eduardo Valdés (UP) expresó: “Este es un acuerdo muy importante. Lo tenemos que estudiar. Me gustaría acompañarlo. Ahora, no puede ser que sea una carrera de vivos, que el que primero lo aprueba se lleva los beneficios”.
“Ayer el canciller uruguayo Lubetkin presentó ante su parlamento el acuerdo con todas las fojas y a partir de entonces los legisladores tienen hasta el 27 de febrero para escuchar a los sectores productivos y las cámaras empresariales. Van a estudiar juntos el acuerdo. En Brasil, el canciller Vieira y junto al diputado Chinaglia del PT presentaron el mismo acuerdo en el parlamento y tomaron una decisión en similar dirección a la de Uruguay. Por eso hasta el 24 de febrero van a discutir el acuerdo”, comparó.
En esa línea, recordó: “En Europa el acuerdo se firmó el 21 de enero. A los días el Parlamento Europeo lo cuestionó y pidió una moción de censura para la presidenta Úrsula Von der Leyendo El Parlamento Europeo lo mandó al Tribunal europeo de justicia, porque consideraron que viola las leyes de tres países. Hoy vemos cómo en Madrid hay movilizaciones de productores en rechazo al acuerdo”.
“Así como el 17 de enero se firmó el tratado, el 5 de febrero el gobierno argentino firmó el acuerdo con los EE. UU que hoy está cuestionado por Brasil, con el argumento que está violando las normas del MERCOSUR, en tanto un país miembro no puede firmar unilateralmente un acuerdo comercial”, criticó. En tanto, destacó que el MERCOSUR es una de las instituciones “más valoradas de las constituidas en la democracia argentina. Es el primer camino para las relaciones internacionales de nuestro país”.
En otro sentido, el diputado del Pro Martín Ardohain pidió “ratificar el acuerdo”, al indicar que, además, “el tratado nos permite solucionar diferencias que hay dentro del Mercosur”. Por su parte, la diputada Karina Banfi (Adelante Buenos Aires) respaldó el acuerdo, al mencionar que “es el mayor acuerdo comercial que ha firmado el Mercosur desde su creación”. “Es la política más sólida y sostenida y va a poner a la industria argentina en el lugar que corresponde”, valoró. En el mismo sentido, el diputado Esteban Paulón (Provincias Unidas) manifestó su “apoyo al Acuerdo”, al asegurar que “favorece la integración”.
La libertaria fue la única autoridad elegida este martes. En el corto plazo, el cuerpo tratará el Acuerdo Mercosur - Unión Europea.
Foto: HCDN
La diputada de La Libertad Avanza Juliana Santillán se convirtió este martes en la presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara baja, que tratará en el corto plazo el proyecto que propone ratificar el Acuerdo Mercosur - Unión Europea.
La libertaria fue propuesta por su par Nicolás Mayoraz, quien recordó que los últimos dos años fue vicepresidenta de esta comisión y aseguró que tiene, en virtud de eso, "un conocimiento directo del trabajo, de la responsabilidades y los desafíos que tiene este cuerpo".
Además, destacó que encabezó "una intensa agenda de actividades internacionales, participando activamente en encuentros bilaterales" e "intervino en reuniones de alto nivel". Asimismo, tiene "un compromiso sostenido con la diplomacia parlamentaria, el fortalecimiento de las relaciones exteriores y la proyección internacional del Congreso y el gobierno de Javier Milei".
Al tomar la conducción de la comisión, Santillán habló de "un verdadero honor" y agradeció la confianza de sus colegas, al tiempo que expresó el "compromiso de conducir esta comisión con diálogo, respeto y aspirar a generar cada vez más diálogo".
"Hay un contexto internacional complejo, atravesado por tensiones geopolíticas, conflictos armados, transformaciones económicas y sobre todo una profunda redefinición del comercio global. En ese escenario, la Argentina enfrenta desafíos que son muy importantes, pero también una oportunidad que es histórica: volver a integrarse al mundo con previsibilidad, reglas claras y una visión estratégica de largo plazo, alguna vez", sostuvo.
La oficialista resaltó que "el gobierno del presidente Javier Milei ha marcado un rumbo claro, que es dejar atrás el aislamiento, recuperar la credibilidad y construir una política basada en la libertad, el comercio y la cooperación".
Sobre el Acuerdo Mercosur - Unión Europea, la diputada señaló que "es un hecho de enorme trascendencia" y una demostración de que "Argentina quiere ser un socio confiable, ampliar los mercados y generar empleo genuino".
Tal como lo planteó en reuniones anteriores, el jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, consideró una "anomalía lo que está aconteciendo", al no estar la oposición en la presidencia de ninguna de las comisiones constituidas este martes. También cuestionó que el Acuerdo Mercosur - UE, que llevó "más de 20 años de negociaciones" se quiera "aprobar en cuatro días hábiles".
Todos los cargos de la comisión quedaron en reserva para los correspondientes bloques, ya que ninguno designó a sus elegidos: vicepresidencia primera para UP; vicepresidencia segunda para LLA; secretaría primera para el interbloque Fuerza del Cambio; secretaría segunda para el interbloque Unidos; secretaría tercera para UP; y secretaría cuarta para Innovación Federal. Por otra parte, se fijaron los miércoles a las 14 como días y hora de reunión.
Los integrantes de la comisión
Esta comisión clave cuenta con 43 diputados, de los cuales La Libertad Avanza se reservó 18 lugares, que corresponden a Damián Arabia, Mariano Campero, Silvana Giudici, María Luisa González Estevarena, Jairo Guzmán, Gerardo Huesen, María Cecilia Ibáñez, Andrés Ariel Laumann, Lilia Lemoine, Enrique Lluch, Nicolás Mayoraz, Marcos Patiño Brizuela, Santiago Pauli, María Celeste Ponce, Gastón Riesco, Juliana Santillán Juárez Brahim, Santiago Santurio y Andrea Fernanda Vera.
Unión por la Patria tiene 16 y son estos: Santiago Cafiero, Florencia Carignano, Juan Grabois, Aldo Leiva, Cecilia López Pasquali, Varinia Lis Marín, Juan Carlos Molina, Matías Molle, Roxana Monzón, Lorena Pokoik, Agustina Lucrecia Propato, Guillermo Snopek, Jorge Taiana, Caren Tepp, Nicolás Trotta y Eduardo Valdés.
Provincias Unidas nominó a estos cuatro diputados: Pablo Juliano, Esteban Paulón, Gisela Scaglia y Alejandra Torres.
El Pro cuenta con María Florencia De Sensi y Daiana Fernández Molero; mientras que por Innovación Federal está Alberto Arrúa; Karina Banfi por Adelante Buenos Aires y por la UCR Darío Schneider.
El diputado mendocino Álvaro Martínez agregó que el viaje “formó parte de una agenda de trabajo orientada a la apertura al mundo y a la atracción de inversiones reales”. Destacó, además, que “Mendoza y Luján de Cuyo están listas para ser protagonistas”.
Tras la polémica desatada respecto al viaje de algunos diputados nacionales a la República Popular China, el mendocino Álvaro Martínez se sumó a las aclaraciones públicas al reiterar que “este viaje no fue financiado por el Estado argentino”. Las incógnitas surgieron luego de que versiones periodísticas replicaran el video de Juliana Santillán arriba de un avión.
De todos modos, el diputado nacional de La Libertad Avanza aclaró que “formó parte de una agenda de trabajo orientada a la apertura al mundo y a la atracción de inversiones reales, con reglas claras y sin privilegios”. A través del mismo comunicado, señaló que “Argentina se abre al mundo” y “Mendoza y Luján de Cuyo están listas para ser protagonistas”.
“Este camino es clave para el crecimiento del país y abre oportunidades concretas para provincias productivas como Mendoza, y especialmente para Luján de Cuyo, un municipio que combina gestión, industria y desarrollo tecnológico con uno de sus grandes orgullos productivos: el vino, emblema de su identidad, su trabajo y su potencial exportador al mundo”, consideró el legislador.
En sintonía con el cambio profundo que lidera @JMilei , y a partir de una invitación oficial de la República Popular China, participamos de una agenda internacional para fortalecer vínculos con empresas y actores globales.
Este viaje no fue financiado por el Estado argentino.… pic.twitter.com/xpXpKpUZvr
— Álvaro Martínez (@lMartinezAlvaro) January 15, 2026
Del viaje además de Martínez y Santillán, titular del Grupo Parlamentario de Amistad con China, participaron la cordobesa María Cecilia Ibáñez, el tucumano Mariano Campero, el bonaerense Guillermo Montenegro y la porteña María Fernanda Araujo por La Libertad Avanza; mientras que por el Pro estuvieron presentes en el país oriental el misionero Emmanuel Bianchetti y el pampeano Martín Ardohain.
A primeras horas del jueves pasado, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, aclaró que el viaje no fue financiado con recursos legislativos. Luego, la propia Santillán explicó que “los pasajes fueron cubiertos por el Departamento de Relaciones Exteriores de China como habitualmente lo hacen con otras delegaciones del mundo”.
“No hubo viáticos de la Cámara de Diputados y no tuve trato como si representara a la Cámara, tuve el trato que mi autoridad me representa”, mencionó la diputada oficialista a través de su descargo en X. Se trató de la visita en Beijing la empresa COFCO (China Oil and Foodstuffs Corporation) y el viaje estuvo comprendido entre el martes 6 y el miércoles 14 de enero.
El titular de la Cámara baja emitió un comunicado en X y se refirió a las acusaciones respecto a un viaje de Juliana Santillán a China junto a otros legisladores.
Luego de que se conociera el viaje de Juliana Santillán a China, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, emitió un comunicado en X en el que desmintió que la compra de los pasajes haya sido financiada con los recursos legislativos. “No es la primera vez que faltan a la verdad”, aseveró.
En las últimas horas trascendió que Santillán encabezó una comitiva de legisladores de La Libertad Avanza que habían viajado a la República Popular China entre el 6 y el 14 de enero. El suceso fue revelado por la periodista Silvia Mercado, quien agregó que “un miembro la delegación me informó que la intención era que cada uno se pague el pasaje, pero como no hubo voluntarios, los terminó pagando la Cámara en un trámite que sería ‘secreto’”.
Con relación a lo mencionado por la periodista, el diputado riojano planteó un descargo a través de X: “Decís que la Presidencia niega un gasto, pero la realidad es que eso nunca pasó, no existió”. Luego, aseveró que “informar así no es un error: es mala fe”. “Con mala leche no se hace periodismo. Espero que haya quedado claro”, finalizó.
A los pocos minutos, llegó la respuesta de Juliana Santillán: “Estas actividades son parte de nuestra representación publica, y pronto serán públicos también los resultados”, y sintetizó que “estamos haciendo agenda”. La legisladora libertaria afirmó que los costos del viático fueron abonados por el Departamento de Relaciones Exteriores de China.
Cabe recordar que Juliana Santillán en la presidenta del Grupo Parlamentario de Amistad con China, quien explicó detalles acerca del viaje: “Cada diputado pagó sus gastos, no les salió un solo peso a los argentinos, al contrario, los resultados de estos viajes son para los hombres y mujeres de bien que invierten, dan valor y son el motor productivo del país: las empresas y empresarios argentinos”.
La comitiva encabezada por Juliana Santillán estuvo integrada por la cordobesa María Cecilia Ibáñez; el tucumano Mariano Campero; el mendocino Álvaro Martínez; la porteña María Fernanda Araujo; y el pampeano Martín Ardohain del Pro.
Se trata de la libertaria Juliana Santillán, quien al expresar su saludo por las fiestas navideñas se equivocó feo, confundiendo celebraciones cristianas.
La diputada libertaria Juliana Santillán Juárez Brahím volvió a quedar bajo la lupa pública tras la difusión de un saludo navideño que se viralizó por una confusión teológica inesperada. El video, publicado en sus redes sociales en la noche del 24 de diciembre, alcanzó rápidamente cientos de miles de visualizaciones y se convirtió en tema de debate —y de burlas— entre usuarios y analistas políticos.
Cerca de las 20, la legisladora grabó un mensaje breve en el que deseó una “Navidad de resurrección” y acompañó el video con un texto que repetía la expresión: “Feliz Nochebuena de resurrección y Feliz Navidad para todos”. La referencia generó sorpresa inmediata: muchos usuarios recordaron que la resurrección corresponde a la Pascua, mientras que la Nochebuena celebra la víspera del nacimiento de Jesús, según la tradición cristiana.
La aclaración circuló con insistencia cuando varios internautas añadieron enlaces explicativos para subrayar el error conceptual, lo que impulsó aún más la viralización del mensaje.
El episodio ocurrió mientras Santillán se encontraba en Mar del Plata, adonde viajó para pasar las fiestas con su familia, según confirmaron fuentes cercanas.
El cruce con médicas del Garrahan
El traspié navideño no fue el único momento embarazoso del año para la diputada. En junio, Santillán quedó envuelta en un fuerte intercambio televisivo cuando discutió con médicas residentes del Hospital Garrahan, quienes reclamaban mejoras salariales en medio de la creciente conflictividad del sector.
Durante aquella transmisión, las profesionales denunciaron que cobraban menos de $800.000 mensuales pese a las exigentes jornadas laborales —incluidas guardias de 24 horas—. Santillán respondió leyendo un mensaje que, según dijo, contenía datos oficiales del INDEC y aseguraba que la canasta básica para una familia tipo era de $360.000, descalificando así los reclamos.
Sin embargo, horas más tarde se verificó que la cifra correspondía al mínimo individual para no caer en la pobreza, mientras que la canasta básica total para una familia de cuatro personas en mayo de 2025 ascendía a $1.110.063, muy por encima del monto que la diputada había mencionado.
Aun frente a la corrección de los panelistas y las médicas, Santillán insistió en su postura y sostuvo que existía “mucha carga sobre las opiniones políticas”.
Para Juliana Santillán, 2025 quedó marcado por una serie de episodios que la colocaron en el centro de debates públicos no siempre por iniciativas legislativas, sino por situaciones imprevistas, polémicas o comunicacionales.
Su saludo navideño terminó funcionando como síntesis de un año en el que la diputada libertaria alternó presencia mediática, tensiones internas y momentos incómodos que no pasaron desapercibidos para una opinión pública cada vez más atenta al comportamiento de sus representantes.
Fue durante una discusión que mantuvo con residentes del Hospital Garrahan. Sus dichos tuvieron correlato en las redes sociales.
La diputada libertaria Juliana Santillán estuvo este martes en el programa Una vuelta más, del canal TN, en el que se enfrascó en un áspero debate con tres residentes del Hospital Garrahan, con las que discutió sobre los haberes que perciben, el aumento otorgado por el Gobierno y la presunta existencia de ñoquis que supuestamente es lo que perjudica que el personal médico gane lo que corresponde.
En uno de los pasajes más tensos del debate, la diputada se mostró sorprendida porque una de sus interlocutoras afirmara que por primera vez ganaban menos que el valor de la canasta básica. En el momento más intenso del intercambio el conductor Diego Sehinkman logró imponer la calma y dieron vuelta la página para pasar al humor de Tarico y luego a una entrevista a Martín Redrado. Al concluir, volvieron a la mesa central y -ya sin las médicas en el estudio- la diputada libertaria volvió a hablar, munida de supuesta información contundente. “La canasta básica total de una familia de cuatro miembros en el mes de mayo con el INDEC fue de 360 mil pesos… Creo que la doctora había dicho 800 mil o una cuestión así. Falso, los datos del INDEC dicen que una familia necesitó 360 mil pesos”. Desde fuera de cámara Redrado la corrigió aclarando que ese valor era “para una persona”, pero la diputada insistió en el dato que acaba de aportar desde las redes su colega Lilia Lemoine, quien denunció que el canal TN le había armado “una emboscada” a la diputada Santillán con trabajadores del Garrahan. “La canasta básica no es de 800k, es de 360k. Y de paso atendió a María Eugenia Tallerico, presente en la misma mesa.
Lo cierto es que en las redes Julia Santillán fue trending topic no solo por la discusión, sino sobre todo por el dato erróneo.
Grave error de la Diputada @SantilanJuli223 contra los médicos del Garrahan.
Afirmó que una familia de 4 vive con $360.000, según INDEC. Eso es lo que necesita UN ADULTO para no caer bajo la línea de pobreza.
Para invocar datos hay que, de mínima, saber sobre lo que se habla. pic.twitter.com/IwxdB2ZDYx
— Yamil Santoro (@yamilsantoro) June 4, 2025
https://twitter.com/LucaRomero/status/1930092051988660733
Canasta básica total del mes de mayo 2025 $359.244 para una persona. FALSO el dato que tiró médica residente. Acá los datos de INDEC pic.twitter.com/TCBlOEmkvY
— Juliana Santillán Juárez Brahím (@SantilanJuli223) June 4, 2025
POR DIOSSSSS
Que frustrante haber estudiado la mitad de tu vida para cumplir el sueño de salvar pibes en el Garrahan y tener que terminar discutiendo en TN con el gato caro falopero de Juliana Santillán que te tira que tu sueldo te sobra porque la canasta básica es de 360 lucas. pic.twitter.com/bIJO8TT3qv— M (@MConurbasic) June 4, 2025
Diputada nacional. No sabe diferenciar la Canasta Básica Total (CBT) para una familia tipo que usa el Indec, que es de 1.110.000 pesos, de la CBT individual.
Repito: diputada nacional. pic.twitter.com/LTWbCj2yU7
— Nico Fiorentino (@NicolasFioren) June 4, 2025
Hay que tener cara para decir que 360,000 pesos te alcanzan para vivir. Aunque no sepas cuánto es la canasta básica se supone que alguna vez pagaste una compra de almacén o farmacia o un boleto de transporte público. Lo creerán por ignorancia o mienten a sabiendas?
— Claudia Piñeiro 💚 🧡 (@claudiapineiro) June 4, 2025
CRUELA.
Señora, la canasta básica total para no ser pobre ya supera $1.110.000. https://t.co/3Wz8X0yF8G— maxi ferraro 🎗️ (@maxiferraro) June 4, 2025
La diputada libertaria cargó contra la vicepresidenta, luego que ésta se pronunciara al respecto. Comparación con las decisiones de Javier Milei.
Al igual que otras diputadas de su espacio, la libertaria Juliana Santillán se sumó a las críticas contra la vicepresidenta Victoria Villarruel, en este caso por el aumento de dietas de los senadores nacionales, que se descongelarán a partir del 1ro. de enero.
Luego del pronunciamiento que hizo al respecto la titular del Senado recientemente, Santillán salió a responderle este jueves por la red social X y mostró que Villarruel la tiene bloqueada.
"Quise responder al twitt sobre la imposibilidad que manifiesta Victoria de no poder hacer nada con el aumento de dieta de los senadores, y me encontré que me tiene bloqueada, bueno, de ser así al menos por acá en este comentario voy a expresar una opinión, aunque no pueda hacerlo directamente en la cuanta de la 'Vice'", arrancó.
La marplatense siguió: "Mirá @VickyVillarruel aunque no me puedas leer porque me bloqueaste, el presidente @JMilei siempre supo lo que debía hacer, y lo hizo, y a los que le dijeron que no se podía hacer lo que era necesario argumentando excusas burocráticas, les terminó demostrando que estaban con la casta, en el principio de revelación".
"Así que te digo Vice, no te faltan excusas, siempre las tenés, te faltan cojones", lanzó la legisladora oficialista y consideró que "lo único que hay que hacer es seguir la firmeza de un gobierno que está decidido a enfrentar los privilegios y eliminar a los vivos de siempre, ¿tanto te cuesta estar a la altura?".
Finalmente, la diputada le reclamó a la presidenta del Senado: "Si no tenés las herramientas, generá nuevas, los objetivos son lo primero, y no sentada desde una poltrona, decir: 'no puedo'".
La delegación legislativa argentina estuvo encabezada por Juliana Santillán acompañada por diputados del Pro, Encuentro Federal, Innovación Federal y Unión por la Patria.
Foto: HCDN
Una comitiva de diputados nacionales que integran el Grupo de Amistad Parlamentaria con China viajó a las ciudades de Beijing y Shangai. la invitación al país asiático fue realizada por parte de la Asamblea Popular Nacional.
Estuvieron presente la titular del GPA, Juliana Santillán, y los diputados nacionales Damián Arabia y Martín Ardohain del Pro; la radical Natalia Sarapura; el cordobés Oscar Agost Carreño (Encuentro Federal); la salteña Yolanda Vega (Innovación Federal); y por Unión por la Patria, Julia Strada y Juan Marino.
Una vez que arribaron al país asiático, el grupo de legisladores fue recibido por l vicepresidente del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, Peng Qinghua; el presidente del Comité de Asuntos Étnicos de la Asamblea Popular Nacional y presidente del Grupo de Amistad Parlamentaria China–Argentina, Bayin Chaolu; el viceministro de Asuntos Exteriores y portavoz, Hua Chunyin; y el viceministro del Departamento Internacional del Comité Central del Partido Comunista Chino, Ma Hui.
En línea con la reunión que mantuvo el presidente Javier Milei y el presidente de la República Popular China, Xi Jinping, en el G20, ambas partes debatieron sobre las cualidades del libre comercio sin restricciones.
También, manifestaron desde ambas partes la voluntad de avanzar en la profundización de los mecanismos de cooperación a nivel comercial, financiero, cultural, deportivo y educativo, con miras a continuar el acercamiento entre ambas naciones.
En materia comercial y de inversiones, conversaron sobre la complementariedad entre ambas economías, lo cual provee garantías de un relacionamiento sólido y de largo plazo.
A su vez, las autoridades chinas reafirmaron su respaldo al reclamo de soberanía argentina sobre las Islas Malvinas. A su vez, los parlamentarios argentinos reiteraron el compromiso histórico de la República Argentina con el “principio de una sola China”.
Por último, se acordó llevar a cabo en el próximo año el “V Diálogo Político Parlamentario China-Argentina” en nuestro país.
Se trata de un proyecto de resolución, encabezado por Juliana Santillán, en el que se rechazan las declaraciones de Yvan Gil, quien llamó al presidente "nazi nauseabundo".
A través de un proyecto de resolución, encabezado por la diputada oficialista Juliana Santillán, desde La Libertad Avanza expresaron "el más enérgico repudio y rechazo a las declaraciones del canciller de la República Bolivariana de Venezuela, Don Yvan Gil, en su cuenta de la red social X, contra el presidente de la Nación Dr. Javier Milei, tildándolo de 'nazi nauseabundo' y 'fascista', todo esto en el marco de las elecciones presidenciales de Venezuela".
Sobre los resultados de la jornada, el texto agrega que el Gobierno nacional "como la gran parte de la comunidad internacional" no los reconoce, "ante las graves denuncias de fraude".
En los fundamentos, la legisladora libertaria recordó que desde la asunción de Milei "se han suscitado declaraciones desde el Gobierno de Venezuela" no sólo contra la nueva gestión, sino "de mayor gravedad" hacia la persona del presidente argentino. "Estos ataques son de una extrema gravedad" y no sólo van contra Milei, sino "a la magistratura que ostenta y nos presenta como país", resaltó.
En los argumentos, la vicepresidenta segunda de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto dijo que "el respeto y la diplomacia deben prevalecer en todas las interacciones internacionales". "Las declaraciones del canciller Gil, cargadas de ataques personales y descalificaciones, no sólo son inapropiadas, sino que también socavan los principios fundamentales de la diplomacia y el respeto mutuo entre las naciones", apuntó.
Sobre las elecciones, en los fundamentos se señaló que se "han suscitado una serie de preocupaciones que no podemos ignorar, y es nuestro deber como diputados responsables y defensores de la democracia alzar la voz y exigir justicia".
En ese sentido, se enumeró "la falta de transparencia" que caracterizó al proceso electoral, que el registro electoral estuvo "plagado de irregularidades", la "intimidación y represión ejercidas por las fuerzas de seguridad del Estado", el "acceso desigual a los medios de comunicación", las "denuncias de compra de votos y coacción" y "problemas técnicos en las máquinas de votación".
"Las sospechas de manipulación de los resultados electrónicos y la alteración de los datos transmitidos representan una amenaza grave para la legitimidad del proceso electoral", se subrayó en el proyecto.
Santillán y sus pares que adhirieron aseveran que rechazan los resultados de las elecciones presidenciales en Venezuela. "No lo hacemos por intereses partidistas, sino en defensa de la verdad y la justicia", sostuvieron y agregaron: "Exigimos una revisión exhaustiva e imparcial de todo el proceso electoral y la implementación de reformas que garanticen elecciones libres, justas y transparentes".
Este domingo, antes de que se dieran a conocer los resultados de las elecciones y Nicolás Maduro se proclamara ganador -y reelecto- con más del 50% de los votos, el presidente Milei publicó en la red social X: "DICTADOR MADURO, AFUERA!!! Los venezolanos eligieron terminar con la dictadura comunista de Nicolás Maduro. Los datos anuncian una victoria aplastante de la oposición y el mundo aguarda que reconozca la derrota luego de años de socialismo, miseria, decadencia y muerte. Argentina no va a reconocer otro fraude, y espera que las Fuerzas Armadas esta vez defiendan la democracia y la voluntad popular. La Libertad Avanza en Latinoamérica".
Su mensaje provocó la reacción del canciller Yvan Gil, quien escribió: "Nazi nauseabundo, el pueblo argentino te pasará factura más temprano que tarde, nuestra victoria aplastante es una señal inequívoca que nuestros pueblos derrotaran el fascismo que promueves".
Más tarde, desde el búnker chavista, el propio Maduro cargó en duros términos contra el presidente argentino, también calificándolo de "nazi".
La resolución de la IGJ, con los cambios publicados en el Boletín Oficial, habilita un marco normativo para el registro público de sociedades y entidades civiles. A partir de cuándo podrán los clubes transformarse en Sociedades Anónimas.
El Gobierno Nacional avanza con su plan de convertir a los clubes en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) y este martes, la Inspección General de Justicia emitió una resolución, publicada en el Boletín Oficial, que estableció una serie de desregulaciones y modificaciones del marco normativo para registrar públicamente sociedades y entidades civiles.
La normativa expresó que “atento a lo dispuesto en los artículos 346 y 347 del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023 debe aceptarse la participación de las asociaciones civiles y fundaciones como accionistas en sociedades anónimas y la transformación de las asociaciones civiles en sociedades anónimas para el desarrollo de su actividad en la República Argentina”.
Del mismo modo, añadió que “las normas que se aprueban por medio de la presente Resolución General entrarán en vigencia el día viernes 1º de noviembre del año en curso”.
La medida fue celebrada por la diputada oficialista Juliana Santillán -principal impulsora del arribo de las Sociedades Anónimas en el futbol argentino en el Congreso-, quien publicó: “Las SAD son una opción, voluntaria y LIBRE. Ya nadie podrá decidir por los demás, a partir de sus privilegios”.
Unas horas antes, Santillán había expresado: “Decreto 70/2023 igual a ley. AFA igual a asociación de segundo orden”, agregó que el resultado fue “AFA adecuando estatutos”, y cerró: “consecuencia, clubes libres”.
#DECRETO 70/2023 = LEY#AFA = Asociación de 2° Oreden.
*Resultado:
AFA adecuando sus estatutos.
*Consecuencia:
CLUBES LIBRES #Fin 👋 https://t.co/PBD8Sjv6gF
— Juliana Santillán Juárez Brahím (@SantilanJuli223) July 16, 2024
Así las cosas, estos cambios mencionados en la resolución de la IGJ habilitan un nuevo marco legal para el registro y la aprobación de las entidades civiles. Mientras tanto, continúa vigente el DNU 70/2023 que habilita este tipo de entidades privadas en el país.
Esta medida de la IGJ propone repeler el fallo de la Cámara Federal de San Martín, que emitió la medida cautelar que suspendió la parte del DNU 70/23 que autorizaba a los clubes a convertirse en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD). A fines de enero, un juez de Mercedes ya había dejado sin efecto los dos artículos del decreto que firmó el presidente Javier Milei que autorizaban las SAD, ante un pedido de inconstitucionalidad que hizo una entidad civil.
En la previa a la final de la Copa América, el propio presidente de la Nación realizó una “pregunta técnica” y apuntó contra la AFA, presidida por Claudio “Chiqui” Tapia, respecto a la composición del equipo titular de la Selección Argentina, a quienes señaló en una imagen que todos juegan en SADs.
Durante las semanas previas al balotaje entre el actual jefe de Estado y Sergio Massa, varios clubes de Primera División habían manifestado su apoyo explícito a la candidatura del exministro de Economía, así como también su oposición al arribo de las SAD al futbol argentino.
La diputada de LLA expuso sobre los escenarios de inversión extranjera en materia deportiva, extracción de hidrocarburos y electromovilidad cuando entre en vigencia la ley Bases.
La diputada nacional Juliana Santillán, en su rol de titular del Grupo de Amistad Parlamentaria con la República Popular China, participó de una jornada sobre política exterior junto al embajador Wang Wei y disertó sobre las posibilidades de atraer inversiones extranjeras en materia deportiva con la inminente sanción de la ley Bases.
La legisladora oficialista expuso sobre “las grandes oportunidades de intercambio comercial” entre los sectores privados productivos chinos y argentinos, especialmente a partir de que entre en vigencia el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) que contempla un esquema de flexibilización impositiva, aduanera y cambiaria que garantizará a las compañías que inviertan más de 200 millones de dólares, estabilidad fiscal por 30 años.
Santillán estuvo conversando con Wei respecto a inversiones en el fútbol argentino, la tecnología del conocimiento, en el campo, en la extracción de hidrocarburos y la electromovilidad, entre otras.
La diputada de LLA acusó a la senadora opositora Cristina López de “hacer reformar el HCD de Ushuaia para no perder los privilegios de la política”.
Luego del tratamiento de la ley Bases en el Senado, su regreso a la Cámara baja y los incidentes en las afueras del Congreso, la diputada nacional Juliana Santillán (LLA – Buenos Aires) publicó un video en su perfil de Instagram para desenfundar criticas contra la senadora fueguina Cristina López. “Mas casta no se consigue”, lanzó.
La legisladora libertaria salió al cruce de López por sus dichos en la sesión respecto a la salud mental del presidente Javier Milei. “Es un enfermo mental y tendría que renunciar ya o deberíamos estar pensando seriamente en un juicio político”, había señalado la senadora kirchnerista en el recinto de la Cámara alta.
“Quiero expresar mi más energético repudio a los dichos de la senadora Cristina López que atentó contra la investidura presidencial porque banaliza los problemas de salud mental”, publicó Santillán en un video corto (reel) de Instagram.
Ayer el Kirchnerismo montó una operación para impedir que el poder legislativo funcione.
Armó un show violento en las calles con escenas repudiables por parte de algunos legisladores, en especial expresar repudio por los dichos de la Senadora K Cristina López. @LLibertadAvanza pic.twitter.com/IJPX5h6A0K— Juliana Santillán Juárez Brahím (@SantilanJuli223) June 13, 2024
Asimismo, acusó que la Cristina López “se hizo reformar, por su marido -el legislador ushuaiense Juan Carlos Pino-, el reglamento interno del Consejo Deliberante de Ushuaia para no perder los privilegios de la política”. “Esta es la casta, que gracias a los argentinos, vamos a eliminar”, remarcó Santillán.
De igual manera, la diputada de LLA repudió los hechos ocurridos en las afueras del Palacio Legislativo: “El kirchnerismo montó una operación para impedir que el Poder Legislativo funcione. Armó un show violento en las calles de Buenos Aires con escenas repudiables, no solamente por los argentinos, sino también por muchos legisladores”.
Mediante un proyecto de resolución, la diputada de LLA recordó que el mandatario apoyó la candidatura de Sergio Massa y “ya presagiaba que las relaciones no serían amistosas”.
La diputada nacional Juliana Santillán (LLA – Buenos Aires) presentó un proyecto de resolución en repudio al presidente español Pedro Sánchez y su gabinete por las declaraciones que realizó contra el jefe de Estado Javier Milei tras su visita al país ibérico.
Para Santillán, las expresiones de Sánchez son “parte de una victimización y sobreactuación con fines electoralista del partido socialista, que han puesto a países hermanos en una tensión diplomática sin precedentes”.
Cargó, también, que esas declaraciones “son de extrema gravedad que van dirigidas no solo a la persona de Milei, sino a la magistratura que ostenta y nos representa como país”.
Asimismo, Santillán recordó que Sánchez apoyo explícitamente la candidatura de Sergio Massa y “ya presagiaba que las relaciones con la coalición de izquierda no serían amistosas”. “Y fue así que las constantes declaraciones de funcionarios y miembros del partido PSOE Unidas Podemos, fueron escalando”.
La diputada Juliana Santillán conversó con el embajador Wang Wei respecto de la posibilidad de recibir inversión privada china en clubes deportivos a través de las SAD.
La diputada nacional Juliana Santillán (LLA – Buenos Aires) recibió este miércoles al embajador Wang Wei y juntos conformaron el Grupo Parlamentario de Amistad entre Argentina y la República Popular China.
La legisladora conversó con el embajador respecto a la posibilidad de recibir inversión privada china en clubes deportivos a través de las SAD (Sociedad Anónimas Deportivas). Santillán ya presentó un proyecto para permitir la privatización de las entidades deportivas.
Tras la reunión, comunicaron que estos grupos “son un mecanismo potencialmente efectivo para la consecución de objetivos comunes valorando la flexibilidad de su funcionamiento y su aptitud para dinamizar agendas de cooperación que tiendan a acrecentar las relaciones recíprocas, a la vez que explorar las posibilidades de nuevos campos de interés común constituyéndose, además, en verdaderos facilitadores parlamentarios de las relaciones bilaterales”.
Ante el llamado a participar de la protesta por el presupuesto para escuelas y universidades, recordaron la postura que mantuvieron los mismos en tiempos de pandemia.
Un profundo contrapunto se ha generado en torno a la crisis universitaria y las posturas del Gobierno y la de la oposición. De cara a la marcha del martes 23 de abril, se agregó un condimento: los gremios convocaron a los maestros a sumarse a la marcha. Eso alcanzó para darle al oficialismo elementos nuevos para criticar a la protesta.
CTERA y Suteba llamaron a sus afiliados a sumarse a la marcha y en ese marco el sindicato que conduce Roberto Baradel difundió un mensaje en el que garantiza el artículo 115 B 3 para justificar la falta.
“¡Qué vergüenza son!”, reaccionó la diputada Carolina Piparo, que a través de las redes replicó esa convocatoria y advirtió: “No movieron un pelo cuando el kirchnerismo les cerró más de 300 días las escuelas a nuestros hijos, y ahora promueven que los docentes falten para ir a una marcha!?”.
Y cerró: “No les interesa ni un poco la educación, hipócritas”.
https://twitter.com/CarolinaPiparo/status/1781820338948493743
Se sumó la diputada de La Libertad Avanza Juliana Santillán, quien recordó que “el kirchnerismo gobernó en 14 de los últimos 21 años. Y produjo un daño que parece irreparable o que nos va a costar años superar. Se llenaron la boca defendiendo la escuela pública y la destruyeron, hoy incentivan a un paro el 23/4”.
El encuentro entre el secretario de Turismo, Ambiente y Deporte y Juliana Santillán fue publicado en X. El tema había sido propuesto en el mega DNU, pero la Justicia lo rechazó de inmediato.
La diputada nacional Juliana Santillán (LLA – Buenos Aires) se reunió este lunes con Daniel Scioli, secretario de Turismo, Ambiente y Deporte de la Nación, para avanzar en la reglamentación de las SAD (Sociedades Anónimas Deportivas).
En tal sentido, Santillán afirmó que “es una industria con todo por hacer, en pos del desarrollo productivo, en beneficio social, hacia la modernización de un sector detenido en el tiempo”.
Este tema fue uno de los puntos originales del mega DNU del presidente de la Nación, Javier Milei. Sin embargo, la Justicia rechazó los artículos que avalaban que los clubes de fútbol pudiesen transformarse en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD).
Esta premisa fue rechazada por la Asociación del Futbol Argentinos y decena de clubes durante la campaña a presidente de Milei, en favor de Sergio Massa, quien se oponía a la medida.
El encuentro entre la diputada libertaria y Scioli fue publicado con una foto de ambos en el perfil de X de Juliana Santillán. Así las cosas, aun no está confirmado que el tema pueda ser incluido en la nueva ley ómnibus que el Poder Ejecutivo enviará al Congreso en el corto plazo.