Se celebró en la Cámara baja una jornada denominada “Políticas y experiencias en lenguaje claro”. La misma tuvo lugar en el Salón Blanco de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se expusieron distintas experiencias de aplicación del Lenguaje Claro para promover la aceptación y aprehensión de la herramienta por parte de los trabajadores legislativos. En el marco del Segundo Plan de Congreso Abierto en su compromiso 2 “Implementación de la técnica de Lenguaje Claro en la HCDN”, el objetivo estuvo centrado en fomentar la transparencia, el acceso a la información y la participación ciudadana.

Las palabras de bienvenida las brindó el secretario Parlamentario de la Cámara de Diputados de la Nación, Adrián Pagán. “El tema de transparencia es medular en la gestión de la Cámara y el lenguaje es una cuestión fundamental”, ponderó. En ese sentido, hizo hincapié en que “el desafío de quienes escribimos normas está en buscar el equilibrio exacto entre la rigurosidad que requiere cualquier disciplina técnica y la compresión, el usar ese lenguaje que tenemos para que la ley no sea imprecisa”.

Añadió al respecto: “Fuera de los vicios que puede tener el lenguaje: ambigüedad, imprecisión, palabras en latín; el lenguaje, no es la simplificación de una ciencia, sino hacerlo comprensible al interlocutor que es la ciudadanía”, remarcó.

En el primer bloque del encuentro se hizo foco en las experiencias comparadas en Lenguaje Claro, donde se expuso un caso testigo facilitado por el National Democratic Institute (NDI). Dicho abordaje estuvo a cargo de la Magistrada auxiliar de la Corte Constitucional de Colombia, Ana María Ramos Serrano, quien se refirió a la aplicación de la Técnica de Lenguaje Claro en Colombia en la traducción de sentencias para niños, niñas y adolescentes.

De forma virtual, Ana María Ramos Serrano explicó las diferentes acciones que vienen llevando a cabo desde su organismo. “Revisar nuestra propia escritura e identificar prácticas con expertos, incorporamos un capítulo de síntesis en las sentencias y, a modo de sugerencia, acabamos de sacar un manual de estilo de cómo deben ser los párrafos y qué tan largas las oraciones”. En la misma línea, manifestó que comenzaron “un proyecto para comunidades étnicas para trabajar con ellos en sus diversas lenguas, que son en su mayoría orales, haciendo adaptaciones lingüísticas con expertos”.

En el segundo bloque del evento, que fue sobre Lenguaje Claro y Gestión Pública, expuso en representación del Poder Ejecutivo el secretario Legal y Técnico de la Presidencia de la Nación, el doctor Javier Herrera Bravo, acerca de la implementación de Lenguaje Claro en el Poder Ejecutivo. “Cuando desde el Estado nos comunicamos con la gente tenemos que tener en claro quién es el destinatario, a quien dirigimos el mensaje”, señaló al tiempo que prosiguió: “Como funcionario, tengo que tratar de concientizar; armamos un programa de capacitación en la Secretaría, y estamos en un proceso de adaptación de nuestras normas al lenguaje claro”.

Luego, fue el turno de los representantes del Poder Legislativo. La apertura estuvo a cargo del diputado nacional Santiago Santurio, de La Libertad Avanza. Asimismo, el diputado del Pro Martín Maquieyra realizó la presentación de un proyecto que promueve modificaciones a la Ley Acceso a la Información Pública (Ley 27.275), incorporando la utilización de Lenguaje Claro en la comunicación a los ciudadanos.

Santurio enfatizó que “hay grandes avances en esta materia en la importancia y necesidad de un lenguaje accesible, y que a la vez tenga precisión necesaria para evitar vaguedades”. “Tenemos el desafío grande de no perder claridad y tener precisión a la hora de legislar, porque legislamos normas para la ciudadanía y, además, porque la ley también tiene un rol pedagógico”, subrayó.

A su turno, Maquieyra consideró “fundamental que el lenguaje en el que se expresa el Estado sea claro, porque eso va hacia la transparencia de lo que hace el Estado; y esto, por supuesto, que es un desafío y un cambio cultural en las leyes y en cómo nos expresamos”. Al referirse al proyecto, el legislador destacó que esta gestión “está avanzando mucho en la transparencia del Estado y por eso la ley de acceso a la información pública tiene que tener esa claridad para que ningún ciudadano tenga que acceder a una asesoría legal, a un contador, para entender una norma”.

En la continuidad, hizo uso de la palabra el representante del Poder Judicial, del Consejo de la Magistratura de la Nación. Sebastián Galdós, de la Biblioteca de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien detalló la aplicación del Lenguaje Claro en el Consejo de la Magistratura de la Nación a través de una serie de pautas lingüísticas y consejos para una redacción más amigable en los diferentes documentos que emiten desde el organismo.

“El lenguaje jurídico como un lenguaje de especialidad, es un lenguaje que usan los tribunales para impartir justicia y comunicarse con las partes en un litigio, los profesionales del derecho y la ciudadanía en su conjunto”, comenzó su alocución Galdós. “Es importante destacar al ciudadano como destinatario que tiene que ser incorporado como tal, que no sea dejado de lado en un esquema comunicativo para que este sea eficaz”, sostuvo.

En cuanto al trabajo en concreto en el Poder Judicial, Galdós especificó que “hace ya varios años empezamos una aproximación con un material que trataba cuestiones gramaticales, de discurso, que apuntaba a ser útil para el trabajo”. “Este año la CSJN se integró a una red de lenguaje claro, iniciativa de la RAE, que busca trabajar en comprometer a las autoridades en implementar el lenguaje claro. Y, una de las últimas decisiones de la corte, de agosto de este año, es que se aprobó un documento de sugerencias de sentencias claras, elaborado por la comisión de trabajo en la temática”, puntualizó.

Para finalizar, reafirmó que “la importancia del lenguaje claro, que siempre tiene que estar enfocado en el destinatario, es que nos permite formar un marco conceptual para la escritura jurídica y, también, un enfoque integral para que la persona que escriba pueda fundamentar sus desviaciones de escritura”.

Las palabras de cierre estuvieron a cargo de Laura Oriolo, secretaria Administrativa de la Cámara de Diputados de la Nación. “Es importante que el lenguaje sea claro y más de los funcionarios que dictamos documentos públicos para la sociedad que hoy exige cierta transparencia, gestión responsable y buena gestión de recursos”, afirmó.

Al respecto, agregó: “Eso se puede lograr de dos maneras: de una manera compleja, con tecnicismos, o con una forma clara, precisa y que sea explícito; eso, nos acerca a la ciudadanía en general y eso permite que la sociedad entienda lo que estamos haciendo, que nos controle, nos audite y nos exija”, concluyó.

Participaron del encuentro en representación de la Cámara de Diputados de la Nación Mercedes Piscitello, directora General de Parlamentaria; Gonzalo Villach, director General de Técnico Legal; y Lorena Franco, responsable de la Oficina de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Un día después del veto total del presidente Javier Milei a la Ley de Financiamiento Universitario, el diputado nacional Santiago Santurio (LLA – Buenos Aires) se presentó en la sede de la Universidad Nacional de La Plata donde iba a reunirse con militantes libertarios de la provincia. Sin embargo, al llegar se encontró con un grupo de estudiantes que lo recibieron a gritos, insultos y hubo un proyectil que impactó en la cabeza del legislador.

El subsecretario de Políticas Universitarias de la Nación, Alejandro Álvarez; y el jefe de bancada libertaria en la Cámara baja de la Legislatura bonaerense, Agustín Romo, acompañaron al diputado al campus platense, pero fueron interceptados por unos más de 35 miembros de la FULP, ADULP y ATULP que los recibieron con insultos y golpes de puño.

La foto fue publicada por el legislador bonaerense y se observa como Santurio sufrió una lesión en el medio de la frente producto de un piedrazo. "No hemos podido ingresar a la charla en la Universidad Nacional de La Plata porque pusieron cadenas en la puerta", relató Romo en la publicación de X.

El medio Letra P publicó un video en X, donde se observa como Romo junto a Álvarez quedaron en el medio de unos más de 30 manifestantes en la vereda que, entre insultos, los empujaban de un lado para el otro. Asimismo, a los militantes libertarios que iban a recibir a los funcionarios también se los observa ser empujados.

#AHORA 🔴 Agredieron al diputado libertario Santiago Santurio

📹 @JuanRubinacci pic.twitter.com/NrqwTLoPOo

— LETRA P (@Letra_P) October 4, 2024

Por su parte, al diputado libertario Santiago Santurio aparece en un segundo video al frente de un grupo de militantes libertarios que rechazaban los cánticos de quienes agredieron a los integrantes de La Libertad Avanza.

Luego del escándalo, la reunión prevista se llevó a cabo y Agustín Romo publicó: "Mudamos la charla de lugar. Ningún zurdito va a impedirla porque La Libertad Avanza y no hay nada que puedan hacer para alterar el curso de los acontecimientos. El Diputado Santurio se comió un piedrazo en la cabeza y lo festejas. Y acá está", y cerró con un mensaje desafiante: "A no llorar después".

El diputado nacional Santiago Santurio (La Libertad Avanza) criticó al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, por impulsar su propio Régimen Provincial de Fomento de Inversiones Estratégicas -un RIGI bonaerense- con el foco puesto en la instalación de la planta de GNL proyectada por YPF y Petronas.

A través de su cuenta “X” el libertario pidió que “alguien le haga entender al gobernador Kicillof   que no estamos en tiempo de campaña”, y le explicó: “Adherir al RIGI nos permite como provincia garantizar la inversión de más de US$ 30.000 millones por la planta de GNL, activar la economía y generar empleo”.

“Si hay algo claro en el historial de Kicillof es que no sabe gobernar sin hundir en impuestos a los inversores, cualquier proyecto que presente NO será confiable”, cuestionó y cerró: “Tenemos un gobernador que lo único que sabe es sumergir a la provincia en la miseria”.

Mientras los funcionarios del Gobierno recorren los pasillos del Congreso para reunirse con los referentes dialoguistas y acordar qué versión del texto saldrá, Diputados oficializó la reunión plenaria entre las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales para dictaminar el proyecto de Ley de Bases este martes a las 15.

La iniciativa del Poder Ejecutivo que seis meses de tratamiento regresó a la Cámara baja con modificaciones impuestas por los bloques dialoguistas en el Senado cuando se aprobó el pasado 12 de junio. Si bien el Gobierno acelera los acuerdos para realzar la versión aprobada en Diputados el 30 de abril, la redacción final es una incógnita ya que hay quienes creen que no se pueden ignorar los cambios introducidos en la cámara revisora.

A las 17 de este lunes, los enviados del Gabinete Nacional buscarán cerrar con el oficialismo y los referentes dialoguistas el dictamen final que finalmente se convierta en ley con la premisa de mantener la lista completa de empresas estatales a privatizar, el regreso de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales tal como se aprobaron en la cámara de origen.

Claro está, que todo el arco oficialista, va a insistir en imponer la versión aprobada en Diputados. Sin embargo, los dialoguistas dudan y mantienen diferentes posturas en relación a los acuerdos entre el Gobierno y la Cámara alta, sumado a la interna entre legisladores de la UCR.

Una vez que estén rubricados los acuerdos, el plenario de comisiones de Legislación General -cabecera-,a cargo de Santiago Santurio; Presupuesto y Hacienda, presidida por José Luis Espert; y Asuntos Constitucionales, con Nicolás Mayoraz como titular, buscará emitir el dictamen (el último) para dejar lista a la Ley de Bases para finalmente ser convertida en ley, en principio, el próximo jueves 27 de junio.

De igual manera, la Comisión de Presupuesto y Hacienda se reúne después del plenario, a las 18, para formalizar el dictamen del proyecto de ley sobre medidas fiscales paliativas y relevantes, conocido como paquete fiscal.

En el tramo de cuestiones de privilegio en la sesión especial de este martes, diputados de La Libertad Avanza y el Pro salieron en defensa del presidente Javier Milei ante la crisis diplomática con España, que escaló fuerte con la decisión del gobierno de Pedro Sánchez de retirar a su embajadora de Argentina. 

El primero en hablar fue el legislador Santiago Santurio, quien cargó contra el expresidente Alberto Fernández, que cuestionó las declaraciones de Milei en su entrevista por el canal TN. 

El libertario se quejó de que Fernández “se dedica a defender a un jefe de otro Estado”. Hablándole a sus pares de Unión por la Patria, que le devolvían con gritos sobre otras acusaciones, lanzó: “Vergüenza les debería ese presidente de su espacio político, que ahora se lo quieren olvidar. Son una estafa. Vergüenza que no defiendan al presidente (Milei)”.

Además, recordó que el exmandatario -cuando terminó su gestión- “se fue a vivir a España rápidamente por el desastre que había dejado acá”. Y rechazó que Fernández diga que Milei “necesita asistencia psicológica”. “Asistencia psicológica necesita Alberto Fernández y el kirchnerismo, recordando que la pobreza creció bajo el mandato de ustedes”, expresó. 

“La verdad que es una vergüenza ver a un expresidente de la Nación hacer silencio cuando acusan al actual presidente de drogadicto, fascista y otras cosas, funcionarios de otro Estado”, sostuvo Santurio y consideró que “fascista es pensar que la mujer de un presidente es todo el reino de España” o “creer que uno es el Estado siendo el presidente”. 

Y continuó: “Algo que sí le tengo que conceder al presidente Pedro Sánchez es que por lo menos cuando acusaron a su mujer, que está procesada, de corrupción, salió a defenderla. Distinto al presidente Alberto Fernández, que cuando apareció que había una fiesta en Olivos, cuando todos estábamos encerrados dijo ‘eso lo hizo mi esposa’, lavándose las manos”. 

“Nos encerró durante un largo tiempo, cerró los colegios. Ustedes se rasgan las vestiduras hablando de discriminación cuando el analfabetismo es un problema que creció durante los gobiernos de ustedes”, cargó contra la oposición, generando la reacción del otro lado, a lo que el oficialista respondió: “Yo prefiero que estén acá gritando antes que gobernando; antes que vuelvan y sigan haciendo el desastre que hicieron”. 

También desde La Libertad Avanza, la diputada Alida Ferreyra apuntó contra Alberto Fernández al decir que “con esta postura el expresidente se ubica en las antípodas ideológicas de lo que el pueblo eligió el 19 de noviembre”. “Está al servicio de intereses ideológicos y no de la Patria a la que servía hasta hace poco”, sumó. 

Por el bloque Pro, el diputado Damián Arabia, del riñón de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, planteó una cuestión de privilegio contra Pedro Sánchez “por haber llamado a consulta y retirado a la embajadora española de la República Argentina”. “Los líderes de los países tienen discusiones, debates, diferencias, pero los vínculos entre los Estados son permanentes”, manifestó. 

Damián Arabia

El aliado del oficialismo resaltó que esto “no nos había pasado en más de 100 años” y siempre fueron “excelentes las relaciones diplomáticas entre nuestros países”. 

Arabia criticó que “el gobierno español no ha retirado a su embajador de Venezuela, donde el gobierno venezolano somete a los hermanos venezolanos a una cruenta dictadura” y tampoco de Cuba. Más tarde anunció que presentará una resolución “expresando la más profunda preocupación” por la decisión de España. 

Otro diputado de LLA que habló en contra del expresidente fue Álvaro Martínez. “Se están acostumbrando a descalificar a un Gobierno que se está encargando de salir del descalabro que dejaron. El comentario que realizó el ahora tuitero Alberto Fernández -y autoexiliado- de que el presidente Milei pone en peligro a la Argentina, miren déjenme decirles que no hay nada más peligroso que nos hayan gobernado ustedes”, dijo y sumó la frase “que se puede esperar de un burro más que una patada”. 

Desde la oposición reclamaron por la presencia de Diana Mondino 

El diputado de Hacemos Coalición Federal Esteban Paulón realizó su cuestión de privilegio contra la canciller Diana Mondino y la política exterior argentina, ante “un impensado enfrentamiento por parte del presidente de la Nación, de visita en el reino de España, que ha puesto en suspensión, insólitamente por primera vez en la historia, las relaciones diplomáticas” entre ambos países. 

Y recordó que la funcionaria dijo “que era un incidente menor, que no era importante, justo en el día que España decide retirar definitivamente a su embajadora”.

El socialista santafesino advirtió que “este conflicto tiene enormes implicancias; no sólo porque España es el segundo inversor extranjero en Argentina, sino por los miles de argentinos y argentinas que viven en España y los cientos de españoles que viven en Argentina”. 

Además, el legislador opinó que esta crisis “es la puerta de entrada a una escalada diplomática con la Unión Europea”, y remarcó que España “tiene una silla en el FMI”. 

Paulón también cuestionó las declaraciones del secretario de Culto, Francisco Sánchez, sobre el divorcio, la Ley de Matrimonio Igualitario y la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, en la cumbre de Vox: “Constituyen graves discursos de odio”. 

Finalmente, anticipó que pediría el emplazamiento a las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores y Culto para que asista Mondino. 

Por otro lado, el diputado de Unión por la Patria Leopoldo Moreau hizo hincapié sobre declaraciones de Milei en España, pero no en cuanto al gobierno de ese país, sino sobre Argentina. “Dijo que era un presidente libertario que gobernaba una Nación de zurdos, que habían caído en esa situación por la ignorancia que trajo el populismo. Eso sí realmente no creo que tenga precedentes en nuestro país ni en ninguno”, señaló. 

Y afirmó que “es de una gravedad inusitada” que “denigre y ningunee a su propio pueblo”. “Acá ya estamos acostumbrados que lo haga; pero que descalifique a los argentinos desde el exterior, no solamente no tiene precedentes, sino que revela que estamos ante un presidente de escasísima inteligencia”, agregó y, en ese sentido, consideró que eso “aleja las inversiones extranjeras” y produce que “alguien venga a invertir desde la isla del pirata Morgan”. 

Miembro informante del oficialismo en el marco del debate de la ley de Bases, el presidente de la Comisión de Legislación General, Santiago Santurio, alertó este lunes que “venimos de décadas de decadencia, y tener un Estado ágil con los recursos necesarios para lograr el crecimiento fundamental no es menor. Es  un recuso que han usado muchísimos gobiernos, que muchos que hoy van a votar en contra se los dieron a otros gobiernos”.

Para Santurio, “hay una batalla cultural de entender cómo funciona el Estado. El Estado es el principal causante de la deuda, es el principal causante de la presión impositiva que cae sobre todos los argentinos, todas las empresas y en especial sobre las PyMEs, que son las que más les cuesta pagarlo”.

“Desde enero de 2012, el empleo estatal creció 35%. A su vez, 30 mil empresas argentinas cerraron durante ese tiempo. El Estado crecía a costa de que el sector privado iba reduciendo su tamaño. Íbamos en sentido contrario: el Estado debe ser pequeño para dejarle al sector privado la posibilidad de hacer lo que tiene que hacer. Hay que entender que cuando  hablamos que el Estado gaste más, no es gratis”, sostuvo Santurio.

El legislador libertario puntualizó que “bajo el eslogan del Estado presente, del que se llenan la boca hablando, nosotros vemos que lo único que sufrimos son políticos devoradores de impuestos seriales, que transformaron a los organismos en depósitos de empleados públicos, que no han mejorado la calidad de ninguno de los argentinos. Por eso es que nosotros proponemos una reforma del Estado, del empleo público. Y cuando ingrese un funcionario público al Estado, sea para que cumpla un servicio, no un pago político, no una estructura, no un familiar”.

Santurio habló de “transparencia”, y refirió entonces que “hoy se sabe que a muchos les molestan las auditorías. Pero para nosotros es fundamental un Estado transparente, que rinda cuentas. Porque mientras estamos cómodos, hay otros que están muy incómodos. Lo mismo ocurre con la obra pública: una larga historia de corrupción, escándalo e ineficiencia”.

“Vemos que acá también el Estado tiene un rol ineficiente y no propio. Acá siempre importa gastar, pero nunca lo que sale este gasto. Esa es la cultura que venimos transmitiendo año a año y gobierno tras gobierno en la Argentina”, agregó el diputado de LLA, para quien “todos tenemos que entender que cada gasto que hacemos requiere un esfuerzo más que significativo a todos los ciudadanos”.

Santurio advirtió que “el mayor riesgo que tenemos en la Argentina es no cambiar, hacer que parezca que todo cambia, pero que nada cambie. Es lo que pasa con la reforma laboral”. Al respecto señaló que “hoy tenemos 6 millones de empleados en el sector privado de manera formal, y 8 millones en el sector privado de manera informal. Y por eso se hizo la vista gorda, se miró para un costado durante muchísimo tiempo, y no se cambió nada”.

Alertó sobre la “presión impositiva fortísima”, y sobre ese punto dijo que “proponemos terminar con el juicio laboral, con las multas. Parece que el empresario es una persona a la que lo que más le gusta es echar gente y no le gusta contratar. Les molesta que el empresario contrate… Que el Estado contrate, no hay problema, porque ahí no la pagamos, ¿quién la paga? El empresario a quien nosotros salimos a perseguir con más impuestos y regulaciones”.

En la previa del plenario de comisiones para el tratamiento de la ley de Bases, el libertario Santiago Santurio asumió como en reemplazo de Gabriel Bornoroni al frente de la Comisión de Legislación General.

Vicepresidenta primera de la comisión, Carla Carrizo, destacó en el comienzo que "hemos transitado un ciclo muy intenso desde el cambio de gobierno" y le agradeció a Bornoroni, quien "no tenía mucha experiencia legislativa y pudimos hacer grandes desafíos".

"Fue muy grato trabajar en equipo", dijo la radical y ponderó "la amabilidad, el respeto y el liderazgo con muchísima humildad" que el oficialista tuvo durante el debate por la ley ómnibus en el verano.

Bornoroni, quien ahora es jefe de La Libertad Avanza, le agradeció a Carrizo y propuso: "Nosotros en el bloque hemos consensuado de manera unánime al diputado Santiago Santurio".

"Es una persona de mucha experiencia, que va a representarnos y sabemos que va a llevar el equipo como nos gusta a nosotros, tratando de buscar consensos", sostuvo sobre el exjefe de despacho de Javier Milei durante su paso por la Cámara de Diputados.

Al sentarse en la mesa principal, Santurio expresó: "Muchísimas gracias por la confianza, espero estar a la altura de las circunstancias e intentar seguir en el camino que dejó mi jefe de bloque. Fue un orgullo, nos representó bien en una tarea que no fue fácil, como debutar con la ley de Bases".

Además, en la reunión, Unión por la Patria definió a sus autoridades: se designó como vicepresidenta segunda a Mónica Litza y como secretaria segunda a Constanza Alonso. También hubo un cambio entre diputados del Pro, ya que Damián Arabia asumió como secretario primero en reemplazo de Florencia De Sensi.