La Argentina tuvo presencia institucional en la VII Cumbre Transatlántica por la Libertad de Expresión, realizada en el Parlamento Europeo, que congregó a 250 líderes políticos, legisladores, magistrados, académicos y referentes cívicos de más de 35 países. El país estuvo representado por la vicejefa de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Clara Muzzio, y los diputados nacionales Nicolás Mayoraz y Santiago Santurio.

El encuentro fue organizado por Political Network for Values (PNfV), junto al grupo parlamentario European Conservatives and Reformists (ECR), con la colaboración de Patriots for Europe (PfE), y reunió a integrantes de los principales espacios conservadores y reformistas de Europa.

La cumbre fue clausurada por el presidente electo de Chile, José Antonio Kast, junto a Mateusz Morawiecki y Santiago  Abascal, presidentes de los partidos ECR y PfE, respectivamente. En ese marco, Kast llamó a construir una alianza internacional para defender la libertad, el sentido común y los valores fundamentales. “Defender la libertad es un acto de coraje y una responsabilidad histórica”, afirmó, al tiempo que advirtió sobre las consecuencias sociales y políticas de debilitar pilares como la familia, la conciencia individual y la democracia.

Durante su intervención, el diputado Nicolás Mayoraz alertó sobre los riesgos de las regulaciones que avanzan sobre el debate público y el rol creciente de las plataformas digitales como moderadoras de contenidos. “La libertad de expresión es un derecho fundamental anterior al Estado. Nuestra responsabilidad como legisladores no es controlar el debate público, sino protegerlo”, sostuvo, y cuestionó el rol de los burócratas en la definición de qué se considera desinformación.

Por su parte, el diputado Santiago Santurio cuestionó el uso del concepto de “discurso de odio” como herramienta para restringir libertades. “Antes se hablaba de libertad de expresión y ahora de discurso de odio. Lo que se pretende es cancelar la posibilidad de decir la verdad, mientras se disputa el control del discurso y la narrativa pública”, señaló.

A su turno, Clara Muzzio vinculó la defensa de la libertad de expresión con la dignidad humana y su experiencia personal como madre de un niño con síndrome de Down. “Tenemos que luchar por la libertad de los padres para amar y cuidar a sus hijos. Creo en la legalidad de la palabra y en la existencia de una verdad objetiva, biológica y científica”, expresó, y sostuvo que el nacimiento de su hijo “no fue un error, sino una expresión de libertad y amor”.

La jornada concluyó con la lectura de una Declaración de 40 jóvenes de 22 países, participantes de la Cumbre, quienes exhortaron a los dirigentes a impulsar una hoja de ruta común en favor de la libertad de expresión y se comprometieron a “vivir en la verdad y optar por la valentía en lugar del silencio”.

Además de los referentes argentinos, participaron eurodiputados de distintos bloques, legisladores nacionales de América, Europa y África, magistrados, periodistas, académicos y representantes de organizaciones internacionales vinculadas a la defensa de la dignidad humana y los valores fundamentales.

El diputado nacional Santiago Santurio (La Libertad Avanza) presentó un proyecto de ley que crea el Régimen de Autónomos Digitales en Plataformas de Delivery, con el objetivo de establecer un marco legal específico para la relación entre las aplicaciones de reparto y los trabajadores que operan en ellas.

La iniciativa define que los repartidores serán considerados prestadores de servicios autónomos, regidos por el derecho civil y comercial, y no por la Ley de Contrato de Trabajo ni por ninguna normativa laboral, sindical o previsional. Según el texto, la propuesta se sustenta en principios como autonomía de la voluntad, libertad contractual y libre mercado.

El proyecto establece que los acuerdos entre plataformas y repartidores deberán incluir identificación de las partes, descripción del servicio, mecanismo de pago y condiciones para la desvinculación, garantizando la posibilidad de terminar el vínculo en cualquier momento y sin causa.

Además, aclara que los trabajadores serán responsables de su propia inscripción y aportes en materia tributaria y de seguridad social, mientras que las empresas no tendrán obligaciones en ese sentido. También se prohíbe expresamente cualquier interpretación que presuma relación laboral.

En los fundamentos, Santurio argumenta que la propuesta busca dar seguridad jurídica a una actividad en crecimiento y evitar que se la encuadre en normativas “diseñadas para el siglo XX”, lo que —según sostiene— desincentiva la innovación y la libertad individual. “Este proyecto parte de la premisa de que los repartidores eligen libremente ofrecer sus servicios, asumiendo los riesgos y beneficios de su actividad”, señala el texto.

Habida cuenta de que por primera vez en la historia reciente no se sanciona el presupuesto nacional durante dos años consecutivos, la oposición de la Cámara baja apeló a una medida también inédita: votó el emplazamiento a la Comisión de Presupuesto y Hacienda a que debata el tema y llegue a emitir el dictamen correspondiente el día 4 de noviembre próximo.

El debate se dio en el marco de la fuerte controversia que rodeó la figura de quien hasta esta semana era el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, José Luis Espert, quien terminó siendo desplazado primero de la candidatura al frente de la lista bonaerense de La Libertad Avanza y luego de la conducción de la citada comisión.

Previo al inicio del debate de este tema la sesión estuvo al borde de caerse. De hecho, el diputado libertario Alvaro Martínez pidió levantar la sesión ya que no había quórum para votar el tratamiento del tema sobre tablas. Ocurrió cerca de las 22.30, y mientras Germán Martínez tomaba asiento presuroso para tomar la palabra, su compañera de bloque Cecilia Moreau le advertía a Martín Menem: “No seas tramposo, no seas tramposo”. “Le voy a pedir que no me falte el respeto”, le replicó el presidente de la Cámara.

“Usted sabe que hay quórum”, le advirtió Martínez, que se quejó porque se había acomodado el horario de la cena a esa hora para especular conque a la hora de votar algo se pudiera caer el quórum. “Tenemos no solamente el quórum, tenemos la cola acá para que nosotros podamos efectivamente el quórum necesario para poder avanzar. Hay que ser honestos en el juego parlamentario”, señaló y chicaneó a los oficialistas que estaban parados al lado de sus bancas diciendo que “son los mismos que durante dos años han dejado a la Argentina sin ley de presupuesto”.

Tras la intervención de Martínez, el oficialista Santiago Santurio la emprendió contra el kirchnerismo, recordando la inflación del 211% que dejó Sergio Massa, o los números “ficticios” de Axel Kicillof. “No había ley de presupuesto, había un dibujo que no respetaban nunca. Ahora nos vienen a dar cátedra de la ley de presupuesto…”. Y lanzó: “Acá hay una irresponsabilidad de tener un gasto excesivo en la Argentina, que no nos tomen el pelo”.

Y cerró advirtiendo que “no vamos a permitir que vengan a romper el déficit fiscal para volver a caer en el aumento de la pobreza y la desigualdad (…) Ahora no nos apuren con la ley de presupuesto, porque nosotros ya comenzamos el debate”.

Desde el Pro, Silvana Giudici aclaró que “el momento para sostener el quórum es cuando se va a votar una moción, una ley, en este caso un emplazamiento… Por lo tanto, la moción de orden (para votar) estaba mal pedida porque recién se iniciaba el tratamiento”. Pero aclaró que “el sostenimiento del quórum depende de los bloques que pidieron la sesión, y a las 10 de la noche se fueron a comer… Déjense de llorar cada vez que se les cae el número diciendo que la culpa es de los bloques que no compartimos esta agenda”.

Finalmente fue Nicolás Massot (Encuentro Federal) el que hizo una moción de emplazamiento para tratar el presupuesto 2026 con seis reuniones informativas y una séptima para el dictamen. Las fechas y horarios previstos fueron las siguientes:

1°) martes 14 de octubre a las 15.00 hs;

2°) miércoles 15 a las 14.00 hs;

3°) martes 21 a las 13.00 hs;

4°) miércoles 22 a las 10.00 hs;

5°) martes 28 a las 11.00 hs;

6°) miércoles 29 a las 10.00 hs;

y la última, para dictaminar, el martes 4 de noviembre a las 12.00 hs.

Por otra parte, Massot aclaró que para no jugar al misterio había un acuerdo para que el nuevo presidente fuera Bertie Benegas Lynch, y correspondía que en la primera sesión fuera ungido y se votaran además todas las invitaciones que  la comisión acordara labrar. Y solicitó por último que se comunicaran con Carlos Guberman y Pablo Quirno para invitarlos para el próximo martes, para poder completar la exposición que la semana anterior quedó trunca.

Silvana Giudici aceptó las fechas, salvo la del dictamen, proponiendo una fecha “mucho más realista”, ya que ponía en duda que pudieran tener dictamen para el 4 de noviembre. Massot le aclaró que un cambio no le competía a él, pues tenía que llevar adelante en todo caso “una serie de conversaciones bien variopintas”. Pero explicó que no tenían idea de si el Gobierno pretendía llamar a extraordinarias, razón por la cual tenían que manejarse con el cronograma de ordinarias. “Y el Senado necesita mínimamente tres semanas completas para trabajar”, explicó, insistiendo entonces con dictaminar el primer martes de noviembre.

Ex senadora nacional, Laura Rodríguez Machado habló desde su experiencia para señalar que todos saben que los senadores que quieren participar del debate asisten a las reuniones de Diputados, por lo que apoyó la propuesta de Giudici de “ser un poco más laxos”. Y advirtió además que “prácticamente Massot está manejando la Comisión de Presupuesto”, por lo que le reclamó una mínima elasticidad.

Massot insistió con esas fechas, ya que especuló con una sesión en Diputados para debatir el presupuesto 2026 el miércoles 12 de noviembre, por lo que el Senado debería estar dictaminando al filo del cierre del tiempo para dictámenes: 18 o 19 de noviembre. “Acá no hay capricho; no tenemos certezas de que el Gobierno quiera tratar el presupuesto”, cerró Massot.

El emplazamiento fue votado y aprobado a mano alzada.

El crecimiento del empleo en aplicaciones de transporte, delivery y servicios bajo demanda ha instalado un dilema jurídico y político en Argentina: ¿cómo regular a quienes trabajan a través de plataformas digitales? Frente a ese vacío normativo, el diputado libertario Santiago Santurio presentó un proyecto de ley que propone un régimen laboral específico para este sector, con fuertes diferencias respecto de la legislación laboral tradicional.

El texto —firmado también por otros legisladores de La Libertad Avanza como Romina Diez, Nicolás Mayoraz, Carlos Zapata, Álvaro Martínez, José Peluc, María Emilia Orozco y Gabriel Bornoroni— establece un marco que busca despejar las controversias judiciales en torno a si los repartidores o choferes deben considerarse empleados en relación de dependencia o trabajadores autónomos. 

Libertad de horarios y remuneración

El proyecto consagra la autonomía como eje del vínculo: los prestadores de servicios definirán sus horarios de manera libre, podrán desconectarse en cualquier momento de la aplicación y tendrán derecho a trabajar para varias plataformas de forma simultánea. La remuneración, en tanto, quedará sujeta a lo pactado entre las partes, sin intervención estatal ni obligatoriedad de convenios colectivos.

En los fundamentos, Santurio argumenta que “darle rigidez a esta modalidad laboral sería ir en contra del interés de los trabajadores, que se incorporan a este tipo de empleo en busca de mayor libertad y flexibilidad”.

Derechos y obligaciones

El régimen reconoce derechos específicos como la información previa sobre cada actividad, el resguardo de la integridad física del prestador y la responsabilidad solidaria de la plataforma en casos de daños a usuarios cuando falle en sus deberes de control. También impone al trabajador la obligación de informar su ubicación durante los servicios y de mantener sus medios de trabajo —como motos, bicicletas o automóviles— en condiciones.

Un punto central del proyecto es el artículo 13, que excluye expresamente estas actividades de la relación de dependencia y del encuadre como autónomos, generando así una tercera categoría con reglas propias. En línea con esa definición, el texto no obliga a los prestadores a realizar aportes al sistema de seguridad social, aunque les reconoce la posibilidad de hacerlo en forma voluntaria.

La iniciativa busca evitar que la falta de un marco legal específico derive en fallos judiciales contradictorios que generen inseguridad jurídica tanto para trabajadores como para las empresas. Según cita Santurio, un informe reciente de la Organización Internacional del Trabajo estima que hay más de 412 millones de trabajadores de plataformas en el mundo y que en Argentina ya representan una franja creciente del mercado laboral.

El proyecto, sin embargo, anticipa polémica: mientras los libertarios sostienen que garantiza libertad contractual y seguridad jurídica, desde sectores sindicales y de la oposición podrían cuestionarlo como un intento de consolidar la “uberización” del trabajo, reduciendo derechos laborales básicos como la seguridad social, las vacaciones pagas o la negociación colectiva.

De avanzar en el Congreso, la propuesta obligará a un intenso debate sobre el futuro del trabajo digital en Argentina y los límites entre flexibilidad e informalidad.

Durante la sesión de homenaje al papa Francisco, el diputado de La Libertad Avanza Santiago Santurio resaltó que "no nos tenemos que lamentar que no vino a la Argentina" durante sus 12 años de papado, "porque su misión no estaba en Argentina, estaba en el mundo".

Al comenzar su discurso, el bonaerense definió que "es un día sí de dolor, no sé si de tristeza" porque "los que tenemos fe creemos que el dolor es un camino que tiene un destino de gloria y de salvación. Transitamos la Semana Santa que empieza con la pasión de Cristo y termina con la resurrección. Nosotros entendemos la vida desde la resurrección y la salvación de las almas".

"Creo que Francisco justamente lo que quería era volver a la casa del Padre", expresó y señaló que "el dolor que genera (su muerte) tiene el consuelo de la esperanza de la salvación, que el pueblo argentino tiene que saber que era lo que el papa pensaba, creía y evangelizaba".

Tras asegurar que fue "el argentino más importante de la historia", el oficialista recordó que a principios del siglo XX José Bergoglio, migrante italiano, "vino a trabajar, buscar un futuro mejor y lo encontró en Argentina; y tuvo un hijo, Jorge Mario Bergoglio". "Como argentinos tenemos que estar orgullosos de lo que le devolvimos a Europa y al mundo teniendo un argentino papa", consideró.

"Un papa que claramente va a ser trascendente", dijo y lo describió como "disruptivo" y "polémico". "Polémico en nuestro país, me animo incluso a decir que tuvo conflicto con todas las bancadas, con todos tuvo alguna diferencia", observó el diputado, pero aclaró que pese a eso estuvo "siempre bregando por la unión de los hermanos, por una fe unida, por las verdades más importantes en tiempos muy difíciles del mundo, la Iglesia y la Argentina".

En el final, el libertario subrayó: "Fue este argentino, el más importante de la historia, lo que le dio al mundo desde nuestras raíces, desde nuestra cultura, desde nuestra lengua. Su misión era llevar la Argentina al mundo".

Se celebró en la Cámara baja una jornada denominada “Políticas y experiencias en lenguaje claro”. La misma tuvo lugar en el Salón Blanco de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se expusieron distintas experiencias de aplicación del Lenguaje Claro para promover la aceptación y aprehensión de la herramienta por parte de los trabajadores legislativos. En el marco del Segundo Plan de Congreso Abierto en su compromiso 2 “Implementación de la técnica de Lenguaje Claro en la HCDN”, el objetivo estuvo centrado en fomentar la transparencia, el acceso a la información y la participación ciudadana.

Las palabras de bienvenida las brindó el secretario Parlamentario de la Cámara de Diputados de la Nación, Adrián Pagán. “El tema de transparencia es medular en la gestión de la Cámara y el lenguaje es una cuestión fundamental”, ponderó. En ese sentido, hizo hincapié en que “el desafío de quienes escribimos normas está en buscar el equilibrio exacto entre la rigurosidad que requiere cualquier disciplina técnica y la compresión, el usar ese lenguaje que tenemos para que la ley no sea imprecisa”.

Añadió al respecto: “Fuera de los vicios que puede tener el lenguaje: ambigüedad, imprecisión, palabras en latín; el lenguaje, no es la simplificación de una ciencia, sino hacerlo comprensible al interlocutor que es la ciudadanía”, remarcó.

En el primer bloque del encuentro se hizo foco en las experiencias comparadas en Lenguaje Claro, donde se expuso un caso testigo facilitado por el National Democratic Institute (NDI). Dicho abordaje estuvo a cargo de la Magistrada auxiliar de la Corte Constitucional de Colombia, Ana María Ramos Serrano, quien se refirió a la aplicación de la Técnica de Lenguaje Claro en Colombia en la traducción de sentencias para niños, niñas y adolescentes.

De forma virtual, Ana María Ramos Serrano explicó las diferentes acciones que vienen llevando a cabo desde su organismo. “Revisar nuestra propia escritura e identificar prácticas con expertos, incorporamos un capítulo de síntesis en las sentencias y, a modo de sugerencia, acabamos de sacar un manual de estilo de cómo deben ser los párrafos y qué tan largas las oraciones”. En la misma línea, manifestó que comenzaron “un proyecto para comunidades étnicas para trabajar con ellos en sus diversas lenguas, que son en su mayoría orales, haciendo adaptaciones lingüísticas con expertos”.

En el segundo bloque del evento, que fue sobre Lenguaje Claro y Gestión Pública, expuso en representación del Poder Ejecutivo el secretario Legal y Técnico de la Presidencia de la Nación, el doctor Javier Herrera Bravo, acerca de la implementación de Lenguaje Claro en el Poder Ejecutivo. “Cuando desde el Estado nos comunicamos con la gente tenemos que tener en claro quién es el destinatario, a quien dirigimos el mensaje”, señaló al tiempo que prosiguió: “Como funcionario, tengo que tratar de concientizar; armamos un programa de capacitación en la Secretaría, y estamos en un proceso de adaptación de nuestras normas al lenguaje claro”.

Luego, fue el turno de los representantes del Poder Legislativo. La apertura estuvo a cargo del diputado nacional Santiago Santurio, de La Libertad Avanza. Asimismo, el diputado del Pro Martín Maquieyra realizó la presentación de un proyecto que promueve modificaciones a la Ley Acceso a la Información Pública (Ley 27.275), incorporando la utilización de Lenguaje Claro en la comunicación a los ciudadanos.

Santurio enfatizó que “hay grandes avances en esta materia en la importancia y necesidad de un lenguaje accesible, y que a la vez tenga precisión necesaria para evitar vaguedades”. “Tenemos el desafío grande de no perder claridad y tener precisión a la hora de legislar, porque legislamos normas para la ciudadanía y, además, porque la ley también tiene un rol pedagógico”, subrayó.

A su turno, Maquieyra consideró “fundamental que el lenguaje en el que se expresa el Estado sea claro, porque eso va hacia la transparencia de lo que hace el Estado; y esto, por supuesto, que es un desafío y un cambio cultural en las leyes y en cómo nos expresamos”. Al referirse al proyecto, el legislador destacó que esta gestión “está avanzando mucho en la transparencia del Estado y por eso la ley de acceso a la información pública tiene que tener esa claridad para que ningún ciudadano tenga que acceder a una asesoría legal, a un contador, para entender una norma”.

En la continuidad, hizo uso de la palabra el representante del Poder Judicial, del Consejo de la Magistratura de la Nación. Sebastián Galdós, de la Biblioteca de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien detalló la aplicación del Lenguaje Claro en el Consejo de la Magistratura de la Nación a través de una serie de pautas lingüísticas y consejos para una redacción más amigable en los diferentes documentos que emiten desde el organismo.

“El lenguaje jurídico como un lenguaje de especialidad, es un lenguaje que usan los tribunales para impartir justicia y comunicarse con las partes en un litigio, los profesionales del derecho y la ciudadanía en su conjunto”, comenzó su alocución Galdós. “Es importante destacar al ciudadano como destinatario que tiene que ser incorporado como tal, que no sea dejado de lado en un esquema comunicativo para que este sea eficaz”, sostuvo.

En cuanto al trabajo en concreto en el Poder Judicial, Galdós especificó que “hace ya varios años empezamos una aproximación con un material que trataba cuestiones gramaticales, de discurso, que apuntaba a ser útil para el trabajo”. “Este año la CSJN se integró a una red de lenguaje claro, iniciativa de la RAE, que busca trabajar en comprometer a las autoridades en implementar el lenguaje claro. Y, una de las últimas decisiones de la corte, de agosto de este año, es que se aprobó un documento de sugerencias de sentencias claras, elaborado por la comisión de trabajo en la temática”, puntualizó.

Para finalizar, reafirmó que “la importancia del lenguaje claro, que siempre tiene que estar enfocado en el destinatario, es que nos permite formar un marco conceptual para la escritura jurídica y, también, un enfoque integral para que la persona que escriba pueda fundamentar sus desviaciones de escritura”.

Las palabras de cierre estuvieron a cargo de Laura Oriolo, secretaria Administrativa de la Cámara de Diputados de la Nación. “Es importante que el lenguaje sea claro y más de los funcionarios que dictamos documentos públicos para la sociedad que hoy exige cierta transparencia, gestión responsable y buena gestión de recursos”, afirmó.

Al respecto, agregó: “Eso se puede lograr de dos maneras: de una manera compleja, con tecnicismos, o con una forma clara, precisa y que sea explícito; eso, nos acerca a la ciudadanía en general y eso permite que la sociedad entienda lo que estamos haciendo, que nos controle, nos audite y nos exija”, concluyó.

Participaron del encuentro en representación de la Cámara de Diputados de la Nación Mercedes Piscitello, directora General de Parlamentaria; Gonzalo Villach, director General de Técnico Legal; y Lorena Franco, responsable de la Oficina de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Un día después del veto total del presidente Javier Milei a la Ley de Financiamiento Universitario, el diputado nacional Santiago Santurio (LLA – Buenos Aires) se presentó en la sede de la Universidad Nacional de La Plata donde iba a reunirse con militantes libertarios de la provincia. Sin embargo, al llegar se encontró con un grupo de estudiantes que lo recibieron a gritos, insultos y hubo un proyectil que impactó en la cabeza del legislador.

El subsecretario de Políticas Universitarias de la Nación, Alejandro Álvarez; y el jefe de bancada libertaria en la Cámara baja de la Legislatura bonaerense, Agustín Romo, acompañaron al diputado al campus platense, pero fueron interceptados por unos más de 35 miembros de la FULP, ADULP y ATULP que los recibieron con insultos y golpes de puño.

La foto fue publicada por el legislador bonaerense y se observa como Santurio sufrió una lesión en el medio de la frente producto de un piedrazo. "No hemos podido ingresar a la charla en la Universidad Nacional de La Plata porque pusieron cadenas en la puerta", relató Romo en la publicación de X.

El medio Letra P publicó un video en X, donde se observa como Romo junto a Álvarez quedaron en el medio de unos más de 30 manifestantes en la vereda que, entre insultos, los empujaban de un lado para el otro. Asimismo, a los militantes libertarios que iban a recibir a los funcionarios también se los observa ser empujados.

#AHORA 🔴 Agredieron al diputado libertario Santiago Santurio

📹 @JuanRubinacci pic.twitter.com/NrqwTLoPOo

— LETRA P (@Letra_P) October 4, 2024

Por su parte, al diputado libertario Santiago Santurio aparece en un segundo video al frente de un grupo de militantes libertarios que rechazaban los cánticos de quienes agredieron a los integrantes de La Libertad Avanza.

Luego del escándalo, la reunión prevista se llevó a cabo y Agustín Romo publicó: "Mudamos la charla de lugar. Ningún zurdito va a impedirla porque La Libertad Avanza y no hay nada que puedan hacer para alterar el curso de los acontecimientos. El Diputado Santurio se comió un piedrazo en la cabeza y lo festejas. Y acá está", y cerró con un mensaje desafiante: "A no llorar después".

El diputado nacional Santiago Santurio (La Libertad Avanza) criticó al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, por impulsar su propio Régimen Provincial de Fomento de Inversiones Estratégicas -un RIGI bonaerense- con el foco puesto en la instalación de la planta de GNL proyectada por YPF y Petronas.

A través de su cuenta “X” el libertario pidió que “alguien le haga entender al gobernador Kicillof   que no estamos en tiempo de campaña”, y le explicó: “Adherir al RIGI nos permite como provincia garantizar la inversión de más de US$ 30.000 millones por la planta de GNL, activar la economía y generar empleo”.

“Si hay algo claro en el historial de Kicillof es que no sabe gobernar sin hundir en impuestos a los inversores, cualquier proyecto que presente NO será confiable”, cuestionó y cerró: “Tenemos un gobernador que lo único que sabe es sumergir a la provincia en la miseria”.

Mientras los funcionarios del Gobierno recorren los pasillos del Congreso para reunirse con los referentes dialoguistas y acordar qué versión del texto saldrá, Diputados oficializó la reunión plenaria entre las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales para dictaminar el proyecto de Ley de Bases este martes a las 15.

La iniciativa del Poder Ejecutivo que seis meses de tratamiento regresó a la Cámara baja con modificaciones impuestas por los bloques dialoguistas en el Senado cuando se aprobó el pasado 12 de junio. Si bien el Gobierno acelera los acuerdos para realzar la versión aprobada en Diputados el 30 de abril, la redacción final es una incógnita ya que hay quienes creen que no se pueden ignorar los cambios introducidos en la cámara revisora.

A las 17 de este lunes, los enviados del Gabinete Nacional buscarán cerrar con el oficialismo y los referentes dialoguistas el dictamen final que finalmente se convierta en ley con la premisa de mantener la lista completa de empresas estatales a privatizar, el regreso de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales tal como se aprobaron en la cámara de origen.

Claro está, que todo el arco oficialista, va a insistir en imponer la versión aprobada en Diputados. Sin embargo, los dialoguistas dudan y mantienen diferentes posturas en relación a los acuerdos entre el Gobierno y la Cámara alta, sumado a la interna entre legisladores de la UCR.

Una vez que estén rubricados los acuerdos, el plenario de comisiones de Legislación General -cabecera-,a cargo de Santiago Santurio; Presupuesto y Hacienda, presidida por José Luis Espert; y Asuntos Constitucionales, con Nicolás Mayoraz como titular, buscará emitir el dictamen (el último) para dejar lista a la Ley de Bases para finalmente ser convertida en ley, en principio, el próximo jueves 27 de junio.

De igual manera, la Comisión de Presupuesto y Hacienda se reúne después del plenario, a las 18, para formalizar el dictamen del proyecto de ley sobre medidas fiscales paliativas y relevantes, conocido como paquete fiscal.

En el tramo de cuestiones de privilegio en la sesión especial de este martes, diputados de La Libertad Avanza y el Pro salieron en defensa del presidente Javier Milei ante la crisis diplomática con España, que escaló fuerte con la decisión del gobierno de Pedro Sánchez de retirar a su embajadora de Argentina. 

El primero en hablar fue el legislador Santiago Santurio, quien cargó contra el expresidente Alberto Fernández, que cuestionó las declaraciones de Milei en su entrevista por el canal TN. 

El libertario se quejó de que Fernández “se dedica a defender a un jefe de otro Estado”. Hablándole a sus pares de Unión por la Patria, que le devolvían con gritos sobre otras acusaciones, lanzó: “Vergüenza les debería ese presidente de su espacio político, que ahora se lo quieren olvidar. Son una estafa. Vergüenza que no defiendan al presidente (Milei)”.

Además, recordó que el exmandatario -cuando terminó su gestión- “se fue a vivir a España rápidamente por el desastre que había dejado acá”. Y rechazó que Fernández diga que Milei “necesita asistencia psicológica”. “Asistencia psicológica necesita Alberto Fernández y el kirchnerismo, recordando que la pobreza creció bajo el mandato de ustedes”, expresó. 

“La verdad que es una vergüenza ver a un expresidente de la Nación hacer silencio cuando acusan al actual presidente de drogadicto, fascista y otras cosas, funcionarios de otro Estado”, sostuvo Santurio y consideró que “fascista es pensar que la mujer de un presidente es todo el reino de España” o “creer que uno es el Estado siendo el presidente”. 

Y continuó: “Algo que sí le tengo que conceder al presidente Pedro Sánchez es que por lo menos cuando acusaron a su mujer, que está procesada, de corrupción, salió a defenderla. Distinto al presidente Alberto Fernández, que cuando apareció que había una fiesta en Olivos, cuando todos estábamos encerrados dijo ‘eso lo hizo mi esposa’, lavándose las manos”. 

“Nos encerró durante un largo tiempo, cerró los colegios. Ustedes se rasgan las vestiduras hablando de discriminación cuando el analfabetismo es un problema que creció durante los gobiernos de ustedes”, cargó contra la oposición, generando la reacción del otro lado, a lo que el oficialista respondió: “Yo prefiero que estén acá gritando antes que gobernando; antes que vuelvan y sigan haciendo el desastre que hicieron”. 

También desde La Libertad Avanza, la diputada Alida Ferreyra apuntó contra Alberto Fernández al decir que “con esta postura el expresidente se ubica en las antípodas ideológicas de lo que el pueblo eligió el 19 de noviembre”. “Está al servicio de intereses ideológicos y no de la Patria a la que servía hasta hace poco”, sumó. 

Por el bloque Pro, el diputado Damián Arabia, del riñón de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, planteó una cuestión de privilegio contra Pedro Sánchez “por haber llamado a consulta y retirado a la embajadora española de la República Argentina”. “Los líderes de los países tienen discusiones, debates, diferencias, pero los vínculos entre los Estados son permanentes”, manifestó. 

Damián Arabia

El aliado del oficialismo resaltó que esto “no nos había pasado en más de 100 años” y siempre fueron “excelentes las relaciones diplomáticas entre nuestros países”. 

Arabia criticó que “el gobierno español no ha retirado a su embajador de Venezuela, donde el gobierno venezolano somete a los hermanos venezolanos a una cruenta dictadura” y tampoco de Cuba. Más tarde anunció que presentará una resolución “expresando la más profunda preocupación” por la decisión de España. 

Otro diputado de LLA que habló en contra del expresidente fue Álvaro Martínez. “Se están acostumbrando a descalificar a un Gobierno que se está encargando de salir del descalabro que dejaron. El comentario que realizó el ahora tuitero Alberto Fernández -y autoexiliado- de que el presidente Milei pone en peligro a la Argentina, miren déjenme decirles que no hay nada más peligroso que nos hayan gobernado ustedes”, dijo y sumó la frase “que se puede esperar de un burro más que una patada”. 

Desde la oposición reclamaron por la presencia de Diana Mondino 

El diputado de Hacemos Coalición Federal Esteban Paulón realizó su cuestión de privilegio contra la canciller Diana Mondino y la política exterior argentina, ante “un impensado enfrentamiento por parte del presidente de la Nación, de visita en el reino de España, que ha puesto en suspensión, insólitamente por primera vez en la historia, las relaciones diplomáticas” entre ambos países. 

Y recordó que la funcionaria dijo “que era un incidente menor, que no era importante, justo en el día que España decide retirar definitivamente a su embajadora”.

El socialista santafesino advirtió que “este conflicto tiene enormes implicancias; no sólo porque España es el segundo inversor extranjero en Argentina, sino por los miles de argentinos y argentinas que viven en España y los cientos de españoles que viven en Argentina”. 

Además, el legislador opinó que esta crisis “es la puerta de entrada a una escalada diplomática con la Unión Europea”, y remarcó que España “tiene una silla en el FMI”. 

Paulón también cuestionó las declaraciones del secretario de Culto, Francisco Sánchez, sobre el divorcio, la Ley de Matrimonio Igualitario y la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, en la cumbre de Vox: “Constituyen graves discursos de odio”. 

Finalmente, anticipó que pediría el emplazamiento a las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores y Culto para que asista Mondino. 

Por otro lado, el diputado de Unión por la Patria Leopoldo Moreau hizo hincapié sobre declaraciones de Milei en España, pero no en cuanto al gobierno de ese país, sino sobre Argentina. “Dijo que era un presidente libertario que gobernaba una Nación de zurdos, que habían caído en esa situación por la ignorancia que trajo el populismo. Eso sí realmente no creo que tenga precedentes en nuestro país ni en ninguno”, señaló. 

Y afirmó que “es de una gravedad inusitada” que “denigre y ningunee a su propio pueblo”. “Acá ya estamos acostumbrados que lo haga; pero que descalifique a los argentinos desde el exterior, no solamente no tiene precedentes, sino que revela que estamos ante un presidente de escasísima inteligencia”, agregó y, en ese sentido, consideró que eso “aleja las inversiones extranjeras” y produce que “alguien venga a invertir desde la isla del pirata Morgan”. 

Miembro informante del oficialismo en el marco del debate de la ley de Bases, el presidente de la Comisión de Legislación General, Santiago Santurio, alertó este lunes que “venimos de décadas de decadencia, y tener un Estado ágil con los recursos necesarios para lograr el crecimiento fundamental no es menor. Es  un recuso que han usado muchísimos gobiernos, que muchos que hoy van a votar en contra se los dieron a otros gobiernos”.

Para Santurio, “hay una batalla cultural de entender cómo funciona el Estado. El Estado es el principal causante de la deuda, es el principal causante de la presión impositiva que cae sobre todos los argentinos, todas las empresas y en especial sobre las PyMEs, que son las que más les cuesta pagarlo”.

“Desde enero de 2012, el empleo estatal creció 35%. A su vez, 30 mil empresas argentinas cerraron durante ese tiempo. El Estado crecía a costa de que el sector privado iba reduciendo su tamaño. Íbamos en sentido contrario: el Estado debe ser pequeño para dejarle al sector privado la posibilidad de hacer lo que tiene que hacer. Hay que entender que cuando  hablamos que el Estado gaste más, no es gratis”, sostuvo Santurio.

El legislador libertario puntualizó que “bajo el eslogan del Estado presente, del que se llenan la boca hablando, nosotros vemos que lo único que sufrimos son políticos devoradores de impuestos seriales, que transformaron a los organismos en depósitos de empleados públicos, que no han mejorado la calidad de ninguno de los argentinos. Por eso es que nosotros proponemos una reforma del Estado, del empleo público. Y cuando ingrese un funcionario público al Estado, sea para que cumpla un servicio, no un pago político, no una estructura, no un familiar”.

Santurio habló de “transparencia”, y refirió entonces que “hoy se sabe que a muchos les molestan las auditorías. Pero para nosotros es fundamental un Estado transparente, que rinda cuentas. Porque mientras estamos cómodos, hay otros que están muy incómodos. Lo mismo ocurre con la obra pública: una larga historia de corrupción, escándalo e ineficiencia”.

“Vemos que acá también el Estado tiene un rol ineficiente y no propio. Acá siempre importa gastar, pero nunca lo que sale este gasto. Esa es la cultura que venimos transmitiendo año a año y gobierno tras gobierno en la Argentina”, agregó el diputado de LLA, para quien “todos tenemos que entender que cada gasto que hacemos requiere un esfuerzo más que significativo a todos los ciudadanos”.

Santurio advirtió que “el mayor riesgo que tenemos en la Argentina es no cambiar, hacer que parezca que todo cambia, pero que nada cambie. Es lo que pasa con la reforma laboral”. Al respecto señaló que “hoy tenemos 6 millones de empleados en el sector privado de manera formal, y 8 millones en el sector privado de manera informal. Y por eso se hizo la vista gorda, se miró para un costado durante muchísimo tiempo, y no se cambió nada”.

Alertó sobre la “presión impositiva fortísima”, y sobre ese punto dijo que “proponemos terminar con el juicio laboral, con las multas. Parece que el empresario es una persona a la que lo que más le gusta es echar gente y no le gusta contratar. Les molesta que el empresario contrate… Que el Estado contrate, no hay problema, porque ahí no la pagamos, ¿quién la paga? El empresario a quien nosotros salimos a perseguir con más impuestos y regulaciones”.

En la previa del plenario de comisiones para el tratamiento de la ley de Bases, el libertario Santiago Santurio asumió como en reemplazo de Gabriel Bornoroni al frente de la Comisión de Legislación General.

Vicepresidenta primera de la comisión, Carla Carrizo, destacó en el comienzo que "hemos transitado un ciclo muy intenso desde el cambio de gobierno" y le agradeció a Bornoroni, quien "no tenía mucha experiencia legislativa y pudimos hacer grandes desafíos".

"Fue muy grato trabajar en equipo", dijo la radical y ponderó "la amabilidad, el respeto y el liderazgo con muchísima humildad" que el oficialista tuvo durante el debate por la ley ómnibus en el verano.

Bornoroni, quien ahora es jefe de La Libertad Avanza, le agradeció a Carrizo y propuso: "Nosotros en el bloque hemos consensuado de manera unánime al diputado Santiago Santurio".

"Es una persona de mucha experiencia, que va a representarnos y sabemos que va a llevar el equipo como nos gusta a nosotros, tratando de buscar consensos", sostuvo sobre el exjefe de despacho de Javier Milei durante su paso por la Cámara de Diputados.

Al sentarse en la mesa principal, Santurio expresó: "Muchísimas gracias por la confianza, espero estar a la altura de las circunstancias e intentar seguir en el camino que dejó mi jefe de bloque. Fue un orgullo, nos representó bien en una tarea que no fue fácil, como debutar con la ley de Bases".

Además, en la reunión, Unión por la Patria definió a sus autoridades: se designó como vicepresidenta segunda a Mónica Litza y como secretaria segunda a Constanza Alonso. También hubo un cambio entre diputados del Pro, ya que Damián Arabia asumió como secretario primero en reemplazo de Florencia De Sensi.