El Gobierno nacional reglamentó este viernes tres capítulos de la Ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes: el Régimen de Regularización Excepcional de Obligaciones Tributarias, Aduaneras y de la Seguridad Social (moratoria); el blanqueo de capitales y la reforma en el impuesto a los Bienes Personales.

La medida fue publicada en el Boletín Oficial, a través del decreto 608/24, que lleva las firmas del presidente Javier Milei; el jefe de Gabinete, Guillermo Francos; y el ministro de Economía, Luis Caputo.

En el caso de la moratoria, quienes se adhieran al régimen para regularizar sus deudas podrán alcanzar una serie de beneficios, entre los que se cuentan la condonación de intereses y multas, además de planes de pago.

El Régimen de Regularización de Activos establece que se podrán blanquear activos hasta 100.000 dólares sin pagar ninguna alícuota de recargo. Para aquellos montos que superen esa cifra se establecen alícuotas progresivas del 5%, 10% y 15%, dependiendo del momento en que los contribuyentes decidan adherirse al régimen.

Sobre Bienes Personales, el Poder Ejecutivo destacó en considerandos "la la introducción de escalas progresivas para los períodos fiscales 2023, 2024, 2025 y 2026, pasando a una alícuota proporcional para el período fiscal 2027". "A su vez, se instituyen beneficios a contribuyentes cumplidores y a contribuyentes sustitutos cumplidores", agregó.

En cuanto al Régimen Especial del Ingreso del Impuesto sobre los Bienes Personales (REIBP), la reglamentación detalla cómo se determinará la residencia fiscal de los contribuyentes y las condiciones para la adhesión al régimen.

Asimismo, se incluyen disposiciones sobre el tratamiento de las donaciones y transferencias de bienes a familiares, estableciendo un impuesto adicional para evitar maniobras elusivas.

En la previa del Pacto de Mayo que se celebrará en la noche de este lunes en Tucumán, el Gobierno nacional promulgó la Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos (N° 27.742) y la de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes (N° 27.743).

Ambas normas fueron publicadas en el Boletín Oficial, con su respectivo decreto, firmado por el presidente Javier Milei, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y el ministro de Economía, Luis Caputo.

El pasado 28 de junio, tras seis meses de tratamiento, la Cámara de Diputados logró la sanción de las leyes, las primeras de la gestión libertaria.

Entre sus principales puntos, la Ley de Bases declara la emergencia pública en materia administrativa, económica, financiera y energética por el plazo de un año y delega facultades en el Poder Ejecutivo.

Además, dispone la privatización de ocho empresas del Estado, al tiempo que prohíbe la disolución de una treintena de organismos públicos.

También prevé la creación de un Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones e introduce una acotada reforma laboral, que avanza sobre eliminación de multas a empleadores, ampliación del período de prueba, creación de un fondo de cese laboral y establecer que los bloques en empresas podrán ser considerados causal de despido.

En tanto, la Ley de Medidas Fiscales -más conocida como paquete fiscal- establece una moratoria, un blanqueo de capitales y cambios en el régimen de monotributo. Además, reforma el impuesto a los Bienes Personales y restituye el impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría.

Luego de largas negociaciones, que el oficialismo encaró con la oposición dialoguista en el Congreso y, en paralelo, con los gobernadores, el Ejecutivo se alzó con la aprobación de los proyectos, condición que el presidente Milei había puesto para la firma de un acuerdo sobre 10 puntos que será el documento del Pacto de Mayo entre Nación y las provincias.

Con apoyo de la oposición dialoguista, La Libertad Avanza logró en la Cámara de Diputados el dictamen de mayoría del proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, más conocido como paquete fiscal, con la insistencia sobre la restitución del impuesto a las Ganancias y los cambios en Bienes Personales. Fue durante una reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, presidida por el oficialista José Luis Espert, que se llevó a cabo luego del plenario que despachó la ley de Bases con los cambios del Senado. 

En línea con lo pedido por el Poder Ejecutivo y un conjunto de gobernadores, interesados en recuperar fondos coparticipables, se buscará volver a incorporar dos capítulos de la versión de la ley que salió de la Cámara baja el pasado 30 de abril. 

Por un lado, se trata de la vuelta del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría: pagarían trabajadores solteros a partir de los 1,8 millones de pesos y casados con hijos desde los 2,2 millones. Por el otro, el tramo del proyecto referido a los cambios en Bienes Personales: una suba del mínimo no imponible de 27 millones de pesos a 100 millones, una reducción de las alícuotas y un aumento del monto de la vivienda exenta, entre otros puntos. 

Además, el dictamen indica que se intentará insistir con el artículo 111 (del texto de la media sanción), que instaba al Poder Ejecutivo a que en un plazo de 60 días de sancionada la ley envíe al Congreso un proyecto tendiente a incrementar los recursos hasta un 2% del PBI “mediante la supresión o modificación de exenciones tributarias, beneficios impositivos o cualquier otro gasto tributario”. Si bien este artículo se cayó en el Senado por los dos tercios de los votos -por lo tanto requiere esa misma mayoría para ser reincorporado-, los diputados de la Coalición Cívica pujaron para volver a votarlo, con el objetivo de fijar su postura sobre el tema e insistir respecto al régimen especial del que goza la provincia de Tierra del Fuego. 

En el despacho, que reunió 27 firmas a favor -con cuatro disidencias parciales de Juan Manuel López (CC), Mariela Coletta (UCR), Lisandro Nieri (UCR) y Martín Tetaz (UCR)-, se prevé que todos los demás cambios introducidos por la Cámara alta -muchos de ellos en el capítulo del blanqueo-, se aceptarán. 

En el comienzo del debate, el jefe de bancada oficialista, Gabriel Bornoroni, mencionó brevemente los objetivos de la reunión: “Hay dos posibilidades, aceptar o rechazar el texto del Senado”. “Creemos que la versión que aprobamos en Diputados debe tener vigencia y tenemos que insistir con Ganancias, Bienes Personales y el artículo 111”, resumió el cordobés. 

También desde LLA, el salteño Julio Moreno Ovalle defendió que lo que están “buscando es un equilibrio de las finanzas públicas. Se debe recurrir a los impuestos al saber que no podemos emitir dinero”. “Por lo menos hasta que empiece un proceso de reactivación y crecimiento de la economía, debemos insistir con los impuestos”, reiteró y consideró que la vuelta de Ganancias “va a beneficiar a todos los gobernadores que en este momento están suplicando que les aumente la coparticipación”. 

El jefe de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, reiteró que no van a acompañar el blanqueo en la votación en particular en el recinto. En su intervención, defendió el regreso de la cuarta categoría de Ganancias y aclaró: “Se dijo que la alícuota es del 35%, pero la que pagarán los trabajadores es del 1%. No hay que asustar a la sociedad, hay que informar mejor”.

Luego, hizo un breve repaso sobre el artículo 81 de la Constitución Nacional y amplió la cuestión sobre la posibilidad de reflotar los capítulos rechazados en el Senado: “Se rechazó el artículo 111 del gasto tributario, pero tenemos el privilegio de conseguir el mismo número como cámara de origen para reflotarlo”. Entre ironías y cuestionamientos al Senado -y en particular al senador del Pro Luis Juez-, López consideró como “un privilegio de la Cámara de Diputados otorgado por la Constitución” el tener exclusividad en el ingreso de los proyectos que legislan en materia tributaria. En tal sentido, remarcó: “No se puede meter la Corte porque esto es constitucional” y reiteró su voto a favor del artículo 111 del paquete fiscal.

Finalmente, pidió que “haya dos tercios para revisar el gasto tributario el jueves”. “Los representantes de Tierra del Fuego no se enojen porque no es contra ustedes, pero su provincia es 0,33 de 4,75 (del gasto) y hay un montón de intereses”, lanzó y opinó que “tenemos que ser lo suficientemente valientes para mirarlos, hagamos el informe y votemos el artículo 111”.

Desde el Pro, la santafesina Germana Figueroa Casas señaló que la cuestión fiscal “es un tema integral” y “cuando se planifican medidas fiscales, como por ejemplo una exteriorización de activos, se necesita que haya una reforma fiscal, sino va a fracasar. Entonces, los que votaron en contra de Bienes Personales es porque quieren que fracase”. En ese sentido, dijo que si no se avanza con una cosa y sí contra, el blanqueo que se propone “se va a transformar en los blanqueos que hubo en años anteriores, que fueron a medida de algunos”. 

“Si no votamos Ganancias estamos votando por un régimen que se basa en el impuesto inflacionario, que es el peor de los impuestos. Un país normal tiene un impuesto a la renta. Es la columna vertebral de un régimen tributario”, argumentó. 

En contra de ambos proyectos, la diputada del Frente de Izquierda Romina del Plá aseveró que “el espíritu que recorre a ambas leyes y por lo cual hay que rechazarlas” es que tienen “una orientación completamente antiobrera, reaccionaria y una versión totalmente empeorada”. “La ley de Bases premia al trabajo no registrado”, criticó y sobre la vuelta de Ganancias enfatizó: “¡El salario no es ganancia! Ganancias tienen los bancos, las empresas, las mineras, las petroleras, los que invierten en la especulación financiera”. “A la burguesía se le reducen los impuestos y a los trabajadores se les restituyen”, expresó. 

Desde Unión por la Patria, Juan Marino citó fallos judiciales que avalan la postura de la oposición respecto a las acusaciones que hicieron sobre declarar inconstitucional a la ley de Bases y al paquete fiscal. En primer lugar, habló de los cambios en el texto de medidas fiscales y cargó que “no se puede repetir sobre lo que ha sido rechazado por el Senado de la República y se considerará inconstitucional”.

A su vez, mencionó otros fallos y agregó que la ley de Bases está “lejos de cumplir con los estándares de la Corte Suprema de Justicia”, y remarcó que “se procederá a la judicialización de la misma”. “El Ejecutivo vino a generar un conflicto de poderes –con el DNU 70/2023 y la delegación de facultades- , la ley Bases es inconstitucional y la última palabra la tendrá la Corte Suprema de Justicia”, cerró.

Prórroga del programa de entrega voluntaria de armas

Durante la reunión, se pasó a la firma -sin debate- el dictamen del proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo que dispone la regularización de la tenencia de armas y la prórroga del programa de Entrega Voluntaria de Armas. El despacho reunió 26 firmas a favor. Ya había tenido aval en las comisiones de Legislación Penal y Seguridad Interior, por lo que quedó listo de ser tratado en el recinto. 

Por un lado, la iniciativa dispone un plazo de 360 días para que quienes posean armas no autorizadas se presenten ante la Agencia Nacional de Materiales Controlados. Se estima que cerca de 800 mil están en una situación irregular. 

Por otra parte, se extiende hasta el 31 de diciembre de 2027 la entrega voluntaria de armas. La última prórroga se había votado en septiembre de 2022. 

NOTICIA EN DESARROLLO 

Tras casi 12 horas de debate, concluyó este jueves a las 22.36 la que supuestamente sería la última sesión informativa del plenario de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales, pasando a un cuarto intermedio que en principio se informó sería hasta el martes, en una hora a determinar. “Ya se les informará a los presidentes de bloque”, aclaró el senador Bartolomé Abdala, que condujo la mayor parte de la reunión. Pasó así una nueva semana sin alcanzar el dictamen, ni de la ley de Bases, ni del paquete fiscal.

De  hecho, se había especulado con la posibilidad de que pudiera firmarse dictamen este jueves del proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, que no llegó a tratarse siquiera en esta jornada. Es que se había calculado originalmente que el plenario podría concluir a las 14.30, aunque todos sabían que era una estimación voluntarista. Y ya para las 14, cuando recién concluyó la participación de los miembros del primer llamado a exponer, quedó claro que tenían para rato.

Luego de la visita este miércoles del jefe de Gabinete, Nicolás Posse, los senadores se reunieron en un plenario de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales desde las 10.59, en el Salón Azul.

Tras las medias sanciones en la Cámara de Diputados, el Gobierno confiaba en avanzar de manera exprés en el Senado, algo que se fue diluyendo con el correr de los días, mientras se vio que el trámite iba a demandar más de lo deseado por el oficialismo y, a la vez, se convocó a numerosos expositores. El Poder Ejecutivo no se encontró solamente con un reclamo de la oposición dialoguista de trabajar con el tiempo necesario, sino además con muchísimos pedidos de modificaciones. Éstos fueron receptados recién esta semana por los negociadores de Casa Rosada, quienes deben dar sus devoluciones y al tiempo volver a tener respuestas de los legisladores.

Para asegurarse los votos, el Gobierno sabe no tendrá otra salida que aceptar modificar la letra de ambos textos, lo que generará su regreso a la cámara de origen.

Entre los senadores de la oposición dialoguista hay severos reclamos respecto del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) y la eliminación de la moratoria previsional, en la ley de Bases; y al blanqueo de capitales y la restitución de Ganancias, en el paquete fiscal, entre otros puntos.

Las exposiciones

A favor del capítulo de impuestos internos al tabaco, incluido a instancias de la oposición en la Cámara de Diputados, Pedro Pascuttini, de la Cámara de Tabaco de Jujuy, expresó: "Estamos en una lucha que la llevamos hace varios años, de una pelea por un festival de evasión que algunas empresas tabacaleras realizan". Mientras que Lucio Paz Posse, de la Cámara de Tabaco de Salta, reclamó que "hoy es fundamental resolver la situación de fondo, porque hay una pérdida enorme al Estado nacional y sobre todo a los productores".

A su turno, Daniel Rosatto, presidente de Industriales PyMEs Argentinos (IPA), enfatizó que "la industria nacional PyME está atravesando una situación muy grave, que tiene que ver con una profundización de esta recesión que estamos teniendo desde enero. Estamos perdiendo más de una PyME por día".

El expositor explicó que "los costos de la producción hacen que nos seamos competitivos" y resaltó que en el país hay "la misma cantidad de PyMEs manufactureras que hace 20 años". Yendo a la ley de Bases, cuestionó: "El RIGI habla de favorecer y dar incentivos a las grandes inversiones. ¿Cuánto invertimos las PyMEs en Argentina? ¿Qué representamos las PyMEs? ¿Cuántos puestos de trabajo podemos generar si nos dan las condiciones para poder producir?".

"Estamos armando un proyecto de ley donde las PyMEs no figuran, no puede ser. No estamos en desacuerdo con que las grandes vengan a invertir, pero si vienen a invertir para que dejemos de producir las PyMEs, no es un buen negocio para Argentina", advirtió Rosatto y comparó que "las grandes empresas generan 400 mil puestos de trabajo, las PyMEs 6 millones, y podemos generar más si nos dan las condiciones".

Foto: Comunicación Senado

En la ronda de preguntas, la senadora de Unión por la Patria Juliana Di Tullio subrayó que en pandemia "se pagaron salarios" de las empresas con "un Estado presente para la industria nacional", mientras que la ley refleja "un Estado presente para los capitales extranjeros". "Porque a ustedes nadie los benefició como van a beneficiar a los capitales extranjeros. Nunca nadie se ha sido tan generoso, y encima por 30 años", reprochó.

"¿Escucharon alguna vez al presidente desde el 10 de diciembre hasta hoy de hablar de un plan de desarrollo para las PyMEs?", consultó, a lo que Rosatto respondió: "No. Desde que asumió, y antes de que asumiera, nunca se reunió con las PyMEs. Nunca hemos logrado poder tener una reunión y tampoco con el ministro de Economía".

Al contestar a la intervención del senador de La Libertad Avanza Juan Carlos Pagotto, quien dijo que hay PyMEs "que no piensan lo mismo" que los expositores convocados por UP, Mauro González, presidente de la Confederación Federal de PyMEs, precisó: "Según datos concretos del INDEC, la actividad industrial cayó entre un 20% y 45% entre marzo de 2023 a marzo de 2024. Esto inevitablemente significa desempleo. La utilización de la capacidad instalada en la industria bajó entre un 10% y 20% en el mismo período. Esto repercute en los 120 mi despidos nuevos, que se han dado en este último tiempo, según datos de la Secretaría de Trabajo".

"El impuesto PAIS para importar insumos nos aumentó el 17,5% y los impuestos al combustible, que repercuten en la producción, tuvieron también aumento", agregó y aseveró que "la actividad hoy en el sector PyME es crítica y caótica, eso no quita a que se avance en este Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones y la agrave aún más".

Daniel Rosatto y Mauro González, por el sector PyME (Foto: Comunicación Senado)

La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, junto al nieto recuperado Guillermo Pérez Roisinblit y al genetista argentino Víctor Penchaszadeth expresaron preocupación por los artículos 3 y 6 de la denominada ley Bases y les pidieron a los senadores que “intervengan en defensa” del Banco de Datos Genéticos y del CONADI.

A continuación, Martín Reydó de la fundación FUNDAR habló sobre el RIGI y afirmó que el país necesita "un régimen especial para traer inversiones" porque "no hay patron de desarrallo sin inversiones", pero alertó por el control de las inversiones porque "puede bajar la legitimidad social y política y haber reversión judicial".
"El RIGI que se presenta en esta ley Bases es un problema grande por cómo está establecida porque genera demasiados incentivos fiscales aduaneros y cambiarios que no son necesarios; es un régimen horizontal y no favorece a ningún sector; no hay ningún requisito de integración socioproductiva y plantea desigualdad en la competencia entre las empresas", detalló y alertó: "Esto va a terminar mal con reacción judicial y social".

La titular de Monotributistas Asociados República Argentina, la contadora Noelia Villafañe, exigió modificar el titulo 6 del paquete fiscal y anunció que “van a hacer un daño gravísimo”. “El monotributo social es de inclusión y los artesanos del interior del país, a través de esto, tienen obras sociales para sus hijos”.
En contraposición, advirtió: “Con esto empujan a la clandestinidad y dejan a hijos sin sistema de salud”. “Termina siendo grave porque es como decirles ‘por ser los más pobres en el sistema quedan’”. “Les pido que no se elimine el monotributo social”, cerró.

En representación de trabajadores rurales habló José Voytenco, secretario general de la UATRE cuestionó la quita de multas al sector empresario por el empleo no registrado porque "no hace otra cosa que precarizar la actividad laboral rural y potencia el trabajo en negro, retrocede en el tiempo y es una merma de los derechos laborales", y adviritó: "De avanzar con esta ley nos van a condenar a los trabajadores rurales".

El presidente de la Unión de Emprendedores, Rodolfo Llanos, explicó que la demora de la ley Bases tiene un "impacto económico y operativo en las empresas de inversión y financiamiento; en el empleo y desarrollo; relaciones laborales; el impacto legal y regulatorio".

Ya sobre el final de la reunión, la periodista Nancy Pazos, última oradora de la  jornada, leyó en nombre del colectivo Periodistas Argentinas un texto muy crítico que ella misma  había escrito sobre la situación del periodismo en el país hoy. “Estamos ante el peligro de convertir por ley información en propaganda. Y ustedes, senadoras y senadores, pueden evitarlo. Lo que venimos a compartir con ustedes es una preocupación: la libertad de expresión está en peligro”.

Aseguró que “estamos en peligro cuando el presidente, a quien conozco y respeto en lo personal, aclaro, dedica una catarata de mensajes para estigmatizar a colegas y medios que informan sobre lo que las autoridades consideran impertinente. Cuatro de cada diez agresiones a la prensa en los últimos tiempos tuvieron como autores al presidente o sus ministros”, aseguró, citando como fuente el Monitoreo de Libertad de Expresión de FOPEA.

Sobre el final del largo debate en el plenario, cerca de las 22 habló el presidente del interbloque UP, José Mayans, quien en un pasaje de su extensa alocución lanzó que “lo que votó Diputados es una vergüenza. Yo creo que hay dos grupos ahí… Algunos arreglaron por temas personales, y  el grupo Macri arregló por el blanqueo de capitales. Porque acá el capital que viene es sin trazabilidad, sin saber de dónde viene… Es un llamado al delito organizado y el narcotráfico”.

Y deslizó en ese pasaje la uniformidad de su bancada: “Somos 33 acá, con todas las operaciones que nos hacen todos los días”. Y cerró: “Facilitar esto es traición a la Patria”.

Con un debate centrado en el blanqueo de capitales y la vuelta del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría, se llevó a cabo este jueves durante tres horas una reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado en la que se trató el proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes. A la misma asistió el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, quien respondió preguntas de los senadores.

Del encuentro participaron, además del oficialismo, legisladores de la oposición no K, pues el interbloque de Unión por la Patria se adhirió al paro general convocado este jueves por la CGT, que entre las 10 razones de la huelga incluyó la restitución de Ganancias.

Al finalizar, el presidente de la comisión, el libertario Ezequiel Atauche, informó que se pasaba a un cuarto intermedio, pero sin precisar día y hora. Posteriormente, el presidente de Legislación General, Bartolomé Abdala, anunció que en el caso de la ley Bases se aceptará convocar a invitados, con lo cual se confirmó así la caída del trámite exprés que el oficialismo quería darle a ambos proyectos del Ejecutivo, intentando dictaminar esta misma semana.

De acuerdo a lo ocurrido en las distintas jornadas, las iniciativas se encaminan a tener modificaciones en la cámara revisora, lo que obligaría su vuelta a Diputados para la sanción final. Al correrse los tiempos, el Gobierno no llegaría antes del Pacto de Mayo con la sanción de las leyes, el cual era su objetivo.

El proyecto fiscal, que contiene la restitución de Ganancias, un blanqueo de capitales, una moratoria y cambios en Bienes Personales y el régimen de monotributo, tuvo media sanción en la Cámara baja el pasado 30 de abril por 140 votos a favor, 103 en contra y 6 abstenciones.

Las miradas están puestas sobre los votos complicados para La Libertad Avanza en la cuestión Ganancias: todos los senadores patagónicos están en contra y, sin esas voluntades, más otras posibles de senadores federales, corre riesgo de ser rechazado.

El texto establece la vuelta de este tributo para trabajadores solteros a partir de los 1,8 millones de pesos y para casados con hijos desde los 2,2 millones de pesos.

Foto: Comunicación Senado

En el arranque, Guberman detalló los aspectos centrales del proyecto y aclaró: "No son las medidas ni el programa estructural con el que queremos re-encauzar el funcionamiento de la Argentina para el futuro. Son medidas que apuntan más a solucionar cuestiones de corto plazo. Ajustar algunas medidas tributarias que se modificaron en los últimos años para tener una especie de puente al momento que tengamos el proyecto de reforma tributaria, para poder avanzar en una reforma más de fondo".

Respecto a la moratoria, para regular deudas, señaló que "es convencional, sin demasiada diferencia respecto a moratorias que se han hecho en otras oportunidades" con "un tratamiento diferencial entre contribuyentes, apuntando a la capacidad financiera que pueden tener".

Sobre la regularización de activos, más conocido como blanqueo, el funcionario subrayó que "un blanqueo no es lavado; esto no tiene nada que ver con un lavado de activos. Estamos hablando de un blanqueo cumpliendo con las normas que fija la UIF".

Habrá tres etapas para acceder, en las cuales varían las alícuotas y "hay un tratamiento diferencial para el blanqueo en efectivo respecto de los demás activos" que se podrá "depositar en una cuenta especial, no se paga ningún tipo de alícuota y se fija un mínimo de 100 mil dólares".

Guberman aseguró que los no residentes no podrán ingresar dinero en efectivo; y que al blanqueo tampoco podrán acceder funcionarios públicos y familiares de funcionarios de los últimos 5 años.

Luego habló de los cambios en Bienes Personales se unifican las alícuotas para los bienes en el exterior y los bienes en el país; y se establece una reducción progresiva de las escalas, "con la idea de llegar al 2027 con una alícuota de 0,25% para todos los contribuyentes" y que "en el año 2027 se termine el impuesto y no exista más". También se plantea un beneficio para los contribuyentes cumplidores, con un descuento con una alícuota de 0,5%.

Además, en su exposición inicial mencionó la derogación del impuesto a la transferencia de inmuebles y el capítulo sobre transparencia fiscal al consumidor, que trata sobre la información que reciben los consumidores al obtener la factura o ticket de compra (con detalles sobre el IVA, por ejemplo).

El secretario de Hacienda destacó que tanto en el monotributo como en Ganancias "se han modificado las escalas, se le ha dado mucho más progresividad" para que "uno vaya mejorando sus ingresos y no sea empujado automáticamente a las escalas más altas". Además, en el caso del régimen de pequeños contribuyentes, habrá una actualización semestral de las escalas y "durante 2024 el Poder Ejecutivo podrá hacer una modificación adicional, obviamente hacia arriba". Mientras que en Ganancias, habrá "ajuste en el mes de septiembre con la inflación del trimestre previo".

En las preguntas, los senadores Guadalupe Tagliaferri (Pro) y Martín Lousteau (UCR) apuntaron fuerte contra ciertos aspectos que plantea el capítulo de blanqueo de capitales, haciendo énfasis en la figura de los testaferros y la falta de prohibición de que puedan acogerse al beneficio hermanos de funcionarios. Mientras que, por su parte, las senadoras patagónicas Andrea Cristina (CF-Chubut) y Mónica Silva (JSRN-Río Negro) se refirieron a la cuestión Ganancias, entre otros.

Foto: Comunicación Senado

En tanto, la senadora mendocina Mariana Juri (UCR) consultó sobre el costo del paquete fiscal, a lo que Guberman aclaró que todo dependía de muchos factores, pero señaló que la expectativa estaba puesta en que el total del paquete fiscal pudiera generar 1 punto del PBI, si el blanqueo es exitoso y el acogimiento es alto en lo que refiere a Bienes Personales. De eso aproximadamente 60% es de provincias, 40% es de Nación.

Respecto de Ganancias, depende de cuándo entre en vigencia, aclaró el funcionario, que precisó que “el nuevo régimen empieza a pagarse cuando entra en vigencia. No se generan obligaciones para atrás”. El cálculo estimativo es de 1,3 billones adicionales para lo que resta del año en concepto de este tributo.

Por la modificación en monotributo, se esperan 152 mil millones de pesos, mientras que para Bienes Personales, “dependerá de cómo se distribuya la situación entre el adelanto del impuesto y las modificaciones de las alícuotas. Podría generar este año 500 mil millones de pesos, habiendo un acogimiento alto". “Esos son los números globales”, dijo.

Sobre el final de la reunión, la senadora cordobesa Alejandra Vigo (UF) preguntó si estaban contemplando excluir específicamente a quienes ya participaron de otros blanqueos, y ejemplificó: “Queremos evitar la industria del juicio y ahora estamos haciendo la industria del blanqueo”.

Guberman aceptó esa observación, afirmó que estaban analizando qué hacer en ese tema, pero aclaró que dejar afuera a todos los que han blanqueado en algún momento podía generar una asimetría que los hiciera pasibles de “abrir frentes judiciales en contra de excluir a esos individuos”. Vigo concluyó advirtiendo entonces: “Esa es una de las cosas que voy a plantear modificar”.

En el ámbito de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que encabeza José Luis Espert, y con la presencia de una larga lista de funcionarios encabezados por el secretario de Hacienda, Carlos Guberman; la subsecretaria de Ingresos Públicos, Claudia Balestrini; y el director de Análisis y Estadísticas Tributarias, José Antonio Salim, comenzó este jueves el debate del proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes.

Una iniciativa que se prevé debatir en el recinto conjuntamente con el proyecto de ley de Bases. Para eso se espera que tenga dictamen la semana que viene y pueda llegar al recinto en los primeros días del mes de mayo.

El proyecto incluye la modificación en el impuesto a las Ganancias, Bienes Personales y Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes, blanqueo y moratoria, entre otros temas.

En el inicio de la reunión, Unión por la Patria cubrió el cargo que quedaba pendiente, la vicepresidencia primera, que previsiblemente quedó en manos del diputado Carlos Heller.

Abrió el debate Carlos Guberman, para detallar el contenido del proyecto de ley, que presentó como un complemento de la ley de Bases, como parte de las iniciativas de política económica y de gestión que tiene este Gobierno”.

El funcionario se encargó de detallar el contenido del proyecto de ley, que presentó como un complemento de la ley de Bases, como parte de las iniciativas de política económica y de gestión que tiene este Gobierno”.

Sobre el tema contó que “hay algunas diferencias respecto de lo que se había trabajado en enero”, pero aclaró que las mismas no son “sustanciales”. La diferencia sustancial es, dijo, la inclusión del impuesto a los Ingresos Personales, que esa vez no estaba. En el verano, la intención era tratarlo por separado, ahora se unificó, comentó.

El proyecto en particular tiene ocho secciones, dijo, y a continuación las detalló.

Ante preguntas de la diputada del Pro Germana Figueroa Casas, Guberman contó que “se está trabajando en una reforma tributaria de fondo, pensando en reformas de la administración tributaria de fondo; un sistema moderno, simple, un proceso que lleva tiempo. Venimos trabajando desde la campaña y esperamos tener novedades al respecto lo más pronto posible”.

Hubo varias preguntas sobre el monotributo, pero el funcionario contestó puntualmente primero una imputación que le había hecho el diputado Christian Castillo respecto de que el monotributo debía ser “caro”. Aclaró que no había dicho eso, sino que “no tiene que ser barato; no debería ser gratis”, en función de la necesidad de que se induzca a las personas a inscribirse en el sistema.

Puntualmente sobre el monotributo en general, dijo que “podemos conversar si hay alguna pauta que no se haya ajustado de manera razonable”, y en cuanto a las escalas, el secretario de Hacienda dijo que la diferencia en el ajuste en porcentajes en algunos casos más altos que otros, tiene que ver con un reordenamiento de las escalas. “Ahora sí hay una trayectoria progresiva que las categorías más bajas pagan menos, y a medida que van creciendo, van haciéndolo de manera acelerada”.

Ante la consulta de la diputada Figueroa Casas sobre la reincorporación de los que fueron cayendo fuera del régimen por haberse pasado de las escalas, Guberman admitió que “podemos trabajarlo; se puede revisar en la etapa de reglamentación si se hace algún tratamiento en particular sobre eso. No tenemos conocimiento que sea un problema masivo”.

De paso, apuntó que ellos conversan no solamente con los legisladores, sino también con “distintos involucrados o afectados por las medidas que tomamos. No lo habíamos tomado como un punto relevante, pero podemos volver a hablarlo”.

Sobre el tema actualización, en monotributo y ganancias, la idea es “hacer un ajuste anual por IPC”, como ya había especificado antes, teniendo en cuenta que se trata del método de medición más claro. “Hemos decidido hacer el ajuste anual; con Ganancias es mucho más claro, porque es un impuesto anual. Tiene más sentido que hacer ajustes a lo largo del año”.

“En el arranque se están elevando todas las categorías de manera muy fuerte, para compensar lo que pudo pasar a lo largo del año. Ante una situación de descontrol de la inflación, se puede hacer un ajuste adicional; no vemos la necesidad de modificar esa pauta, sobre todo con el proceso de desaceleración de la inflación que estamos viendo”.

Respecto de Ingresos personales, la idea es, insistió, dar un tratamiento igualitario en cada impuesto para todos los contribuyentes. “No seguir generando arbitrariedades: que si vivo en un lugar pago menos; si trabajo en un lugar, pago menos… Queremos generar una cultura tributaria diferente en la que todos tengamos las mismas obligaciones y derechos en términos fiscales”, precisó.

Con relación al blanqueo, aclaró Guberman que “efectivamente fuimos tomando distintos comentarios que nos fueron acercando. La ida de mantener la opción para no residentes es lo que creemos que vale la pena mantener; excluimos las situaciones que podían dar lugar a conflictos o situaciones no deseadas”.

Respecto de bienes personales, solo estarían incorporados los que reciban donaciones o herencias, señaló, aclarando que “podríamos revisar el texto, a ver si fue un error de redacción”.

El diputado Nicolás Massot había preguntado sobre el gasto tributario, pero el funcionario aclaró que esos datos todavía están en evaluación, y estarán reflejados seguramente en el texto del Presupuesto 2025. “Hoy la cifra que manejamos es la misma que años previos: 2,5 del PBI. En este texto se están eliminando exenciones que están en esa lista, así que estamos avanzando, no es que no estamos haciendo nada”, precisó, para agregar luego que “vamos a ver cuál es la incidencia de esos gastos tributarios y la ida es dar tratamiento igualitario con todo el mundo”.

Respecto de su pregunta sobre el impacto que tendrá el blanqueo, Guberman señaló que “creemos que si se entiende la lógica del blanqueo, debería ser con un ingreso relativamente alto de gente y cantidad de dinero, pero no hay forma de dar un número concreto”.

Con relación a una consulta del presidente del bloque UP, Germán Martínez, el funcionario aclaró que “estamos abiertos a aportes, sí. No solo con legisladores, sino con sectores económicos. El ámbito de discusión es el Congreso”, precisó.

Señaló además que “en términos de relación fiscal entre la Nación y las provincias, el conjunto de tributos tratados en este paquete son coparticipables. El resultado final es que el 60% son incrementos que van a ir a las provincias y el 40% a la Nación.

Sobre las prevenciones planteadas sobre lavado de dinero, el secretario de Hacienda aclaró que “hay un artículo específico que apunta a tener atención a esa situación. El texto ha sido conversado con los organismos de control respectivos”. Y aclaró que “pueden convocar a los funcionarios y está el texto conversado. Se han tomado las precauciones para evitar que un blanqueo se convierta en un lavado”. E insistió en que “si se encuentra algún gris que les parece importante, me parece que vale la pena tomarlo en cuenta y atenderlo”.

La diputada del Pro Silvana Giudici  había pedido dar tratamiento diferencial a fuerzas de seguridad y salud, pero el funcionario aclaró que “la idea es que el sistema tributario no sea la herramienta a través de la cual se den tratamientos diferenciales”.

Ante una consulta del radical Lisandro Nieri respecto de una duda que le despertaba el artículo 32 sobre el cobro por el retiro de fondos, Guberman admitió que la redacción podía no haber quedado “del todo claro”, admitiendo que “tal vez haya que revisar la redacción”.

Sobre los impuestos internos, respecto de lo que también había preguntado el diputado Juan Manuel López, el secretario de Hacienda dijo que “si el Gobierno lo presentó en alguna oportunidad es porque tiene intenciones de ir por ese lado. Los tiempos tal vez no eran los indicados, dada las condiciones políticas y sociales, se podrá modificar o no, ustedes tienen la potestad”.

Acerca del impuesto a las Ganancias, habló de la necesidad de evitar que se siga diluyendo el ajuste por inflación y dejarle la potestad al Poder Ejecutivo para que genere una modificación adicional antes de fin de año, sobre valores y números que se determinen en este proyecto.

Consultado sobre el gasto tributario, el secretario de Hacienda dijo que “nuestro norte es la igualdad en el tratamiento para todos. A través del sistema tributario, discriminar individuos o sectores no es lo que queremos hacer”.

Ante la pregunta de Itai Hagman sobre la incorporación del pago del Aporte Solildario, Guberman dijo que “no me parece una mala opción que gente que no pagó pague”.

¿Por qué se modificaron los porcentajes de las deducciones? “En realidad lo que se hizo fue aumentar el porcentaje de la condonación, pero se acortaron los plazos de los planes”.

Luego, el secretario de Hacienda fue consultado respecto a la retroactividad del Impuesto a las Ganancias y explicó: “El artículo 82 establece que se genere una especie de exención de ese monto. Pero se genera una deducción especial al momento en que la ley entre en vigencia”. “no será retroactivo el Impuesto a las Ganancias”, aseguró.

Confirmó, también, la eliminación del monotributo social y señaló que “todo debería ser mucho transparente en cuanto a las transacciones”. “Con este proyecto de ley tratamos de igual manera a todos los contribuyentes”, enfatizó.

Desde UP y el FIT le plantearon dos dudas puntuales que el funcionario respondió: “Los aportes de trabajadores de casas particulares tiene un tratamiento diferencial porque tienen una caja aparte a la previsional y eliminamos el ITI (Impuesto sobre el Inmueble)”.

Brevemente y para terminar, Carlos Guberman contestó las preguntas finales e indicó que “hay un tratamiento especial para el residente sobre el no residente”. En esa línea, amplió que una diferencia era que no pueden blanquear dinero en efectivo porque no es lo mismo un blanqueo que un lavado y queremos evitar esa situación”.