Eso se daría entre diciembre pasado y marzo de 2024, y lo explicó incluyendo gráficos aclaratorios. El problema que se da con una inflación creciente.
Muy activa en el plenario de comisiones que analiza la ley ómnibus, la diputada de UP Julia Strada salió a cuestionar duramente el proyecto en lo que hace a la parte previsional. La legisladora recordó que el Gobierno propone, ahora, impulsar la actualización de las jubilaciones por inflación a partir de abril.
“Esto implica que los jubilados pierdan más de 20 puntos de su poder adquisitivo entre diciembre 2023 y marzo 2024 y que no puedan volver a recuperarlo -tan solo mantenerlo-. Se consolida la pérdida”, sostuvo la legisladora santafesina, que paralelamente difundió el siguiente gráfico:
La diputada aclaró que ese gráfico se realizó con la jubilación mínima real incluyendo bonos, considerando una actualización de movilidad de 35% en marzo 2024 y para ello utilizando la inflación estimada en el REM (BCRA). Los bonos se actualizaron a la par de la movilidad e inflación en cada período. “El resultado es que las jubilaciones pierden otros 20 puntos, adicionales a los 20 que perdieron en el macrismo (con FdT se mantuvo el valor de la mínima). Ello colocaría a las jubilaciones mínimas, a abril, en un 60% del valor que tuvieron en 2015”, explicó.
Luego sugirió ver cómo funciona la fórmula previsional especialmente en la cuestión del rezago. Explicó Strada que “el problema de cualquier fórmula se da en contextos de inflación creciente porque en el cálculo hay un rezago, es decir, un atraso en la captación de los datos de actualización previsional. No importa si se actualiza por IPC o por recaudación o por salarios, siempre se actualiza con rezago o demora. Si la inflación es descendente, la fórmula capta datos altos de inflación (o salarios) pasados y beneficia a los jubilados. Si Milei espera bajar la inflación, continuar con la fórmula reportaría mejoras en el poder adquisitivo (siempre que baje la inflación).
“¿Cuál es la trampa en la fórmula de Milei? -se preguntó la diputada de UP-. La primera, y más general, es que los jubilados, desde abril, ya no podrían aspirar a ganarle a la inflación. No pueden ganarle sencillamente porque acompañarían la dinámica de precios: mantendrían su valor”.
La segunda “trampa” y a su juicio “central” es: ¿dónde se congela la jubilación para que, de ahí en más, se acompañe la evolución de precios? ¿Es razonable ese nivel de jubilaciones reales? “Lo que mostré en el gráfico inicial es que se congela consolidando 20 puntos de caída”, afirmó la diputada opositora.
A continuación, se refirió al punto de empalme, que “no incluiría la inflación de enero y febrero en ningún cálculo (dos datos elevados dada la devaluación de diciembre). Y eso significaría una brutal caída de los ingresos reales. No es algo nuevo: Macri lo hizo y generó una cantidad significativa de críticas por los entonces diputados opositores en 2017. Así funcionaría:
“Nuevamente, repetimos: de ocurrir el escenario planteado por el Gobierno, las jubilaciones tendrían un cambio en la fórmula una vez que registren una pérdida de más de 20% en sólo 3 meses. Si hoy son el 80% del valor que tenían en 2015, para el mes de abril equivaldrán al 60% del valor de 2015. De allí en adelante, actualizarían por inflación, no pudiendo crecer en poder adquisitivo real (aunque tampoco perdiendo)”.
O a la inversa, continuó: “La ventaja eventual de la nueva fórmula se produce, paradójicamente, si la inflación no baja en el mediano plazo. Si eso sucede, los jubilados lograrían sortear mejor el momento, no sólo porque las jubilaciones empalmarían mejor con precios, sino porque además se actualizarían mensualmente”.
Como el gobierno plantea que la inflación se reduce, Julia Strada considera “contradictoria” su propuesta que elimina la continuidad de una fórmula que les permitiría a los jubilados captar inflación pasada (recaudación/salarios pasados). A la inversa, afirmó, “es coherente con la política de ajuste que pretendan obviar los datos más inflacionarios de enero y febrero y que decidan otorgar una indexación una vez consolidada una jubilación real 20 puntos menor. Con ello también es coherente que hayan eliminado la actualización de los bonos, habiendo congelado en $55 mil para enero el bono de la mínima”.
“Están haciendo un gran circo con esto de que no hay plata”, cuestionó la diputada de UP, quien además cruzó al presidente por no dar “ni un solo argumento” para la privatización del Banco Nación.
Tras la tercera jornada de debate de la ley ómnibus, que nuevamente se extendió por más de 15 horas, la diputada nacional Julia Strada (UP) advirtió por el plan que el Gobierno nacional tiene para el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS.
“Nos quedamos hasta las 2.30 de la mañana, y a esa hora decidieron empezar a decir lo que van a hacer, entre gallos y medianoche. Tardaron tres días en empezar a contar lo que piensan hacer. No nos dicen por qué nos están pidiendo eximiciones impositivas, autorización al Congreso para tomar deuda y reestructurar deuda bajo condiciones de mercado, o suspender la movilidad previsional”, apuntó.
La legisladora mencionó que el secretario de Finanzas, Pablo Quirno, “que es representante de (Luis) Caputo, dijo que van a vender las acciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, que son inversiones que tienen los jubilados en un fondo anticíclico. Son solamente 5.500 millones de dólares, que los van a rematar y que van a durar solamente dos meses, porque en dos meses terminan de gastarse en el pago de jubilaciones, lo cual es un escándalo”.
“Las jubilaciones no se pagan con el FGS, sino con los aportes tributarios y con las contribuciones patronales”, aclaró y criticó que “están haciendo un gran circo con esto de que ‘no hay plata’ para liquidar las acciones del FGS, y seguramente dárselas a sus dueños de nuevo”.
Por otra parte, en declaraciones a AM750, Strada tildó al presidente Javier Milei de “probado misógino” que “se pone muy nervioso cuando no tiene razón y cuando encima le discute una mujer”. La diputada hizo alusión a la entrevista que dio el mandatario dio en Radio La Red y “dijo que todo lo que se podía vender, se tenía que vender, pero no dio un solo argumento (sobre la privatización del Banco Nación) y después dijo que yo era una pseudo economista floja de papeles”.
“Él se hizo famoso haciendo vídeos en Tik Tok, con datos, datos, números, haciéndose el canchero que la tenía re clara en términos económicos, y mucha gente se convenció de que Milei tenía un conocimiento de la economía que podía ser un aporte para Argentina. Bueno, cuando tuvo la oportunidad de decir por qué el Banco Nación debería venderse para ser más eficiente, no dijo por qué. No tiró ni un solo argumento. El Banco Nación genera 700 mil millones de pesos de ganancia en 2023, no tiene ningún sentido venderlo”, enfatizó.
La diputada de UP observó que “es difícil hacer una estimación con un paquete tan desregulador” sobre cuál será la cifra de inflación mensual, pero opinó que “20% se queda corto”.
La diputada nacional Julia Strada (UP) afirmó este miércoles que el impacto de las medidas económicas será “la licuación de ingresos”. “La licuación salarial se produce igual, incluso negociando (paritarias); ni hablar si no negocias y sos monotributista”, señaló.
Para la opositora, “es difícil que convaliden un 25% o 30% (de aumento), porque además este es el gobierno de (Javier) Milei, no es el gobierno de Alberto Fernández en el que, con todas las deficiencias, tenías un Ministerio de Trabajo que acompañaba a los sindicatos. Ahora hay una Secretaría de Trabajo que hay que ver qué hace”.
Sobre la cifra de inflación de diciembre, la economista sostuvo que “es difícil hacer una estimación con un paquete tan desregulador”, pero la estimación del 20% “se queda corto”.
Por otra parte, dijo que “la convergencia al precio internacional requiere un aumento del 100% de la nafta. No digo que mañana va a aumentar 100%, pero la convergencia es aumentar el doble”.
La legisladora apuntó que hay un “enorme signo de interrogación sobre la consistencia y sostenibilidad de este programa” porque “lo que plantea la ortodoxia es que tienen que hacer un plan de estabilización que, a modo de shock, de una vez modifique precios relativos, consolide una nueva distribución del ingreso y de ahí para adelante vas a una reducción inflacionaria. Varios problemas tiene este esquema que, claramente va a consolidar un nuevo esquema distributivo, pero no logra hacer consistente el tipo de cambio, nadie le cree al Banco Central”.
“Para llegar al -5,2% de reducción del gasto fiscal requiere una serie de consensos políticos que no están claros tampoco”, agregó y comparó: “Esto es más fuerte que lo de (Mauricio) Macri. Macri devaluó a 60%, esto es 120%; Macri tuvo una espera mayor a la suba de las naftas, y además había mayor colchón social”.
En declaraciones a radio El Destape, Strada expresó que le “cuesta” pensar que “ceda la inflación de una manera tan veloz” con este plan. “Si logran dólares, y si fundamentalmente logran un gran acuerdo con los formadores de precios, tienen una chance. Ahora, eso requiere acuerdo político. Si no se ordena el mundo empresarial en relación a un programa en el que crea, la inflación va a seguir”, completó.
