El titular de la ANSeS, Mariano de los Heros, se presentó este martes ante la Comisión de Presupuesto y Hacienda y en su breve exposición inicial recordó que al asumir la gestión recibió por parte del presidente Javier Milei y la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, la directiva de “la excelencia en el servicio y transparencia en la ejecución”.

La ANSeS “si bien no define las políticas públicas previsionales y asistenciales, que corresponden principalmente a la ministra de Capital Humano, tiene a su cargo la responsabilidad de llevar adelante su ejecución de modo eficaz, eficiente y con un claro sesgo de empoderamiento al ciudadano”, señaló.

De los Heros apuntó que “hasta ahora los procedimientos que ejecutaba la ANSeS para el otorgamiento de las prestaciones previsionales y asistenciales estaban diseñados de modo de sugerir subrepticiamente a los ciudadanos que estaban recibiendo una ayuda que graciosamente les concedía el gobierno de turno. Esto generaba una sensación de dependencia en nuestros beneficiarios, que no se condecía con la dignidad que les corresponde”.

“Esta nueva gestión pretende devolver la dignidad a los beneficiarios de la ANSeS, de modo que queden empoderados como verdaderos titulares de los derechos que les corresponden”, aseguró el funcionario y subrayó que “en ningún caso son regalos o dádivas por las que deben agradecer a un gobierno”.

El director del organismo previsional sostuvo que “ni ANSeS ni su red de oficinas alrededor de todo el país buscan forzar la asistencia presencial de los beneficiarios para recibir aquello que por derecho les corresponde”. “El objetivo es facilitarles la vida a los ciudadanos, llegar a ellos directamente sin intermediarios, y del modo más eficaz y eficiente”, cerró.

Al responder consultas hechas por los diputados nacionales Ignacio García Aresca y Victoria Tolosa Paz, De Los Heros afirmó que la partida presupuestaria dirigida al Anses “tiene un incremento del 1% y llega al 45% del Presupuesto total”. Asimismo, señaló que en la gestión anterior estaba “venia de ser el 38%”, e indicó que el aumenta muestra “la sensibilidad social del Gobierno nacional”.

Por otro lado, se refirió a la AUH y confirmó que con la gestión actual alcanzó 104% de aumento, mientras que la Tarjeta Alimentar tuvo un 6%. “Para el 2025 se está previendo, a valores constantes, un incremento del 4% en ambas prestaciones”, destacó el funcionario.

Además, señaló que, dentro del proyecto, “las pensiones de ANDIS tienen movilidad por IPC”, y añadió que “el bono de 70.000 pesos (destinado a los jubilados y pensionados) está proyectado mantenerse, pero sin ajuste de inflación”. “Respecto del Plan 1000 días, las metas físicas prevén un incremento del 10% porque hay 590.000 beneficiarios y se estiman 60.000 embarazadas más”, agregó.

Respecto a la consulta del cordobés, el funcionario de la cartera previsional explicó que “hay todo un trabajo técnico que tiene cuatro etapas”, e indicó: “La primera etapa es que la provincia manda todos los datos a ANSES para hacer una simulación y en base a eso hay un convenio provisorio con supuesto déficit. Después se procede a una auditoria, y para terminar se cotejan esa información que fuera utilizada para ver si es consistente lo que daría un acuerdo definitivo”.

En relación a las cajas provinciales no transferidas, reiteró que “las particularidades de las cajas de financiación se dejan afuera para la estimación del déficit”, y manifestó que “desde el 2017 hasta 2024 no hay un solo convenio definitivo, pero hay muchos provisorios”. En ese punto mencionó que “desde el 2017 hasta el 2023 solo se hicieron cinco auditorías, y en 2024 se hicieron cinco, con ánimos de llegar a seis para fin de año”.

A un mes exacto de la presentación del proyecto en el Congreso de la Nación por parte del presidente Javier Milei, continuará este martes el análisis del Presupuesto 2025 y para eso ha sido convocada la Comisión de Presupuesto y Hacienda que preside José Luis Espert. Invitaron a que a partir de las 15 exponga la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, cuya presencia está prevista se extienda hasta las 17.30, y luego será el turno, entre las 18 y las 20.30, del director ejecutivo de la ANSeS, Mariano Antonio Salvador de los Heros.

Será la continuidad de un debate del Presupuesto que arrancó el martes 8, con la presencia de los secretarios de Hacienda, Carlos Guberman, y de Finanzas, Pablo Quirno.

Quien no figura en el cronograma de invitados hasta el momento es el ministro de Economía, Luis Caputo, cuya presencia requiere la oposición, que insistirá con ello este martes cuando se aborde un proyecto de resolución para que se lo cite. Recordemos que en su sesión del miércoles pasado, Diputados aprobó tratar un emplazamiento a las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Presupuesto y Hacienda, para tratar en tal sentido el proyecto suscripto por los diputados de Unión por la Patria Cecilia Moreau, Germán Martínez, Paula Penacca, Mónica Macha, Roxana Monzón, Nancy Sand, Juan Marino y Jorge Romero.

Por eso es que una hora antes de la continuidad del debate del Presupuesto se ha convocado a en la misma sala del segundo piso del Anexo C a ese plenario de Asuntos y Presupuesto para debatir la citación. El proyecto recuerda la presentación hecha por el presidente en el recinto de Diputados, algo que refieren los diputados de UP como una “puesta en escena” que “dista mucho de cumplir con los mandatos constitucionales respecto a la formación y posterior sanción del presupuesto”.

“Es el ministro de Economía quien tiene a su cargo la elaboración y control de ejecución del Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos de la Administración Nacional”, señala el texto, invocando el artículo 20 inciso 2 de la Ley 22.520.

Lo cierto es que ninguna ley ni reglamento establece la obligación de ningún funcionario a exponer sobre el Presupuesto. Atento a ello, el proyecto de Cecilia Moreau recuerda que “se ha hecho costumbre en los últimos años que los ministros de Economía sean quienes presenten, expliquen y respondan sobre cuestiones relativas al proyecto del Presupuesto nacional. Y, como todos sabemos, la costumbre es una fuente del derecho parlamentario. En ese sentido, han pasado por esta casa cumpliendo con ese deber casi todos los ministros de Economía en los últimos años”.

Sin embargo, el ministro Caputo no tiene ninguna intención de concurrir al Congreso a exponer sobre la ley de leyes. Eso mismo sostiene el proyecto que analizarán el martes a partir de las 14, cuando señala que “el domingo 6 de octubre el ministro Caputo, sobre su visita a esta Cámara, ha expresado textualmente en una entrevista ‘No voy a ir yo, es una puesta en escena del kirchnerismo, un show, yo trabajo como un perro, no voy a gastar mi tiempo para hacerle el show. Va la gente que corresponde, el que quiera hablar conmigo lo recibo sin problemas’”.

“Claramente la actitud es contraria a los acuerdos mínimos que hacen al funcionamiento de las instituciones, al respeto por la República y a la división de poderes, además de un desprecio y destrato absoluto hacia nuestra calidad de representantes del pueblo”, añaden los diputados de UP, que recuerdan que “son muchos los bloques de esta cámara que consideran primordial las explicaciones del ministro y así se lo hicieron saber al presidente de la HCDN para que pudiera interceder, pedido que claramente no fue canalizado con una respuesta favorable”. Y rematan: “Es por ello que se hace imperioso que se cite al Ministro de Economía a través de un proyecto de resolución”.

De esto queda claro que surgirá de esta reunión una convocatoria al ministro, pero en definitiva estará en su voluntad la asistencia o no a la comisión.

Sobre las jubilaciones de privilegio, la diputada María Eugenia Vidal preguntó a los funcionarios que se hicieron presentes este jueves en la Comisión de Previsión si el Gobierno ya estaba elaborando una reforma previsional, que justamente es uno de los puntos del Pacto de Mayo, a lo que el titular de la ANSeS, Mariano de los Heros, contestó que no estaba al tanto todavía.

Pero además Vidal hizo hincapié en el tema de las jubilaciones de privilegio, citando la que comienza a percibir Alberto Fernández. De los Heros dijo que la jubilación del expresidente “no tuvo ningún trámite extraordinario”, informando que Fernández había iniciado el trámite antes de terminar su mandato, el día 6 de diciembre de 2023, y se le otorgó dentro del plazo habitual que se le otorga a todo beneficiario, que es de 3 meses.

“El 6 de marzo, me acuerdo porque fue mi cumpleaños”, acotó De los Heros, que respecto de la conveniencia de mantener un régimen de ese tipo, coincidió en lo personal con la apreciación que había hecho María Eugenia Vidal -“sin comprometer al Gobierno, no estoy de acuerdo”-, pero recordó que los montos están equiparados a los salarios de la Corte Suprema. “Así que yo como funcionario público debo cumplir la ley; cuando ustedes cambien la ley, también la voy a cumplir”.

Hasta último momento no se sabía si funcionarios del Poder Ejecutivo iban a asistir este jueves a la reunión informativa de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de Diputados, cuando finalmente, entre los primeros expositores, se hizo presente el titular de la ANSeS, Mariano de los Heros.

El funcionario defendió el cambio de la fórmula de movilidad por DNU y afirmó que "acá no nos estamos ahorrando nada". En ese sentido, precisó que los aumentos estipulados para abril, mayo y junio, antes que el cálculo comience a regir plenamente en julio por IPC, rondan alrededor de los 2 billones de pesos.

Si bien varios diputados se mostraron a favor, como contemplan la mayoría de los proyectos presentados, en que la fórmula contenga el índice de inflación, el cuestionamiento pasó por el "empalme" y el porcentaje tomado para la recomposición. Mientras desde un sector de la oposición insisten con que sea de un 20,6% -número de enero-, De los Heros defendió que se haya tomado un adicional de 12,5% como "la situación inflacionaria más cercana".

En el arranque de su exposición, el director Ejecutivo de la ANSeS mencionó que con la fórmula que se acaba de anular (votada en 2021 bajo el gobierno del Frente de Todos), el aumento para junio hubiese sido de 34,1%. "Con los adelantos que se van a dar durante este período, de abril, mayo y junio, como adelanto a la movilidad que va a entrar en pleno vigor a partir de julio, se va a estar otorgando a los jubilados un 63,1%. Este es el esfuerzo fiscal que hace el Gobierno al establecer esta nueva movilidad", señaló.

"La urgencia del DNU es justamente mejorar la situación de nuestra clase pasiva, con un costo fiscal que llega casi al billón novecientos mil pesos durante estos tres meses", detalló y defendió que "las decisiones políticas del Gobierno no exponen solamente una preocupación sobre la situación de nuestros jubilados, sino también la convicción de otorgarles fondos públicos que son escasos, para tratar de resolver parcialmente la situación desastrosa que dejó la ley de movilidad anterior".

Por otra parte, De los Heros aprovechó para cuestionar las jubilaciones por moratoria. "Una cuestión que quiero también poner sobre la mesa es la cantidad de jubilaciones mínimas que tenemos; siempre hay una tendencia de ver a los jubilados como titulares de jubilaciones mínimas y en realidad no debería ser así. ¿Por qué llegamos a esto? El 87% de todas las jubilaciones otorgadas con moratoria están en la mínima. Este achatamiento no es producto de la movilidad sino de las políticas adoptadas”.

"De las jubilaciones y pensiones 100% contributivas, que fueron adquiridas por los trabajadores con 30 o más años de aporte, solamente el 6% tiene jubilaciones mínimas", precisó y continuó: "Evidentemente este proceso de achatamiento de la pirámide, que tanto se habla, no es producto de la movilidad, es producto de ciertas políticas que se han adoptado desde 2005, otorgando moratorias que ponen en una situación de igualdad situaciones totalmente distintas".

El funcionario cuestionó que "hemos incorporado dentro de este universo a cinco millones de personas que no cumplieron con la ley previsional que establecía los 30 años de aporte".

Si bien indicó que en el mundo "no hay un consenso absoluto acerca de cuál es el mejor sistema previsional", algo que sí sucede es que "los regímenes previsionales son de largo plazo, no se los puede estar interviniendo, toqueteando o modificando permanentemente . Lamentablemente Argentina esta actitud no la ha mantenido".

Al recordar la ley de moratoria que está vigente, que permite comprar aportes no efectivamente realizados, informó que "en el caso de las mujeres el promedio de aportes efectivos es de cinco años, y en el caso de los hombres tienen nueve años de aportes efectivos".

"De 45.000 jubilaciones promedio que otorga el ANSeS, 30.000 corresponden a trabajadores que compran sus aportes por moratoria, sólo 15.000 son trabajadores que cumplen con los 30 años de aporte y la edad requerida", apuntó.

Finalmente, pidió "buscar un acuerdo y consenso para no caer en injusticias" ya que "la Corte ha dicho que el principio de igualdad es para situaciones iguales, y deja de ser igualdad cuando a situaciones diferentes se les da el mismo tratamiento".

Al momento de las preguntas de los legisladores, el radical Martín Tetaz remarcó que "el año pasado hubo 210% de inflación y las jubilaciones sacaron 110%", con lo cual perdieron 100 puntos. "Ustedes están congelando la diferencia que se generó entre la inflación y las jubilaciones hacia adelante. ¿Usted sacó la cuenta de cuánto tiene que ser la compensación para que los jubilados perciban de bolsillo la misma jubilación que percibían a principio de 2023?", consultó.

De los Heros insistió que con la fórmula anterior, los jubilados en abril y mayo iban a percibir 135 mi pesos y en junio 170 mil. "La diferencia que ya estamos obteniendo es del 34% al 63%", reiteró y expresó: "Acá no nos estamos ahorrando nada, sino que estamos poniendo casi dos mil millones de dólares en estos meses para mejorar la situación de los jubilados. Si dejáramos las cosas como estaban, las víctimas serían los jubilados".

Desde Unión por la Patria, Itaí Hagman cuestionó que "la recomposición del 12,5% está muy por debajo de la pérdida de estos últimos meses". "Lo que ustedes proponen es, en el nivel más bajo (desde 2002), congelar las jubilaciones, ponerles un piso y techo", observó y rechazó la "filosofía de que la movilidad es para mantener", lo que iría en contra de que los jubilados puedan en el futuro "participar de una mejora" de la economía. Además, el porteño le preguntó a De los Heros "de qué piensa que deberían vivir los 3,8 millones de personas" que se jubilaron por moratoria.

Sobre esto último, el titular de la ANSeS aseguró que "el Gobierno no tiene insensibilidad social, de hecho la movilidad social es una demostración de eso. Que haya situaciones de necesidad que generan derechos y programas de asistencia por parte del Estado, como la AUH, la PUAM y pensiones por discapacidad, están dentro de los regímenes de seguridad social, pero el sistema previsional es un subsistema de la seguridad social, no es todo lo mismo, ni está todo dedicado hacia lo mismo".

"No se le puede cargar el financiamiento a los trabajadores que pagaron los aportes, porque ahí está la injusticia. Se lo obliga indirectamente a financiar una situación asistencial, no previsional. La injusticia está en los mecanismos utilizados. El Gobierno está comprometido en asistir a todas las necesidades, pero utilizando los medios e instrumentos correctos, sin afectar los derechos de los demás", sostuvo.

La cordobesa Alejandra Torres consultó a De los Heros "por qué no hacemos el empalme con enero" y que explique el desdoblamiento del pago en abril. "La idea del Gobierno fue cubrir lo más cercano la situación inflacionaria", respondió y sobre el segundo tema dijo que "el problema es las fechas en que salieron los decretos" para las correspondientes liquidaciones.

La diputada de Hacemos Coalición Federal, esposa del extitular de la ANSeS, Osvaldo Giordano, indagó además respecto del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, que "tiene una importante cantidad de recursos y lamentablemente no se utiliza para pagar juicios, jubilaciones o transferencias a las cajas previsiones provinciales".

"El FGS fue modificado en su utilización por ley", recordó De los Heros y señaló que "se acordaron más de un billón y medio de pesos a créditos no solamente de pasivos, sino a titulares de sistemas asistenciales y trabajadores activos del SIPA y con tasas rondando el 48%". "Tiene que tener otra configuración, pero en eso deberían ponerse ustedes de acuerdo; tiene que estar destinado a los jubilados y pensionados", agregó.

Consultado por diversos temas, el funcionario afirmó que "no se han afectado de ninguna manera las prestaciones de los servicios que brindan la ANSeS con los despidos que se han realizado. La ANSeS sigue funcionando como funcionaba cuando esos agentes no estaban, eran ingresos recientes".

También aclaró que las jubilaciones otorgadas por moratoria "son derechos adquiridos y eso no se puede cambiar. El daño que se le provocó al sistema previsional ya está provocado"; al tiempo que "la reforma previsional que ustedes vayan a sacar tiene que durar 30 años", sugirió.