Fue recibido con satisfacción en el Senado de la Nación el mensaje que el canciller Jorge Taiana pronunció el jueves pasado ante el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, defendiendo la posición argentina respecto de las islas Malvinas.

El vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, senador Rodolfo Terragno, sostuvo que fue un discurso “claro, contundente, en el cual no sobró ni faltó nada”. Comentando las referencias históricas hechas por el ministro, Terragno recordó que el padre de éste, Jorge A. Taiana, escribió una “obra fundamental” sobre Malvinas: el libro “La Gran Aventura del Atlántico Sur”.

Especial conformidad se notó en el ámbito del Senado porque Taiana recogió en su discurso un argumento nuevo, que ratifica la posición argentina, y que el Senado había recomendado el 6 de junio, mediante una resolución votada por unanimidad.

Taiana negó en la ONU que se pueda aplicar al caso de las islas el principio de autodeterminación de los pueblos, porque las Malvinas son “un territorio ocupado ilegalmente, desmembrado por la fuerza de la unidad territorial de un Estado soberano (la República Argentina) y poblado exclusivamente por súbditos de la Potencia ocupante (a través de los cuales justamente se implementa esa ocupación ilegal), luego de haber expulsado en forma violenta a la población autóctona y de impedirle su retorno aún al día de hoy”.

Luego de afirmar esto, el canciller se ocupó de desarticular el argumento británico, según el cual los kelpers han adquirido a través del tiempo una identidad propia, y hoy ya no pueden ser considerados “súbditos de una potencia ocupante”.

Taiana dijo que “el propio Reino Unido –pretendiendo arrogarse competencia para aplicar legislación en territorio argentino- ratificó el carácter británico de la población de las islas a través de la Ley de Nacionalidad sancionada por el Parlamento británico en 1983”.

Se refería a la British Nationality (Falkland Islands) Act 1983: la ley que el Senado sugirió presentar como prueba de que los kelpers, lejos de ser un pueblo con identidad propia, son un grupo de ciudadanos de uno de los dos países en conflicto: el Reino Unido. Taiana agregó que “el derecho a la autodeterminación está dirigido a poblaciones locales nativas subyugadas”, para que éstas puedan contrarrestar “la opresión ejercida por la metrópoli y no para que empleados administrativos o súbditos de gobiernos coloniales (o sus descendientes) perpetúen la situación colonial”.

Terragno –autor del proyecto que aprobó el Senado—coincidió con Taiana en que “sostener la autodeterminación de los isleños sería usar un principio, forjado con el fin de descolonizar, para perpetuar una situación colonial, en detrimento de los legítimos derechos de la Argentina, que vería quebrantada la integridad de su territorio”.