Fin de la polémica. Según la Secretaría Parlamentaria, la última versión de la votación nominal del título III obtuvo 128 votos a favor, 100 en contra y 1 abstención. La discusión se desató por distintas interpretaciones del reglamento y la necesidad de conseguir la mayoría absoluta. Si era necesario, el voto del presidente del Cuerpo, Eduardo Fellner, inclinaba la balanza a favor del Gobierno. Pero desde la oposición afirman que Fellner vota sólo cuando hay empate.
La mayoría simple o absoluta, fue la gran polémica que utilizó la oposición como herramienta para impedir la aprobación del proyecto de ley que prevé medidas extraordinarias para afrontar la crisis financiera internacional.
La cuestión de fondo es que por reglamento interno de la Cámara de Diputados y la Constitucional Nacional se establece que cuando el Congreso Nacional cree un nuevo impuesto o se prorrógue se necesitan la mayoría absoluta, es decir, la mitad más uno del total del Cuerpo. Esto es lo mismo que decir 129 diputados, el mismo número que se necesita para tener quórum.
Sin embargo, desde la Presidencia de la Cámara, a cargo del jujeño oficialista Eduardo Fellner, se aclaró desde la votación en general que se necesitaba la mayoría simple y no los 129 votos.
Esto se dejó pasar por alto por la oposición y luego cuando el título tercero, que se basa en el blanqueo de capitales, obtuvo 127 votos, planteó que había sido rechazada mientras que la Presidencia consideró que había sido aprobada la ley porque no se necesitaba mayoría absoluta.
Esta polémica convirtió a la Cámara de Diputados en una tribuna caliente donde el debate en particular se colmó de gritos, acusaciones, silbidos, aplausos, y hasta improperios.
Ante tanto desconcierto, el jefe de bloque del PRO en Diputados, Federico Pinedo, adelantó que presentarán un pedido de inconstitucionalidad ante la Justicia.
La ley se aprobó en Diputados, pero la polémica sigue abierta y es turno de la Justicia.
