El senador del MPN Horacio Lores rescató los valores del proyecto en debate, pero lamentó que no se permitiesen ciertas modificaciones en ese ámbito. El legislador neuquino recordó que “esta ley podría ser la base de una política de Estado”, y sostuvo que “si lográsemos llegar a ciertos niveles de consenso, estoy seguro que podríamos hacer una buena ley”.

“No estoy en contra de esta ley”, aclaró, rescatando que “esta ley reemplaza a un instrumento legal que fue fruto de una dictadura, a pesar de todos los cambios que se le introdujeron en tiempos democráticos”. En tal sentido, destacó que “este Congreso tiene que remover todas las leyes que se redactaron y promulgaron en esos años”.

Empero, aclaró también que “no por eso tenemos que considerar a libro cerrado una ley de esta complejidad”.

Así las cosas, estimó que “si consensuáramos algún cambio, si lográramos algún nivel satisfactorio de acuerdo y consenso, ¿cuál sería la tragedia de este cambio? No estaríamos más que cumpliendo con lo que establece la Constitución en materia de confección de leyes”.

“Creo que esto no sería ningún desastre, no sería el fin de esta ley”, estimó. Por el contrario, dijo, “sería la manera de lograr mayor consenso y darle mayor sustentabilidad en el tiempo”.

Lores consideró que “se ha generado una excesiva bipolarización en torno a esta ley. Pareciera que no hay situaciones intermedias, no hay grises en esta ley”. El senador neuquino dijo que “tenemos que ponernos de acuerdo para evitar estas bipolarizaciones que nos están llevando a todos los argentinos a situaciones muy complicadas, situaciones que ponen en riesgo la paz en nuestro país”.

De todos modos, admitió su convencimiento de que la ley en discusión no es lo que le preocupa a la mayoría del pueblo argentino en este momento, por cuanto dijo que “me parece que la gente tiene otras necesidades y nos está reclamando el mismo empeño y esfuerzo que le ponemos a esta ley a los problemas que realmente constituyen las necesidades del pueblo”.

A continuación, el legislador neuquino pidió modificaciones tales como las inherentes al otorgamiento de licencias, en cuanto a la autoridad de aplicación; reclamó cambios también porque, dijo, “debe tener un contenido más federal”, en cuanto a la instalación de cables PYMES.

Además, se quejó porque en el texto de la norma “se acotan los tiempos para la emisión de publicidad”, y advirtió que en esa materia es diferente lo que pasa en las grandes ciudades que en el interior, por cuanto deben ser adecuadas esas pautas a las características del lugar, ya que en muchos lugres se vende la publicidad por unidad de avisos y no por minutos.

Estimó que hubiera sido mejor que la ley fuese más general y vía reglamentación se pudieran haber precisado mejor algunas situaciones.

Reclamó además garantía para la protección de los trabajadores que no pertenecen a la esfera estatal, y por último reclamó “un esfuerzo para fortalecer la seguridad jurídica y evitar las demandas que seguramente se van a producir en la justicia” por las cuestiones privadas afectadas.

Por todo lo expresado anticipó que su decisión de aprobar la norma en general, porque la considera una buena ley, superadora de la dictadura, pero remarcó que plantearía sus disidencias a la hora de la votación en particular.