La oposición vio naufragar en la madrugada del jueves dos artículos de la media sanción aprobada en Diputados para modificar la ley que regula los DNU. "El espíritu de la ley quedó desvirtuado", consideraron desde el oficialismo.
Tras casi ocho horas de debate, la Cámara de Diputados aprobó en general el proyecto de ley que modifica la normativa que regula los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU).
La iniciativa opositora fue aprobada en general por 142 votos a favor y 98 en contra, por lo que superó la mayoría absoluta de los presentes requerida al ser un cambio en una ley devenida de la Constitución Nacional.
Pero el problema para la oposición comenzó en la votación en particular porque no logró tener la mayoría calificada -129 votos- para aprobar todos los artículos del dictamen en discusión.
El mal manejo político del Grupo A provocó un duro revés por parte del sector aliado al oficialismo que si bien apoyó la iniciativa opositora, votó negativamente dos artículos porque no estaba de acuerdo con la redacción propuesta por el núcleo duro opositor.
Por lo tanto, con 127 votos a favor y 110 en contra, se cayeron dos artículos: 8 y 9.
Según la diputada del bloque Nuevo Encuentro Popular Vilma Ibarra, el artículo 8 planteaba “requisitos por fuera de la Constitución nacional porque no corresponde poner legislativamente esos requisitos que están en contra de la Carta Magna” explicó Ibarra
En tanto, el artículo 9 también fue objetado por los bloques Nuevo Encuentro, Proyecto Sur, SI y Proyecto Progresista, porque consideraban que elimina un instrumento constitucional porque en realidad, según Ibarra, “la nulidad es competencia del Poder Judicial”.
Ahora bien, la problemática surge porque al caerse esos dos artículos se rompe todo el espíritu de la media sanción que fue girada al Senado.
Con respecto al futuro de la media sanción, esos dos artículos que no fueron votados quedarán igual que en la actualidad porque no fueron reemplazados. Es decir, habrá artículos nuevos y viejos conviviendo en una ley con dos filosofías. La principal derrotada fue la diputada Elisa Carrió, quien históricamente pidió el tema de la nulidad de los DNU.
A las 12.30, cuando finalizó la sesión, la sonrisa del oficialismo fue rotunda y salió del recinto criticando a la oposición por su nuevo “fracaso”. “Esto es un enchastro”, dijo el diputado ultrakirchnerista Carlos “Cuto” Moreno, quien festejó hasta con los diputados opositores. “No pueden gobernar nada”, dijo otro diputado K en su alegre salida.
En cambio, las caras largas se adueñaron de Elisa Carrió y su compañera de bancada Marcela Rodríguez, quien recibió el consuelo de quien comandó la estrategia de la oposición, la peronista Graciela Camaño.
“Te bajaron los dos artículos tuyos”, le dijo Camaño a Rodríguez quien apuntó contra Vilma Ibarra, quien explicó “Yo estudié” y responsabilizó a la oposición por “no ceder ni cambiar una coma”.
Sin embargo, Camaño defendió a Ibarra y culpó de éste sorpresivo cachetazo a la centroizquierda. “La culpa la tienen los diputados de centroizquierda que fueron a las reuniones y ahora votaron otra cosa”, apuntó Camaño, quien definió: “Son dos artículos intrascendentes”.
Al retirarse, varios diputados abogados evaluaron que el proyecto quedó desvirtuado y será la Cámara alta quien deba subsanar los baches de la media sanción de Diputados, y luego volverá a la cámara de origen. Por ahora, será el turno del Senado.
Artículos
ARTÍCULO 8 – Modificase el artículo 10 de la ley 26.122, el que quedará redactado de la siguiente manera:
Dictamen de la Comisión Bicameral Permanente
ARTICULO 10. — La Comisión Bicameral Permanente debe expedirse acerca de la validez o invalidez del decreto, dictaminando su aprobación, su rechazo o su nulidad, según corresponda.
El dictamen que la Comisión expida acerca del decreto de que se trate, deberá pronunciarse expresamente como mínimo sobre los siguientes puntos:
1) La existencia de circunstancias excepcionales que impidieron al Poder Ejecutivo seguir el trámite ordinario de formación y sanción de las leyes.
2) la fundamentación precisa y circunstanciada de las razones de necesidad y urgencia que justificaron la adopción de la medida;
3) La inexistencia, en su articulado, de normas referidas a materia penal, tributaria, electoral o relativa al régimen de partidos políticos;
4) El cumplimiento de los procedimientos constitucionales respecto de su suscripción en acuerdo general de ministros y su refrendo por éstos, conjuntamente con el Jefe de Gabinete;
5) La correlación en términos de razonabilidad y proporcionalidad entre la entidad y gravedad de los peligros y amenazas al interés publico, las personas o los bienes de los habitantes y la idoneidad de los instrumentos y medios dispuestos para superar los hechos que originaron la medida de excepción.
6) La valoración acerca del mérito, la oportunidad y la conveniencia del decreto.
Para emitir dictamen la Comisión Bicameral Permanente podrá consultar a las comisiones permanentes con competencia en razón de la materia.
ARTICULO 9 – Incorporase como artículo 10 bis de la ley 26.122, el siguiente:
Nulidad
ARTICULO 10 bis – Será nulo de nulidad absoluta e insanable el decreto de necesidad y urgencia que regule materia penal, tributaria, electoral, o de partidos políticos; o que se dicte no habiendo necesidad o urgencia; o en violación a los requisitos formales del artículo 99 Inc. 3
