Desde el peronismo disidente la senadora Sonia Escudero mostró “curiosidad” por saber los anuncios en torno a la “democratización de la Justicia” así como descubrir “qué hay detrás del convenio con Irán”. Por su parte, Samuel Cabanchik (ProBaFe) apostó por un discurso conciliador: “Espero que la Presidenta vuelva a llamar a un mayor diálogo pero sea coherente con los hechos”.
A pesar de los rumores por presuntos proyectos que tengan que ver con la “democratización de la Justicia”, nadie sabe a ciencia cierta qué anuncios realizará la presidenta Cristina Fernandez este viernes en el Congreso Nacional cuando inaugure un nuevo período ordinario.
En este sentido, la peronista disidente Sonia Escudero en diálogo con parlamentario.com admitió tener “curiosidad” por el contenido de tales medidas en lo que se refiere al Poder Judicial.
Con respecto al actual proyecto de ley presentado en la Cámara baja para que los jueces también se vean afectados por el Impuesto a las Ganancias, la legisladora explicó que los candidatos que se presentan ante la Comisión de Acuerdos no prestan ningún tipo de resistencia en ello. “El tema el cómo se implementa, porque la Constitución garantiza la intangibilidad en el salario del magistrado. Debe ser una implementación gradual”, reflexionó.
Otro de los rumores esbozados en medio de las crecientes tensiones con el Poder Judicial es modificar la actual estructura del Consejo de la Magistratura así como la selección y elección de magistrados. Según Escudero, “la elección directa de jueces prestaría a la corrupción. Imagínense lo que es recaudar fondos para una campaña, eso les quitaría independencia”.
El fantasma por una presunta reforma constitucional siempre se encuentra presente tanto en los medios como en el arco político. Aunque la senadora sostuvo que este viernes no sería el momento indicado de anunciarlo, “lo mejor sería esperar las elecciones legislativas, que lo decida el pueblo”.
Por otra parte, aseguró que le gustaría “ver si podemos inferir en su discurso qué hay detrás del convenio con Irán”, ya que le llamó la atención la celeridad expresa con que el oficialismo decidió llevar adelante el debate en el Parlamento, más teniendo en cuenta que “el memorando no beneficia a la causa AMIA”.
En esta misma línea se expresó el senador Samuel Cabanchik (ProBaFe) quien acusó al Gobierno de no buscar consenso en el debate. “Espero que la Presidenta vuelva a llamar a un mayor diálogo pero sea coherente con los hechos”, manifestó sin rodeos.
El legislador recordó el tono conciliador del discurso del año pasado de Cristina Fernández haciendo un llamado “al acuerdo, a la inclusión y a bajar el tono de confrontación”, aunque no se vio reflejado en los hechos. Asimismo enumeró las cuestiones de las expresiones populares en la calle de la mano de los “cacelorelos” o mismo la pugna con sectores críticos del sindicalismo. “La dificultad casi insuperable que en el Congreso Nacional se celebren acuerdos para políticas de Estado, no pasamos de Malvinas”, se lamentó.
Más allá de las cuestiones referidas a la “democratización de la Justicia”, Cabanchik prevé anuncios en cuanto a una suba de la Asignación Universal por Hijo –aunque no le confiere al Congreso tratarlo ya que fue presentado por decreto- y que se mantenga el aumento a los jubilados dos veces por año. Aunque se lamentó por no poder reabrir una discusión del 82% móvil.
