Luego del primer informe de gestión brindado por Felipe Miguel en la Legislatura porteña, representantes de la oposición opinaron sobre la exposición.

Roy Cortina (PS) sostuvo que la exposición del jefe de Gabinete “fue muy larga”, y que “refleja una realidad que en parte es cierta y en otro porcentaje no es verosímil”. Además, señaló que la Ciudad de Buenos Aires “no está a la altura de las circunstancias” con el presupuesto que posee.

Por su parte, Maximiliano Ferraro (CC-ARI) destacó que Miguel respondiera uno por uno a los legisladores, pero resaltó que hubo respuestas no respondidas. “Esperamos respuestas con más precisiones”, sostuvo, ante la promesa de que las preguntas tendrán respuesta por escrito. “No respondió sobre el tema del juego”, apuntó el legislador.

Patricio Del Corro (PTS) también opinó que “las preguntas centrales no las respondió” y que “no dio datos concretos sobre la crisis de la infraestructura escolar”.

En tanto, Gabriel Fuks (FpV) consideró que “su despliegue en seguridad fue muy pobre”. “No mecionó Time Warp”, agregó. Reconoció que “fue muy prolijo e hizo una exposición normal en cuanto a la obra pública”, pero “no habló de la deuda de la Ciudad”. “A temas de coyuntura de este semestre casi no se refirió”, concluyó el diputado.

Hernán Rossi (SUMA+) calificó al discurso de Miguel como “voluntarista” y dijo que los datos aportados sobre educación y salud “no se condicen con la realidad”. Además, expresó que sobre la transferencia de la Policía Federal y la Justicia “todavía hay muchos puntos oscuros”.