La Legislatura porteña sancionó la segunda lectura de la iniciativa, impulsada por el oficialismo, que busca generar un plan integral, deportivo y económico para recuperar el predio ubicado en el sur de la ciudad.
Los diputados de la Legislatura porteña aprobaron con 40 votos a favor, 11 en contra y 7 abstenciones, en la sesión especial de este miércoles, la segunda lectura de la normativa que busca generar un plan integral, deportivo y económico para recuperar el Autódromo Oscar y Juan Gálvez, ubicado en el sur de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
El objetivo del plan integral es el de “reposicionar al Autódromo como escenario principal del automovilismo y motociclismo nacional, convirtiéndolo en sede de eventos de primer nivel mundial mediante su recuperación edilicia y de infraestructura”, mientras que buscará impulsar la instalación de edificios destinados a la “formación, capacitación, prueba y experimentación relacionados con el automovilismo, la educación y seguridad vial”.
La normativa aprobada contempla el hecho de “crear un desarrollo económico conexo a la actividad deportiva que permita la instalación dentro del predio del Autódromo de locales comerciales, empresas e industrias” relacionadas con la actividad.
El legislador oficialista Francisco Quintana puso en contexto el proyecto y explicó que “queremos lograr la recuperación del autódromo, pero en líneas generales debemos destacar el interés de esta gestión en el sur de nuestra ciudad” ya que “recuperarlo implica la presencia activa del Estado ante quienes más lo necesitan”.
En este sentido indicó que “tenemos que otorgarle lo mejor a quienes menos tienen” e insistió en que “si queremos que la Ciudad de Buenos Aires sea de todos los argentinos no podemos no acompañar esta pasión por el automovilismo”.
Por su parte, el diputado del partido Socialista Autentico Adrián Camps aseguró que “estamos ante un proyecto que vuelve a entregar tierras públicas a empresas privadas”, y aprovecho la ocasión para denunciar “no conocemos el contrato ni el reglamento” y que “no sabemos cuáles son los bienes que le vamos a estar entregando a un fideicomiso”.
De esta manera especificó que “las tierras que entreguemos no las vamos a recuperar nunca más” y que además “van a construir un barrio que los fines de semana va a quedar muerto, solo se planea construir comercios y no hogares”.
Desde el bloque Suma+, el legislador Juan Nosiglia explicó que “desde el bloque Suma+ nos vamos a abstener, al igual que en la primera lectura, ya que el proyecto no se ha modificado” y que “el autódromo forma parte de la historia de la Ciudad y mueve pasiones, por eso es que no vamos a votar negativamente”.
A su vez, subrayó que “necesitamos hacer que cada vez más gente pueda vivir en los barrios, urbanizar las villas, generar comercios y empleos, creemos que esta es una oportunidad perdida” y que “se podría aprovechar el espacio de otra manera, ese suelo público es escaso” ya que “solo genera el traslado de los comercios de la calle Warnes al Autódromo”.
La presidenta del bloque CC ARI , Paula Oliveto Lago, afirmó que “nosotros hicimos consideraciones al respecto del proyecto y no fueron incorporadas a la iniciativa” y que por ese motivo “nosotros vamos a votar, al igual que la primera vez, de manera negativa”.
No obstante, Oliveto Lago resaltó que “no somos obtusos y conocemos la situación calamitosa en la que se encuentra el autódromo, por eso entendemos que es necesario que el Estado intervenga pero no estamos de acuerdo acerca del modo en el que quieren hacerlo” ya que “el progreso tiene que ir acompañado de políticas públicas”.
En nombre del FpV, el diputado José Cruz Campagnoli señaló que “hay que mantener el lugar por una cuestión de simbolismo” ya que “el automovilismo es el segundo deporte más importante de nuestro país”, por lo que compartió que “esas tierras se tienen que usar para construir el autódromo”.
En este marco aseveró que desde “el oficialismo sostiene que no tiene que ser una concesión, lo cual acompañamos por eso nos pareció que el fideicomiso era una buena solución” y que por ello en el dictamen de minoría presentado por el partido “nosotros propusimos que el Estado tenga un 51% de participación en el fideicomiso y que no sean 25 años el tiempo que dure la relación”. De esta manera Campagnoli confirmo que “vamos a apoyar este proyecto”.
Por su parte, la flamante legisladora del FIT Laura Marrone fue la encargada de anunciar que el bloque “rechaza el proyecto que se está presentando, no solamente por lo que se propone hacer sino también por la forma en que se lo plantea”, ya que consideran que es “es una gran caja negra” en la cual “solo se benefician los empresarios”.
De esta manera, expreso que “estamos regalando tierras públicas en las que se podrían construir escuelas, y aquí los únicos que se están beneficiando son los empresarios”.
Por el bloque Peronista, la presidenta del mismo María Rosa Muiños ratifico que “votamos negativamente en la primera lectura porque no estaba el contrato de fideicomiso, seguimos esperando el contrato por lo cual nuestra postura no va a variar” y denuncio varias irregularidades en la normativa.
Algunas de las falencias que detalló Muiños se deben a que “no se especifica el valor por el cual se concesionaran los terrenos”, “no se da cuenta de la inversión que hará el Estado” y que “se le quita una franja al autódromo para instalar bares, whiskerías y demás”. En este mismo sentido agregó que “no se aprovecha el interior de las pistas para generar más equipamiento”.
