La última sesión del año en la Cámara de Diputados sesiona desde las 11.58 para convertir en ley el proyecto de reforma del impuesto a las Ganancias, que llega en revisión a la Cámara baja luego de haber sido modificado en forma completa por los senadores, a instancias del Gobierno nacional, la dirigencia cegetista y los gobernadores.

Tras una larga serie de cuestiones de privilegio, el debate del proyecto sobre Ganancias arrancó a las 13.48, con un pedido del diputado Héctor Recalde para alterar el orden de exposiciones y comenzar con el dictamen de minoría, del Frente para la Victoria. La votación resultó negativa, por 141 votos contra 51 y 12 abstenciones, tras lo cual el kirchnerismo se retiró del recinto.

En esas circunstancias el diputado Luciano Laspina comenzó exponiendo el dictamen de mayoría. El titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda señaló que el proyecto “viene a reparar una injusticia histórica, las profundas inequidades y distorsiones que se fueron generando los últimos años, que implicaron subirles los impuestos a los trabajadores sin pasar por el Congreso nacional”.

El legislador del Pro atribuyó el crecimiento de la influencia del impuesto a las Ganancias a la inflación “que el anterior Gobierno ocultó” y consideró que un 40% de los trabajadores alcanzados por el gravamen paga la cuota máxima. Así las cosas, aseguró que el proyecto viene a reparar esa situación.

Definió al proyecto que viene del Senado como “fruto” del diálogo con gobernadores, CGT, Gobierno y distintos bloques legislativos. “Hubo una decisión valiente por parte del presidente Macri, que fue primero convocar al diálogo y luego avisar que no iba a vetar la ley: que la dirigencia política debía hacerse cargo de sus decisiones”, remarcó.

Aseguró Laspina que el proyecto que llega del Senado respeta lo votado en el Presupuesto 2017, y recordó que “viene con amplio consenso”, tras lo cual dio los detalles del proyecto a analizar. “Actualiza las escalas del artículo 90, congeladas desde el año 1990”, comentó. El legislador santafesino destacó las exenciones establecidas y destacó la suba del mínimo no imponible para los jubilados, elevando ese mínimo no imponible al 6% de las jubilaciones mínimas.

Recordó la deducción especial para las zonas patagónicas, y también citó que los nuevos jueces a partir de ahora “van a pagar el impuesto a las Ganancias como el resto de los argentinos”.

“Este es el primer Gobierno que les baja los impuestos a los trabajadores, no se dejen engañar”, advirtió Laspina.

A continuación, el radical Luis Pastori señaló que “ha primado la sensatez” en el tema Ganancias, y frente al planteo de si han habido ganadores y perdedores, aclaró que “acá ha habido un solo ganador, la política con mayúsculas. Este proyecto nunca lo hubiéramos podido hacer si no fuera por la política”. Definió la iniciativa como “un proyecto que satisface a todos, que viene a poner equidad y justicia”.

Un impuesto que, dijo, “había sido transformado en un impuesto regresivo, transformándolo casi en un impuesto al consumo”.

“Sin ninguna duda que con este proyecto estamos dando un poco más de justicia y equidad a cientos de miles de trabajadores de nuestro país”, aseguró el diputado misionero en su defensa enfática del proyecto que viene en revisión del Senado.

A continuación, Silvia Lospennato (Pro-Buenos Aires) recordó los momentos difíciles que atravesó el debate sobre el tema, en cuyo transcurso “se había comenzado a resquebrajar” la relación alcanzada a lo largo del año. “Somos más los que queremos ver a una Argentina integrada a la región, abierta al mundo, competitiva y confiable; y también los que queremos un país federal, en serio, no solamente en la declamación”, señaló.

“Por suerte la Argentina comenzó a transitar este camino y quiero pensar que lo que nos pasó la semana pasada fue simplemente una recaída”, comentó, destacando el consenso alcanzado luego. Destacó “la participación central de la dirigencia sindical; el rol de los gobernadores que defienden los intereses provinciales; de la dirigencia opositora, del Senado y de Diputados, que se sentó para buscar los consensos”. Asimismo aseguró que “este proyecto da un paso enorme para resolver esta inequidad, para hacernos caso de las promesas de campaña”, y aclaró que “siempre pensamos con responsabilidad y sin demagogia, que un país debe avanzar todos los días”.

A su turno, el diputado Héctor Daer, recordó haber sido parte de la discusión final del tema, como miembro de la CGT. Señaló que venían reclamándole desde agosto al Poder Ejecutivo qué iba a ser lo que se haría sobre el tema, por cuanto “ningún trabajador involucrado en convenios colectivos de trabajo debe estar alcanzado por este tributo”.

Atribuyó a un “error político” del Gobierno no haber encarado correctamente ese debate, y recordó que finalmente se forzó al oficialismo a encarar el tema a través de un pedido de sesión especial, que finalmente no se llevó a cabo “por prudencia”. Sin embargo, luego el Gobierno no quiso debatir su propio proyecto, advirtió.

Su descripción continuó en el Senado, donde dijo que pudo darse que se dividiera el bloque mayoritario, y reprochó que “hubo gobernadores que sobreactuaron contra lo que habíamos aprobado acá”. “Los senadores le pusieron un coto a tiempo al tema, dijeron que se abriera una mesa de discusión y consenso, y sino se aprobaba lo que habíamos aprobado en esta Cámara. Y fue así que el Poder Ejecutivo reconoció que tenía que discutir”, señaló.

Le reconoció al Poder Ejecutivo haber admitido “que se había equivocado”. Agregó que “por supuesto que no queríamos debatir en una mesa donde se nos tiraran las cuestiones de estabilidad o de situación fiscal de las provincias; creemos gratamente que las provincias tienen que ser sustentables y que nos debemos en este país un esquema que haga posible la sustentabilidad de las provincias, un esquema menos centralista”.

Pero aclaró que “lo que estábamos hablando era del dinero que pagamos los trabajadores, con distorsiones erosivas de nuestros salarios”. Reconoció que “pudimos discutir escalas que venían desde más de una década y que el poder de turno se había negado a discutir”.

Héctor Daer destacó que “incorporamos una fórmula de actualización”, porque “sistemáticamente los gobiernos de turno quieren llevarnos a discutir en el momento que discutimos paritarias, y poner e impuesto a las Ganancias como moneda de cambio”. Dijo creer que en este caso era la intención también del Gobierno actual, aunque aclaró que vino siendo así los últimos años”.

“Que hayamos podido discutirlo tiene que ver con gestos políticos de muchos miembros de esta Cámara; que hayamos alcanzado consensos tiene que ver con que el Gobierno se dio cuenta de que la política tiene que prevalecer”, señaló.

“Convencido de que fuimos en el buen camino, que encontramos el punto posible, venimos a ratificar lo mismo que dijimos públicamente y en las discusiones con ministros del Gobierno, lo vengo a ratificar como miembro de esta Cámara y como secretario general de la CGT”, concluyó.

Otro sindicalista habló a continuación: el titular del bloque Justicialista, Oscar Romero, quien reflexionó sobre las razones por las que se llegó a esta discusión luego de la aprobación de un proyecto distinto en Diputados. Señaló que el Gobierno “no estaba dispuesto a tratar Ganancias este año; es así que un grupo de presidentes de bloques decidimos solicitar una sesión especial y a partir de ahí el Ejecutivo se avino a acordar una sesión extraordinaria con un tema específico que era Ganancias”. Empero, dijo haberle llamado la atención que consensuado eso, el oficialismo impulsara el proyecto que presentó. Tras destacar la aprobación del proyecto en Diputados, cuestionó la “actitud desmedida” del Ejecutivo contra los que votaron esa iniciativa.

“Gracias a Dios, a la política, se pudo llegar a este acuerdo, que no es el que nosotros queríamos”, admitió, insistiendo en que el proyecto anterior “era mucho más amplio”. Luego destacó que el oficialismo finalmente decidiera abrir el debate, llamando “a los que tendría que haber llamado primero, los representantes de los trabajadores”. Finalmente fundamentó su apoyo a que “no nos podemos quedar sin ley”.

Más tarde, la diputada socialista Alicia Ciciliani anunció su apoyo al proyecto que “mejora la situación de los trabajadores”, y aseguró que siempre su partido estará de ese lado, más allá de quienes impulsan las decisiones. “No importa quiénes estén en la foto”, aclaró. “Creemos absolutamente rescatable que hoy finalicemos nuestro año legislativo en el marco de diálogo y consenso”, puntualizó, lamentando que ese método se hubiera dejado de lado en la sesión anterior por parte del oficialismo.

“Este es un salto muy importante para la política”, interpretó por su parte el diputado Darío Giustozzi, en tanto que el puntano Luis Lusquiños dijo esperar que “no den por cumplida la promesa de campaña porque le cambian el nombre”. El legislador de Compromiso Federal reivindicó la Coparticipación Federal, y al hacerlo homenajeó al presidente Raúl Alfonsín y a los gobernadores que participaron durante 4 años para llegar a una ley sobre el tema. “Para ser un buen ministro de Economía hay que pensar cómo les sacamos plata a las provincias y cómo endeudamos a la Nación”, ironizó.

Luego dijo acompañar las demandas de los trabajadores, pero aclaró que “vamos a abstenernos” a la hora de votar esta iniciativa. Pero anticipó que “de aquí en más nuestro bloque va a votar en forma negativa todo proyecto que implique delegaciones de facultades al Poder Ejecutivo, o que vayan en desmedro de la coparticipación federal de las provincias”.