El vicepresidente de la Comisión de Defensa de la Cámara baja, Carlos Fernández (UCR-Buenos Aires), aclaró este lunes que las modificaciones anunciadas por el presidente Mauricio Macri para las Fuerzas Armadas “no tocan las cuestiones centrales” ya que “no se modifican ni la Ley de Defensa, ni la Ley de Seguridad”.

En ese sentido, puntualizó que lo que hay es “un cambio en el decreto reglamentario del año 2006”, dispuesto por el entonces presidente Néstor Kirchner, en tiempos en que la actual diputada Nilda Garré era ministra de Defensa. Ese decreto “tiene que ver con lo que se denominan agresiones externas, que es un tema a esta altura del partido casi menor, porque es una cuestión de Estado”. Fernández recordó que el decreto reglamentario de la Ley de Defensa establecía “un límite tan tajante” que la única forma de intervención de las Fuerzas Armadas ante una agresión externa era si se producía a través de un ejército de otro país.

“La realidad es que hoy el contexto ha cambiado enormemente y hay agresiones externas que no necesariamente son de un ejército regular”, precisó Carlos Fernández a parlamentario.com. Un ejemplo en ese sentido podría ser el ataque a la AMIA, o más cerca en el tiempo “lo que acaba de suceder ahí en la Triple Frontera con un cartel de droga de Río de Janeiro, que tomaba prácticamente la ciudad completa”.

“Con el decreto que teníamos vigente nosotros teníamos que mandar a la policía misionera con revólveres de cebita”, ironizó, para agregar luego que en lugar de que la cuestión dependiera del volumen del ataque y sus autores, se entraba en una discusión de naturaleza jurídica.

Fernández continuó: “Por el otro lado lo que hay es apoyo logístico de las Fuerzas Armadas a las fuerzas de seguridad. De hecho, es el mismo argumento utilizado para hacer los operativos Fortín I, Fortín II y el Escudo Norte, durante el kirchnerismo, por lo tanto ahí no hay ningún cambio”, y agregó que lo que se está haciendo en este caso es entonces “reeditar lo que ya se había hecho. Seguramente veamos un análisis distinto a si el análisis lo hago yo o lo hace otro. Pero, me parece que la vara debería ser la misma para medirlo”.

Ante los planteos expresados desde el kirchnerismo, el diputado bonaerense aclaró a parlamentario.com que “primero hay que leer antes de criticar”, y respecto del reclamo porque el tema sea debatido en el Congreso, insistió en que no corresponde, pues se trata de un decreto reglamentario, y ninguna modificación sobre las leyes vigentes. “Eso se hace con una orden presidencial, no hace falta otra cosa, y es lo que se utilizó antes. Los operativos que acabo de mencionar tampoco pasaron por el Congreso de la Nación”, insistió.

Incluso recordó que la reglamentación impuesta por Néstor Kirchner en 2006 “había ido más allá de lo que decía la Ley de Defensa, que nunca dijo que el agresor externo debe ser un ejército regular de otro país. No lo dice la Ley de Defensa, lo dice el decreto reglamentario”.

“Pero bueno, en realidad esa no es la discusión de fondo, que pasa por el apoyo logístico de las fuerzas armadas a las fuerzas de seguridad”, completó.

Con relación a la modificación de la Ley de Personal Militar que también anunció este lunes el presidente, Fernández aclaró que se trata de un proyecto de ley que están empezando a trabajar, pero que no está ni siquiera asomándose por el Congreso. “En este caso se trata de una ley que está vencida hace rato desde el punto de vista operativo”, indicó, precisando que se trata de una discusión a futuro que sí va a pasar por el Congreso.

“No es el caso de la modificación reglamentaria, que representará un redespliegue de las fuerzas armadas teniendo en cuenta las nuevas directivas por parte de la presidencia de la Nación en uso de las facultades del presidente, como comandante en jefe de las FF.AA. tiene”, agregó.

Miembro también de la Comisión de Seguridad Interior, a Carlos Fernández le parece bien que los militares colaboren en tareas de seguridad interior. “Yo estoy totalmente de acuerdo en que presten apoyo logístico, que es lo que decía la ley de 1988, y hay ejemplos concretos de la utilización de las fuerzas armadas en apoyo logístico de fuerzas de seguridad. Forma parte de las funciones y misiones que tienen las fuerzas armadas desde la década del 80”.

El diputado radical concluyó insistiendo en que la ley “no está en debate”, y si bien consideró que “está bien el debate político”, a su juicio en este caso no tiene demasiados fundamentos. “En todo caso habrá que discutir cuál es el cambio para hacer un análisis de una manera cuando es utilizado en un gobierno y cuando es utilizado en otro”, concluyó.