Luego de que la Legislatura porteña aprobara -en primera lectura- el nuevo Código Urbanístico para la Ciudad, Vamos Juntos defendió la iniciativa y aseguró que se trató de un debate “plural” y que apunta a una ciudad policéntrica, mientras que los bloques Unidad Ciudadana y Evolución la cuestionaron duramente ya que consideraron que profundizará las desigualdades entre el norte y el sur de la Ciudad.

En ese sentido, el kirchnerista Javier Andrade manifestó que “si tenemos en cuenta que el mismo proyecto político tiene a su cargo la Nación, la provincia de Buenos Aires y la Ciudad de Buenos, en la que se logró consolidar la autonomía, con el traspaso por ejemplo de la Policía, entendemos que se está perdiendo una oportunidad histórica para pensar, en serio, la Ciudad de los próximos treinta años, con la mayor cantidad posible de expresiones académicas, profesionales y comunitarias de la ciudadanía”.

“Yo los desafío a encuentren una herramienta del nuevo código que más allá de la enunciación, trabaje y genere propuestas o soluciones para romper con la desigualdad que hay entre la parte norte y sur de la Ciudad”, continúo y remarcó que “la virtud más importante que se está poniendo en valor en el código, de parte del oficialismo, es la mayor capacidad constructiva, pero nadie tiene de qué cantidad hablamos, para quién, ni qué rol regulatorio tendrá el Estado en ese escenario de crecimiento”.

Además precisó que “en la Ciudad, en los últimos años, se construyeron alrededor de un millón y medio de metros cuadrados por año” y afirmó que “el 70% por ciento de ese metraje corresponde a vivienda multifamiliar; de ese universo del 70%, el 65% correspondió a vivienda suntuosa y lujosa. ¿Qué intervención tiene el Estado en esta situación?”.

En ese sentido, el radical Juan Francisco Nosiglia consideró que “es un proyecto con vacíos donde se privilegia la iniciativa privada por sobre el espacio público” y destacó que “en las mejores ciudades del mundo el espacio compartido se configura en una armonía entre lo público y lo privado mientras que en este proyecto el espacio público solo figura como remanente de lo privado. De hecho, las disposiciones sobre espacios verdes, integración del AMBA, relación con el río, movilidad, vivienda social y urbanización de las villas son escasas, nulas o insuficientes”.

“Al mismo tiempo, es un proyecto con contradicciones porque intenta simplificar normas en una Ciudad consolidada por la heterogeneidad, diversidad y complejidad. Mucho enunciado pero poco contenido”, concluyó.

Por su parte, el jefe de Vamos Juntos, Agustín Forchieri, señaló que “el nuevo código hará de Buenos Aires una Ciudad policéntrica, homogénea e integrada. Equilibra el norte y el sur, y es respetuoso de la identidad de los barrios” y explicó que “la mixtura de usos permitirá a sus vecinos trabajar y acceder a los servicios que necesitan, sin necesidad de trasladarse grandes distancias. La ciudad del futuro será producto de este nuevo código”.

Sobre esa misma línea, el oficiallista Francisco Quintana recordó que “hace décadas que estos códigos no se modifican, y son un tema central en la vida de los porteños. Una vez aprobado, el Código de Edificación va a tener un impacto directo sobre las expensas, que progresivamente van a bajar en varios de sus incisos, sobre todo en las construcciones nuevas” y argumentó que “con el nuevo Código Urbanístico buscamos conseguir una Ciudad más integrada y mayor equidad entre el norte y el sur, respetando la fisonomía urbana”.

“Llegamos a la primera lectura con cinco meses de debate por capítulos en la comisión, más de 40 reuniones con asesores, diputados, entidades académicas, vecinos y organizaciones”, subrayó.

Mientras que Maximiliano Ferraro insistió en que “el objetivo principal de lo que debatimos hoy es que a través de un debate político – filosófico que se expresa en los lineamientos de un Código Urbanístico se puedan establecer en la coincidencia y no coincidencia entre los distintos bloques parlamentarios una clara política pública y de Estado para poder proyectar qué tipo de ciudad queremos para los próximos 50 años” y detalló que “pretendemos que ese modelo en torno al desarrollo urbano esté atado a mejorar la calidad de vida de los porteños, que logre garantizar espacios públicos mucho más inclusivos, sustentables, promoviendo la educación, la cultura, la diversidad, el disfrute y el encuentro con el otro”.

“Esta es una normativa muy importante para los próximos años de nuestra Ciudad y no pude estar separado de los encuentros y desencuentros que tuvo la conformación de nuestra propia Buenos Aires, aquella ciudad del fervor, ideal, soñada o aquella ciudad en crisis”, añadió y sentenció que “es necesario brindar este nuevo marco normativo a la gestión urbanística que responda a las necesidades actuales y futuras de nuestra Ciudad, con normas claras donde no habrá libre interpretación desde la administración. Por eso estamos diseñando y proponiendo una ciudad a escala humana, donde el vecino sea el principal beneficiario de todas las transformaciones que se vienen en Buenos Aires”.