Por Santiago Rodríguez Lamas.

“¿Cómo hacemos que reaccionen quienes tienen la obligación de gobernar y dar soluciones todos los días?”, se cuestionó la diputada nacional salteña de Juntos por el Cambio Virgina Cornejo, luego de expresar su honda preocupación por el faltante de gasoil que aqueja a casi todas las provincias del país y paraliza el entramado productivo. 

La legisladora dialogó con parlamentario.com sobre este preocupante tema, la problemática de conectividad que significó el cierre del aeropuerto El Palomar y el retiro de los vuelos low-cost, y al armado de Juntos por el Cambio para presentar una oferta electoral competitiva para los comicios de 2023. 

– Días atrás presentaron un pedido de interpelación al secretario de Energía Darío Martínez por el faltante de gasoil… 

-Estamos preocupados no sólo con lo que está pasando, si no con la falta de respuesta y de reacción de quienes gobiernan. En el norte, en Salta, quienes son pequeños, medianos o grandes productores hoy no pueden recoger lo que han invertido, lo que han plantado, para poder de esa manera recuperar. Y por supuesto, eso que recuperan se vuelca a la economía, y eso a la exportación; y la exportación trae dólares al país.  ¿Cómo hacemos que reaccionen quienes tienen la obligación de gobernar y dar soluciones todos los días? Como legisladora tengo la obligación mínima de pedir la presencia acá de los responsables directos de esta falta de solución a las problemáticas de no tener combustible. 

–Además, intentaron hacer partícipe del pedido de interpelación a cámaras empresarias, como la de estaciones de servicio.

-Y ahí también nos vemos con otros problemas. Cuando hablamos de cámaras empresarias tenemos que hablar de representantes de distintos sectores. Estos representantes tienen que estar también a la altura de las circunstancias, por eso hemos buscado juntarnos con ellos. Pero no vinieron, no sé si es falta de interés, o tal vez piensan que los legisladores no les van a acercar soluciones. El Parlamento es el lugar que los representa, es la caja de resonancia de nuestra gente; también tengo que decir que a veces no son escuchados suficientemente. Tal vez por eso, las cámaras empresarias, en este caso la de los expendedores de combustibles, no llegan al Congreso. 

–De todas maneras, la invitación a sectores privados permanece abierta….  

-Así es, y hay que pensar que atrás de lo que significa una actividad como ser una estación de servicio es una pequeña estructura donde trabaja mucha gente, y donde pueden perderse cientos de puestos de trabajo. 

–El ministro de Transporte, Alexis Guerrera, aseguró que entre 15 a 20 días el problema del abastecimiento estaría resuelto. 

-Yo digo con toda claridad que mienten, o no conocen la realidad. Los gobernadores del noroeste argentino se juntaron todos para aunar criterios para desarrollar este gran sector de la Argentina, que es el Norte más el NEA. En donde, su propia geografía, habla de que se la debe atender con una mirada federal, una mirada distinta. Ahí fue el jefe de Gabinete de ministros y prometió que no nos iba a faltar combustibles, que ya había comprado más de cuatro barcos. Parecen que han sido los barcos de Cristóbal Colón, porque no llegan a la Argentina y ya el norte se quedó sin combustible y todo el sistema productivo quedó a la deriva. 

–Quizás es difícil fijar expectativas cuando hay discusiones internas incluso dentro del propio Gobierno. 

-Este es un Gobierno que tiene dos o tres cabezas, y no se comunican entre ellas. Son independientes y se mueven de manera independiente. La verdad que la decisión política de quienes ganaron las elecciones nos lleva a la deriva porque unos no saben lo que hacen los otros, y cuando uno decide algo que quiere hacer, encontramos de la otra parte quienes se oponen. Y esto nos habla que todavía no han definida qué clase de país quieren, cómo lo quieren gobernar y qué soluciones le quieren dar a sus problemas.  

Esta falta de decisiones nos está sumiendo en el peor de los mundos, hoy hay argentinos que no tienen un plato de comida en su mesa. Hay chicos que están con hambre, no llegamos a cubrir ni sus necesidades básicas. En una Argentina que supiera qué camino tiene que caminar sería un país lleno de posibilidades y que estas cosas no sucedan. La coyuntura es desesperante. 

–Hace algunos días la mesa nacional de Juntos por el Cambio se reunió en Río Cuarto para escuchar a los referentes del agro. 

-Río Cuarto fue un escenario en el que hemos recibido a los distintos sectores del agro, y nos han expresado sus preocupaciones. Y una segunda parte, se reunieron los principales dirigentes de este espacio político, donde analizamos distintas maneras de conducirnos hacia las elecciones del 2023, y por otro lado escuchando a todos los sectores productivos. Fundamentalmente las principales actividades que se llevan en nuestro país, que vendría a ser la zona de San Luis, Córdoba, y las provincias aledañas. 

Bueno, todas son quejas. La verdad es que yo insto al Gobierno nacional a que se junte con estos sectores, que también los escuche y que empiece a buscar soluciones. Porque lo que escuchamos es una Argentina del desánimo. Una Argentina dónde quienes realmente han apostado a salir y a generar riqueza para los argentinos, que no son la peste como lo plantean Cristina y Alberto. Están verdaderamente preocupados, son ciudadanos que quieren un país fuerte, y quiere actividades para que salgan adelante, y quiere que se solucionen las problemáticas para que esto sucede.

Realmente los vemos hoy muy preocupados. ¿Y qué dicen? Más o menos los sectores dicen lo mismo: ‘No tenemos seguridad jurídica, no sabemos si nos van a cambiar las reglas de juego de un momento a otro’. A ver, que pasó con Vicentín, la brillante idea del Presidente queriendo expropiar como si se pudiera apropiar la propiedad privada. Pareciera que no leyó la Constitución argentina. Después, de un día para el otro te cierran la exportación de carne, sin entender que la carne es un producto que viene de una enorme cadena de valores, de un enorme sistema productivo. 

Cómo vamos a levantar esta economía deprimida, cómo vamos a salir de esta inflación con esta enorme inseguridad en la cual nos someten los caprichos con los cuales se pretende gobernar. Que no se gobierna sobre el problema, si no que se gobierna sobre ideologías políticas, y estas ideologías están en contra del mundo entero. Porque ni siquiera podemos compararnos con países que esto no va más, hasta la misma China de donde nacen, tal vez, las ideas que ellos hoy pretenden pregonar en la Argentina. 

-La pérdida de interconectividad tras el cierre del aeropuerto El Palomar es también una preocupación suya. 

-Fue un duro golpe. Una improvisación total. Rodeada de una serie de mentiras que han producido un enorme daño. Y reiterando, también, esta falta de querer escuchar al otro que tiene el Gobierno nacional. No quiso escuchar a todo el sector que había logrado levantarse alrededor del símbolo que fue el aeropuerto El Palomar. Significaba el aeropuerto más grande de Sudamérica del sistema low-cost. El sistema low-cost significaba poder volar barato, y no solo eso, sino también cómo accedía yo a otros lugares en el momento que necesitaba tomar un avión, o necesitaba bajarme de un avión y llegar a los centros donde yo me dirigía. Estaba junto al sistema del tren. Me iba hasta donde yo quisiera por pocas monedas. Todo un sistema que apuntaba a que puedas andar por tu país con una conectividad que pensó en todos, no en unos pocos. Era ese turismo que nosotros necesitamos tener despierto, y puesto al servicio de generar cientos de puestos de trabajo. Todo eso desapareció ante una ideología. O ante una perversidad que dice como hizo otro, tengo lo tengo que desarmar.  

-¿Cuáles entiende que fueron las causas que determinaron el cierre? 

-Mintieron. Usaron la pandemia para decir que no estaba adecuado. Eso no era cierto. Estaba bajo el control de Aeropuertos Argentina 2000, al igual que el resto de los aeropuertos que tenemos en el país, descartado. Hablaron de la falta de haberse aprobado un estudio de impacto ambiental, también era engañoso. Estaba presentado bajo sistemas diferentes, pero era algo totalmente solucionable. Se inventaron una treta como para decir que los vecinos estaban en desacuerdo, era mentira. Hacía años ese aeropuerto funcionaba de alguna manera.  ¿Qué produjo? Un enorme daño. Nosotros tenemos un país enorme. No es un país que nosotros podamos conectar si no es a través de un sistema aéreo.  

–Y quizás los sindicatos aeronavegantes también fueron parte de la decisión. 

-Totalmente de acuerdo. Nosotros hoy tenemos la mafia de los aeropuertos. Como tenemos la mafia de los puertos. Y El Palomar también era el símbolo de salir de la mafia de los aeropuertos. Las mafias sindicales todas metidas adentro para ver cómo se quedan con un pedazo de lo que no es suyo. Esto hay que decirlo con todas las letras. Porque este país necesita ver estos temas, y buscar una solución. Y esto es algo que nos debemos todos los argentinos y no es ir en contra del otro. Es poner las cosas en su lugar. Cosa que, hasta acá, no se ven intenciones que esto se pueda lograr. 

Hoy estamos en el Congreso de la Nación, uno de los poderes que debería ser realmente el que busque, a través de sancionar leyes, de verdad a favor de la gente, de solucionar estos problemas. 

Como el argentino vio esto, como el argentino votó para que esto se empiece a solucionar y le dio equilibrio a uno de los poderes, optaron por cerrarlo. Y así es cómo no tenemos sesiones, no teníamos comisiones, no podemos debatir los temas que necesitamos debatir para que la Argentina tenga esas leyes que hoy necesita, en busca de empezar a encaminarnos a favor de la gente. A favor de que solucionen temas como la conectividad.  

No dejamos de escuchar constantemente quejas, hasta de los mismos diputados del tema. Fue un enorme perjuicio el que se hizo destruyendo la conectividad. Salta era un aeropuerto internacional, se conectaba con el mundo vía distintas empresas. Hoy Salta ha sido cerrada en su aeropuerto internacional, no recibimos turismo de los distintos países, y esa mala política hace que se pierdan cientos de oportunidades, puestos de trabajo y emprendimientos. Nos cortaron las alas. Y al cortarnos las alas les están sacando un plato de comida a cientos de argentinos que podrían estar viviendo de esto. 

–¿Está trabajando también en una reforma del Código Aeronáutico? 

-Sí, cuando uno ve un problema tenemos que analizar dónde está, y por qué sucedió este problema. Al cerrarse el aeropuerto de El Palomar y al ver la destrucción que se había producido en todo lo que es la conectividad aérea en nuestro país, me pongo a ver por qué sucede. 

Y ahí nos encontramos con viejas leyes y una mirada diferente de cómo debe funcionar este país, en estos tiempos, que no son los mismos de hace años. En este caso, nosotros tenemos un Código Aeronáutico que delega la facultad del legislador en el poder administrador. Saca un decreto, o una resolución y nos modifica todo el sistema, en este caso toda una conectividad aérea, nos puede llegar a cerrar un aeropuerto, no abre la libre competencia que se necesita para desarrollar la empresa. Por ejemplo, un punto clave: el decreto 879 que habla de que no podemos competir con las low-cost porque establece que no se pueden bajar las bandas tarifarias de acuerdo a lo que podría establecer un sistema low-cost. Es darle todo el poder absoluto a la empresa del Estado, Aerolíneas Argentinas, no permitiendo que otro compita con mejores precios, y por supuesto también con calidad. 

Esto está permitido de alguna manera a través de un Código Aeronáutico que pretendemos modificar y que pretendemos presentar otras modificaciones de distintos artículos que impidan esto, hasta tanto que podamos hacer una reforma integral del Código para que la Argentina despegue, tenga sus cielos a disposición de todo el que lo necesita, y a su vez también que puedan venir empresas que nos ayuden a crecer.  

–Es un tema que hoy no es agenda. 

-Posiblemente no está en la agenda, y no se lo quiere poner en agenda, por eso, en mi caso, tengo pensado hacer una convocatoria amplia, a todos los sectores afectados. Porque no hay reglas claras a qué clase de conectividad queremos en la Argentina, y empezar a trabajar entre todos, por un lado, y que no vuelva a suceder por el otro. 

–¿Cómo ve hoy por hoy la interna en Juntos por el Cambio? 

-Primero quiero decir que estoy orgullosa de pertenecer a este espacio político de Juntos por el Cambio. Orgullosa de que hoy podemos ofrecerles a los argentinos la posibilidad de que puedan elegir entre varias personas con toda la posibilidad de ser presidenciables. En nuestro espacio tenemos tres partidos, UCR, Pro y Coalición Cívica. Dentro del Pro, partido que pertenezco, podemos tenerla a Patricia Bullrich, podemos tenerlo a Horacio Rodríguez Larreta, podemos tener a Mauricio Macri, a María Eugenia Vidal. El argentino va a tener la posibilidad de decir quien quiere que le conduzca los próximos años dentro de este espacio político, hacía ese futuro que buscamos. Todos comparten que clase de país queremos, los caminos son distintos, pero el final estamos todos unidos, que sabemos que queremos recuperar nuestra libertad, queremos que este país va a salir con trabajo, educación, va a salir atendiendo los problemas que tienen los argentinos. Hoy tener esta posibilidad es realmente valorable. Mucha gente cree que nos estamos peleando. Nada que ver, se está mostrando distintos candidatos. Hoy tenemos distintas figuras presidenciables de enorme valor, y va a ser el argentino el que va a definir cuál de todas va a conducir este espacio. 

En el tramo final de la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que se llevó a cabo este martes en la Cámara baja que contó con la presencia del ministro de Transporte, Alexis Guerrera, y demás funcionarios de la cartera, la diputada nacional Ingrid Jetter (Pro – Corrientes) consultó sobre la reapertura del aeropuerto El Palomar.

En primer lugar, de forma breve y concisa, Guerrera le respondió que “no vamos a reabrir Palomar por ahora”, tras lo cual le cedió la palabra al vicepresidente del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), Fernando Muriel, quien explicó: “El Palomar actualmente está funcionando para los vuelos de fuerzas aéreas, no está cerrado. Lo que tiene es un problema de infraestructura que tiene que ver con que no esta preparado, la vida útil de la pista es cero y no esta preparado para poder soportar una operatoria comercial, para que eso pueda darse haría falta una inversión de 7 mil millones de pesos”.

“Ya se ha invertido en la pista y, en materia de concesión, fue lo más importante del lado de pista y teniendo en cuenta que hay una necesidad muy grande de obra, hacer esa inversión en el AMBA no tiene mucha coherencia cuando hay que trabajar en aeropuertos provinciales necesitados de muchas obras, la razón es que operativamente no tiene seguridad”, aclaró Muriel.

El senador nacional Mariano Recalde (Frente de Todos) salió al cruce del expresidente Mauricio Macri, quien durante el fin de semana cuestionó el cierre del aeropuerto de El Palomar, al asegurar que “hay en marcha un plan activo y deliberado para entorpecer, clausurar, estropear o eliminar cualquier política implementada por nuestro gobierno”.

En su cuenta de Twitter, el oficialista escribió este lunes: “Qué ironía que Macri hable de política aerocomercial. Su ‘revolución de los aviones’ puso en jaque a todo el sistema, terminó perjudicando a todas las aerolíneas (incluso a las que empezaron a volar durante su gestión) y empeoró la conectividad del país. Veamos algunos números”.

“Desde 2018, la mitad de las ciudades argentinas perdieron pasajeros (Comodoro Rivadavia, Santa Rosa, Formosa, Río Grande, Rosario, San Rafael, La Rioja, Mar del Plata, Catamarca, San Luis, entre otras). Gesell, Villa María y Río Hondo directamente quedaron sin servicio aéreo”, señaló el legislador kirchnerista.

Sobre ello, resaltó que “esa concentración del transporte de pasajeros coincide con la decisión del Gobierno de habilitar las low cost y la liberación de las tarifas, lo que generó una feroz guerra comercial por medio de dumping en aquellas rutas más rentables, dejándose de lado aquellas que no lo eran”.

“Esta irracionalidad (recordemos que se llegaron a vender pasajes por $1) perjudicó a todas las empresas: LATAM, que había ganado 9M de dólares en 2015, perdió 130M en 2018 y en 2019. Avianca, Norwegian, Sol y LASA dejaron de volar antes de que Macri deje el gobierno”, apuntó.

Qué ironía que Macri hable de política aerocomercial. Su "revolución de los aviones" puso en jaque a todo el sistema, terminó perjudicando a todas las aerolíneas (incluso a las que empezaron a volar durante su gestión) y empeoró la conectividad del país. Veamos algunos números ⬇️

— Mariano Recalde (@marianorecalde) December 14, 2020

Además, el porteño afirmó que “Aerolíneas Argentinas vio interrumpido el crecimiento sostenido que venía desarrollando desde su estatización. Sus rutas a Barcelona, Brasilia, Belo Horizonte, COR-Miami pasaron a manos de compañías extranjeras y disminuyó su frecuencia a muchísimas ciudades del interior del país”.

“En el contexto de la peor crisis de la industria aerocomercial, las empresas low cost que sobrevivieron al macrismo y a la pandemia acordaron que operarán, al igual que Aerolíneas Argentinas, desde el Aeropuerto de Ezeiza y desde Aeroparque, cuando este sea reinaugurado”, explicó el expresidente de la aerolínea de bandera.

Por eso, consideró que “mantener la operación comercial de El Palomar solo por uno o dos aviones de Flybondi, cuyo tamaño requieren de una inversión en la pista de $4 mil millones, solo se puede justificar en el capricho de Macri de sostener una política cuyos resultados están a la vista”.

“Con el acuerdo alcanzado entre las autoridades y las low cost, no solo el sistema adquiere mayor racionalidad sino que estas empresas y sus pasajeros obtienen un importante beneficio: comenzarán a operar en el Aeropuerto Jorge Newbery, algo que no habían logrado hasta ahora”, completó.

En tanto, en declaraciones a la radio El Destape, Recalde dijo que “El Palomar no cerró, sigue abierto, lo que no tiene ahora es operación comercial”. “Flybondi con un solo avión decidió mudar sus operaciones a Ezeiza, y cuando reabra Aeroparque, a Aeroparque también, lo que considero será bueno para todos”, agregó.

También, negó rumores de que La Cámpora haya estado detrás de la decisión al manifestar: “Se ha trabajado con todos los organismos que dependen del Ministerio de Transporte, no sé de dónde salen esas declaraciones”.

El diputado nacional de Juntos por el Cambio Alberto Asseff pidió la continuidad operativa del Aeropuerto Internacional “El Palomar”, debido a que dicho aeropuerto genera de forma directa e indirecta 10.000 puestos de trabajo y “moderniza sus alrededores creando progreso y actividades económicas”. 

Asseff explicó que el aeropuerto internacional el Palomar es el primer aeropuerto para aerolíneas low-cost de Argentina: “Cuenta con prestaciones básicas que disminuyen los costos de operación para las aerolíneas y reduce los valores de las tasas de embarque. Es el primero que está conectado al tren ya que se encuentra a 300 metros de la estación Palomar de la línea San Martín”, indicó. 

Por estas razones, el presidente del Partido Unir pidió que el aeropuerto de El Palomar no sea cerrado, “pues se perderían miles de puestos de trabajo y se vería reducida la política aerocomercial y la conectividad del país”. 

En ese sentido, Asseff repudió los dichos del Ministro de Transporte de la Nación Mario Meoni que consideró que “tres aeropuertos en la megalópolis es mucho”, y que justificaría esta estructura que haya “por lo menos el doble del actual volumen de viajeros”. Para el diputado, en vez de proponer el cerrar del aeropuerto “deberían implementarse políticas que fomenten el trabajo, el turismo, la logística y las conexiones”.

Y por el contrario, rescata las declaraciones del intendente de Morón Lucas Ghi, quien consideró que “en la medida que el aeropuerto reúna todas las condiciones que los organismos acrediten, tiene que funcionar”, y siguió diciendo que “en esta Argentina, que está atravesando un momento tan difícil, tomar una decisión de esta naturaleza, que impacte en varios cientos de trabajadores y trabajadoras no me parece que sea adecuado”. 

“Todas las grandes ciudades del mundo con un claro panorama de progreso y crecimiento presentan una estructura aeroportuaria adecuada, consolidada y preparada. Es lamentable que se esté pensando que el AMBA, y la Argentina en si, no necesiten de un armado idóneo para fomentar el transporte aéreo”, concluyó el diputado Asseff. 

Acompañan el pedido José Riccardo, Estela Regidor, Lidia Inés Ascarate, Luis Pastori, Héctor Stefani, Pablo Torello, Jorge Vara, Lorena Matzen, Julio Sahad, Gustavo Menna, Omar De Marchi, Waldo Wolf, Roxana Reyes, Jorge Enríquez y Camila Crescimbrene. 

Diputados nacionales de Juntos por el Cambio presentaron un proyecto de declaración manifestando la preocupación por el pedido de cierre del aeropuerto El Palomar, primera terminal low cost de América Latina que comenzó a funcionar en febrero de 2018, y es el cuarto aeropuerto más importante de toda Argentina en cantidad de pasajeros de cabotaje.

Según se conoció, habría un pedido de la empresa Aeropuertos Argentina 2000 al Ente Regulador para trasladar estas operaciones al aeropuerto de Ezeiza, cerrando definitivamente la terminal de El Palomar, lo que según manifiestan los legisladores representaría la pérdida de fuentes laborales para las familias que allí trabajan.

La autora del proyecto es la diputada Roxana Reyes (UCR-Santa Cruz) quien es acompañada en la iniciativa por el presidente de la Comisión de Turismo Alfredo Cornejo; y el presidente de la Comisión de Transporte, José Cano, quienes vienen trabajando sobre el tema y manteniendo reuniones con los actores involucrados en la temática. También los diputados patagónicos Lorena Matzen y Gustavo Menna.

Reyes argumentó respecto a la importancia de este aeropuerto diciendo que en el mismo operan las líneas aéreas denominadas “Low Cost”, tales como Flybondi y JetSmart, que generan actualmente más de mil puestos de trabajo directos entre pilotos, tripulantes, operadores, maleteros, personal de tráfico, etcétera; y 9 mil puestos indirectos integrados por transportistas, seguridad y gastronómicos, entre otros rubros.

“Las low cost, además de representar fuentes de trabajo genuinas para muchas familias, impulsan el desarrollo de las economías regionales y democratizan el acceso a personas que encuentran en estas segundas líneas la posibilidad de viajar en avión por las tarifas más baratas. Le dan la posibilidad de volar a personas que antes no podían pagar un ticket carísimo de las líneas comerciales tradicionales y viajaban muchísimas horas en micro para llegar a su destino”, sostuvo Reyes.

La diputada comentó además que esta conexión permite que los pasajeros puedan trasladarse desde o hacia Capital Federal a un precio muy accesible que es impensado si operara en otro aeropuerto como el caso de Ezeiza; y recordó que el cierre del Aeropuerto de Palomar afecta profundamente a la conectividad federal, y a la industria turística, puesto que las aerolíneas operan hacia destinos como Mendoza, Rosario, Ushuaia, Neuquén, Córdoba, Salta, Bariloche, Corrientes, Iguazú, Jujuy, Santiago del Estero y Posadas.

Como hemos dicho, este proyecto fue acompañado por diputados de todas las provincias: Lorena Matzen (UCR-Río Negro), Gustavo Menna (UCR-Chubut) , Alfredo Cornejo (UCR-Mendoza), José Cano (UCR-Tucumán), Soledad Carrizo (UCR-CABA), Alejandro García (Pro-Ciudad de Buenos Aires), Pablo Torello (PRO-Buenos Aires), Jorge Enriquez (Pro-Ciudad de Buenos Aires), Lidia Ascarate (UCR-Tucumán), Luis Pastori (UCR-Misiones), Estela Regidor (UCR-Corrientes), Aída Ayala (UCR-Chaco), Claudia Najul (UCR-Mendoza), Julio Sahad (Pro-La Rioja), Gerardo Cipolini (UCR-Chaco), Gonzalo Del Cerro (UCR-Santa Fe), Virginia Cornejo (Pro-Salta), Ingrid Jetter (Pro-Corrientes) y Camila Crescimbemi (Pro-Buenos Aires).

Los diputados radicales Lorena Matzen, Roxana Reyes, Gustavo Menna y Alfredo Cornejo, entre otros, solicitaron al Poder Ejecutivo Nacional que informe su posición política, institucional y administrativa respecto al estado actual de funcionamiento del aeropuerto El Palomar.

Los legisladores pidieron claridad sobre versiones públicas que indican que “habrían existido pedidos expresos” de la empresa concesionaria de El Palomar, Aeropuertos Argentina 2000, a los fines de su cierre y traslado de operaciones a Ezeiza.

Asimismo, el proyecto alude a “las posiciones hechas públicas por las entidades empresariales turísticas argentinas respecto a la necesidad del mantenimiento de la apertura y el pleno funcionamiento del aeropuerto de El Palomar”, a las que “se han sumado también las Comisiones Directivas Asociación Sindical Trabajadores de JetSmart y de Flybondi que han manifestado públicamente que el cierre del aeropuerto mencionado es ‘prácticamente es como echar del país a las dos empresas en las que trabajamos. Lo que es peor, dejar en la calle a miles de empleados directos e indirectos, además del daño que ocasiona a las provincias y a sus habitantes, afectando su conectividad y la explotación turística’”.

Entre los fundamentos del pedido de informes al Gobierno nacional se resaltan los datos de la propia empresa concesionaria en su página web que el mes de diciembre pasado informaba que “El Palomar está en el quinto puesto entre los aeropuertos con mayor tráfico de la concesión. Por allí pasaron en el mes de noviembre de 2019, 158.320 pasajeros, lo que marcó un crecimiento del 81,4% respecto a igual mes del año 2018”.

En la misma publicación se indicaba que “en noviembre de 2019 pasaron 3.311.928 pasajeros por los 35 aeropuertos de la concesión de Aeropuertos Argentina 2000, lo que marcó un crecimiento del 6,12% con respecto al mismo mes de 2018” y atribuyendo dicho crecimiento a “los viajeros domésticos que sumaron 2.206.697 con un alza del 9,15% gracias a las nuevas compañías que operan al interior del país, mientras que las internacionales tuvieron una leve baja del 0,6% con 996.740 pasajeros”.

Al acompañar el proyecto, Menna manifestó que la importancia de brindar precisiones sobre el tema se enmarca en “la necesidad de asegurar e incluso incrementar la conectividad aérea para el desarrollo del turismo, las comunicaciones y demás actividades, una vez que termine el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio y se restablezca la normalidad”.

El proyecto lleva, además, las firmas de los diputados nacionales Gonzalo del Cerro y Ximena García, Gabriela Lena, Sebastián Salvador, Lidia Ascárate, Jorge Vara, Aída Ayala, Héctor Stefani y Hernán Berisso.