En tanto, los miembros de la comisión encabezada por el justicialista Ricardo Falú aprobaron tres nuevos cargos contra el ministro, centrados en su presunto cambio de posición en su voto en el marco de la denominada causa "Meller".

Boggiano evitó presentarse ante la comisión parlamentaria y envió su descargo a través de empleados de la Corte Suprema, en un escrito en el que subrayó: "Estoy convencido de que en todos los casos he procedido con arreglo a derecho".

"Es jurisprudencia y doctrina consolidada la impropiedad de formular cargos sobre el desempeño de jueces, fundados en la mera discrepancia con las opiniones que han vertido en las causas", sostuvo Boggiano en una de las 37 carillas de su escrito. Con esas palabras, el magistrado rechazó los once cargos formulados hace dos semanas en su contra, entre los que se encuentra el de "mal desempeño" de sus funciones.

La semana pasada se produjeron varios cruces públicos entre un funcionario nacional -que mantuvo su nombre en reserva-, el titular de la Comisión de Juicio Político, José Falú; el jefe de la bancada justicialista de Diputados, José María Díaz Bancalari; y el presidente del bloque del PJ del Senado, Miguel Pichetto. De esos enfrentamientos, que salieron a la luz con virulencia, quedó en claro hoy -con la votación de nuevos cargos contra Boggiano- la decisión de la comisión que preside Falú de avanzar contra el ministro de la Corte pese a las reiteradas señales en contra que se vienen emitiendo desde la Casa Rosada.

Luego de recibir el escrito, la comisión hizo tres nuevos cargos contra Boggiano que se desprenden de la causa Meller, una controvertida decisión de la Corte que ignoró un fallo en contrario y concedió a la empresa que imprimió las guías telefónicas una actualización por 400 millones de pesos.

Para que responda por esos nuevos cargos, entre los que se destacan "varias contradicciones" en su posición en la causa Meller, la comisión dispuso citar a Boggiano para el próximo 4 de noviembre a las 11.30.

"Primero señaló que había que ponerle todas las costas a Meller, que había que darle la razón al Estado, y un mes después dijo que no era revisable (el caso) y violó un propio precedente", explicó Falú al detallar el contenido de la nueva acusación. Al término de la reunión parlamentaria, el legislador precisó que en ese caso Boggiano "dictó dos sentencias distintas, con dos borradores diferentes".

"Tenía conciencia del daño y sin embargo no administró justicia. Abandonó su rol de magistrado y hoy estamos ejecutados por 400 millones", sostuvo Falú y advirtió que la situación de Boggiano "es más delicada" que la que atravesó Eduardo Moliné O'Connor, quien fue destituido de su cargo.

Falú justificó la decisión de al comisión que preside de avanzar en la acusación contra el último integrante de la "mayoría automática" al afirmar que "hay que aplicar la justicia con la misma vara, hay que ser coherentes".

"Si Moliné O'Connor fue destituido, todos los otros jueces fueron renunciados o destituidos por el caso Meller, el doctor Boggiano puso la quinta y última firma para este despojo al Estado, debe tener simplemente el mismo tratamiento", enfatizó.

Falú volvió a rechazar que existan "presiones" del Ejecutivo para trabar el juicio político al Boggiano y consideró "impensable" esa posibilidad.

En este marco, la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados formuló tres nuevos cargos provisorios contra el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Antonio Boggiano, por su actuación en la causa denominada "Meller".

Los diputados sumaron tres nuevos cargos porque detectaron que el cuestionado juez de la Corte cambió su voto en el expediente "Meller", con lo cual permitió convalidar la decisión del Tribunal Arbitral que le dio la razón a la demanda empresaria.

El detalle de las nuevas imputaciones son las siguientes:

1) Haber tenido una conducta gravemente autocontradictoria al modificar su voto en el caso "Meller" el 4 de noviembre de 2002 un día antes de la fecha de la sentencia, cuando decidió rechazar el recurso del Estado.

Poco antes, el 13 de septiembre de 2002, Boggiano había firmado un proyecto donde se hacía lugar al recurso del Estado, se dejaba sin efecto la sentencia que favorecía a "Meller"; se imponían las costas a "Meller"; se declaraba revisable al caso por arbitrariedad; se ponderaba como precedente el caso "Aion", que él mismo firmó y se ponderaban los "sólidos fundamentos del dictamen" de la Procuración del Tesoro en los que el Estado fundamentó su recurso".

2) Haberse apartado, sin fundamentos en el caso "Meller" de sus propios precedentes judiciales ("Aion S.A.I.C. y A. y Natelco S.A.I.C. c/Empresa Nacional de Telecomunicaciones"), dejando expedita la vía para que la empresa ejecutara al Estado por una suma millonaria (28.942.839,81 pesos, hoy más de 400 millones en bonos de consolidación) por un supuesto crédito que resultaba inexistente.

3) La grave diferencia, en orden a la doctrina y resultados, entre lo que suscribió en septiembre de 2002 y lo que sentenció después, demuestra que tenía plena representación y total conocimiento de la arbitrariedad, ilegalidad y daño en contra del Estado, por lo que su voto no fue el del un juez imparcial, sino que estuvo motivado por otros intereses diferentes a los de la función judicial.