Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Señor presidente: en primer lugar agradezco la recepción por parte de esta Honorable Cámara. He dicho absolutamente lo mismo en oportunidad de haber brindado el informe en el Honorable Senado de la Nación, tal como indica el artículo 101 de la Constitución Nacional.
Entiendo que esta figura debe ser destacada, debe ser reconocida y se debe dar la estatura que a mi juicio debe tener y eso se consigue cuando el informe que se da en el Congreso, en el marco de lo posible, es un informe respetuoso, serio, con la mayor cantidad de la información que se pueda brindar dentro del marco de lo previsto. De esta forma podremos entre todos encontrar una respuesta a lo que estamos buscando, para el bien de lo que tratamos de analizar en esta Cámara.

Para el día de hoy se había planteado –y agradezco por lo que acabo de decir- desarrollar tres temas, dos solicitados por la oposición y uno por el bloque del oficialismo, los cuales trataré de desarrollar de la mejor manera posible.
Hace ochenta años, en la gran depresión del 29, el mundo atravesaba una crisis muy particular, y hoy atraviesa una crisis internacional que no podríamos llamar de depresión como la de 1929 sino de recesión, ya que gracias a la intervención del sector público en la economía privada la crisis económica no alcanzó la magnitud de la de aquel año.
Tanto nuestro país como los del resto del mundo emergente sufrieron el impacto de la crisis internacional. Sin embargo, la posición alcanzada por nuestro país nos permitió dar una mejor respuesta de política económica que logró morigerar ese impacto.
Estas políticas han logrado disminuir por propia iniciativa la caída del producto bruto interno y la reducción de la capacidad productiva como ningún otro gobierno lo ha hecho.
En términos desestacionalizados, el producto bruto interno desde el tercer trimestre de 2008 hasta el segundo trimestre de 2009 cayó solo el 0,2 por ciento y la inversión un 10,2 por ciento. El único trimestre de caída del producto bruto interno fue el cuarto del 2008, ergo, evitamos entrar en recesión por efecto de la crisis internacional.
Comparemos la última gran crisis económica que afrontó nuestro país y que terminó por abatir la convertibilidad, expresión conocida por todos, y quien conocía más o menos de economía la disfrazaba o la contaba de la mejor manera. Produjo desde el segundo trimestre de 1998 hasta el primer trimestre de 2002 una caída de la actividad del 19,9 por ciento y una baja en la inversión del 58,8 por ciento. El “efecto tequila” produjo entre el cuarto trimestre de 1994 y el tercer trimestre de 1995 una caída del 18 por ciento en el nivel de inversión y del 5,6 por ciento del nivel de producción.
¿Qué pasó con los indicadores de actividad e inversión en el segundo trimestre de 2009? La caída de la actividad del segundo trimestre fue del 0,8 por ciento, y la de la inversión fue del 10,7 por ciento, comparados con el mismo período del año anterior.
En Brasil –nación hermana que tanto les gusta mostrar a los habladores a la hora de comparar políticas económicas- la caída de la actividad fue del 1,2 por ciento y la de la inversión del 17 por ciento.
Chile –otra de las mecas de los habladores- muestra una caída del 4,5 por ciento en la producción y del 19 por ciento en la inversión en el mismo período.
En Perú la situación no ha sido muy distinta: una caída en el producto bruto interno del 5,2 por ciento, y del 16,2 por ciento en la inversión.
¿Cómo se logró esto? ¿Por qué no tuvieron razón los agoreros en este caso? Se dio una respuesta activa basada en una política contracíclica fiscal que inyectó dinero en la economía para reactivar los ciclos depresivos.
¿Cuál era el objetivo primordial? Mantener las fuentes de trabajo y evitar que los sectores más vulnerables sintieran el impacto de la recesión.
El programa REPRO que estableció el Ministerio de Trabajo permitió que muchos trabajadores de las empresas con problemas financieros siguieran recibiendo sus salarios y no fuesen despedidos.
También se establecieron planes de financiamiento para la compra de electrodomésticos y automóviles, que permitieron dinamizar la demanda interna en momentos de escaso financiamiento; planes de fomento de la inversión en distintas ramas industriales, como el financiamiento a tasas bajas de proyectos que incorporaran nuevas fuentes de trabajo e incrementaran la producción nacional. Todas estas fueron medidas contracíclicas.
Hablemos de finanzas nacionales en el período 2003-2008. Por crecimiento económico y eficiencia tributaria, la recaudación aumentó un 270 por ciento. Hubo un crecimiento promedio del 8,5 por ciento anual durante 6 años. El incumplimiento del IVA pasó del 32 por ciento en 2003 al 19,8 en 2007. Las erogaciones en la seguridad social aumentaron un 230 por ciento. En ese mismo período se otorgaron once aumentos, lo que significó pasar de 150 pesos a 690, un incremento del 360 por ciento.
A partir de 2008 se reglamentó la movilidad jubilatoria, que permitió mantener el poder adquisitivo de esos haberes. La moratoria, viéndola en términos tributarios, nos permitió incorporar 1,4 millones de beneficiarios al régimen de la seguridad social, los que no tenían cobertura.
Aumentó la participación del gasto público en términos del producto, pasando del 14 por ciento del producto bruto interno en el período 1994-1998 al 19,7 por ciento en el año 2008.
Los gastos de capital se multiplicaron más de diez veces, abarcando infraestructura vial, energía y, fundamentalmente, planes de vivienda. Tuvimos un superávit primario del 3 por ciento del producto bruto entre 2004 y 2008, mientras que el superávit financiero, luego del pago de intereses, superó el 1 por ciento del producto. El superávit primario positivo permitió una reducción del peso de la deuda pública en términos de producto bruto.
Hace algunos días atrás leía algunas expresiones de un reconocido economista, Mario Brodersohn, quien decía algo muy llamativo: los años que han mostrado un contexto internacional favorable y afortunado para la Argentina fueron 1948, 1973 y 2008. En estos años gobernó el peronismo, lo que demuestra –decía el compañero Brodersohn- que Dios no sólo es argentino, sino también peronista.
Hablemos de finanzas provinciales. En el mismo período 2003-2008, las finanzas públicas del consolidado provincial presentaron un superávit primario importante, aunque en términos del producto bruto interno haya ido disminuyendo.
En 2009, a causa de la crisis internacional y a la desaceleración de la actividad, muchas provincias presentaron déficit financieros. En esto ha sido fundamental para las provincias la participación activa del Estado nacional en políticas de egresos, erogaciones y financiamiento.
En transferencias por coparticipación y regímenes especiales, los envíos aumentaron un 250 por ciento en 2009, cuando también se instauró el Fondo Federal Solidario, por el que se transfiere de manera automática el 30 por ciento de los ingresos de las retenciones a la soja y sus derivados, también llamados derechos de exportación.
También hubo otras transferencias corrientes y de capital por programas sociales y obras públicas, las que se quintuplicaron, pasando de un 14,7 por ciento al 21,3 en 2008. Si se sumaran las transferencias automáticas a las provincias, se observaría un crecimiento del 2 por ciento del producto bruto en el período.
Son de destacar los programas de asistencia financiera contemplados en el marco de la ley de responsabilidad fiscal, quizás una de las herramientas más potentes que se tenga en este momento para soluciones de esta característica en cuanto al consolidado de las provincias desde el punto de vista financiero.
El presupuesto para 2010, que acaba de tratar la Honorable Cámara de Diputados, previó un crédito de 11.870 millones para estos programas de asistencia financiera, el doble de los programas firmados en 2009, que llegaron a 5.960 millones.
El stock de deuda de las provincias con la Nación llegará a fines de 2009 a 84.100 millones, un crecimiento del 56 por ciento con respecto al stock de deuda al 31 de diciembre de 2003.
¿Cómo ha sido el impacto de la crisis internacional, la sequía y la desaceleración de la actividad local sobre las finanzas locales y provinciales? La recaudación tributaria pasó de crecer un 34,8 por ciento en 2008 a sólo un 11,9 por ciento en los primeros diez meses de 2009. Las exportaciones pasaron de crecer el 76 por ciento en 2008 a una caída del 17 por ciento en los primeros meses de 2009. Lógicamente esto disminuyó la recaudación por derechos de exportación.
También hubo un menor crecimiento de los impuestos relacionados con el ciclo económico, como IVA, ganancias e impuesto al cheque.
Los ingresos totales del sector público nacional pasaron de un crecimiento del 33,6 por ciento en 2008 a un 10,2 por ciento en el acumulado a septiembre de 2009.
Sin embargo, la desaceleración no fue tan importante comparada con otros países de la región. La comparación nos muestra que en la Argentina los ingresos se encuentran entre los de mayor crecimiento en el acumulado a septiembre.
A pesar del menor crecimiento mantuvimos una política fiscal expansiva para amortiguar la desaceleración de la actividad fiscal. Se registró un fuerte crecimiento en la obra pública, del 59,5 por ciento; la postergación del aumento en las tarifas; dos aumentos de la movilidad jubilatoria, 11,7 en marzo y 7 por ciento en septiembre; fuerte crecimiento de las transferencias a las provincias; transferencias corrientes del 45 por ciento y de capital del 101 por ciento. Aun sin el Fondo Federal Solidario fue importante el crecimiento de las transferencias de capital: 65 por ciento, y además se ha cumplido con la totalidad de los servicios de la deuda.
Esta política implicó la reducción del superávit primario de niveles superiores al 3 por ciento del producto bruto a sólo 1,3 por ciento en 2009. A pesar de la reducción en el superávit primario se despejó la incertidumbre con respecto a los pagos de los servicios de la deuda mediante un eficiente manejo de pasivos, la reestructuración de los vencimientos en el corto plazo por medio de canjes voluntarios con un importante nivel de aceptación, la colocación de nueva deuda en el mercado interno, la formalización de una propuesta de canje a los holdouts y el acercamiento al Club de París para encarar la cancelación de la deuda, que ha sido muy bien recibida por el mercado.
En cuanto a la producción industrial, entre 2003 y 2008 la actividad creció fuertemente luego de la salida de la crisis de 2001. La industria manufacturera se expandió un 9,4 por ciento, liderando el crecimiento. Su aporte al crecimiento del producto bruto interno fue del 18 por ciento del total. Uno de los puntos más destacados fue el incremento de los envíos de productos industriales al exterior. Los envíos de manufacturas de origen industrial se vieron incrementados en un 183 por ciento. Esto implica un crecimiento promedio anual del 24 por ciento en la materia.
El incremento productivo implicó un alza en los puestos de trabajo y en el salario promedio industrial, que pasó de 1.384 pesos en noviembre de 2003 a 3.013 en diciembre de 2007, con un alza del 118 por ciento.
¿Cómo han impactado los efectos de la crisis internacional? Lógicamente tuvo repercusiones importantes en el nivel de actividad del conjunto de países industrializados. Si bien en un primer momento se trató de una baja pronunciada en el sector financiero, rápidamente los efectos se trasladaron al sector real de la economía, registrándose una caída en la demanda externa de productos exportables. Esto generó una reducción en el ritmo productivo de las ramas más dinámicas en el período pos crisis de 2001, como la automotriz y las vinculadas con los metales básicos tales como el hierro o el aluminio.
Los sectores industriales comenzaron un proceso de ajuste de stocks dado que el consumo retrajo su crecimiento. Durante el primer semestre de 2009 se mantuvo esta dinámica de baja en la producción. Se puede ver en algunos de los productos del análisis del indicador industrial: 9,5 de caída en productos textiles; 7,1 de caída en refinación de petróleo; 27,3 en industrias de metales básicos y 23,6 en la industria automotriz.

Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia ruega a los señores diputados que guarden silencio.

Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- En el tercer trimestre de 2009 se comenzó a notar un leve repunte en los niveles de producción de la industria. Esto no indicaba que la cosa seguía como estaba sucediendo hasta ese momento sino todo lo contrario: mostraba que se había alcanzado el piso de baja en el primer semestre.
No obstante, la producción industrial tuvo una caída del 1,5 por ciento en los primeros ocho meses de 2009. A pesar de la recesión, se expandió a todas las cadenas productivas; algunos sectores pudieron registrar un crecimiento moderado en lo que va del año. Es el caso de sustancias y productos químicos y particularmente medicamentos. El incremento producido en medicamentos es del 5,3 por ciento en el primer cuatrimestre de este año, mientras que la suba interanual fue del 6,8 por ciento.
El sector de alimentos y bebidas también presentó buenos resultados en algunos de sus rubros principales. La carne aviar se incrementó un 7,8 por ciento acumulado hasta agosto de 2009 comparado con el mismo período de 2008. La producción de leche creció un 3 por ciento interanual en el acumulado a julio, y las carnes rojas subieron un 14 por ciento en el mismo período.
¿Qué se espera, señor presidente, de todo lo analizado para el año 2010? El alza de la demanda regional implicará una mayor producción de los sectores industriales que colocan sus productos en el exterior. La recuperación progresiva de la industria automotriz por incremento de la demanda, fundamentalmente brasilera, aumentó un 14,9 por ciento en el mes de septiembre luego de una marcada reducción en el primer semestre del año.
Una noticia del fin de semana indica que el 70 por ciento de la producción automotriz está siendo exportada. Estamos teniendo demoras de hasta 60 días para la entrega de cero kilómetros en el mercado interno. Como podemos observar, este es uno de los sectores más golpeados por la crisis y seguramente será protagonista en la recuperación de 2010. Se espera un mayor dinamismo de la demanda interna.
La caída del nivel de empleo ha sido mucho menor a la pronosticada en el principio de la crisis y la lenta recuperación del crédito al consumo permite suponer un panorama favorable para el año próximo.
Ahora voy a dar un pantallazo específicamente sobre temas de construcción. La actividad de la construcción presenta tres trimestres de caída interanual y se espera que cierre el año 2009 con una caída aproximada del 2 por ciento respecto de 2008.
Pero si observamos alguno de los indicadores de esta industria, como ser despachos de cemento, escrituras o superficie cubierta, se podría afirmar que la caída también parece haber encontrado un piso a fines del primer semestre de este año.
El gasto público en infraestructura y en vivienda ha tenido un rol fundamental para evitar que la caída haya sido mayor que la mencionada. Para el año próximo se pronostica una recuperación del sector, pero en menor medida que la industria; se espera una suba del 2 por ciento recuperados los niveles de actividad de 2008.
Si hiciéramos una comparación con otros países, un tema que es inevitable porque se hace cotidianamente y creo que a veces es saludable para nosotros saber que lo que sucede en otros lugares también impacta y les impacta, y no es porque la desgracia de muchos sea el consuelo de los tontos- me parece importante por lo menos mencionar dos o tres países habitualmente utilizados como ejemplo por muchos periodistas que dicen saber del tema.
Según los datos provistos por el Instituto Brasilero de Geografía y Estadística (IBGE) de Brasil la producción industrial se redujo un 12 por ciento interanual en los primeros nueve meses del año. En septiembre se produjo una caída del 8 por ciento con respecto al mismo mes de 2008; si se realiza la comparación con el mes de agosto, se observa una suba del 0,8 por ciento. Si bien la producción de las fábricas crece mes a mes desde enero, aún no volvió al nivel de septiembre de 2008 ni se recuperó de la fuerte caída de finales del año pasado, y la caída más pronunciada se dio en los bienes de capital, cuya producción se redujo un 23 por ciento interanual en los primeros nueve meses. En bienes de consumo, la misma comparación cayó un 15 por ciento.
Si tomamos el ejemplo de México, la producción industrial cayó el 19 por ciento interanual en el acumulado de los primeros ocho meses del año; en agosto la industria se redujo un 10,8 por ciento; la industria automotriz presenta una caída del 37,7 por ciento y la metálica, del 24 por ciento, por no redundar.
Si tomáramos otros ejemplos más importantes, todos los países de la Unión Europea presentaron bajas en la producción industrial. España tuvo en los primeros nueve meses una caída del 19,1 por ciento, bajas en la industria automotriz del 37 por ciento, en la metalúrgica del 32 por ciento y en la textil del 26 por ciento.
Por su parte, la producción industrial de Francia fue del 1,8 por ciento de crecimiento en agosto respecto a julio 2009, pero en los otros ocho meses llevaba una caída del 11,8 por ciento. Lo mismo sucedió con los productos eléctricos y electrónicos, que tuvieron una caída del 21 por ciento y el transporte cayó un 11,3 por ciento.
En Italia la producción se redujo un 21 por ciento en los primeros ocho meses, y sólo en agosto la actividad cayó un 14,5 por ciento.
De esta manera he tratado de demostrar cómo se ha comportado la industria y de qué forma se ha defendido. Concretamente lo hizo sobre la base de políticas anticíclicas y un trabajo conjunto, porque en realidad la situación no se soluciona con un grupo de iluminados detrás de los escritorios sino hablando con cada uno de los sectores y sancionando políticas públicas adecuadas tendientes a defender la producción de la mejor manera posible.
El tercer punto propuesto por el oficialismo, que no tiene nada que ver con la situación fiscal ni con la relación entre la Nación y las provincias ni con la industria, es el de la reforma política.

Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia solicita una vez más a los señores diputados que guarden silencio.
Continúa en el uso de la palabra el señor jefe de Gabinete de Ministros.

Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Señor presidente: el señor ministro del Interior ha estado en la reunión celebrada por las comisiones para tratar el tema y tengo entendido que su exposición fue lo suficientemente amplia y clara. Por ello, y para cumplir con los plazos estipulados, trataré de extenderme lo menos posible en el análisis de las razones que motivaron la presentación del proyecto de ley de reforma política enviado por el Poder Ejecutivo.
Desde la recuperación de la democracia, el reclamo de llevar adelante una reforma política ha ocupado estrados, las páginas de los diarios y distintos portales, e incluso originó debates públicos. Fue una preocupación para la mayoría de los actores involucrados, transformándose casi en un clásico de la vida política, partidaria e institucional de nuestro país debido a la crisis de representatividad, al descrédito de parte de la dirigencia, al debilitamiento de las entidades políticas partidarias y a la ausencia del Estado en algunos casos.
Todos somos conscientes de que la crisis del año 2001 puso en riesgo ciento cincuenta años de construcción política y que era imperioso recomponer la política desde la política misma. Pero esa decisión no la tomamos quienes practicamos la política sino la propia gente, quien entendió, como decía Bernard Shaw, que la política hay que hacerla o padecerla.
Como los señores diputados recordarán, allá por el año 2001 había algunos piolas –entre comillas- que decían que en el sobre había que meter una feta de salame o algo por el estilo. Sin embargo, la primera elección tuvo una asistencia casi perfecta y la gente demostró tener una gran vocación para participar.
La política fue defendida por la propia política. Sin embargo, en aquel entonces requirió de algunas modificaciones. Tras la crisis que puso en riesgo ciento cincuenta años de construcción política, fue necesario introducir algunas modificaciones legislativas que permitieran la apertura a una mayor participación y que, de alguna manera, legitimaran a quienes habían sido electos por la ciudadanía en un momento particular como legítimos representantes del pueblo.
Aquella apertura, además de legitimar a quienes habían sido elegidos por el voto popular, trajo como consecuencia una hipertrofia que desnaturalizó su esencia al posibilitar la presentación de una cantidad importante de opciones falsas. Gracias a esa hipertrofia hoy existen 685 partidos políticos, de los cuales 33 son partidos nacionales.
Debido a esa situación se han presentado cientos de proyectos con los que se intenta devolver al sistema de partidos un funcionamiento lógico y razonable. Son 111 las iniciativas en danza, lo que demuestra a las claras la preocupación de los hombres y de las mujeres que practicamos la política y de aquellos que en esta casa tienen la oportunidad de representar a quienes los han elegido; es decir a la gente, que es la que en definitiva tiene el poder de decisión de fondo para que se modifique y mejore el sistema político.
Estos son los motivos por los que venimos a proponer la necesidad de reformar la Carta Orgánica de los Partidos Políticos con reglas que fortalezcan las instituciones de la democracia.
Si realmente la democracia es acuerdo, como decía el señor diputado Pinedo hace pocos días –comparto esa posición en un ciento por ciento-, me gustaría saber cómo tendríamos que hacer para acordar democráticamente con 33 fuerzas políticas en pugna. No dudo en calificarlo de imposible porque en verdad lo es; entonces, el objetivo es buscar un sistema de partidos sólido y no un desparramo de sellos de goma que confunden la vida partidaria con una kermés.
Por ello hablamos de partidos habilitados con un 5 por mil de afiliados. Está claro que en la actualidad uno puede firmar como adherente a un partido al 4 por mil, y mañana puede firmar para otro. Esto es imposible de evitar. Pero si el tema es afiliarse, entramos en otro estadio de regularidad y de certeza.
Para constituir un partido nacional creemos necesario requerir con la constitución, como ya lo prevé la legislación actual, de por lo menos cinco distritos y contar –por lo menos también, valga la redundancia con el uno por mil de los afiliados del total del padrón.
¿Qué quiero decir con esto? Que no bastará con encontrar cinco jurisdicciones con poca cantidad de votantes para hacer un partido nacional con una cantidad exigua que, en definitiva, va a engrosar la fila de los treinta y tres que ya están. Si yo me pongo a leer los nombres de cada uno de ellos, sacando los partidos centenarios, los reconocidos y los que tienen una mayoría representada en este Congreso, la mayoría de nosotros no sabemos cuáles son ni quiénes los representan.
Así como hablamos de la conformación de un partido debemos hablar del momento en que por falta de representación deban caducar. Ello será cuando no se presenten a dos elecciones en forma consecutiva o cuando, habiéndose presentado, no hayan alcanzado el 3 por ciento de los votos válidos en dos elecciones consecutivas.
Tengo claro que muchos objetan estas propuestas sosteniendo que buscamos un sistema bipartidista para hacer desaparecer a los pequeños partidos. Nada más lejos de la intención del gobierno.
Ahora, si esto se supone que es así, con debatirlo en este Congreso –para eso está alcanza y sobra; para eso tiene la representación. Pero solamente, como nota de color, les quiero mostrar lo que sucedió en las elecciones desde la recuperación de la democracia.
En 1983 se presentaron 12 partidos nacionales para competir por la Presidencia, de los cuales sólo 2 obtuvieron más del 3 por ciento de los votos. En 1989 se presentaron 9 partidos de los cuales sólo 3 obtuvieron más del 3 por ciento. En 1995 se presentaron 14, de los cuales sólo 3 obtuvieron más del 3 por ciento. En 1999 se presentaron 10, de los cuales 3 obtuvieron más del 3 por ciento. En 2003 –un hecho absolutamente particular , se presentaron 18 y fueron 5 los que obtuvieron más del 3 por ciento. Finalmente, en 2007, de 14 partidos sólo 4 lo obtuvieron.
Es indispensable aclarar que no estamos inventando nada con esta propuesta de poner un piso mínimo para la discusión, ya que todos estos principios se encuentran en la legislación comparada de cualquiera de los países vecinos. Dicha legislación es muy citada por los dirigentes en la mayoría de las notas periodísticas. Es más, estos niveles de exigencia son, en casi todos los casos, mucho menores que los requeridos en otras democracias.
Chile, Brasil y Ecuador –por dar algunos ejemplos sin salir de la América morena son mucho más severos a la hora de mantener la personería.

Sr. Presidente (Fellner).- Señor jefe de Gabinete: la Presidencia le señala que le quedan dos minutos.

Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Trataré de cumplir, señor presidente.
Pero tampoco aceptemos el cinismo: un partido que no se presenta a competir o no alcanza un piso del 3 por ciento de los votos en dos elecciones consecutivas, ¿qué grado de representación expresa? ¿Cuál es el origen de la cantidad de votos o del poder que detenta para transformar la realidad de los argentinos?
¿Saben quién decide cuál es el partido importante y cuál no? La gente. No lo decidimos los políticos; lo decide la gente.
Aquí es donde quedan pegados los sellos de goma, los dirigentes sin territorio, los agoreros apocalípticos, los candidatos inventados y, honestamente, esto no me parece mal. En este sentido, creo que es saludable que la democracia vaya tomando estatura reconociendo a aquellos partidos que se han ganado un derecho a ser respetados por su historia.
El revoleo de personerías partidarias no ha sido bueno para la política, para la democracia ni para la reconstrucción de una ciudadanía participativa.
Por el contrario, entiendo que esto apostaba mucho más a la teoría del fin de la historia, de la desaparición del Estado y de la extinción de las ideologías, todas teorías de tiempos en que la economía reinaba y el mercado quería fagocitarse todo. Gracias a Dios, no son los mismos momentos que lo que estamos viviendo en la actualidad, señor presidente. Ahora tenemos elementos de sobra para discutir y pensar con objetividad lo que estamos haciendo.
Por eso, confiamos como primer y fundamental paso en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias. Pretendemos que se abra una expectativa al permitir que todos participemos en igualdad de condiciones.
Cuando la señora presidenta inauguró el diálogo político todos los partidos con representación parlamentaria fueron a participar. Quiero recordar que hubo un gran consenso en muchos puntos. De hecho, eso consta. Muchos de los que fueron a dialogar –y algunos de los que no fueron tenían proyectos presentados –entre las ciento once iniciativas que existían- en las Cámaras.
En esencia, se trata de una responsabilidad de dos vías: la de los políticos, quienes deberán asumir su nuevo rol de dirigentes -o el viejo rol pero con una característica aggiornada de dirigentes- y competir en forma transparente sin esperar que el dedo salvador de algún poderoso los señale y los saque del ostracismo, y la de la ciudadanía, que debe participar, comprometerse y decidir antes de las elecciones generales quiénes serán los candidatos que van a representar a los dirigentes por cada uno de los partidos en pugna. Y lo bueno es que no es necesario ningún requisito para participar de esas internas; sólo que si no obtiene el 3 por ciento no estará en condiciones de presentarse a la elección general.
En el orden del financiamiento, creo que todos estamos contestes en que es imperioso que para la publicidad audiovisual el espacio sea asignado por parte del Estado. Este tema está muy hablado por parte de todos los sectores. La propuesta nace de la solicitud de que la publicidad audiovisual sea asignada por los cupos que percibe el Estado dividida en dos partes: un 50 por ciento para todos y el otro 50 por ciento en función de la cantidad de votos obtenidos. Esto también me parece lógico.
Además, el proyecto prevé que los candidatos puedan presentarse por un solo partido y en una sola lista. Se unifican los padrones femeninos y masculinos; se moderniza el Código Nacional Electoral; se crea un registro voluntario y permanente de autoridades de mesa, quienes recibirán la adecuada capacitación; se establece un tope de 350 votantes por mesa y se crea el cuarto auxiliar de boletas.
Esto es, a grandes rasgos, lo que nosotros entendimos que debía presentarse en este momento como una propuesta que nos comprendiera a todos, que nos diera la oportunidad real de presentarnos ante la sociedad para dirimir cuestiones nada menos que de representatividad.
Con esto creo haber explicado más o menos cuál es la reforma política. Seguramente lo que el ministro del Interior ha planteado y lo que se desarrolle en el marco del debate que en no mucho tiempo más se dará en este Congreso alcanzará para que se pueda conocer el pensamiento de todos los miembros de las dos Cámaras en los respectivos recintos. (Aplausos.)

Sr. Presidente (Fellner).- De acuerdo con lo resuelto por esta Cámara, a continuación los señores diputados podrán formular las preguntas que crean necesarias y dar su fundamentación.
Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. Aguad.- Señor presidente: aclaro que antes de formular cada pregunta voy a hacer un breve comentario sobre ella.
El gobierno siempre sostuvo que el superávit fiscal era uno de los pilares de su modelo. En los primeros nueve meses de este año se registró una caída del superávit fiscal del 72 por ciento y un resultado financiero deficitario que se estima entre 10 mil y 15 mil millones de pesos para este año.
La tendencia indica que los gastos crecen a un ritmo que es tres veces superior a los ingresos. A esto debemos agregar que este año las provincias tendrán un déficit de 10 mil a 12 mil millones de pesos, con una presión impositiva del 30 por ciento, es decir, 10 puntos más alta que hace una década.
No obstante lo afirmado, la ley de presupuesto sancionada hace unos días establece que en 2010 habrá una baja del incremento del gasto público de un 50 por ciento.
La primera pregunta es la siguiente: ¿cómo bajará a la mitad el crecimiento del gasto: con recorte en la obra pública, con la no actualización de los salarios de los agentes públicos o con inflación para licuar deudas y mejorar el ingreso por el IVA?
Paso a la segunda pregunta. Recientemente se anunció el programa de asignación por hijo de desocupados y trabajadores informales, por un monto superior a 10 mil millones de pesos, que se afrontará con las utilidades -la palabra es “utilidades”- del Fondo de Garantías de Sustentabilidad de la ANSES. Dado que la renta de ese fondo es de 8 mil millones y que ni siquiera alcanza a cubrir la depredación de los haberes por inflación y que este programa anunciado tomará el ciento por ciento de esos recursos, le pregunto: ¿cómo piensa el gobierno no descapitalizar la caja previsional de los jubilados?
Paso a la tercera pregunta, señor jefe de Gabinete. La inversión en la Argentina cayó en el año 2009 entre un 10 y un 15 por ciento respecto de 2008. En máquinas y equipos se desplomó al 26 por ciento y en el sector agropecuario se invirtió un 30 por ciento menos. Según la Unión Industrial Argentina la actividad industrial en septiembre respecto del año pasado descendió un 7,9 por ciento. Teniendo en cuenta lo antedicho y que para bajar un punto el desempleo hace falta un crecimiento de 4 puntos del PBI, le pregunto: ¿cómo piensa hacer el gobierno para que la inversión, que se ubica en el 19 por ciento del PBI, se incremente en 2010 al 25 por ciento del PBI para bajar sólo un punto el desempleo?
Paso a la cuarta pregunta, señor jefe de Gabinete. El presidente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial señaló que anualmente nuestra balanza comercial industrial es deficitaria en 10 mil millones de dólares. Dado el discurso presidencial de agregar valor a los productos primarios y tener una matriz productiva diversificada, nada de ello se puede lograr sin energía y sin incorporación de tecnología en los procesos. Le pregunto: ¿cuál es el motivo por el que en el presupuesto recientemente aprobado se invierte menos en ciencia y tecnología respecto del PBI, comparado con el año pasado, y qué se está haciendo para que no siga disminuyendo la producción de gas y petróleo?
La última pregunta, señor jefe de Gabinete, es la siguiente. Hace poco se conoció que por falta de respeto a las reglas de juego nuestro país ocupa el sitial número 131 sobre 133 países evaluados por el Foro Económico Mundial y que por desconfianza institucional estamos en el lugar 126 en ese ranking de competitividad.
Desde comienzos de 2008 la fuga de capitales supera los 40 mil millones de dólares. En el corriente año la huida es de 14 mil millones de dólares, y en el último trimestre llegó a 2.900 millones de dólares, aunque es cierto que se ha frenado en el mes de octubre. Las inversiones extranjeras directas del segundo trimestre de este año representan la mitad del primer trimestre y la cuarta parte de igual período del año pasado en momentos en que Brasil capta seis veces más.
La consecuencia de lo antedicho es que mientras la Argentina sigue en recesión, México en el tercer trimestre creció al 11 por ciento; Chile y Perú, al 7 por ciento, y Brasil, al 6,5 por ciento. Le pregunto: ¿la causa de esta situación asimétrica con nuestros vecinos es la falta de certidumbre y confianza que genera el país o es producto de una conspiración mundial que relega a la Argentina a padecer el castigo de la falta de inversiones?

Sr. Presidente (Fellner).- Señor jefe de Gabinete de Ministros: de acuerdo con el reglamento que aprobó la Cámara para esta sesión usted puede contestar en forma inmediata las preguntas formuladas por cada bloque o esperar a que ellos concluyan; es su opción.

Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Señor presidente: me parece saludable ir contestando cada uno de los temas; lo considero positivo. Pero quisiera hacer una aclaración, porque me da la sensación de que todas las preguntas están planteadas en función del forecast, del pronóstico que uno puede tener respecto de lo que va a suceder, y esta es una discusión para llevar a cabo con el ministro de Economía cuando se analice el presupuesto. El artículo 101 de la Constitución Nacional dice con toda claridad que mi responsabilidad en esta Cámara es la de informar sobre la marcha del gobierno. Pero lo que me están pidiendo es que yo analice lo que va a suceder de acá al futuro. Yo puedo hacer análisis, pero me falta información para poder ser concreto en lo que el señor diputado me acaba de preguntar.

Sr. Presidente (Fellner).- Señor ministro: el señor diputado Aguad está solicitando una interrupción, ¿la concede?

Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Fellner).- Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

Sr. Aguad.- El señor ministro ha hecho un muy buen análisis de la situación de la Argentina desde el 2003 al 2008, y la verdad es que creo que esto corresponde más a los analistas de la historia o a los analistas políticos. Pero la función del dirigente político es verificar la realidad para modificarla.
Por eso yo hago preguntas que tienen que ver con la situación actual del país y de cómo piensa el gobierno superar esta realidad.
Es decir, la iniciativa puede servir para modificar la realidad, si no, es intrascendente, casi virtual. Por eso pregunto cuestiones que tienen que ver con el presente del país y con cómo el gobierno, que tiene la responsabilidad, piensa afrontar el futuro mediato con la situación actual de la Argentina.

Sr. Presidente (Fellner).- Continúa en el uso de la palabra el señor jefe de Gabinete de Ministros.

Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Volvemos a la misma situación, no quita ni agrega nada a lo que estaba diciendo. El planteo que yo estoy haciendo responde al artículo 101 de la Constitución Nacional: explicar lo sucedido y lo que sucedió en el año 2009. Traté de volcar la mayor cantidad de datos posible respecto de lo que sucede este año.
Inclusive, respecto de la comparación con los países que el propio diputado mencionó, mis datos no coinciden con los suyos. Me parece que vamos a estar hablando de temas sobre los cuales no tiene mucho sentido discutir considerando que tendría que buscar más información para brindar.
Si lo que pretende el señor diputado es esto, yo prepararé un informe y lo haré llegar en cinco días hábiles.
Sin embargo, sobre ciertos temas sí podría opinar, como es el caso de la asignación universal por hijo. Se preguntó por qué no se va a producir una descapitalización. Esto se debe a que cuando se tomó el fondo valía 95 mil millones y hoy vale 136 mil millones. Hay muchas razones y elementos para trabajar sobre este punto y explicar con hechos reales lo que está sucediendo, pero pronosticarlo en sí mismo, y acá sobre la marcha, sería casi una audacia.
Yo no estoy dispuesto a hacerlo, porque sería hasta casi irrespetuoso con esta Cámara no acercar los datos que respalden una opinión. Proceder en forma contraria, sería transformar todo esto en una discusión de palabras y no de hechos formales, que en definitiva son los que el señor diputado está esperando que se viertan.

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra la señora diputada por Córdoba, que va a compartir su tiempo con el señor diputado Morán.

Sra. Baldata.- Señor presidente: respecto de la reforma política quiero hacer dos preguntas concretas. ¿Por qué razón no se avanza y se habilita una reforma integral pensada en el mediano y largo plazo, aunque sea planteándolo con un proceso de transición? ¿Y por qué se ha desestimado, y así lo ha dicho el señor ministro en la comisión, el sistema de boleta única?
Todos los países latinoamericanos lo tienen. Voy a acercar una boleta única al señor jefe de Gabinete de Ministros, con todo respeto, para que él a su vez pueda acercarla al señor ministro Randazzo para que no cometa los errores que ha cometido en la comisión tratando de ridiculizar la situación, porque esto en realidad nada tiene que ver con lo que realmente puede significar en cualquier país civilizado.
Esta sería la boleta con la cual el elector estaría votando con el sistema de boleta única para el segmento o el tramo de presidente y vice. En todos los países la boleta única se hace por segmentos: para presidente y vice un segmento, y para diputados y senadores otro segmento. Con todo respeto, digo esto a los efectos de que el ministro Randazzo no siga estando equivocado en esta apreciación.

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. Morán.- Señor presidente: complementando lo señalado por la señora diputada Baldata y en referencia a la relación gobierno-nación-provincias, como todos sabemos la Constitución Nacional a través del artículo 75 plantea claramente la automaticidad, los criterios, los objetivos de la relación que debe tener el sistema de coparticipación, correspondiendo fijarlo al Congreso de la Nación.
Nuestro sistema estableció una ley de coparticipación que en su artículo 7º fija una garantía de distribución de recursos para las provincias. Simplificando el historial, puedo decir que lógicamente ha sido más favorable a las provincias, incluso en algunos gobiernos justicialistas, como ocurrió en 1973, con una distribución importante hacia las distintas provincias de nuestro país.
Pero en este momento está claro que luego de una etapa entre el 2003 y el 2006, con un superávit gemelo a nivel nacional y un equilibrio fiscal de las provincias, en los últimos tres años, entre el 2006 y el 2009, se pasó a una etapa donde el déficit de las provincias es muy claro y donde el gobierno nacional ha hecho arrodillar prácticamente a los gobernadores en el altar de un superávit fiscal nacional que hoy ya no existe.
Antes de efectuar las preguntas quiero mencionar algunos casos concretos como el de la provincia de Buenos Aires. Si se toma este piso se observará que se le debe desde el 2003 al 2008, 11.905 millones de pesos. Seguramente me dirán que la cifra es menor si se incluye la distribución estimada por parte de la ANSES, pero igual hay que hablar de 1.826 millones de pesos.
Tanto el señor diputado Vega como la señora diputada Griselda Baldata me acercan la información de que en el caso de Córdoba la deuda es de 5.508 millones y si se incluye lo de la ANSES es de 845 millones.
En el caso de Santa Fe son 5.543 millones y con la inclusión de la ANSES, 850 millones. Pero en todos los casos hay un claro incumplimiento de la cláusula de garantía del artículo 7º de la ley 23.548.
Hay reclamos judiciales, señor jefe de Gabinete de Ministros, como es el caso de la provincia de Santa Fe, donde el gobernador ha hecho varios al gobierno nacional. Creo que también hay un reclamo en el caso de la provincia de Córdoba. Hay planteos de la oposición en el caso de la provincia de Buenos Aires para que la Fiscalía de Estado reclame por los recursos.
Por lo tanto, le preguntamos cuál va a ser la estrategia, por un lado para terminar por parte de este gobierno con esa retención fáctica de los fondos correspondientes a las transferencias de la masa coparticipable provincial incumpliendo ese artículo 7º de la ley de coparticipación. También queremos saber cuál será el criterio para las autorizaciones, en caso de que exista endeudamiento de las provincias, para no caer en la situación de la década del 90, que de alguna forma usted compartió con parte de ese gobierno.

Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia advierte al señor diputado que ha vencido su término.

Sr. Morán.- Para terminar, y en un contexto lógicamente de la productividad, del empleo, de reclamos salariales, quiero recordar que la presidenta de la Nación ha manifestado un planteo en el sentido de que hay un plan de desestabilización.
Ante la presencia del señor jefe de Gabinete de Ministros, y teniendo en cuenta que se relaciona precisamente con estos temas, quisiera preguntarle…

Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia reitera al señor diputado que ha vencido su término, y que sólo podía realizar una pregunta.

Sr. Morán.- …cuáles son los actos, los hechos, los actores, las actitudes destituyentes o que atentan contra el orden institucional.

Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia recuerda al señor diputado el sistema que habíamos acordado. El señor diputado está realizando dos preguntas en una, y a eso debe sumarse la pregunta realizada por la señora diputada Baldata.
De tal manera que de acuerdo al reglamento, la Presidencia traslada al señor jefe de Gabinete de Ministros la pregunta de la señora diputada Baldata y la primera pregunta del señor diputado.

Sr. Morán.- Señor presidente: entonces, la segunda no.

Sr. Presidente (Fellner).- Adelante, señor jefe de Gabinete de Ministros.

Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Señor presidente: cuando uno presenta un proyecto ante el Honorable Senado o la Honorable Cámara de Diputados de la Nación lo hace con la expectativa de haber aportado lo mejor de sí pero sin considerarse un superdotado o el dueño de la verdad revelada o que los señores legisladores –como más de uno ha querido insultar, agraviar o menoscabar la figura de la Cámara- no puedan llevar adelante cambios cuando sean necesarios.
El proyecto de reforma política está abierto para la discusión, porque siempre es bueno que los proyectos sean aprobados por consenso. El consenso no significa que se apruebe sin discusión sino que es la vocación por conseguir un mismo objetivo o perseguir una misma idea, tratando de encontrar en la generación de nuevos dirigentes y las posibilidades reales y trasparentes de un partido para presentar sus mejores candidatos, en la alternancia y muchas otras cuestiones, los elementos más que suficientes para discutir. Entonces, lo que dice la señora diputada es un tema que para nosotros está comprendido.
Con respecto a la boleta única voy a hablar sobre mi posición. No estoy a favor sino en contra de la boleta única, pero la que presentó el señor ministro del Interior no está lejos de la verdad.
Si en la provincia de Buenos Aires aplicamos este instrumento a través de esta legislación que votaríamos para aprobar la boleta que ha mostrado la señora diputada que examinaré con cuidado porque no he tenido tiempo de verla , resultaría impracticable por una razón elemental.
En la provincia existen treinta y tres partidos que tendrían que presentar treinta y cinco candidatos cada uno a diputado nacional, con lo cual estaríamos hablando de una lista más grande que la que mostró la señora diputada. Sería una lista sábana de verdad. Por más que querramos achicarla, entraríamos en una situación de confrontación, porque la otra posibilidad es colocar el nombre sólo del primer candidato, pero los demás quedarían ocultos. Existe una vieja discusión en torno a las listas sábana, donde se dice que detrás del primer candidato se esconden los demás, pero por lo menos se saben quiénes son. En las condiciones que se mencionan aquí, y sin referirme a otras provincias que no conozco sino a la de Buenos Aires que sí conozco y mucho, la lista sería más grande que la que mostró el ministro Randazzo y de práctica imposible.
Los instrumentos dependen pura y exclusivamente del hombre, los hombres o los gobiernos que los manejan. Seguramente Jack “el destripador” utilizó un bisturí tan noble como el que empleó Favaloro para curar gente; depende de la mano que lo maneje.
Lo que no termino de comprender es por qué no se puede discutir y buscar la mejor solución, que quizás pueda llegar a ser esa, aunque yo creo que no. Pero no quiero callarme la boca y crear una falsa expectativa, porque es impracticable una boleta de semejantes dimensiones.
Con respecto a la ley 23.548, tiene una parte muy sabia que reconocen todos los gobernadores. Usted, señor presidente, ha sido gobernador y ha estado reunido conmigo cuando yo era ministro del Interior, y también hemos compartido reuniones con gobernadores de nuestro propio partido y de los demás. Jamás he visto arrodillarse a nadie y tampoco he visto a ninguno de ellos reclamar lo que el señor diputado está pidiendo que se pague.
Puedo ser un poco más duro, porque en mi exposición he sido gráfico al decir que el endeudamiento de las provincias con el Estado nacional es de 84.100 millones de pesos, y en el caso de la provincia de Buenos Aires –a la que pertenece el señor diputado, como he podido ver en el tablero electrónico-, si lo que a ella se le debe teóricamente son 11.000 millones, el señor diputado debe saber que la provincia le debe a la Nación más de 30.000 millones. Con lo cual debemos hablar con el conocimiento real de la causa, porque deber no se debe nada.
El hecho de que haya provincias que estén discutiendo situaciones particulares respecto de lo que se les debe abonar y que se hayan presentado ante la Justicia para hacer su reclamo no me parece que colisione con los derechos que ofrece la democracia. Me parece hasta saludable que si alguien entiende que su derecho ha sido conculcado pueda hacer el reclamo correspondiente al Estado nacional y eventualmente juntarse, discutir y acordar políticamente para resolverlo. Creo que son dos vías positivas y que ninguna obsta a la otra, con lo cual no creo que estemos en una situación indeseada. Insisto en que los números que maneja el señor diputado jamás fueron reclamados por los gobernadores.
Respecto del tema de la desestabilización, voy a hacer un comentario…

Sr. Presidente (Fellner).- Esa cuestión no figura dentro del temario.

Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Pero no cuesta nada.
Venimos observando hechos puntuales en las calles, los que –según el análisis de nuestros especialistas y profesionales- no muestran nada de casuales, aleatorios o absolutamente circunstanciales.
Cuando esto lo he expresado públicamente, no he imputado a nadie, aunque creo tener más o menos la idea de dónde provienen estas cosas. Algunos se han animado a hablar y a hacer comentarios respecto de vocaciones de algunos dirigentes en retirada o de pagos por algunas acciones.
Nosotros estamos investigando, y lo decimos, porque no tenemos por qué callarlo. En ello, de consolidación de la democracia no hay absolutamente nada. Dirigentes que se dicen representativos de la comunidad andan con cartas por las embajadas, haciendo pasar vergüenza a los argentinos al denunciar cosas que sólo Dios sabe.
A eso debemos sumar que el vicepresidente de la Nación se dice representante de una parte importante de uno de los principales partidos políticos del país, y se expresa delante de la SIP, que no es otra cosa que una cámara empresarial. No nos confundamos: la SIP no es ni la OEA ni las Naciones Unidas; es una cámara empresaria y en su seno cobija a algunos hombres que han sido golpistas, quienes han derrocado a gobiernos o, por lo menos, se han callado ante los hechos, como en el caso de Honduras.
Así nos encontramos ante esta situación. Yo no imagino, con todo respeto, a Rajoy en España yendo a la Embajada Argentina a entregar una carta que exprese que Zapatero hizo tal o cual cosa. Tampoco me imagino a Teresa de la Vega enfrentando al gobierno de José Luis Zapatero.
Entonces, hay algunos elementos que nos hacen pensar que por lo menos hay una intención en algún sentido. Si lo que están pensado es que nos vamos a ir o nos van a echar, que se saquen la idea de la cabeza; se los garantizo. (Aplausos.)

Sr. Presidente (Fellner).- Continuamos según el procedimiento aprobado.
Tiene la palabra la señora diputada por Santa Fe.

Sr. Morán.- Tengo tres minutos, señor presidente.

Sr. Presidente (Fellner).- Después de que se terminen las preguntas, señor diputado.

Sra. Ausburguer.- Señor presidente: el señor jefe de Gabinete de Ministros ha mencionado en su intervención un período de más de seis años de crecimiento económico sostenido, a una tasa anual promedio del 8 por ciento.
Sin embargo, en ese período se mantuvo la problemática de una pobreza estructural y una tendencia hacia la concentración progresiva del ingreso en pocas manos. Este es un diagnóstico que entiendo compartimos, de acuerdo con el discurso reiterado de la presidenta.
Mi pregunta es por qué en el mensaje del presupuesto 2010 y la prórroga impositiva que acaba de aprobar la Cámara, se insiste con un régimen tributario basado en los impuestos al consumo, que castiga a los sectores más pobres de nuestra población.
Mi segunda pregunta se vincula con el anuario estadístico de 2006 del Ministerio de Educación y Cultura, donde se informa sobre altísimos porcentajes de deserción en la escuela media de jóvenes que están por debajo de la línea de pobreza. El porcentaje se incrementó, de acuerdo con esas estadísticas, del 59 al 63 por ciento entre 2003 y 2006.
Mi pregunta al jefe de Gabinete es por qué razón el gobierno nacional ha decidido instrumentar una asignación por hijo, por la que se castiga a ese sector, ya que no podría presentar su certificado de escolaridad. Por lo tanto, esa asignación familiar que se dispuso estaría limitada en un porcentaje importante.

Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Señor presidente: por supuesto que comparto con la señora diputada la situación de pobreza estructural y de riqueza en pocas manos que ha venido sosteniendo nuestro país. No he dudado nunca de que partidos nacionales y populares a los que les ha tocado gobernar con distintas suertes por lo menos han tenido la vocación, con excepciones, de trabajar para que eso no fuera así y revertir este esquema de pobreza estructural.
Entré a la política pensando siempre en los que menos tienen y buscando una estrategia para superarla de la mejor manera posible, porque nunca creí en la política de los llaneros solitarios sino de composición colectiva, de formación de cuadros, de trabajo entre todos y de entablar diálogos con los hombres y las mujeres de la oposición