Diputados sancionó la reorganización con 152 votos a favor y 73 en contra. La oposición se resignó a la voluntad del kirchnerismo y su superioridad numérica tras la nueva composición de la Cámara baja.
Ni Dios frenó al tren K. La copiosa lluvia solamente logró detener al ex ferrocarril Sarmiento durante una hora. Pero los legisladores que no comulgan con el gobierno nacional, igualmente, dispararon contra la política de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y las acciones del ministro de Planificación Julio De Vido, pero la reorganización es ley.
El bloque socialista, el proyecto Sur, el ARI Autónomo, la UCR, la Coalición Cívica y el PRO rechazaron el proyecto de reordenamiento ferroviario con duras afirmaciones en el recinto.
Pero los oficialistas lo defendieron con la promesa de mejoras en los trenes, destacando una nueva política nacional ferroviaria donde “el Estado está presente”.
En este contexto, las aguas fueron dividas entre los kirchneristas “pro tren bala” y los opositores “anti tren bala”. Así las cosas, la Cámara de Diputados convirtió en ley con 152 votos a favor del oficialismo y sus aliados. En contra, 73 y 3 abstenciones.
Se destaca que luego de seis horas de debate, se votó con 229 diputados presentes.
Por el oficialismo, hablaron los diputados del Frente para la Victoria y los de la Concertación Plural.
El justicialista Marcelo López Arias expresó que “estamos en el peor de los mundos y este ferrocarril es de cuarto mundo. Coincidimos que es la única salida la inversión ferroviaria y debemos recuperar trenes claves como el Belgrano Cargas y el sistema ferroviario como bien de unión del país”. Y agregó que: “El Belgrano Cargas fue el único ferrocarril que nació siendo estatal y es clave para la integración y ahora me sorprendo que con varios de los legisladores que porque nos simpatiza más o menos un ministro no lo apoyamos. Este es un instrumento necesario para el país”.
“Con todo espíritu de grandeza debemos trabajar juntos en la reactivación del ferrocarril. Coincido en la visión de (Claudio) Lozano sobre las concesiones pero hay mayor claridad con este Gobierno nacional”, fundamentó el diputado salteño.
Además, señaló: “No me gusta como quedó redactado los aportes de los estados provinciales y espero que los gobernadores no se queden en esto. El ferrocarril no va a salir a delante si el Gobierno nacional no toma las riendas y esta ley es un primer paso importante de que todos los legisladores habíamos acordado con anterioridad. Así el gobierno va a “mejorar la calidad de vida de los del interior”.
“No me caben dudas que el gobierno se está haciendo cargo de los problemas”, reafirmó el diputado cordobés Alberto Cantero Gutiérrez.
En tanto, el marplatense Gustavo Serebrinski, aliado al kirchnerismo, manifestó que la Concertación acompañó por una decisión política. Si bien coincidimos con muchos diagnósticos” que expresaron la oposición pero “queremos acciones y esta ley es muy importante”.
El diputado de la Concertación Plural Hugo Prieto aseguró que esta ley “fija muy claramente una política pública en la materia, que estuvo ausente por muchas décadas, y que reafirma un principio rector sumamente importante: el del Estado como titular y como gestor de la actividad, y es este precisamente el que va a garantizar la misma existencia de la estructura ferroviaria y el mantenimiento de la red”.
Por último, el jefe de bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, realizó un recuento de las obras en infraestructura realizada por el gobierno del ex mandatario Néstor Kirchner. También, energicamente defendió al tren bala.
“Tienen que venir al Congreso el marco regulatorio de estas dos empresas, como se hizo con AySA”, definió Rossi.
Luego del informe brindado sobre el proyecto de ley que reordena el sistema ferroviario por la diputada presidenta de la Comisión de Transporte, Zulema Daher, las voces críticas “llovieron” en el recinto apuntando a un hombre: Julio De Vido.
Una misma estación tuvieron los diferentes ramales que circularon los diputados de los distintos bloques que no pertenecen al gobierno nacional. Todos llegaron a las puertas del Ministerio de Planificación, cuyo titular es Julio De Vido.
“Esta ley no tiene definido los acuerdos de los estatutos de los contratos y se transforma en un verdadero cheque en blanco para el Ministerio de Planificación”, dijo la jefa de bloque socialista, Laura Sesma.
“Esto es igual que con Lafsa, una empresa aeronautica que no tiene aviones, y ENARSA, una empresa petrolera que no tiene petróleo”, recordó el diputado radical Juan Acuña Cunz. “No va a solucionar nada”, concluyó.
El jefe del ARI Autónomo, Eduardo Macaluse, disparó: “Esta es una falsa reordenamiento porque no reorganiza los trenes sino la caja de (Julio) Devido”.
En el mismo sentido, el diputado de la CTA, Claudio Lozano, rechazó este reordenamiento y detalló que el Estado paga $4.200 millones en subsidios por año; más $2 mil millones en el gas oil subsidiado para el transporte; sumado a los $6 mil millones en inversión de infraestructura por tres años. Sin embargo, lo comparó con los 350 millones de ganancias por año obtienen las empresas consesionarias.
También la Coalición Cívica se opuso al proyecto. La diputada Elsa Quiroz afirmó: “estamos ante un evidente retroceso respecto al esquema imperante, ya que no sólo no promoverá el establecimiento del marco normativo para desarrollar un medio de transporte competitivo sino que generará un sistema ferroviario con escasos mecanismos de control”. Y agregó: “Ello será de esa manera, atento a que se asigna al Ministerio de Planificación una suma de funciones, o poderes, relacionadas no sólo con la regulación, sino también con las de aplicación y control, por lo tanto será juez y parte al mismo tiempo”.
Asimismo, el diputado radical Pedro Morini manifestó que “esta ley es un marco encubierto para la construcción del tren bala y darle más poder a (Julio) De Vido mientras que las provincias no tienen participación”. Sobre el tren bala, Morini dijo que “este anuncio es similar al cohete que iba a ir a la estratófera de (Carlos) Menem. Además, por la tarifa que tendrá este servicio “sólo le quitará pasajeros al avión”.
El legislador de la UCR planteó priorizar la construcción de vías para favorecer los trenes de carga y hacer incapié en los ramales interurbanos.
Pero no sólo los diputados de izquierda ni la UCR ni las filas de Elisa Carrió, sino que se opuso también los representantes de la centroderecha argentina. El PRO, encabezado por Federico Pinedo, disparó que “no es razonable ni transparente tener la operación y el control del sistema ferroviario en las mismas manos. Además, es contradictorio con la creación de un ente tripartito de regulación y control del transporte metropolitano”.
También el diputado macrista Julián Obiglio afirmó que “esta es la continuidad que prometió Cristina. De Vido continúa acumulando poder y presupuestos millonarios. Continúa creando empresas que actúan fuera de los controles estatales. Continúan los manejos discresionales, el capitalismo de amigos y la utilización de dinero público por fuera del presupuesto”. Y agregó: “Es la continuidad de lo peor del modelo kirchnerista, y encima nos quieren hacer creer que imitamos el modelo español de Renfe”.
Obiglio ironizó: “Entregar la administración de los trenes a De Vido es como entregar Caperucita al Lobo”.
Hasta un tango se canto contra De Vido. La diputada radical Sandra Rioboo leyó “Yo adivino el parpadeo de las luces que a lo lejos van marcando mi retorno” y fue parafraseando con el tango Volver, de Gardel y Lepera.
El legislador de la Coalición Cívica Horacio Alcuaz manifestó su profundo rechazo al afirmar que “el Parlamento nacional, no debe ceder facultades que le son propias; el reordenamiento ferroviario no permite controles, niega la participación de los usuarios y Ong's y no son claros los destinos de las tierras del ONABE”.
El jefe de bloque de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, aseveró que “nadie controla porque De Vido no controla y a esa persona le estamos dando la posibilidad que sea juez y parte”.
Además, Pérez recordó que “este proyecto no fue aprobado antes porque dentro del mismo oficialismo había surgido fuertes críticas por darle tanto poder a De Vido”.
Cabe destacar que la norma prevé que la nueva Administración tenga bajo su cargo “la infraestructura ferroviaria actual, la que se construya en el futuro, su mantenimiento y la gestión de los sistemas de control de circulación de trenes”.
En el ejercicio de sus funciones, la Administración deberá “tener en cuenta la garantía del interés público, la satisfacción de las necesidades sociales, la seguridad de los usuarios y la eficacia global del sistema ferroviario”.
La Administración tomará en un lapso de dos años el patrimonio ferroviario que se encuentre en jurisdicción del actual Organismo Nacional de Administración de Bienes (ONABE).
Además, se creará la Sociedad Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado que deberá prestar los “servicios de transporte ferroviario tanto de cargas como de pasajeros, incluyendo el mantenimiento del material rodante”.
