El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó en el Congreso de la Nación un Proyecto de Resolución con el objeto de “repudiar la agresión sufrida el día 2 de Febrero de 2009 por los diputados nacionales Agustín y Alejandro Rossi en la localidad de Laguna Paiva, Provincia de Santa Fe”.

El proyecto, que también lleva la firma de los diputados nacionales Patricia Vaca Narvaja, Hugo Perié, Julia Perié, Remo Carlotto y Adriana Puigróss, destaca que “hechos de este tipo no sólo atentan contra el pueblo en la figura de sus representantes democráticamente electos sino que, además, contradicen los valores y las metodologías propias del Estado de Derecho que alientan el pluralismo y sus distintas expresiones, siempre que las mismas se realicen en el marco de la tolerancia a las diferencias, mediante formas no violentas, y con respeto irrestricto a las instituciones políticas surgidas de la soberanía popular, privilegiándose en todos los casos el principio de resolución pacífica de los conflictos”.

A continuación detallamos los fundamentos de la iniciativa.

Los diputados nacionales del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, y su hermano Alejandro, sufrieron en carne propia una sucesión de actos de violencia por parte de un grupo de personas que aparentemente eran productores rurales en tanto así se auto proclamaron mientras llevaban a cabo los actos de violencia contra los diputados. Actos violentos durante los cuales se destacó la pasividad de los pocos efectivos policiales que se encontraban en el lugar.

Los diputados nacionales Agustín y Alejandro Rossi arribaron a Laguna Paiva con el objeto de entregar el informe sobre el resultado de una serie de gestiones -relacionadas con la realización de obras para los distritos rurales y medidas para coadyuvar a paliar los efectos de la sequía en la región- realizadas en función de resolver necesidades planteadas por los intendentes de la zona. Simultáneamente, hicieron llegar la aprobación de una línea de crédito del Banco Nación para la Cooperativa Agraria que tiene por objeto resolver los problemas de financiamiento que experimenta la Cooperativa.

El hecho de violencia tuvo lugar cuando los diputados nacionales salieron de la municipalidad de la ciudad de Laguna Paiva, la cual se encuentra ubicada a unos 50 kilómetros de la capital de la provincia de Santa Fe.

Agustín Rossi, luego de terminar las tareas que lo habían llevado hasta allí, salió de la municipalidad por su puerta delantera y se dirigió a su automóvil. Momento en el cual, una veintena de personas, quienes esgrimían carteles con consignas contra el Gobierno Nacional y contra las retenciones a las exportaciones agrarias, lo agredió arrojándole, entre otros elementos, huevos, tomates y bosta de caballo. Además astillaron el parabrisas del vehículo y lo abollaron a patadas. Posteriormente, Alejandro Rossi, quien había salido por la puerta trasera de la municipalidad, también se transformó en blanco de insultos y proyectiles.

“Apenas entré a la municipalidad -dijo Agustín Rossi al diario Página 12, 3/2/09- me avisaron de que se habían juntado en actitud agresiva reconocidos productores agropecuarios de la zona, no de ahí, pero sí de la región. Y creo que en dos ocasiones hubo funcionarios de la municipalidad que fueron a decirles si querían hablar conmigo, pero ellos no quisieron. La información de que yo iba a estar en Paiva estaba en la prensa, ellos ya lo sabían, así que se agruparon para agredirme (…) algunos de los productores que estaban insultando y agrediendo hoy empezaron a cobrar los subsidios que está dando la provincia pero que son dineros nacionales. Son 60 millones de pesos que dio la Nación a la provincia para los productores de trigo y a los criadores de ganado bovino”.

En relación a los acontecimientos descriptos, cabe destacar la opinión de la diputada nacional Silvia Vázquez, integrante de la Mesa Federal del Partido de la Concertación: “La protesta no fue espontánea sino premeditada, porque los agresores eran de otras ciudades y Rossi estaba reunido con el intendente de esa ciudad y con gente del campo. Hechos como este pueden reconocer su origen en los discursos encendidos y agraviantes hacia las instituciones, proferidos por los De Angeli, Buzzi, Azpeolaga, Llambías, los cuales algunos medios masivos propagan hasta el hartazgo ” (P12, 3/2/09).

En consonancia con lo anterior, vale hacernos la siguiente pregunta: ¿qué razones pueden esgrimir los aparentes productores rurales que agredieron a los diputados Agustín y Alejandro Rossi, cuando estos estaban impulsando, gestionando y concretando subsidios y obras para distritos rurales que, sin ningún tipo de dudas, los benefician?. ¿Cuándo no sólo se habían reunido con productores rurales en sede municipal sino que también habían ofrecido reunirse y dialogar con quienes los esperaban frente a la municipalidad con el objeto exclusivo -lo cual resulta evidente a la luz de la sucesión de los acontecimientos acaecidos- de agredirlos? ¿Qué sentido tiene el ejercicio de la violencia en un sistema democrático cuyas autoridades se renuevan periódicamente de acuerdo con la voluntad popular? ¿Cuándo sólo faltan 9 meses para que se realice un proceso electoral de carácter nacional que, de acuerdo a sus resultados, expresará nuevamente la voluntad popular, fuente de la soberanía política en un sistema democrático? ¿Cuál es la explicación?

Porque, señores diputados, estimados pares en lo que hace a la voluntad democrática del conjunto de los ciudadanos, la violencia política gratuita en el marco del sistema democrático no sólo necesita una explicación sino que imperiosamente la exige.

Para acceder a una explicación -cuya brevedad no inhibe su claridad ni su certeza-, recurrimos a un par de párrafos escritos por Raúl Dellatorre: “Desde hace ya casi un año, se sabe que dentro del sector rural hay quienes defienden los intereses de los grupos de la producción más concentrados con diversas expresiones de violencia. Se vio el año pasado en Jesús María o en Laboulaye, ambos en la provincia de Córdoba, donde en más de una oportunidad los piquetes en la ruta se convirtieron en combates a palazos con quienes se resistían a ser detenidos. Los mismos productores de Quimili, en Santiago del Estero, nucleados en el Mocase, cruzaban el piquete de la ruta 36 'custodiando' con sus militantes el furgón en el que reparten sus productos elaborados fuera de la localidad. Ya entonces denunciaron la presencia de grupos armados 'pagados' por los principales ' pooles sojeros' del norte cordobés. No son mayoría, ni los más representativos. Pero existen y actúan, y cuando lo hacen y cometen algún atropello, como el de ayer, las 'condenas' de la dirigencia son tan tímidas que se parecen a una justificación” (Diario Página 12, 3/2/09). Valgan como ejemplo, las expresiones de la Federación Agraria Argentina que, ante el atentado sufrido por los diputados Agustín y Alejandro Rossi, manifestó su “rechazo a todo tipo de violencia”, aunque atribuyó la padecida ayer por los dos diputados nacionales agredidos al “profundo malestar” e “impotencia de los productores agropecuarios”. “La política del gobierno hacia el sector rural exaspera el ánimo de los productores”, suscribió al pie de un comunicado Eduardo Buzzi. ¿Què son estas expresiones sino justificaciones, para nada sutiles, de los actos de violencia?

Lo cierto es que en la Argentina existe un conflicto entre dos visiones o modelos de país que se podrían resumir en la consigna “Individualismo vs. Solidaridad”. Y el epicentro de este conflicto, en la actualidad se da en lo que hace a la apropiación por parte del Estado de un porcentaje de las rentas extraordinarias de la producción agroexportadora en el entendimiento de que quienes más ganan deben contribuir a resolver las acuciantes necesidades de los sectores más vulnerables. Conflicto que podría resolverse, al menos parcialmente, a través de un diálogo constructivo. Sin embargo, son los violentos quienes, en palabras de Dellatorre, “van definiendo el tono de la disputa”. Afirma Dellatorre: “Mario Llambías se envalentona detrás de estas manifestaciones y pide renuncias, desde su posición de poderoso terrateniente, a un gobierno elegido por el voto popular. Alfredo De Angelis se monta sobre estos desbordes y anuncia otros futuros, mientras se hace tiempo para participar en el repudio a la planta de Botnia, pero dice no tener “la menor idea” sobre las consecuencias de rociar de glifosfato a las poblaciones rurales cercanas a los campos donde se multiplica la soja. Por mezquindad, desinterés o definición política, el camino elegido por la dirigencia rural no es el del diálogo (…) Ahora se vive el drama de la sequía, que barre con rodeos completos de hacienda, arruina los suelos quién sabe si sólo por una campaña o más, y va a dejar un tendal de quiebras, sobre todo entre los productores pequeños, con menos espaldas. Pero la mezquindad de la dirigencia sigue siendo la misma. O peor, porque en año electoral, varios coquetean con los políticos de la oposición y sus tentadoras candidaturas con formato de zanahoria” .

Lo cierto es que promover, justificar o ejercer actos de violencia para la resolución de conflictos en un sistema democrático, independientemente del esquema de valores o de la ideología que cada uno sostenga, nos retrotrae a los peores tiempos en la vida política

Argentina y, como mínimo potencialmente, pone en serio riesgo la Salud Republicana de la Nación.

La agresión sufrida por los diputados Agustín y Alejandro Rossi fue realizada en el contexto descripto en los párrafos anteriores. Y debe ser repudiada por todos los representantes de los ciudadanos independientemente de sus banderías políticas. Razón por la cual solicito a mis pares que acompañen el presente proyecto de resolución.