Los bloques antikirchneristas aprobaron una moción de preferencia para que en la última sesión de septiembre se vote, con dictamen de comisión, un proyecto de resolución para que el Defensor del Pueblo presente un amparo colectivo en relación con la caducidad de la empresa.
Fibertel tuvo su capítulo este miércoles en el recinto de la Cámara alta: los bloques opositores aprobaron una moción de preferencia para que en la última sesión de septiembre se vote, con dictamen de comisión, un proyecto de resolución para que el Defensor del Pueblo presente un amparo colectivo en relación con la caducidad de la empresa.
Antes de comenzar con la lista de oradores, el jefe de bloque de la UCR en la Cámara alta, Gerardo Morales, aseguró: “Estamos haciendo un planteo desde el punto de vista del usuario, que está en el medio de una puja entre el poder central y el grupo Clarín. Por esta pelea del Gobierno termina la gente de rehén, nuestro planteo ha sido que el defensor se movilice por un amparo colectivo, ya que el Poder Ejecutivo no ha cumplido con los preceptos legales”.
La legisladora cordobesa Norma Morandini manifestó que se “castiga a una empresa para beneficiar a dos grandes telefónicas”. Y agregó: “Con este tipo se medidas se vulnera el derecho a la información y la estabilidad de trabajadores de Fibertel. Se está cancelando el derecho de una ciudadanía. Parece que esta medida ha sido tomada más de modo emocional que racional”.
Por su parte, el senador santafesino y titular del Partido Socialista (PS), Rubén Giustiniani, expresó: “Me parece que el tema de Internet entra en la garantía de servicio público”, y opinó que con este tipo de medidas “se saca a un jugador de la cancha y se favorecen a las telefónicas”.
La formoseña Adriana Bortolozzi señaló que “los errores de Clarín no justifican ningún exceso nuestro”, mientras que el peronista federal salteño Juan Carlos Romero disparó: “Hay que ver lo que se hace en Venezuela, es lo que termina sucediendo aquí”.
El senador kirchnerista Nicolás Fernández aseveró: “Se sabía que había un marco regulatorio que debía aprobar la transferencia, a los usuarios no se les dio esa información. No creo que el defensor del pueblo pueda ir por el camino que se plantea, sería antijurídico, lo que habría que hacer es pedirle al defensor que analice si la actitud que tomó el grupo clarín está en contradicción con el artículo 42 de la Constitución. Ese artículo está incumplido por el grup Clarín, por Cablevisión y por Fibertel”.
Para el líder del bloque oficialista en la Cámara alta, Miguel Ángel Pichetto, la situación de Fibertel “era inestable” ya que se trata de una licencia que debe “ser avalada por la secretaría de Comunicaciones”.
