Un proyecto de Pablo Kosiner dio el puntapié inicial para comenzar a discutir el tributo del impuesto a las Ganancias por parte de los jueces. En diálogo con Semanario Parlamentario, el diputado salteño remarca el principio de igualdad y aclara el tema de la intangibilidad de los salarios judiciales.
Las reiteradas intenciones del Gobierno nacional de “democratizar el Poder Judicial” se hicieron realidad la semana pasada de la mano de un proyecto de ley que exige el tributo del impuesto a las Ganancias por parte de los integrantes del Poder Judicial de la Nación y del Ministerio Público, así como de las provincias. Se trata del pago del que hoy están exentos gracias a una acordada de la Corte Suprema de Justicia menemista, firmada en 1996. Es uno de los caminos que el kirchnerismo tomaría para “bajar” a los jueces del “pedestal” del que, acusan, están subidos.
La iniciativa, primera carta fuerte que el Frente para la Victoria se juega en el año, fue presentada por el diputado nacional Pablo Kosiner, abogado y exministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la provincia de Salta. Del proyecto de ley participan además como co-firmantes Carlos Kunkel, Diana Conti, Mara Brawer, Ana Maria Ianni y Cristina Fiore Viñuales, una aliada K. Si bien el tema ganó impacto mediático en los últimos días, Semanario Parlamentario había adelantado en exclusiva la propuesta del legislador oficialista.
“Lo que plantea el proyecto es generar una situación de igualdad y equidad respecto al pago del impuesto a las Ganancias por parte de los integrantes del Poder Judicial, que a partir de la acordada 20/96 de la Corte están al margen de pagar este impuesto”, sintetizó Kosiner en diálogo con este medio. La intención del proyecto es derogar esa acordada, que dejó sin efecto la Ley 24.631, la cual a su vez “había derogado las excepciones que beneficiaban a los jueces, de no pagar el impuesto”.
El debate conduce a la Constitución nacional. Más precisamente, a su artículo 16, que establece que “todos los habitantes (de la Nación) son iguales ante la ley” y que “la igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas”. Esto es, en definitiva, poner a los jueces en el mismo nivel que los ciudadanos. Sin embargo, hay otro artículo de la Carta Magna que abre la discusión y se muestra sujeto a interpretación.
Salarios judiciales
En efecto, el proyecto del kirchnerismo no contiene ninguna fórmula para resolver el tema de lo que se denomina la “intangibilidad” de los sueldos que perciben los jueces y magistrados. Es que, según el artículo 110 de nuestra Constitución, “los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales inferiores de la Nación (…) recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley, y que no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones”.
Consultado sobre este punto, Kosiner explicó que “no se aplica el principio de intangibilidad porque no es una decisión arbitraria, no es una merma o una quita en el salario, no es un impuesto que se crea específicamente para los jueces, sino que es que los jueces paguen un impuesto que ya está vigente y que pagan en general los trabajadores argentinos con su ingreso superior al mínimo no imponible”. No obstante, el presidente de la bancada de diputados radicales, Ricardo Gil Lavedra, sostuvo que “hay que compatibilizar el que paguen Ganancias y que no sufran una disminución en lo que están cobrando en este momento”. El debate está abierto.
Lo que viene
“Aspiramos a construir una democracia en donde nadie se sienta arriba del pedestal y todos seamos susceptibles de ser interpelados”, había coincidido el presidente de la bancada kirchnerista en Diputados, Agustín Rossi.
En principio, el proyecto contaría con apoyo de los bloques opositores, que no por ello se privan de establecer un vínculo entre las intenciones del oficialismo y los fallos adversos de la Justicia con respecto a la Ley de Medios. “Lo que ha justificado todo esto es el enojo presidencial porque hubo decisiones judiciales diferentes a lo que el Gobierno quería”, opinó Gil Lavedra en diálogo con Parlamentario. Sin embargo, Kosiner desestima estas especulaciones e insiste en que priman los derechos de igualdad y equidad.
Por otra parte, reconoce que no sabe si la presidenta, Cristina Fernández, hará algún otro anuncio al respecto el próximo primero de marzo, cuando inaugure las sesiones ordinarias. Hay otras posibilidades “dando vueltas”, como revisar la manera en que se eligen los jueces y la periodicidad de los mandatos, además de la aplicación del Juicio por Jurados, permitido por la Constitución pero nunca legislado. “El año pasado en la Comisión de Justicia empezamos a ver expedientes sobre Juicio por Jurados”, comentó el salteño. Más allá de esto, el avance de su proyecto es cuestión de tiempo. “Quienes hemos presentado este proyecto entendemos que miles de argentinos hoy están haciendo un esfuerzo para pagar el impuesto a las Ganancias y posibilitando que el Estado tenga los recursos necesarios respecto de poder ejecutar sus políticas de inclusión, sus políticas sociales, de infraestructura; en definitiva, generar los recursos para que se pueda gestionar. No se justifica que haya ciertos actores en Argentina que queden al margen de esta obligación, máxime teniendo en cuenta que forman parte de un sector de los que tienen mejores niveles de ingresos del sector público”, razona Kosiner.
