Distintas voces de la oposición parlamentaria se alzaron sobre la declaración de constitucionalidad de la Ley de Medios por parte de la Corte Suprema de Justicia, y advirtieron que los medios “oficialistas” también deben adecuarse a la norma.

El diputado de la UCR Ricardo Alfonsín dijo que “hay que acatar el fallo” y agregó que “todos habían dicho que había que esperar que la Justicia se expresara. Ya lo ha hecho”.

En ese sentido, señaló que no sólo deberán acatar la determinación “quienes habían cuestionado la constitucionalidad” de la norma, sino también quienes no lo hicieron y “sin embargo, hasta ahora, no cumplen con las exigencias legales”.

Gerardo Milman (GEN) coincidió en que “hay que acatar el fallo, no como ha hecho el Gobierno que no los acató en otras ocasiones” y añadió: “Una vez resuelta la constitucionalidad, ahora hay que preguntarse si el Gobierno aplicará la ley a todos los medios de comunicación o si los seguirá diferenciando entre obsecuentes y críticos”.

“El fallo obliga al Estado a indemnizar a la empresa, aquí se pone en discusión si era una prioridad para el Gobierno destinar dinero a esto o a los problemas que tenemos los argentinos en materia de seguridad, salud y educación”, manifestó el vicepresidente de la comisión de Libertad de Expresión.

Desde su cuenta de Twitter, el peronista opositor Francisco De Narváez expresó: “Respeto el fallo, pero sigo pensando que la #LeyDeMedios viola derechos adquiridos”. Menos duro, Carlos Comi (CC-ARI) manifestó: “La Corte Suprema falló. La ley es constitucional. Todos los medios ahora deben respetar la ley”.

Patricia De Ferrari (UCR) lanzó: “Sabatella en conferencia no se alcanza a escuchar ya avisó que la compra de Cristóbal López no será aprobada? Porque en rigor ya se les acabó el curro de decir si no la cumple Clarín no la cumple nadie!”.

Por otra parte, Jorge Cardelli (Proyecto Sur) celebró el fallo: “Se trata de una decisión responsable y favorable para el conjunto de nuestro pueblo, que durante años sufrió en carne propia la tremenda concentración de los contenidos de los medios de comunicación”, opinó.

“La monopolización de la palabra es algo inadmisible en los tiempos en los que vivimos y por eso este fallo es una gran noticia”, señaló Cardelli.

Sin embargo, advirtió que el Gobierno nacional “no ha hecho todo lo posible para la democratización de la palabra, facilitando la emergencia de nuevos grupos concentrados en el ámbito mediático”, y reclamó por la reserva del 33 por ciento del espectro radioeléctrico para los medios comunitarios, sociales y alternativos.

Victoria Donda (Libres del Sur) opinó que “este fallo es importante pues determina que la Ley de Medios se debe aplicar en su totalidad, y reafirma el avance que debería suponer la ley en cuanto a democratizar la palabra y garantizar la pluralidad de voces”.

La diputada destacó el párrafo del fallo que insta al Gobierno a aplicar “políticas públicas transparentes en materia de publicidad oficial”.

“La función de garante de la libertad de expresión que le corresponde al Estado queda desvirtuada si por la vía de subsidios, del reparto de la pauta oficial o cualquier otro beneficio, los medios de comunicación se convierten en meros instrumentos de apoyo a una corriente política determinada o en una vía para eliminar el disenso y el debate plural de ideas”, explicó Donda.

Una de las más duras fue Patricia Bullrich (Unión por Todos), quien disparó que “el fallo parece hecho para Suecia” ya que “parece hecho para un país con libertad de expresión”.

“Deben existir políticas transparentes en los subsidios y la publicidad oficial, pero ocurre todo lo contrario y la publicidad oficial es una herramienta de beneficios o de castigo de acuerdo al grado de acercamiento al gobierno de los medios de comunicación”, sostuvo.

En tanto, el bloque de diputados de Unidad Popular, que lidera Claudio Lozano, emitió un comunicado en el que expresó que “esta definición termina con las excusas que durante los últimos tres años esgrimiera el Gobierno nacional para no aplicar la ley que supuestamente decía defender ante los estrados judiciales”.

“Tres años en los cuales, con la excusa del conflicto con Clarín, la no aplicación de la norma le permitió al Gobierno kirchnerista practicar una política de construcción de un multimedios oficial, tergiversando la esencia de una ley cuyo objeto al reemplazar la ley de la dictadura, fue promover la pluralidad de voces en el sistema de medios audiovisuales”, indicaron los legisladores.

Alberto Asseff, presidente del bloque de Compromiso Federal, dijo que “la Corte ha hablado y reconociendo su prudencia no podemos tener otra respuesta que aceptar su fallo”. “Ojalá que esto sea para el bien de la libertad de prensa que es lo importante, aunque abrigo mis dudas”, aclaró.

A su vez, el diputado nacional y senador electo Fernando “Pino” Solanas sostuvo que “el fallo de la Corte se acata” y agregó que “es opinable porque hay algunas cuestiones que deberán ser revisadas”. Solanas remarcó que “esta ley es imperfecta y necesita modificaciones”.

“No puede ser que la autoridad de aplicación sea una oficina del gobierno. La AFSCA debería ser independiente y autónomo del gobierno y conducido por un Ejecutivo Técnico surgido de un concurso público de antecedentes. Que la AFSCA controle la aplicación de la Ley de Medios es como poner al zorro a controlar el gallinero”, amplió el actual diputado nacional.

Por su parte, el diputado del GEN Omar Duclós dijo que “el reciente fallo de la Corte Suprema, más allá de las opiniones disonantes, resulta inapelable y deberá ser aplicado por la AFSCA como autoridad de aplicación”. Con ello, dijo, “se cierra un ciclo de confrontación y litigiosidad que alimentó el relato oficial plagado de contradicciones e inconsistencias”.

“La Corte ha ordenado la aplicación plena de la ley y ha pronunciado conceptos muy claros relacionados con la libertad de expresión y la pluralidad y diversidad de medios que tienen que ser debidamente atendidos por el Gobierno Nacional que se ha pasado todo este tiempo confrontando con un grupo mediático mientras actuaba contradictoriamente, beneficiando a los medios afines”, aclaró Duclós.