Al inicio de la sesión de este miércoles, el presidente del bloque radical de la Cámara baja, Mario Negri, y la diputada del Pro Laura Alonso presentaron sendas cuestiones de privilegio contra la diputada del Frente para la Victoria Anabel Fernández Sagasti, por la embestida que encabeza contra el juez de la Corte Carlos Fayt.

Alonso señaló que “hemos alertado reiteradamente sobre la gravedad institucional de la situación planteada y puesto de manifiesto el carácter nulo, de nulidad absoluta e insanable, de todas las actuaciones impulsadas por la presidente de la Comisión de Juicio Político, diputada Fernández Sagasti, en el marco del proceso irregular, antirreglamentario, ilegal y absolutamente nulo, que ha puesto en marcha contra el doctor Carlos Fayt”.

“La presentación de Aníbal Fernández no cumple con los requisitos previstos en los reglamentos -no ofrece relación circunstanciada de los hechos que la fundan, no invoca causal de juicio político, ni formula cargos-. Tampoco indica pruebas que sustenten su presentación. Además, invoca el tercer párrafo del inc 4 del artículo 99 de la Constitución Nacional relativo a la necesidad de un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo, para mantener en el cargo a cualquier magistrado mayor de 75 años, que fue declarado nulo por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Es decir que, por vía indirecta, el ciudadano Fernández y la presidenta de la Comisión de Juicio Político pretenden incumplir una sentencia firme emanada por el máximo tribunal de nuestro país. La presentación del doctor Fernández es maliciosa y temeraria. Y además ha caducado”.

“La presidencia de la comisión propuso la creación de una subcomisión cuya actuación por razones de pura lógica es también nula. Asimismo, ha trascendido que dicha subcomisión se ha reunido a fin de producir prueba ni siquiera ordenada por la mayoría de la Comisión y en forma secreta, es decir: sin notificar a todos sus miembros de la realización de tal audiencia”, agregó Alonso.

Por último, sostuvo que “la presidencia de la comisión ha prohibido que los empleados reciban notas violando los usos y costumbres de esta Cámara, incomodándolos y generando una situación de fastidio y malestar innecesarios entre ellos y entre los diputados”.

Por su parte, el titular de la bancada radical consideró que Fernández Sagasti vulneró el derecho de los diputados y que ha atentado contra el normal funcionamiento de la Cámara, según lo previsto en el art. 128 del Reglamento de la Cámara.

Mario Negri planteó que las normas reglamentarias no sólo guían el actuar de la Cámara sino que también sirven de defensa de los legisladores que constituyen una minoría. El Reglamento de la Cámara de Diputados en general, y el reglamento de la Comisión de Juicio Político, en particular, “sirven de protección contra los posibles atropellos que intenten las mayorías circunstanciales”.

Negri recordó que la diputada Fernández Sagasti citó a una reunión de la Comisión para el día 12 de mayo de 2015 para tratar entre otras cuestiones el expediente 157-P-2014, que tuvo inicio a partir de una nota presentada por Aníbal Fernández, en la que solicita “la apertura de un proceso investigativo contra el Juez Fayt a fin de que proceda a evaluarse su capacidad psicofísica actual, ”en su calidad de ciudadano, con fecha 12 de diciembre del año 2014”.

Lo trascendental es que el Expediente 157-P-2014 se encontraba caduco y que la nota que dio origen al expediente no constituye una denuncia contra algún funcionario sujeto a juicio político sino un pedido de apertura de un proceso investigativo, situación que escapa a las facultades de la comisión.

Negri remarcó la caducidad del expediente, la incapacidad de la Comisión de Juicio Político para tratar el expediente, la violación del procedimiento de la Comisión y de la imposibilidad de las minorías de dejar asentada su posición y la apertura del proceso de investigación se sustenta en una norma constitucional nula.