Referentes de organismos por los derechos humanos salieron a rechazar una serie de editoriales del diario La Nación en donde se abogado por un freno a los juicios por delitos de lesa humanidad y se llama a la “reconciliación” con los militares y civiles acusados por su accionar durante la dictadura.

“A lo largo de la perversa década política del llamado ‘kirchnerismo’, la reiterada frase: ‘Justicia y condena’, a veces reemplazada por ‘Juicio y Castigo’, ha repiqueteado cual ariete en nuestros oídos y ante nuestra vista. A la manera de muletilla, ha sido pronunciada con enorme frecuencia y alimentada constantemente con amplios recursos, habitualmente sin generar más reacciones que las de un penoso silencio. Pese a la inmensidad de la verdadera depravación que su contenido real supone y procura imponer: el del bien llamado odio añejado (…) Son, obviamente, todo lo contrario a la disposición a perdonar. Son un muro más en el que, quienes la pronuncian o gritan, pretenden hacer estrellar los esfuerzos de aquellos que creemos firmemente en la posibilidad de reconciliación”, reza una parte del editorial publicado el 24 de agosto.

“Es una barbaridad”, reflexionó el diputado nacional y nieto restituido Horacio Pietragalla (Frente para la Victoria). “Están apostando a generar algún tipo de gestión en el panorama que viene a futuro con el cambio de gobierno, de hacer algún planteo con estos temas que son en sepia, porque el avance que tuvimos y cómo hoy nos mira el mundo en materia de derechos humanos no tiene retroceso”, opinó al respecto en declaraciones al diario Tiempo Argentino.

“La presión más fuerte que existe a la justicia es de parte de este tipo de editoriales que son agraviantes, falaces y ofensivos y que buscan la impunidad”, agregó el juez del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de La Plata, Carlos Rozanski, en relación a la “presión” que se denuncia en el editorial.

“No tengo la menor duda de que hay una fuerte campaña para poner fin a los juicios, para lograr prisiones domiciliarias y finalmente eventuales indultos o amnistías, que de todas formas son imposibles de lograr en Argentina porque el país forma parte del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Es decir, no podría hacer lo que esta pretendiendo directa o indirectamente el diario La Nación, porque sería ilegal”, explicó Rozanski a Tiempo.

En ese camino, el juez remarcó que “la pacificación tiene que ver con cuatro palabras clave, que son verdad, justicia, reparación y memoria. Esa es la receta más transparente en la democracia para lograr la reconciliación”.

Para el magistrado, el diario busca la impunidad, pero también presionar a los jueces y recordó que hace dos años, junto con los jueces Mario Portela y Roberto Falcone, denunció a La Nación por presionarlos con dos editoriales cuando estaban juzgando al civil Jaime Smart y otros represores en el juicio por el Circuito Camps.

El domingo 16, el viernes 21 y el lunes 24 de agosto, el diario La Nación publicó tres editoriales: “Memoria y reconciliación”, “Reconciliación, indultos y amnistías” y “Justicia y condena: una frase con sed de venganza”.

Fueron todas notas sin firma, es decir, que expresan la postura del diario. El primero propone la “reconciliación” a través del encuentro de “las víctimas de los dos contendientes de la violencia de los '70” que realizó la Universidad Católica Argentina y que el matutino propone como “un gran ejemplo en la búsqueda de la pacificación”, con una argumentación que reivindica las anuladas leyes de Obediencia Debida y Punto Final y los indultos de los '90.

El viernes insistió y llamó a remplazar la “sed de venganza” con un editorial que retoma la teoría de los dos demonios y pide juzgar “con la misma vara” a genocidas y desaparecidos. Ayer retomó sus críticas a los organismos de Derechos Humanos y su consigna “juicio y castigo”.