Más allá de la lógica expectativa que abría la presencia en la Cámara de Diputados del ministro de Energía, Juan José Aranguren, había especial atención sobre la presencia o no del titular de una de las comisiones convocantes del plenario, el exministro de Planificación Federal durante toda la gestión kirchnerista, Julio De Vido. Sobre todo porque el oficialismo no había ocultado la intención de que el debate pudiera transformarse en una suerte de “interpelación” hacia quien fue el responsable del área energética durante los últimos doce años.

Finalmente el misterio respecto de la presencia o no del diputado kirchnerista, quedó prontamente develada al quedar vacía la silla que debía ocupar el exministro. Y tal cual habían anticipado los organizadores del plenario, al ser consultados por si así sucedía, lo dejarían bien expuesto, dejando libre el lugar de De Vido y el cartel correspondiente.

Al anunciar el oficialista Luciano Laspina -en su calidad de conductor del plenario- la ausencia del diputado Julio De Vido, aclaró que el exministro había mandado una nota explicatorio de su ausencia, y el titular del bloque FpV-PJ, Héctor Recalde, pidió que la misma fuera leída al inicio de la reunión. Lo cual fue rechazado por Laspina, argumentando que era un privilegio que no podía dárseles a ninguno de los legisladores ausentes. “Quedará archivada y el diputado que quiera leerla podrá hacerlo”, señaló el legislador del Pro, ante lo cual Recalde dijo que él quería leerla.

“Podrá hacerlo entonces cuando le toque hablar, al inicio del debate”, concedió Laspina, ante el reproche posterior de la diputada massista Graciela Camaño. La primera nota saliente del debate había quedado expuesta.