Por María Luján Batallán

Las múltiples críticas a la Justicia, los cuestionamientos a los jueces federales, la farandulización de los delitos graves llevan a los ciudadanos a tener muy poca credibilidad. Los fallos que no se cumplen y la supremacía del corporativismo judicial, puede ser la radiografía de la difícil situación que tanto enoja. Sumado al vendaval de Elisa Carrió y sus denuncias contra Ricardo Lorenzetti, deja al país desmadrado de uno de los tres poderes del Estado.

Ante la grave situación parlamentario.com consultó al presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, que habla de todo y se prepara para las próximas elecciones, el 24 de abril del Colegio y del Consejo de la Magistratura de la Ciudad, donde pretende volver a triunfar con los candidatos Eduardo Awad para la colegiatura y la diputada nacional, Anabella Hers, para que integre el Consejo Porteño.

– La justicia es protagonista de todas las noticias, ¿cómo está funcionando según su criterio?
– Tenemos que diferenciar a la Justicia Federal de la justicia de todos los días, no podemos meter a todos los jueces en la misma bolsa la Justicia Federal, con la diaria. La gente la que conoce por los medios y con la que está enojada es con la Justicia Federal, después el resto no tiene mayores problemas, más allá del escándalo del Fuero Laboral, pero esta más cerca de ser un fuero federal, si bien no lo es, lamentablemente adolecen ambas de las mismas desgracias y comparten las mismas inequidades.
Hace más de 25 años que sostengo que la Justicia Federal es tiempista, se acomoda a siempre a los tiempos de la política, cuando los gobiernos pierden fuerza, comienzan a investigar lo que debió haber investigado cuando se hicieron las denuncias, espera que los oficialismo vayan perdiendo poder. Yo la defino como oficialista porque así nació en 1860 y continúa siéndolo más de 160 años después. Por eso hoy nos encontramos que están denunciando a todos los funcionarios que se fueron y se da muy poco de investigación de los funcionarios actuales.

– Vemos que en la Justicia Federal mas allá de los problemas se están cuestionando la conformación de las salas.
– Eso es correcto, la Constitución establece mecanismo de designación de jueces, de determinación de la competencia de los jueces y mecanismos de remoción. Lo que los gobiernos de turno tienen que entender de una vez y para siempre, es que no se pueden violar los preceptos de la Constitución nacional. Si nos quejábamos por la Ley de Subrogancias que había puesto el kirchnerismo, ahora no podemos permitir que de un plumazo se ignore lo que es el artículo 99 de la Carta Magna y un juez ordinario se transforme en un juez federal por capricho de algunos. Me parece que estamos repitiendo errores que nos costaron mucho en el pasado, por eso en mi opinión la acordada de la Corte es más que beneficiosa para la salud de la justicia.

– Pero pareciera que ahora se despertaron los jueces federales
– Se despertó un ojo sólo como siempre cuando se saca la venda. Hubo una reunión muy importante donde un senador peronista, “el más importante”, les dijo a los jueces ¿qué pasa muchachos, van presos los peronistas nada mas? Pasan muchas cosas en la justicia que muy pocos saben. Por ejemplo, hay un juez federal que tiene un pariente que está concursando para ser juez que tiene una causa muy importante y como podría mandar a alguien indagatoria, suspendieron el concurso. No se puede vivir así, es lo mismo de antes. Siempre son los mismos protagonistas.

– ¿Hay un partido judicial?
– Por supuesto que sí, son muy corporativos, no es novedad, y son los grandes responsables de que el país está así desde 1930 cuando en el año 1933 convalidaron el fallo que justificó el golpe de estado.
En los años de plomo rechazaban los habeas corpus, cuando el menemismo ganó las elecciones, rechazaban los juicios laborales donde tenían razón los obreros.
Hoy esconden las acciones contra la Aseguradoras de Riesgo de Trabajo (ART)). Son siempre los mismos protagonistas con los mismos ardides para beneficiar a los oficialistas. No nos olvidemos de la época de Menem cuando sentaron a un diputado “trucho” para aprobar una ley y muchas otras con la mayoría automática de la Corte se avalaban actos pésimos de gobierno.

– ¿No es esperanzador, no hay solución según usted?
– La solución es que los argentinos entendamos que la Constitución Nacional es un librito cortito: hay que cumplirlo a rajatabla nos guste o no. Pero si la estiramos como si fuera plastilina de acuerdo con nuestra necesidad no vamos a ninguna parte.

– Para mejorar la justicia se creó el Consejo de la Magistratura con la reforma constitucional de 1994.
– Pero hasta ahora no ha tenido el rol deseado.

– Parece que entró en puja con la Corte Suprema de Justicia, por ejemplo, le pide que aclare los alcances de la acordada 4/2018 sobre cómo se conformó un tribunal…
– El Consejo de la Magistratura pide lo que quiere, pero la Corte Suprema de Justicia de la Nación le va a contestar lo que le parezca. El Consejo de la Magistratura se subordinó hace tiempo a la Corte, hoy la cabeza del Poder Judicial es la Corte.
El Consejo de la Magistratura tuvo su oportunidad de ser un organismo distinto en la composición 2006/2010, tenía la administración de los fondos del Poder Judicial pero el Consejo misteriosamente desistió el pleito.

– Habrá reformas en el Consejo de la Magistratura
– Nosotros como Colegio Público de Abogados de la Capital Federal presentamos un proyecto que le llevé en persona al ministro Germán Garavano, y el mismo me dijo que estaba muy contento con el proyecto, pero me aclaró que realizarán algunas modificaciones. Hoy es el proyecto que se está tratando en la Cámara de Diputados, lo ingresó el diputado Pablo Tonelli, pero me parece que hay mucha gente interesada en conseguir otras cosas y no en obtener la remoción de los peores jueces y la selección de los mejores. Están más interesados en conseguir puestos, contratos, lugares posibilidades y no en que esto funciones de una vez por todas.
Yo no soy un lobbista, no defiendo intereses corporativos, trato de pararme del lado correcto, pero lo que yo pude advertir es que muchísimos abogados y especialmente del interior del país están tras una presa por los lugares que puedan surgir detrás del Consejo y conmigo no cuentan.

– Respecto a la Corte, la diputada Elisa Carrió volvió a embestir contra su presidente Ricardo Lorenzetti
– Bueno, que presente la denuncia de todo lo que dice y que lo pruebe.

– ¿Usted es abogado de Lorenzetti
– Yo colaboro con el equipo jurídico de Lorenzetti, no puedo decir que soy el abogado porque no fui a ningún juicio.

– ¿Pero por qué la figura de Lorenzetti es tan cuestionada?
– Siempre parten las denuncias del mismo sector. Hay consenso en diputados de rechazar el pedido de juicio político. Lo consideran desestabilizador desde el discurso de Carrió, yo no escucho que nadie más de ningún partido apoye esa postura. A mí lo que me parece es desestabilizador y se está atentando contra uno de los tres poderes constituidos del Estado. Lo está acusando de delitos de acción pública que excede la denuncia en el Consejo de la Magistratura.
Es un despropósito, tanto senadores como diputados están todos contestes en que hay que cerrar la causa y archivarla.

– Como hincha de Independiente, ¿cómo está viendo el escándalo de los abusos de menores?
– El club Independiente es una víctima y tuvo la valentía de hacer la denuncia y en vez de aplaudirlo se lo ridiculiza en los medios, tanto la fiscal Soledad Garibaldi como el ministro Cristian Ritondo recalcaron que lo que hizo Independiente es la actitud que todos deben repetir. En San Lorenzo con el profesor Polola descubrió algo parecido después desbarataron la banda con Matías Lamens, pero no hicieron la denuncia, tal vez si hubieran hecho lo de Independiente no sucedía. No responsabilizo a nadie pero esto no es una cosa nueva.
Lamentablemente la causa se farandulizó tanto que hasta el Ministerio Público Fiscal de la Provincia quedó atrapado Hay un fenómeno que es doble se judicializó la política y por el otro la farandulización de la política y de lo judicial comienzan a opinar los que no tiene que opinar. La injuria la empuja un mosquito y un elefante no la puede detener

– ¿Por qué hay que votar a la lista que encabeza Eduardo Awad de Gente de Derecho y no a las otras cuatro listas?
– Se presentan una lista radical, otra kirchnerista y otra que es una agrupación pequeña de izquierda. Los invito a votarnos porque estamos desde el 2006, no hace tanto y cada año nos ratifican la confianza a través de las distintas elecciones, que fueron 15 en 12 años. Cambiamos el Colegio Público, cambiamos la abogacía convertimos una institución cerrada a pocos a una abierta a todos.
Ahora tiene una incidencia social como factor de poder de los más importantes, se nota porque cada vez que hablo o sacamos un comunicado se arma una verdadera discusión. Hoy somos actores importantes todo lo que podamos decir es tomado en cuenta y somos la única agrupación del mundo que eliminó una caja de jubilaciones (CASSABA) que era inconstitucional nula y que se había transformado en un saqueo a los abogados y detuvimos la mal llamada democratización de la justicia, paramos a Carlés y su intento de copamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación a través de informes falsos.
Cuando Mauricio Macri, antes de que se cumpla una semana de presidente, intentó poner dos ministros en la Corte por decreto fuimos de los poquitos que salimos a poner el cuerpo, salimos a pelear contra las listas negras, contra las ART, conseguimos la intervención del Fuero Laboral y sin contar la cantidad de servicios que les brindamos a los abogados.

– Para el Consejo de la Magistratura de la Ciudad, proponen a la diputada nacional Annabella Hers…
– Hubo muchos problemas de corrupción el Consejo de la Ciudad, muchos viajes, ñoquis, contratos, muchas direcciones extrañas como la del leguaje claro que llevaron al despilfarro de dinero y con nuestra candidata la idea es ir a sembrar una cuota de honestidad en un lugar que se ha caracterizado por su ausencia. Hoy este Consejo así como está no nos garantiza nada.