El diputado nacional Claudio Lozano cuestionó los desvíos que hubo entre lo que el Parlamento acordó para el Presupuesto 2006 y lo que el Estado gastó, y además aseguró que el presupuesto presentado por Felisa Miceli para 2007 “es una réplica de la presentación que hizo el año pasado el ministro Lavagna”.
Lozano remarcó que el Gobierno nacional gastó 12 mil millones de pesos más de lo acordado para el Presupuesto 2006 y criticó que en la presentación del nuevo proyecto “la ministra no haya dado ninguna explicación sobre el destino que se le dio a ese dinero”. En tal sentido, manifestó en el programa Parlamentario TV, que se emite por Canal Metro, que “haber tenido una explicación sobre esto hubiera sido imprescindible, ya que hay aproximadamente 7.500 millones de pesos entre pagos por deuda pública y subsidios a los sectores privados más concentrados”.
Respecto al Presupuesto 2007, sostuvo que “en lo que hace a los contenidos políticos concretamente el Presupuesto vuelve a reflejar que el Gobierno no quiere, ni acepta, ni le interesa debatir democráticamente la asignación de los recursos públicos”.
El legislador aseguró que “al igual que Lavagna, la ministra propuso que la economía va a crecer en un 4 por ciento y para que esto sea cierto la economía argentina debiera entrar en recesión en el segundo semestre del 2007, y todos saben que eso no va a ocurrir”. A su juicio, “la única explicación cierta es que están ocultando ocho mil millones de pesos de los que debieran debatir con el Parlamento su destino y no lo hacen”.
Lozano analizó que se trata de “un presupuesto de corte desarrollista que cree que poniéndole recursos públicos a las grandes empresas, la economía va a sostener su tasa de crecimiento y no hay políticas sociales que reconstituyan los ingresos de una población, en donde el 80 por ciento de sus hogares reúne ingresos inferiores a la canasta familiar que el INDEC dice que hay que tener que es de 2.500 pesos para un hogar tipo”.
Lozano advirtió además que en la actual gestión kirchnerista “las políticas de distribución del ingreso están ausentes” y resaltó que “la única política seria de recuperación de esta materia es el mayor incremento de los haberes jubilatorios”. Sin embargo, aclaró que el Gobierno “no está inscripto en resolver el problema previsional que tenemos, y no hay un replanteo previsional como debiera haber o como lo pidió la Corte”.
“Me parece que es cierto que el Gobierno maneja una caja abultada, y me parece que lo que está yendo como principal destino es el pago de la deuda pública en el marco de la política de desendeudamiento y subsidios a las principales empresas”, estimó.
