El Instituto de la Democracia y Elecciones (IDEMOE) ofició como observador electoral por parte del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en las elecciones del 5 de julio pasado, y en vísperas de la segunda vuelta elaboró un informe preliminar al que tuvo acceso parlamentario.com.

El trabajo del instituto que dirige la doctora Silvana Yazbek contiene observaciones sobre la implementación del nuevo sistema de emisión y conteo de voto denominado Boleta Unica Electrónica (BUE), más conocido como “voto electrónico” y sugerencias para tener en cuenta en vísperas del balotaje.

En el trabajo se resalta la seguridad como los electores enfrentaron el nuevo sistema de observación, y en ese sentido puntualiza que si bien la utilización del nuevo sistema fue “apremiante y masiva”, sus resultados fueron “positivos” y los votantes se manifestaron conformes. Empero, cuestionó que en algunos casos “hubo exceso de asistencia al votante”, en algunos casos planteándose situaciones “rayanas a no garantizar el secreto del voto”. Así las cosas, el instituto recomienda dar mayor privacidad al momento de emisión del voto y modificar el comportamiento en cuanto a las “asistencias al votante”.

Calificó de “en general muy bueno” el funcionamiento de las máquinas de votación y la resolución de inconvenientes que se planteaban, al tiempo que resaltó la rapidez del escrutinio.

Con relación a la transmisión de datos, el Instituto sugiere brindar mayor información sobre los protocolos de contingencias ante inconvenientes, y alertó que no se deja alguna constancia de la efectiva realización de la transmisión por parte del delegado y técnicos, luego de concretada la misma, y tampoco delante de quienes.

En esta misión de observación han participado 30 observadores de IDEMOE de distintas especialidades técnicas, en el marco del voluntariado. A continuación, parlamentario.com transcribe el informe elaborado por IDEMOE.

“En primer lugar, IDEMOE felicita a la ciudadanía porteña por la normal y pacífica jornada electoral del domingo 5 de Julio, en la que los votantes acudieron a las urnas en un alto porcentaje, desafiando al frio y a la implementación de un nuevo sistema de emisión y conteo de voto con uso de tecnología, denominado Boleta Única Electrónica (BUE), e identificado como “voto electrónico”.

El día de la elección 30 observadores de IDEMOE, de diferentes profesiones y especialidades técnicas, visitaron 53 establecimientos, distribuidos en distintas comunas. En las mesas observadas se constató, previo a la apertura, que en todas se encontraban las máquinas de votación ubicadas en su sitio, que se contaba con los materiales electorales previstos y que los espacios de votación eran adecuados en la mayoría de los casos. En todos los establecimientos visitados, se encontraban delegados AD HOC del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), las fuerzas federales de seguridad (FFSS), personal del correo, capacitadores AD HOC de uso de la BUE en representación de la Defensoría del Pueblo de la CABA, técnicos AD HOC contratados por la empresa MSA/vot-ar proveedora de las máquinas y autoridades de mesa necesarias, pero no suficientes en algunos casos. También se advirtió la presencia de fiscales de mesa mayormente de dos agrupaciones políticas, y muy escasa en el caso de los demás contendientes, los cuales se desempeñaban con fiscales generales.

IDEMOE destaca la predisposición, labor y preparación de los delegados, que significaron fundamentales aliados del desarrollo ordenado del día de elecciones. Los delegados reconocían la existencia de observadores electorales y estaban prestos a responder cualquier inquietud, lo cual destacamos con agrado desde lo institucional. Lo mismo respecto de las autoridades de mesa y los fiscales, no así las FFSS, a quienes es necesario en próximas elecciones comunicarles que se han autorizado observadores, en su caso, para evitar cuestionamientos por parte de ellos.

Una vez abiertas las mesas, en general a tiempo, IDEMOE observó con satisfacción como los electores se mostraban seguros al enfrentar el nuevo sistema de votación, quienes más allá de haber accedido a una capacitación previa sea esta con la máquina, on line o a través de otros medios de comunicación -gráficos, televisivos, etc-, procedían a emitir su voto, sin inconvenientes resaltables. Incluso realizaban, en un alto porcentaje, el proceso completo de auditoría de su voto: pasar el chip por el lector y mirar en la pantalla lo impreso en la BUE, todo en torno al minuto. Esto no dejo de asombrar a los observadores, dado el poco tiempo con el que se contó para familiarizar a todos con la tecnología -no más de dos meses, luego de una elección primaria obligatoria con boleta partidaria en papel-. Sin embargo, siendo que fue una incorporación apremiante y masiva -habida cuenta que se realizó por primera vez sobre el 100% del padrón-, se lograron resultados positivos y el electorado que se mostró conforme con el nuevo sistema, por lo que IDEMOE concluye como exitosa su implementación.

Igualmente nuestros observadores advierten que en muchos casos hubo exceso de asistencia al votante por parte de integrantes de la mesa, incluso no requerida, que podía incomodar al elector en su proceso comprensión y votación. Asimismo, se documentaron situaciones rayanas a no garantizar el secreto del voto, dado que en su mayoría, los electores, salían de la máquina sin doblar la boleta con la opción emitida, o un doblez semiabierto. Esa circunstancia, al menos, permitía distinguir el voto en blanco del positivo -algo no menor, más aún cuando el voto en blanco adquiere relevancia-. De la misma manera, la cercanía de las autoridades al implemento de votación a su vez, les hacía evidente el caso de anulación del voto -dado que la boleta no pasaba por la máquina para la impresión de la BUE o era dañada-. Entonces, por un lado se propició el respeto al secreto del sufragio, desde que no hay almacenamiento ni cruzamientos de datos en la máquina, y por otro se ha descuidado estos detalles que exponen su contenido. IDEMOE sugiere evaluar opciones para dar mayor privacidad al momento de emisión del voto y en próximas ocasiones -dado que el nuevo sistema ha sido experimentado satisfactoriamente- no ser tan tolerante y permisivo con las “asistencias al votante”, sean éstas intervenciones realizadas por el presidente de mesa o por familiares.

Asimismo, en horas pico -alrededor del mediodía- se produjeron algunas filas y demoras. Ante ello, se pudo constatar en los establecimientos observados que no se utilizó la opción de emitir el voto en otra máquina de mesa contigua sin votantes en espera, dado que, salvo contadas excepciones, las autoridades de mesa se negaban a recurrir a ésta posibilidad, a pesar que los delegados les insistían, para aliviar la espera de los votantes acumulados. Si podía transferirse la emisión de voto a otra mesa en los casos que había dos máquinas en la misma sala o aula. En este sentido también se puedo constatar en todos los establecimientos visitados, cantidad de mesas en primeros pisos, accesibles solo por escaleras, circunstancia que hacía que en muchos momentos las autoridades debían bajar con la urna, para que pudieran sufragar electores con movilidad reducida o en silla de ruedas, lo cual también generaba demoras. Teniendo en cuenta que en varias de estos establecimientos hay amplios salones y canchas techadas en plantas bajas, IDEMOE sugiere evaluar una disposición distinta de las mesas con sus máquinas, de manera de colocarlas juntas en dichos espacios, a una distancia prudente una de otra, y no dentro de aulas, siempre en los casos que el establecimiento de votación permita esa posibilidad.

Respecto al funcionamiento de las máquinas de votación, fue en general muy bueno, aunque se puedo verificar que en forma eventual presentaban algunos inconvenientes, que eran resueltos rápidamente, ya sea por las autoridades de la mesa como por los técnicos, sin que esto implicara la interrupción del fluido normal de los comicios.

En cuanto al escrutinio en mesa, se verificó un avance en la reducción de los tiempos de elecciones con boleta sólo en papel. El procedimiento previsto para el conteo de votos se respeto en la mayoría de las mesas, utilizando el doble control previsto es decir, expresión del contenido de voto a viva voz, y la verificación del mismo cuando aparecía en pantalla apoyando el chip de la BUE en el lector de la maquina.

Respecto a la transmisión de los “certificados de transmisión de resultados”, se desarrolló con normalidad en la mayoría de los establecimientos observados, aunque en algunos se pudo verificar que ante la ausencia de internet, fallas en servidor, en claves y en máquinas, entre otros motivos aducidos, lo cual demoró el proceso de la transferencia de datos o directamente la misma no pudo realizarse desde el establecimiento.

Ante las dudas generadas de cómo finalmente se transmitieron y recepcionaron los últimos datos ingresados, IDEMOE sugiere que se brinde mayor información de los protocolos de contingencia para éstos casos donde surgen inconvenientes y se pueda controlar en forma clara y accesible, para cualquier actor del proceso y observadores, la ruta y el destino de los datos una vez que el “certificado de transmisión de resultados” es leído por la maquina, más aun los envíos por métodos alternativos, dado que en sitio web del escrutinio provisional no hay como cotejar en otro soporte la información que se publica, como sucede cuando se publican telegramas escaneados. En esta línea, IDEMOE advirtió que no se deja alguna constancia de la efectiva realización de la transmisión por parte del delegado y técnicos, luego de concretada la misma, y tampoco delante de quienes.

Por otro lado, IDEMOE observó los esfuerzos y medidas orientadas por las autoridades electorales para promover la mayor participación y capacitación de electores y demás actores de éstos comicios, pudiendo constatar algunos de los cursos de formación brindados por diferentes áreas encargadas.

Sin embargo, en este sentido, IDEMOE advierte que en esta elección hubo en los establecimientos variados sujetos garantizando el proceso a saber: delegados del TSJ de la CABA distintos niveles -coordinador, general, de establecimiento-, autoridades de mesa formadas y designadas previamente -no aplicaba escoger el primer votante en caso de ausencia de éstas-, capacitadores al ingreso -que también fungían de guías-, técnicos -en los que se apoyaban las autoridades-, entre otros. Esta contención y apoyo entre ellos, y consecuentemente al elector, es una dinámica que se presentó en una elección local, donde se estrenaba un sistema de votación y donde se hicieron importantes disposiciones presupuestarias para sostenerlo y facilitarlo. La inquietud de IDEMOE es, que en sucesivas elecciones, en especial las próximas nacionales, donde el votante, y en particular, las autoridades de mesa y delegados, tienen que actuar sobre un sistema de votación -que de alguna manera quedó expuesto ante el nuevo- se pueda manifestar algunos efectos en la predisposición de los mismos para lo cual IDEMOE sugiere -para asegurar la participación y conformidad- prestar atención a las variables que surgen de la convivencia de dos sistemas e ir anticipando potenciales consecuencias propias de la utilización de uno y otro, que necesariamente para su aplicación y aceptación traen aparejados fundamentos -fortalezas y debilidades- que se sostienen uno en detrimento del otro sistema, por lo que en ambos casos habrá que tomar resguardos para proteger su legitimidad .

En cuanto al escrutinio provisorio, IDEMOE resalta la efectividad y velocidad del proceso de cómputo, transmisión y divulgación de resultados conforme los datos que iban ingresando en el centro de cargas, que ha considerado todas las categorías electivas, las comunas, y mesas de votación computadas. En torno a esto, el miércoles 8 a primera hora se quiso ingresar a la página web del escrutinio provisorio: https://www.2015elecciones.gob.ar/ y ya no estaba disponible, con la leyenda “Habiéndose iniciado a las 8:00 hs. del día miércoles 8 de julio de 2015 el escrutinio definitivo, por parte del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la información exhibida en esta página de resultados provisorios ha caducado”. IDEMOE, sugiere que se extienda el plazo de publicación on line del escrutinio provisorio al menos, hasta la culminación publicación del definitivo.

También en este aspecto IDEMOE desea destacar la corrección implementada para superar la inconsistencia cometida en software del escrutinio provisorio de las PASO, respecto al dato de “porcentaje de participación”. La misma se pudo comprobar al momento de observar el ingreso de datos en la pantalla.

En cuanto a la organización electoral, IDEMOE observó que múltiples autoridades administrativas como jurisdiccionales tuvieron a cargo distintas etapas del proceso y funciones electorales, eso de momento, produjo dispersión en el mando, en las decisiones y en las responsabilidades. En este sentido, recomienda respetuosamente que se propicien revisiones, para alcanzar mayor claridad y coordinación de las autoridades que tienen a cargo fases del proceso electoral en la CABA, en atención a las determinaciones que puede tomar cada uno y diferencias entre las mismas.

Al culminar el proceso electoral, IDEMOE presentará un informe final ante el Tribunal Superior de la CABA, en el cual entregará observaciones y recomendaciones detalladas a fin de realizar un aporte al sistema electoral de la Ciudad de Buenos Aires, que a la fecha tiene pendiente incorporar normas electorales propias, emanadas de su Legislatura.

Asimismo valoramos, el reconocimiento a la institución de la observación electoral por parte de todas las autoridades involucradas en el proceso electoral, aspirando con este informe a realizar un aporte al perfeccionamiento del sistema haciendo constar que la Misión de Observación Electoral de IDEMOE CABA 5Jul15, se desarrollo y conformó íntegramente con especialistas voluntarios ad honoren, a quienes les cabe el mayor de los reconocimientos, dado que fueron participes y colaboradores excelentes, cuyo único interés y compensación es la de brindar con su trabajo una contribución para el enriquecimiento de la participación ciudadana en la construcción de más y mejor democracia.