Legisladoras nacionales debatieron sobre el trabajo presentado por la diputada Paola Vessvessian. Se acordó además solicitar un informe a la defensora Graham y organizar una agenda de trabajo incluyendo actividades relacionadas al aniversario de la Ley de Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes.
Durante una reunión remota de la Comisión Bicameral Defensor de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes presidida por la senadora por Tucumán Beatriz Mirkin (FdT), la diputada por Santa Cruz Paola Vessvessian (FdT) presentó un informe de estado de situación de la Defensora de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes para análisis de la Bicameral.
En el mismo consideró que “la estructura para nosotros está en condición de ser aprobada” y que “las acciones del plan de trabajo están orientadas a la consolidación, tanto institucional para el cumplimiento de las funciones, como también así busca generar acciones de mirada más federal, más territorial y se cumple con las funciones específicas”. No obstante, instó a “profundizar más sobre el plan de trabajo con metas e indicadores concretos para que también nosotros podamos hacer un seguimiento de este plan y buscarle una armonización más objetiva”.
“Vemos que hay una ausencia de los procedimientos estandarizados de relacionamiento entre la Comisión Bicameral y la Defensora de los Derechos del Niño”, prosiguió para luego destacar que “si nosotros no podemos establecer un procedimiento estandarizado acerca de cómo va a ser esa vinculación nos va a ser muy difícil determinar todo el accionar de todo lo que es la Comisión Bicameral: que cosas está obligada la Defensora a comunicar a la Comisión Bicameral, analizar y ponernos de acuerdo en que cosas vamos a solicitar que se informe o no se informe a la Comisión Bicameral”.
Al referirse a la cuestión presupuestaria manifestó preocupación por “una contradicción que noto en el artículo 57 de la 26.061 y el artículo 6 del reglamento interno” y resumió que “no es función de la Comisión Bicameral, determinar previamente si una previsión presupuestaria es adecuada o no”. “De acuerdo a las variables que tomamos de análisis, para nosotros el presupuesto y la organización presupuestaria resulta adecuada de acuerdo a los objetivos y las metas que está poniéndose la Defensora en su ejercicio y en su rol”.
Durante su presentación, la diputada resumió que “la documentación que analizamos va más allá de la estructura” y que “nos basamos en dos criterios para poder analizar la idoneidad o no de esta estructura para el funcionamiento de la Defensora: el criterio de pertinencia de la Organización respecto a las funciones y los deberes de la institución, y además como es nueva hicimos alguna comparación con alguna otra defensoría preexistente para tenerlo como parámetro de análisis para determinar su correspondencia o no”. Seguido, destacó que “todo este análisis de la estructura para nosotros va en concordancia con lo que establece la 26.061 tanto en los artículos 48,47,55 y 56” y que “sus misiones y funciones están en concordancia con estos principios rectores y a su vez también todas las tareas funciones y coordinaciones que le delega a los defensores adjuntos”. “Me parece que es fundamental tres cosas que para nosotros son claves: define claramente el ordenamiento federal, se define cuáles son las tareas y se respeta todo lo que tiene que ver con las autonomías provinciales”, añadió.
En cuanto al plan de trabajo, recordó que el mismo “se vio reorganizado por este contexto del Covid-19: hizo una reorganización de cuál era su plan de trabajo y ahí determinamos dos conjuntos: un primer conjunto que tiene que ver con la información, los efectos concretos que generó la pandemia en niños, niñas y adolescentes y cómo se reorganizó el presupuesto de acuerdo a esta situación de emergencia; y un segundo conjunto tiene que ver con cuestiones más de efectivización de los derechos”.
“La sistematización de toda esta información en todo lo que hace al plan de trabajo y el accionar lo estipulamos en 5 ítems ordenadores: uno tiene que ver con la vulneración de derechos desde la mirada de la protección social, la otra tiene que ver con el aspecto de los funcionamientos de los sistemas de protección de derechos, el otro tiene que ver con el abuso sexual contra niños, niñas y adolescentes, otro que hace a la violencia institucional y situaciones de indocumentación sobre todo el tema de inmigrantes o miembros de pueblos indígenas”, agregó.
Al concluir la reunión, la senadora nacional Beatriz Mirkin concluyó en “pedirle a la Defensora que haga un informe sobre la estructura y sobre la Resolución número 2” señalando que en “el tema del presupuesto por supuesto que hay una tensión”. “Aprobamos este trabajo que se ha hecho, quedaría en el debate el tema de cómo nos comunicamos con ellos y cómo se comunica con nosotros la Defensora, el tema de la comunicación para dejar establecida le pedimos a los asesores que se tomen la tarea”, continuó.
Por último, se planteó un cronograma de actividades de la Bicameral y, en ese sentido, informó que “yo hablé con Gabriel Lerner, a mí me parecía que había que hacer una actividad con él y con quien ustedes quisieran, una especie de mesa de debate sobre los 15 años de la ley”.
