A la hora de responder la primera tanda de preguntas de diputados participantes del plenario de comisiones que debate la ley Base, el ministro del Interior arrancó diciendo que veía “un apoyo importante al proyecto… soy un intuitivo”, manifestó con una sonrisa plena, que compartió con los diputados presentes. Y observó a continuación que “el proyecto es la iniciativa de un presidente que, siendo candidato, hizo cuestionamientos al sistema político, y pretende por esta vía buscar alguna respuesta a estos cuestionamientos que también tiene la sociedad”.

“Entiendo que algunos de los diputados han planteado cuestionamientos al conjunto de la ley Bases, y entiendo que muchos de esos temas tienen que ser respondidos”, manifestó al destacar su predisposición a debatir esos temas.

El primero en hacer preguntas había sido el presidente de la bancada UP, Germán Martínez, quien había reiterado sus cuestionamientos a la ley ómnibus, recordando que la Ley Dromi, aprobada en los 90 había tenido 107 artículos. “Hoy estamos multiplicando por 7 la Ley Dromi”, apuntó.

Citó el debate que hubo hace dos años por boleta única de papel, que contó con 54 expositores y la consideración de 19 proyectos, antes de salir la síntesis que se plantearon en los dictámenes de comisión. Se preguntó entones “qué hace una reforma electoral en esta ley ómnibus; sin debate, sin participación, sin escuchar a nadie, sin especialistas… Para eso está el tiempo de ordinarias”.

No fue el único que hizo ese tipo de planteos, que compartió con Silvia Lospennato y Margarita Stolbizer, entre otros.

Guillermo Francos le recordaría luego a Martínez que ese proyecto de boleta única “ustedes lo votaron en contra”. Con todo, agregó que como esa iniciativa había tenido media sanción en Diputados, le pareció “muy bueno, por eso le propuse al Gobierno enviarlo en extraordinarias”.

También refirió Germán Martínez a quienes “van a dejar de ser diputados de las provincias, del pueblo, como dice la Constitución, y van a ser diputados de las corporaciones”.

“En este esquema donde las minorías van a ser prácticamente eliminadas por el esquema de circunscripciones”, agregó, destacando que las circunscripciones le dan mayorías muy agravadas a los partidos de gobierno, que son los que tienen todos los resortes para garantizar que lleguen a los cargos (…) Estamos construyendo un proyecto hegemónico con un DNU inaceptable, queriendo aprobar una ley ómnibus que además estamos queriendo construir reglas de juego electorales a la medida de ese proyecto hegemónico”.

Stolbizer se quejó de que el paquete de proyectos discutido es “tan ambicioso que adolece de la priorización que debería tener la crisis argentina. Al proyecto le faltan priorizaciones de cuáles son las medidas que se necesitan”.

“Necesitamos empezar a desarmar este bodrio que nos mandaron y en ese sentido el ministro del Interior viene a explicarnos algunos de estos temas que algunos no consideramos constituyen este nivel de priorizaciones que debería tener la crisis argentina. El desmalezamiento de este tema debería darse en ordinarias”.

Stolbizer advirtió que el sistema uninominal “es peligroso”, y abogó por un sistema de representación proporcional. “El pueblo gobierna a través de sus representantes”, recordó, manifestando que el sistema uninominal puede otorgarle más bancas a un partido que no gana la elección, y deja afuera incluso a partidos que tengan 20% de los votos”, dijo, agregando que elimina a los más chicos.

Se preguntó también quién hace el trazado de las circunscripciones, y sobre la composición de la Cámara, recordó que ella presentó muchos proyectos para cumplir con el artículo 45 de la Constitución, que le da sentido a esa representación política de todo el pueblo. “Ahora, el costo de esa representación es la no consideración de factores políticos que hoy llevarían a una pérdida de representación de muchas provincias”, apuntó, advirtiendo que provincias como Tierra del Fuego pasan de tener 5 miembros a uno, y otras pasan de 5 a 2. “¿En base a qué se ha hecho el cálculo de 180 mil habitantes en lugar de 161 mil?”, preguntó.

“Algunas cosas podrán avanzar, y otras por ahí requerirán alguna discusión mayor”, admitió el ministro del Interior, que sobre el caso puntual de Tierra de Fuego, reconoció que no le parecía lógico restarle diputados. “Pero es lo que dice la Constitución, por eso la ley del Gobierno militar estableció esos mínimos de diputados. Entiendo que ese es un tema que genera debate y discusión”, planteó Francos, que aclaró que “esta Cámara tiene toda la facultad para discutir en ordinarias, o todo ahora, lo que no estoy muy seguro, pero en fin…”.

Sobre las priorizaciones planteadas por Stolbizer, Francos dijo que la urgencia está en “dar seguridad jurídica para todas esas inversiones que están esperando. Quieren ver que la política acompañe esos cambios”.

Sobre la representación proporcional, Francos dijo que “hay un cuestionamiento de la gente a las listas sábana. La circunscripción uninominal tiene sobre las listas sábana esa ventaja, porque la gente sabe así a quien vota”.

Con todo, aclaró que “podemos analizar el tema si hay un sistema complementario de ambos”.

Respecto del criterio de pasar de 161 mil a 180 mil habitantes, se utilizó solo el criterio de no aumentar el número de diputados de la Cámara, señaló el diputado.

Silvia Lospennato también había alertado sobre la uninominalidad, que a su juicio podría convertir a la Argentina en un partido único de los conurbanos, especialmente del bonaerense. “Porque esas bancas que se adicionan, especialmente en provincia de Buenos Aires, todas se sumarían en los conurbanos, así que eso es parte de lo que estaríamos trasladando. Me cuesta entender la mirada federal”, señaló, pidiendo “respetar el sistema actual de distritación. Lo otro es peligroso, es perder diversidad”.

Francos reconoció que “puede ser” que un tema como este no debiera estar en extraordinarias. Pero destacó que “estamos ajustándonos y esta es una señal que la sociedad tomaría bien”.

Sobre el financiamiento de la política, aclaró que “no tocamos nada de lo que establece la ley de financiamiento en cuanto a limitaciones. Siguen exactamente las mismas. El riesgo de que sectores del narcotráfico y las asociaciones criminales aporten a una campaña electoral es el mismo que en el sistema anterior. Lo único que hicimos fue eliminar el monto”.

Ante los planteos hechos en torno a la oportunidad de avanzar con la reforma electoral, el ministro dejó claro que “si no están los votos para la reforma electoral, eso no va a trabar el tratamiento de la ley”.

Ante la advertencia de Silvia Lospennato de que el artículo 37 se contradice con la ley, Francos dijo que “creemos que no, porque la ley lo que está proponiendo es que al ser por circunscripción uninominal, el candidato primero debe ser mujer o un hombre, el segundo lo contrario, lo que garantiza la igualdad de oportunidades”.

Y respecto del pedido de tratar finalmente ficha limpia, el ministro contestó que “estamos de acuerdo, debiera estar incluida en la ley”, lo que despertó aplausos de parte de varias bancadas.

Más adelante, Francos dijo sobre un comentario de la cordobesa Soledad Carrizo que entendía la preocupación sobre la necesidad de incorporar el tema electoral en una ley de emergencia, que “nos parece importante tratar estos temas para transmitir esto a la opinión pública”.

Ante el planteo de la diputada catamarqueña Silvia Ginocchio respecto a que con  le advirtió al ministro que “Milei no podía llegar a ser diputado con este sistema”, Francos replicó: “No lo sé, por ahí con el discurso con el que llegó a ser presidente de la Nación, probablemente hubiera ganado. (Alfredo) Palacio salió electo por uninominalidad por el barrio de La Boca. Al contrario, esto permite acceder a ese tipo de dirigentes. No dejemos de considerar que puede dar lugar a representantes legítimos”.

Lo que que puede beneficiar a partidos de gobierno, dijo que “son todas especulaciones imposibles de verificar, es contrafáctico”.

“Hoy en la provincia de Buenos Aires, un diputado representa a 250 mil personas; en Tierra del Fuego, a 37 mil. ¿Cómo hacer para que no exista. Tiene que resolverse en la ley, a nosotros se nos plantea ese tema y dijimos ‘bueno, la Constitución dice esto y que haya una ley que reglamente de una manera distinta, es una decisión, puede ser”.

A su vez, Maximiliano Ferraro, diputado nacional CC ARI expresó: “No puedo dejar pasar por alto ciertas cuestiones que hacen al retroceso de esta propuesta de reforma política en materia de progresividad en el marco de la Convención de Derechos Humanos pero también en el marco de la Convención de derechos políticos”.

“Por supuesto podemos coincidir en simplificar los tiempos y el sistema electoral pero eso también implica transparentarlo y gran parte de las medidas o casi en su totalidad las medidas que usted propone van en contra y a su vez son regresivas en materia de derechos políticos ( . . .) Es inadmisible la delegación de facultades que pretende usted para lo que es la readecuación del Código Electoral en función de las circunscripciones uninominales como sistema de elección de los futuros diputados nacionales”, señaló.

Y Francos respondió esto en el final, ante los planteos de Ferraro y a Carla Carrizo: “Me llevo absolutamente todas las inquietudes que se plantearon. Seguramente tendremos que discutir entre lo necesario y lo oportuno, y ver cuál es el ámbito en que podemos avanzar”.

“No estoy tan de acuerdo con que sean propuestas regresivas. Suponer que con esta medida se confrontan las mayorías con las minorías y se impide que las minorías tengan representación es contrafáctico, no sabemos si eso va a ser así, y lo mismo con respecto a la paridad de género”, agregó, para concluir: “Pensar que porque existan circunscripciones uninominales se va a atentar en su resultado contra la paridad de género es menospreciar a algunos de los géneros”.