Con una jornada que promete ser ardua y extensa, el pleno de la Cámara alta debate la reglamentación que establece el instituto del “per saltum”, para luego abocarse al siguiente tema de la agenda legislativa que es el Presupuesto 2013, con la aprobación de Diputados. Previamente a dar inicio, los senadores realizar un minuto de silencio por las víctimas del derrumbamiento del local en Neuquén y las del accidente automovilístico en Jujuy.

Ambas iniciativas impulsadas por el oficialismo, con respecto al recurso extraordinario del salto por instancia a la Corte Suprema de Justicia, el proyecto de ley establece que sólo será utilizado con situaciones de gravedad institucional. Cabe señalar que la discusión se da en el medio del conflicto del Consejo de la Magistratura, cuyos miembros no han llegado todavía a un acuerdo para designar los jueces en los juzgados vacantes del fuero Civil y Comercial.

Como miembro informante del Frente para la Victoria, el senador Marcelo Fuentes aclaró, ante las críticas de la oposición: “No avanzamos de ninguna manera sobre los atributos de la división de poderes”. Incluso afirmó que la propia Corte Suprema de Justicia había solicitado en otras ocasiones que se legisle sobre la institución del “per saltum”. Fiel a su estilo confrontativo, Fuentes afirmó que “estamos viviendo en un conflicto a todas luces público entre un grupo de poder y el Estado de derecho”, lo que justifica el tratamiento del proyecto de ley en cuestión.

Por otra parte, María Eugenia Estenssoro realizó una exposición como miembro informante del FAP y de la UCR, ambas fuerzas políticas manifestaron abiertamente su rechazo. “Aprobar esta ley sería de gravedad institucional porque estaríamos convalidando una embestida feroz contra el Poder Judicial”, opinó la senadora. Además denunció que a partir del 22 de septiembre se ha profundizado la presión sobre la Justicia a partir de los spots oficiales en contra del Grupo Clarín y el 7 de diciembre. “Los jueces tienen miedo”, reflexionó.

Con respecto a la “Ley de leyes”, la iniciativa cuenta con el aval de Diputados, aprobada con 142 respaldos y 87 rechazos. La semana pasada obtuvo dictamen favorable en la Comisión de Presupuesto y Hacienda con 9 firmas del kirchnerismo sobre un total de 17 miembros. En cuestión de números, el Presupuesto 2013 prevé, para el próximo año, una inflación del 10,8 por ciento, un crecimiento del 4,4 por ciento y un dólar a 5,10 pesos.

Algunas de las opiniones más importantes en el debate

Las críticas más fuertes que recibe la reglamentación del “per saltum” por parte de la oposición, es el contexto actual donde se lleva a cabo el debate. Más precisamente, en la antesala del 7 de diciembre y el conflicto en el seno del Consejo de la Magistratura que deja en puntos suspensivos la designación de los jueces.

En este sentido, la peronista disidente Liliana Negre de Alonso reconoció que existieron proyectos anteriores pero que “se está transformando al elemento jurídico como elemento de poder y en realidad es una herramienta para satisfacer al bien común”. En una defensa de los medios de comunicación, la puntana denunció una maniobra para “acallar las voces” disonantes de la gestión actual.

“Yo me pregunto: la Ley de Medios y el famoso articulo 161, ¿es sólo para el grupo Clarín?”, les cuestionó la legisladora a los oficialitas. En este sentido, Negre de Alonso puso como ejemplo que también se ven afectados la sociedad Vila-Manzano y Telefónica de Argentina, en sintonía con el Gobierno. “En los medios están anunciando el 7D como si fuera el fin del mundo”, se quejó la senadora y argumentó que existen temas más urgentes para la sociedad. En un tiro pore elevación a las próximas elecciones, les inquirió: “¿Será que estamos preocupados por 2013?”.

Por su parte el senador Samuel Cabanchik (Probafe), manifestó su apoyo a la iniciativa kirchnerista a pesar de la contienda actual con el Grupo Clarín. “Me parece que a todas las luces es un instrumento válido frente a casos de gravedad institucional. Lo que atraviesa el debate de hoy es la soberanía”.

“No hay gravedad institucional en este momento”, determinó sin rodeos la peronista disidente Sonia Escudero. Al igual que su par Negre de Alonso, denunció que se corre el riesgo de “avasallar la libertad de prensa” y que, de dar plena vigencia al artículo de desinversión sólo al Grupo Clarín, “estaríamos pulverizando a la única voz crítica de este Gobierno”.

Asimismo, la salteña realizó una breve revisión acerca de la relación entre el kirchnerismo y la compañía mediática a cargo de Héctor Magnetto, incluso recordó que se mostró en contra de la concesión de Néstor Kirchner para que se fusionen Multicanal y Cablevisión ocasionando una supremacía en el mercado de cable. “Después de haber consolidado este monstruo, viene la pelea y hay que atacar a Clarín. ¿Cuál es la forma? La Ley de Medios”, reflexionó.

Saliéndoles al cruce, la senadora kirchnerista María José Bongiorno deslizó que en este tipo de debates “maliciosas o tendenciosas” y volvió a reivindicar las palabras de Fuentes sobre el espíritu de la ley y la garantía de división de poderes. Mientras que Aníbal Fernández pidió circunscribir el debate al instrumento jurídico para que no se dilate el tratamiento de la iniciativa.

De la misma manera se expresó José Mayans, quien pidió no reabrir un debate sobre la Ley de Medios, ya sancionada, y abocarse al tratamiento del “per saltum” y volvió a aclarar, al igual que sus pares, que “es simplemente una herramienta para acelerar un procesos que sean temas de interés público”. Por su parte Liliana Fellner reflexionó que “hace bien recordar ciertas cosas” y les recriminó a los opositores: “Nadie habla de la medida cautelar que tardó tres años. ¿Por qué no hacen referencia a estas cosas?”.