El abogado de Julio De Vido, Maximiliano Rusconi, cargó contra el bloque kirchnerista de la Cámara de Diputados por su actitud frente a la sesión donde se resolvió el desafuero del exministro, en la que resolvió ausentarse de la misma. Asimismo insistió en cuestionar la actitud de la Justicia y la de la propia Cámara de Diputados.

Entrevistado en el programa El Juego Limpio, de TN, el letrado contó que el diputado detenido desde hace una semana se encuentra “preocupado, angustiado”, y atribuyó “gran parte de la angustia” que tiene a “un diagnóstico que yo le hago cuando lo visito, en el sentido de que esta detención y el desafuero de la Cámara de Diputados es producto de una decisión absolutamente ilegítima de la cual creo que nos vamos a arrepentir mucho tiempo”.

“Qué siente él en términos políticos, no lo se, yo no soy un interlocutor político para él, con lo cual no tiene por qué transmitirme a mí esa sensación”, aclaró, agregando que “yo desde el punto de vista jurídico no puedo comprender lo que ha hecho su sector político”.

Ahí cuestionó la actitud de la bancada que conduce Héctor Recalde, al objetar “esta decisión de quejarse en una conferencia de prensa, después no bajar al recinto, enviar una diputada a votar a favor, pero quejándose de la decisión… Bueno, la verdad que a mí me excede eso”.

Rusconi considera que la Cámara baja “debió tomar en cuenta que no había una sola razón para desaforar a un diputado por pedido de un juez”, y recordó que en la causa por la cual se solicitó el desafuero y la detención De Vido “ni siquiera había llegado a ser indagado”.

El abogado del exministro consideró que el fallo de la Cámara fue “mucho más escandaloso que el del juez”, porque “la Cámara, a un juez que ya dos veces había dicho que no había razones para llamar a indagatoria siquiera, le ordena que llame a indagatoria y después le ordena que vote en contra de sus convicciones… Y el juez cumple y vota en contra de sus convicciones, y saca esa resolución”. A juicio de Rusconi, “ahí se violaron un conjunto de garantías: el concepto de independencia judicial en primer lugar, porque un juez superior no puede ordenarle una decisión contraria a lo que son las convicciones del juez”.

Para el abogado, “es gravísimo que los medios no ayuden a entender que las penas son las que vienen de un juicio oral, no antes. Uno no puede ser detenido sin siquiera te llamen a indagatoria. ¿Le parece razonable que con media acusación que a alguien lo detengan así? Los que hacen eso deberían irse”.

Sostuvo que hay “jueces débiles” que llegan a sus cargos en el marco de “concursos raros”, y advirtió que “ellos son manipulables en un sentido y otro. Detener personas sin indagatorias no debieron haberlo hecho nunca”.

Por otra parte se manifestó “lejos de pensar que ese señor es un señor impune. Ahora está detenido y mal detenido”.