En su calidad de miembro informante del dictamen sobre la reforma judicial, la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, María de los Angeles Sacnun, defendió el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, señalando que en la campaña electoral, quien luego sería electo presidente de la Nación manifestó muchas veces su preocupación por la situación de la Justicia Federal y “la necesidad de recuperar la independencia de los jueces y la plena vigencia de las garantías constitucionales”.

Asimismo habló del tema en su asunción, el 10 de diciembre del año pasado, con lo cual “la sociedad conocía perfectamente cuál era la intención del presidente de la Nación en torno a iniciar una serie de leyes, entre las cuales esta es una primera ley, y seguramente requeriremos de otras leyes para conformar una verdadera reforma judicial”.

“Hemos asistido a una oposición cerrada, una oposición que no pretendió generar ningún tipo de cambio en el proyecto que venía del Ejecutivo”, aclaró Sacnun, enfatizando que “este no era un proyecto cerrado”, sino que venía a ser debatido “en este que es el poder más democrático de la Nación”.

Rebatió luego los argumentos utilizados respecto de la falta de oportunidad para debatir esto, o que no se pudiera tratar este tema a través de medios remotos, agregando que “la situación de la Justicia Federal es grave, porque hemos asistido a 4 años de gobierno de Mauricio Macri, durante los cuales se estableció una mesa judicial”, que a su juicio fue naturalizada por los medios, señalando que la misma iba contra “tal o cual juez” y que por eso terminó habiendo una causa en la que figuran imputados el fiscal general porteño, Juan Bautista Mahiques, el exministro de Justicia Germán Garavano, el extitular de la AFI Gustavo Arribas, y citó a otros exfuncionarios como Marcos Peña y hasta al expresidente de Boca Daniel Angelici.

Enumeró además una serie de “irregularidades” entre las cuales mencionó el supuesto espionaje telefónico que se investiga, hablando de “un esquema para perseguir opositores. Eso es lawfare, es guerra jurídica”.

En ese marco, la presidenta de Asuntos Constitucionales dedicó buena parte de su tiempo a hablar de la gestión judicial del anterior Gobierno, concluyendo que por eso “la oposición se siente muy cómoda con esta justicia y por eso no quiere reformarla”.

“Este proyecto se basa fundamentalmente en cuanto a la mirada de las provincias argentinas y al fortalecimiento de la Justicia Federal en las provincias en el proyecto de Justicia 2020 del anterior gobierno, y en un proyecto legislativo que fue suscripto por varios legisladores de la oposición, muchos de los cuales siguen ocupando sus bancas”, dijo en referencia a Luis Naidenoff, Silvia Elías de Pérez y Ernesto Martínez.

La legisladora santafesina destacó que lo que definió como un “escarnio” de la justicia fue comenzado a solucionar por el presidente Néstor Kirchner, y del Gobierno de Cristina Kirchner destacó los proyectos de Democratización de la Justicia y el proyecto de nuevo Código Procesal Penal. “Lamentablemente ni bien asumió el presidente Mauricio Macri suspendió mediante un DNU la aplicación de ese nuevo Código Procesal Penal Federal” de manera irregular, dijo.

La senadora santafesina señaló respecto del proyecto en debate que al escuchar a los más de 50 expositores advirtieron que había temas que debían reformar y trabajaron en ello “para perfeccionarlo”. Detalló la creación de nuevos juzgados que contribuyen a “desconcentrar el poder de Comodoro Py, porque cuanto mayor concentración más arbitrariedad”; habló también del traslado de secretarías.

Aclaró sobre las causas en trámite que “pretendieron instalar que se pretendía buscar impunidad respecto de causas que están siendo investigadas; nada más lejos de la realidad. Este artículo se adecua perfectamente a la garantía de los jueces naturales que establece la Constitución nacional; ninguna causa va a ser sacada de sus jueces naturales. Todas las causas van a seguir siendo tramitadas por los jueces que ya las están instruyendo”.

María de los Angeles Sacnun, quien dirigió todo el debate en comisión del proyecto de reforma judicial, señaló que “agregamos transparencia a lo que son los sorteos”, que se harán en adelante en forma manual, controlados por las partes y dejando sentado que serán grabados por medios técnicos para que puedan ser revisados.

En cuanto al régimen de subrogancias, cuestionó también a la oposición y sus críticas, contraponiendo el sistema previsto para la selección con la manera de trasladar funcionarios judiciales utilizada por Cambiemos durante su gestión.

En cuanto a la polémica cláusula agregada por el senador Oscar Parrilli, Sacnun señaló que la misma pretende “salvaguardar los intereses de la sociedad, del estado de derecho, es para salvaguardar la independencia de los jueces, que deben ser independientes no solamente del poder político; también lo deben ser del poder económico, y del poder mediático, que están incluidos dentro del poder económico”.

“En su gobierno se eliminó el delito de calumnias e injurias”, recordó sobre el final Sacnun refiriéndose a la expresidenta Cristina Kirchner, y cerró su discurso afirmando que en el proyecto habían incorporado una mirada federal, porque “la justicia federal no es solamente la de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, y concluyó afirmando que en su provincia el fortalecimiento de la justicia federal “es histórico”.