El constitucionalista Daniel Sabsay cuestionó “la detracción de fondos” aplicada a la Ciudad de Buenos Aires a través de un DNU del Gobierno y su posterior reenvío a otra provincia, con lo cual consideró que el presidente “se transforma en una suerte de emperador en materia fiscal”.

Al tomar parte este martes del debate en el Senado sobre el convenio de transferencia de fondos para la Policía Federal, arrancó observando que el federalismo en la Argentina tuvo “un derrotero sumamente decadente”, en cuyo transcurso “su devaluación no ha cesado a lo largo de los años, por el modo en que a las provincias se les sustrajo sus competencias en materia de recursos”.

Señaló que “la coparticipación implicó a partir de los años 40, 50, una suerte de compensación de lo sustraído por la Nación desde el año 30 en materia de impuestos”.

“Coincide la usurpación de recursos de manera unilateral con el golpe del 30, cuando la Nación usurpa las facultades tributarias de las provincias”, señaló Sabsay, que apuntó luego que el régimen que se incorporó a partir de la reforma constitucional del 94, que dio un mandato para hacer una ley marco en 1996. “Llevamos un cuarto de siglo de incumplimiento del congreso con esta manda constitucional”, recordó.

Para Sabsay, “el país se dirigió hacia un federalismo de imposición. En la materia que nos ocupa, el incumplimiento en el dictado de las normas fue conduciendo a un comportamiento que centralizó más a la Nación en el manejo de los recursos”.

“Esta ley convenio es de concertación, que termina con las leyes de adhesión que eran producto de la extorsión de la Nación sobre las provincias. La ley convenio debe estar guiada por los principios de concertación, automaticidad -para evitar que la Nación decida cuándo, cómo y a quién le va a remitir los fondos-, y funcionalidad, para establecer una organización adecuada para evitar la discrecionalidad en la toma de decisiónes”.

A continuación, Sabsay la emprendió contra el DNU de Alberto Fernández que redireccionó una parte de la coparticipación porteña, hablando de “clara violación de la legalidad tributaria. Claramente se están tomando disposiciones sustantivas que modifican el estado de las cosas”, advirtió.

“Esto a su vez se hace en una situación en la cual la decisión no solo comprende la detracción de fondos de la Ciudad, sin la decisión unilateral por decreto de reenviar esos fondos a la provincia. El presidente se transforma así en una suerte de emperador en materia fiscal”, disparó. Y agregó que “poco a poco no solo se va desfigurando el federalismo, sino también la forma democrática de gobierno hacia una forma de monarquía”.

Daniel Sabsay habló de un “despojo arbitrario, irrazonable, incongruente, dado que el segundo artículo del decreto lleva el porcentaje a 1,40, de un valor menor al que se asigna antes de transferirle a la Ciudad el servicio de seguridad”.

En otro pasaje, Sabsay aclaró que la Ciudad no solo asegura la seguridad de sus habitantes, sino también la de millones de habitantes de otros distritos que la transitan diariamente, e incluso “quienes provienen del exterior, porque Buenos Aires es la puerta de entrada a la Argentina. La mayor parte del turismo ingresa por la Ciudad de Buenos Aires, por lo tanto para todos los argentinos debiera ser una prioridad que esas personas estuvieran suficientemente protegidas”.

“Creo que acá en esta situación de tironeos, se está olvidando que la Nación argentina es una sola, no es una situación en la cual se produce una suerte de enfrentamiento entre unos y otros”, agregó Sabsay, que por otra parte advirtió sobre el final que “este convenio que se reflota para ponerlo a través de una ley ya se había consumado, y a fines del año pasado se firmó un nuevo Consenso fiscal, que también tuvo ratificación legislativa, donde no se modifica ni objeta el porcentaje de coparticipación de la Ciudad vigente. Esta manía revisionista destruye la seguridad jurídica”.

A la hora de las preguntas, el senador Maurice Closs le advirtió que si el DNU de Alberto Fernández era inconstitucional, también debían serlo los decretos de Mauricio Macri por los cuales se le incrementó la coparticipación a la Ciudad. Sabsay le contestó que él no había sido convocado para hablar de hechos del Gobierno anterior. “Lo que se hubiera mal hecho en el pasado, no habilita hacerlo mal ahora”, señaló, agregando que “esto está avalando lo que yo expresé, que se está haciendo mal. Además, todas las veces que el expresidente cometió abusos, siempre lo critiqué, así que terminemos con esta suerte de idas y vueltas”.