Mar de fondo por el apoyo de JxC al decreto de sesiones virtuales

Dos días después de que un fallo convalidara las sesiones remotas en Diputados, el interbloque opositor modificó su intransigencia en el Senado. Hubo algunas ausencias, como señal de rechazo.

Juntos por el Cambio votó esta vez junto al oficialismo (Foto: Comunicación Senado)

Finalmente hubo humo blanco en el Senado y, al menos por ahora, parecen haberse encaminado las relaciones entre el oficialismo y la oposición en esa Cámara. Aunque como están las cosas, nada garantiza que eso vaya a durar demasiado. Es que la oposición venía manteniendo una postura inflexible en cuanto a la interpretación del reglamento y por eso no había aceptado las últimas modificaciones realizadas a instancias de la presidencia del cuerpo, por lo cual participaba de los debates, pero a la hora de votar se retiraba del recinto… o se deslogueaba.

Finalmente esta semana hubo acuerdo y eso se tradujo en la aprobación por unanimidad del decreto 17/20, que amplía la cantidad de senadores que pueden estar presentes en las sesiones remotas, incluyendo ahora a los bloques minoritarios. El argumento expresado a través del presidente del bloque Pro, Humberto Schiavoni fue que se entendía que se estaban receptando “gran parte de las condiciones para garantizar el funcionamiento de las sesiones telemáticas”, aunque se aclaró que no se estaban convalidando los anteriores decretos, insistiendo en que no se habían reunido para su aprobación los dos tercios.

Sin embargo llamaron la atención algunas ausencias en la principal oposición. La más notoria, por tratarse de uno de los legisladores habitualmente “presenciales”, fue la de Martín Lousteau, sin dudas. Pero no fue el único: tampoco estuvieron Oscar Castillo, Gladys González, Juan Carlos Marino y Guadalupe Tagliaferri, además de la neuquina Lucila Crexell, aliada de Juntos por el Cambio.

Según trascendió de fuentes cercanas al principal bloque opositor, la ausencia de estos legisladores fue la forma de no avalar el voto junto al oficialismo que impulsó el propio jefe del interbloque, Luis Naidenoff. Más aún tratándose de una sesión en la que se designaría una serie de jueces y fiscales.

Las fuentes señalaron que se había acordado hasta entonces que no votarían el decreto 17/20 y que mantendrían la coherencia en relación a las últimas sesiones. No habría caído nada bien en algunos legisladores de Juntos por el Cambio un cambio de actitud que consideraron “intempestivo”, justamente en un día en el que se designarían jueces. Y menos aún una semana después de la quita de fondos a la Ciudad.

Con todo, las ausencias podrían ser interpretadas como la manera de no convalidar esa movida, pero asimismo evitar exponer públicamente semejante discrepancia. Cosa que tampoco harán en público, deslizó un allegado a uno de los ausentes.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password