CFK citó a un juez de la Corte santafesina que cuestionó el juicio en su contra

En esta ocasión la vicepresidenta publicó un video de una entrevista realizada al ministro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe, Daniel Erbetta, quien considera que el juicio de la causa vialidad “no puede sostener ningún tipo de validez”.

Tras un fin de semana cargado de tensión la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, volvió a utilizar su cuenta de Twitter para disparar contra la Justicia, precisamente contra los fiscales que llevan a cabo la causa “Vialidad” en la que es la principal acusada. En esta ocasión, subió un video del ministro de Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe, Daniel Erbetta, quien considera que el juicio de la causa vialidad “no puede sostener ningún tipo de validez”, y cuestiona el procedimiento con el que se llevó a cabo el juicio.

“En el video del siguiente tuit vas a escuchar al Dr. Daniel Erbetta hablar sobre el juicio oral de “Vialidad”. ¿Que quién es? Mira su CV”, comienza la titular del Senado adjuntando una imagen en la que detalla la experiencia de Erbetta: “Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe; profesor titular de Derecho Penal en la Universidad Nacional de Rosario, donde dirige el Departamento de Derecho Penal y Criminología, así como las carreras de Posgrado de Especialización en Derecho Penal y en Magistratura Judicial.; exdecano de la Facultad de Derecho de la misma universidad y expresidente de la Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal; integró la Comisión de Reforma al Código Procesal Penal de Santa Fe; dictó más de trescientas conferencias en el país y en el exterior; y ha escrito libros y artículos de su especialidad”.

Y agregó: “Acá… el video: 15 minutos imperdibles de una clase magistral sobre el debido proceso en el Derecho Penal y el juicio de ‘Vialidad’”, sumó CFK.

En el video que corresponde a una entrevista, el funcionario judicial opina respecto a la causa por obra pública: “Este es un problema de debido proceso. Dejemos de lado la evaluación de los elementos que puede haber, pero lo que ha dejado traslucir la prensa, lo que ha dejado visualizar la transmisión de las distintas audiencias comprometen los principios básicos del Estado de Derecho y llevan a poder plantear un juicio de vialidad del debido proceso constitucional como un tema de interés”.

“El principio de inocencia estamos escuchando que el imputado debe probar su inocencia y onus probandi. En una Facultad de Derecho alguien que dijera esto no pasa la materia”, cuestionó en otra parte de su entrevista.

Y continúa: “En segundo lugar, el problema de admisibilidad de la prueba. La prueba en un juicio oral debe incorporarse oportunamente y debe un Tribunal imparcial valorar no solo la validez, sino la pertinencia de la prueba”, y disparó: “Yo no puedo traer pruebas de la ventana para un alegato”. “Esto es una cuestión de examen de grado universitario, yo lo desapruebo y si la repetición de equívocos o ignorancia de derecho le sugiero que estudie en otra facultad u otra carrera, me parece que no es la vocación para un alumno con tantos errores”, apuntó contra los fiscales.

“Dejemos de lado que esa prueba traída por la ventana no tenga ninguna incidencia en la resolución del caso respecto de la vicepresidenta, porque no representan nada, por el contrario, comprometen seriamente a otros funcionarios y a otros empresarios que tienen que ver con la gestión de gobierno”, expresó y siguió con las críticas: “¿Cómo van a incorporar pruebas por la ventana y el Tribunal va a permitir eso?”.

En tercer lugar, enumeró la “imparcialidad del juzgador, porque todo ciudadano tiene derecho a ser juzgado por un juez independiente e imparcial”, y recordó la foto publicada por Página 12: “¿Qué legitimidad pueden tener jueces que integraban un mismo equipo de fútbol, que jugaban en una determinada cancha que competían contra equipos que integraban personas vinculadas a la política enfrentadas con los imputados y que luego de ser cuestionados aparecen por televisión con un mate identificando con el equipo Liverpool en una clara provocación que merecería en la justicia federal la actuación de un Tribunal de ética porque es una falta de respeto y provocación?”.

“En cuarto lugar, oralidad. Los juicios son orales, no son leídos y hemos asistido a un proceso de juicio leído, no de juicio oral. Acá se leyó un guion y es lo contrario a la oralidad. En quinto lugar, derechos del imputado. Negarle al imputado la posibilidad de declarar”, añadió y señaló que “estos son los pasos de como no debe actuar un fiscal y tampoco un juez y de como no es un debido proceso. este proceso, con solamente estas cuestiones que tienen que ver con la garantía del debido proceso, no puede sostener ningún tipo de validez”.

Además, disparó que “ningún magistrado del Poder Judicial de la República Argentina puede callarse frente a este grotesco”, y precisó: “9 de cada 10 ciudadanos no cree en la justicia y esta gente está contribuyendo prácticamente a que lleguemos a batir un récord en la falta de credibilidad”. “Me llama la atención que no tengan vergüenza”, lanzó Erbetta al referirse a los fiscales.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password